КНИГА ДВАДЦАТАЯ
Титул I. О залогах и ипотеках, и как они устанавливаются, и о соглашениях о них
!'< 1. Папиниан в 11-й книге «Ответов». Допускается генеральное со­глашение о передаче в залог имуществ, даже приобретенных (залогода­телем) впоследствии1. Но когда соглашение заключено в отношении чужой вещи, то, если залогодатель (на момент заключения соглашения) не имел в отношении нее права требования (к третьему лицу), затем, после того как должник приобрел на нее право собственности, креди­тору, который (при заключении соглашения) знал, что вещь чужая, с большими трудностями будет дан (претором) иск по аналогии, но ока­жется более легким для владеющего (кредитора) удержание (вещи). § 1. Когда в залог передан раб, его пекулий, при отсутствии специально заключенного по этому поводу соглашения, кредитор отчуждает2 без­основательно, и не имеет значения, когда именно раб получил пекулий от господина. § 2. Когда имение передается в залог, то для того, что­бы заложенными также считались плоды (от него), заключается специ­альное соглашение. Покупатель3 (поместья) не принуждается возвра­тить их посредством иска по аналогии с Сервиановым, ^сли они доб­росовестно утрачены*4: ведь установлено, что залоговое право не пре­кращается приобретением (вещи) в собственность по давности владе­ния, поскольку обращение взыскания на предмет залога отличается от притязания на право собственности; иначе обстоит дело с плодами, которые никогда не принадлежали должнику. § 3. Установлено со­глашением, чтобы, когда в срок не уплачены проценты, плоды зало­женных имений засчитывались в счет процентов вплоть до (размеров) «законных процентов». Хотя бы изначально в (содержание) стипуля-ции (о выплате процентов) входили меньшие проценты, решено, что не считается ничтожным (это) соглашение, так как, в то время как меньшие проценты в срок не уплачены, большие (по объему) «закон­ные проценты» могли быть правомерно обещаны (кредитору), тре­бующему стипуляционного обещания (их уплаты)5. § 4. Когда жена
1 После заключения соглашения о залоге.
2 Речь идет об отчуждении при обращении взыскания на предмет залога.
3 Имеется в виду покупатель, купивший имение у неуправомоченного отчуждателя до момента обращения взыскания на предмет залога.
4 Согласно Кремлоу (Kremlow), интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
5 Фактически речь идет о штрафных процентах, так как здесь имеет место конструк­ция, при которой допускается присвоение кредитором-залогопринимателем плодов от заложенного имения в счет не уплаченных ему вовремя процентов, при том, что стоимость присвоенных им таким образом плодов может доходить до установленной законом суммы максимальных «законных процентов» даже тогда, когда изначальноКНИГА ДВАДЦАТАЯ 21
предоставила мужу в качестве приданого имение и это имение муж передал в залог, после развода женщина возвратила себе владение име­нием, и это же имение передала в залог под обеспечение долга мужа. Очевидно, что соглашение о залоге со стороны жены справедливо только в отношении тех денег, которые она должна предложить мужу ввиду того, что состояние имения улучшилось, а именно, если (на него) было потрачено больше, чем имелось плодов, которые муж получил от имения: ведь представляется, что (только) в этой сумме женщина (при­нимая на себя долг мужа)6 вела свое дело, а не бралась за чужое.
2. Он же в 3-й книге «Ответов». Если действует иском из (догово­ра) поручения поручитель, который принял на себя залоги или ипоте­ки7, а также на этих условиях уплатил деньги, или с ним ведется дело (этим иском), то по примеру кредитора (для него) необходимо также оценить вину (основного должника). Впрочем, (поручитель) не может быть вызван в суд по иску, который публикуется (в преторском эдикте) относительно переданного в залог.
3. Он же в 20-й книге «Вопросов». Если должник, который винди-цировал свою вещь, будет опровергнут, так как не докажет своей пра­воты, по справедливости должен быть сохранен (в силе) Сервианов иск для кредитора, доказывающего, что (спорная) вещь была в составе имущества должника в то время, когда устанавливалось залоговое право. Но и если будет побежден (в судебном процессе) должник, вин-дицирующий наследство, судья по Сервианову иску, после того как оставлен без удовлетворения иск (должника) о наследстве, должен бу­дет принять во внимание залоговое право. Однако иначе было сказано относительно легатов и отпущений на волю рабов, когда решение бы­ло вынесено в пользу того, кто виндицировал наследство по закону. Впрочем, бесполезно во всем сравнивать кредитора с легатариями, так как легаты со своей стороны могут иметь силу не иначе, как если из­вестно, что завещание юридически действительно: конечно же может статься, что и залог получен правомерно, и, однако, иск относительно него предъявлен недолжным образом. § 1. Несправедливо побежденный в судебном разбирательстве после этого установил залоговое право на
кредитору были обещаны в форме стипуляции более скромные проценты. Эта важ­ная оговорка оформляется соглашением (pactum), дополнительным по отношению к стипуляции, содержащей обещание выплаты процентов, и может рассматриваться как средство обеспечения исполнения данной стипуляции.
6 Женщинам по Веллейанову сенатусконсульту (sc. Velleianum) было запрещено вы­ступать в роли поручителей и давать обеспечение за чужие долги.
7 То есть поручитель заложил собственное имущество в обеспечение исполнения своих обязательств из поручительства. Здесь не случайно идет речь об иске из договора поручения, поскольку в римском праве очень часто предметом договора поручения являлись уплата поверенным за доверителя его долга или принятие на себя поручи­тельства за него.КНИГА ДВАДЦАТАЯ 23
вещь, по поводу которой вел тяжбу: (его) кредитор может иметь не больше (прав), чем (тот), кто предоставил залог. Следовательно, он (кредитор) будет отражен возражением ответчика со ссылкой на состо­явшееся судебное решение, хотя скорее всего тот, кто победил (в преж­ней тяжбе), не может воспользоваться никаким собственным иском: ведь надо принимать во внимание не то, чего тот не имел, а то, что в отношении переданной в залог вещи будет иметь должник.
4. Гай в единственной книге «О формуле ипотечного иска». Ипо­тека устанавливается путем заключения соглашения, когда кто-либо договаривается о том, чтобы его вещи вследствие какого-либо обяза­тельства являлись обремененными ипотекой; и к делу не относится, какими словами совершена (ипотека), так же как обстоит дело в тех обязательствах, которые устанавливаются путем достижения согласия (по поводу содержания обязательства). Таким образом, вещь, о кото­рой имеется соглашение, становится предметом залога и без письмен­ного документа, если стороны согласились, что устанавливается ипоте­ка, и если это может быть доказано. Но об этом составляются докумен­ты, чтобы путем этих документов можно было легче доказать то, что было совершено. И без них (без документов) совершенное имеет силу, если имеются доказательства, равно как и брак (является действитель­ным), хотя бы не имелось письменных доказательств (его заключения).
5. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипо­течного иска». Следует знать, что вещи могут быть переданы в ипотеку при каком угодно обязательстве, даются ли деньги взаймы, или дается приданое, или заключаются купля и продажа либо наем, либо поруче­ние; и безразлично, является ли обязательство безусловным или оно установлено на известный срок или под условием и совершена ли ипо­тека при наличии контракта или даже (ипотека контракту) предшест­вует; впрочем, и в связи с будущим обязательством (залоги) могут быть переданы. Но (это допускается) и на случай неуплаты всей суммы или части ее и при цивильном обязательстве, и при обязательстве, установ­ленном претором, или лишь при натуральном обязательстве. Но при условном обязательстве (вещи) не иначе становятся обремененными ипотекой, как при осуществлении условия. § 1. Между залогом и ипоте­кой разница только в звучании названия. § 2. Кто-то может установить ипотеку или для (обеспечения исполнения) своего обязательства, или для чужого.
6. Ульпиан в 73-й книге «Комментариев к эдикту». Генеральным залогом8 вещей, которые кто-либо имеет или будет иметь, не объем-лются те вещи, которые (сами по себе), по всей вероятности, он (должник) не передал бы в залог на основании отдельного соглашения9.
8 Obligatione generali - букв, «в силу общего обязательства».
9 На основании соглашения о залоге отдельных вещей.КНИГА ДВАДЦАТАЯ 25
Например, домашняя утварь, а также одежда должны быть оставлены должнику, и из рабов те, которыми он пользовался таким образом, что представляется ясным, что он не передал бы их в залог. Поэтому в от­ношении тех (рабов), которые ему совершенно необходимы, или к ко­торым он имеет привязанность,
7. Павел в 68-й книге «Комментариев к эдикту», или которые еже­дневно обслуживают его, не применяется Сервианов иск10.
8. Ульпиан в 73-й книге «Комментариев к эдикту». Наконец, из­вестно, что генеральный залог не распространяется на конкубину, есте­ственных детей", воспитанников и, если есть (таковые), на (других ра­бов, занятых) на какой-либо службе такого же рода.
9. Гай в 9-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». И это следует соблюдать и в отношении тех вещей, которых он <не> имел в составе имущества во время заключения договора. § 1. Что может быть предметом купли и продажи, то может быть и предметом залога.
10. Ульпиан в 73-й книге «Комментариев к эдикту». Если должник заложил свои вещи одновременно двоим, и притом таким образом, что вещи заложены тому и другому в полном объеме, то каждый (залого­приниматель) по отдельности пользуется Сервиановым иском против посторонних лиц в полном объеме; но если между ними самими воз­никнет спор, то положение владеющего лучше, ибо владеющему будет дана (претором) такая эксцепция: «Если нет соглашения, что та же вещь заложена и у меня»12. Но если была заключена такая сделка, что вещи заложены (каждому кредитору) пропорционально (сумме долга), то полагается иск по аналогии и (для взаимоотношений) между креди­торами, и против посторонних лиц, посредством которого каждый (кредитор) в отдельности приобретает владение и пользование в поло­винной доле.
11. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипо­течного иска». Если тот, кто заведовал имуществом общины, взял взай­мы в ее интересах деньги, он может устанавливать залоговое право на принадлежащую ей вещь. § 1. Если установлен антихрезис13 и кто-либо вводится (во владение) имением или зданием, то он удерживает владение как залог до тех пор, пока ему не уплачены деньги; тогда же он извлекает
10 Об этом иске говорится в Институциях Юстиниана (1.4.6.7). Actio Serviana и quasi Serviana, которые называются также ипотечными исками (actio hypothecaria), берет свое начало из юрисдикции самого претора. Actio Serviana предъявлялась для ис­требования вещей колонов, которые отвечают в силу залогового права за внесение наемной платы за участок; actio quasi Serviana - иск, которым кредиторы истребо­вали залоги и ипотеки; actio Serviana - вещный иск об истребовании заложенных вещей колона (хотя бы от третьего лица).
11 То есть внебрачных детей - детей от рабыни.
12 И эта эксцепция парализует требование другого кредитора о выдаче вещи.
13 Термин antichresis приведен в Дигестах пе-гречески. Значение его поясняется в на­стоящем фрагменте.КНИГА ДВАДЦАТАЯ 27
вместо получения процентов плоды - или сдавая (имение) внаем, или сам извлекая плоды и проживая (в здании). Итак, если он утратил вла­дение, то он обычно пользуется иском по факту содеянного. § 2. Был задан вопрос: может ли быть передан в залог или ипотеку узуфрукт, *будь то о залоге условится хозяин собственности или тот, кто имеет лишь узуфрукт>14? И Папиниан в 11-й книге «Ответов» пишет, что сле­дует защищать кредитора, и если собственник хочет предъявить к кре­дитору иск о том, что, мол, «нет у него (кредитора) права пользоваться вещью и извлекать плоды без моего (собственника) согласия», претор i защитит его (кредитора) такой эксцепцией: «Если между кредитором и > тем, кому принадлежит узуфрукт, не заключено соглашение о том, что узуфрукт является предметом залога». Ведь так как претор защищает и покупателя узуфрукта, то почему он не будет защищать и кредитора? ■'В силу этого же основания эксцепция противопоставляется и должни-ку>15. § 3. Сервитуты, установленные в пользу городских недвижимо-i стей16, не могут быть переданы в залог; поэтому не может быть заклю-< чено и соглашение, что они являются предметом ипотеки.
12. Павел в 68-й книге «Комментариев к эдикту». Но Помпоний говорит, что следует рассмотреть, имеет ли место соглашение о залоге
•• (сервитутов) дороги, пути, прогона (скота), проведения воды; чтобы состоялось такое соглашение, (которое имело бы своим условием), что,
i пока не уплачены деньги, этими сервитутами пользуется кредитор, (конечно, если ему принадлежит соседний участок), и если в определен­ный срок деньги не будут уплачены, то разрешается продать их (серви-
1 туты) соседу; это мнение следует допустить для пользы контрагентов.
13. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипотечного иска». Если предметом залога является стадо, то (живот­ные), которые родятся позднее, обременены залогом; и если в силу па­дежа прежних голов все стадо будет обновлено, то и оно является предметом залога. § 1. Раб, который согласно завещанию должен быть отпущен на волю, также может быть передан в залог, хотя бы с наступ­лением условия (то есть смерти завещателя) залог и терял силу. § 2. Так как установлено, что заложенная вещь может быть принята в залог (вторично), то в какой степени каждая из двух денежных сумм (возврат которых обеспечен данным залогом) является предметом долга, (на­столько) залоговое право принадлежит второму кредитору, и ему надо предоставить как (возможность заявить) возражение ответчика, так и иск по аналогии; а если собственник уплатит деньги, залоговое право также прекращается. Но можно усомниться, надо ли (второму)
14 Согласно Г. Зиберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
15 Лицу, которое имеет лишь узуфрукт и дало узуфрукт в залог. Г. Зибер считает это « предложение интерполяцией Юстиниана (примеч. ред.).
16 Iura praediorum - букв, «права участков».КНИГА ДВАДЦАТАЯ 29
кредитору ради уплаты денег предоставить иск по аналогии или нет9 Ведь что, если долг уплачен9 И верно то, что пишет Помпоний в 7-й кни­ге «(Комментариев) к эдикту», (а именно,) что если деньги должен тот, чей долг заложен17, то после того, как они взысканы, второй*18 кредитор удовлетворится. Однако, если он должен был (передать) телесную вещь и произвел исполнение, то эта вещь будет служить в качестве залога в пользу второго кредитора. § 3. И в отношении (заложенных) прав супер-фиция кредитор на законном основании может подавать иск против какого угодно владельца, имел ли место такой заключенный договор об ипотеке или же владение сначала было передано, а потом утеряно. § 4. Даже если кредитор добился судебного решения против должника, ипотечный залог продолжает существовать (до момента исполнения этого решения), так как иск по ипотечному залогу имеет свои условия, то есть (он прекращается), если уплачены деньги или дано (иное) удовле­творение (долгового требования), при отсутствии (осуществления) кото­рых он имеет силу. И если я подам личный иск против представителя ответчика, хотя бы он мне дал ручательство (в исполнении обязательст­ва) и был присужден (к уплате), по справедливости ипотека остается действительной Тем более, следовательно, если будет подан личный иск или против основного должника, или против поручителя, или против и того и другого в (определенной) части (долгового требования), то, хотя бы они будут присуждены (к уплате), ипотека останется действительной и не считается, что кредитор (уже) получил удовлетворение в силу того, что он имеет право требовать исполнения судебного решения. § 5. Если ипотека установлена в обеспечение обязательства, существующего под условием, надо сказать, что неправильно подавать иск до исполнения условия, так как до тех пор ничего не должно быть исполнено: <но если условие обязательства, существующего под условием, вступило в силу, наоборот - иск подавать можно>19 Впрочем, если для обязательства на­ступил срок исполнения, а ипотека установлена под (отлагательным) условием и ипотечный иск подается до (осуществления такого) условия, в действительности же деньги не уплачены, тем не менее несправедливо считать ипотеку утратившей силу. Поэтому по решению судьи должны быть установлены гарантии того, что, если условие осуществится и день­ги не будут выплачены, ипотека восстанавливается, если на тот момент она будет еще существовать как таковая20 § 6. Также если ипотека будет
17 Надо понимать так, что речь идет о залоге «бестелесной вещи» - долгового требо­вания (nomen), что достаточно органично в контексте упоминаний о залоге серви-тутов и узуфрукта, а также предусмотренной римским правом возможности прода­жи долговых требований
18 Конъектура Г Ф Хушке
19 Согласно Л Эннекцерусу, интерполяция Юстиниана (примеч ред)
20 Очевидно, речь идет о возможном прекращении ипотеки в случае гибели заложен­ной вещиКНИГА ДВАДЦАТАЯ 31
установлена в обеспечение уплаты процентов, проценты должны быть выплачены; то же мы скажем и в отношении неустойки.
14. Ульпианв 73-й книге «Комментариев к эдикту». Был задан во­прос: что, если еще не пришел срок платежа, надо ли (в этом случае) допустить, чтобы в этот промежуток времени истребовался залог? И я считаю, что право истребования залога должно быть предоставлено (постольку), поскольку это имеет значение для меня (кредитора); и так пишет Цельс. § 1. В тех случаях, когда существует натуральное обяза­тельство, продолжает существовать и залог.
15. Гай в единственной книге «О формуле ипотечного иска». И то, что еще не существует, но будет существовать, может быть передано в ипотеку: неотделенные плоды, ребенок, который родится от рабыни, приплод скота, как только родится, могут быть обременены ипоте­кой; и это должно соблюдаться, будь то собственник поместья за­ключил договор или относительно узуфрукта, или относительно приплода или тот, кто имеет узуфрукт, как пишет Юлиан. § 1. То, что говорится в отношении того, что кредитор должен доказывать, что на момент заключения соглашения вещь находилась в составе имуще­ства должника, относится к тому соглашению, которое заключено специально, а не к тому, которое обычно связывают дополнительны­ми гарантиями того, что после того, как установлено залоговое пра­во на отдельные вещи, даже остальное имущество должника является объектом залога, (то есть имущество,) которое он имеет теперь или которое приобретет впоследствии, равным образом как если бы ранее на эти вещи была установлена специальная ипотека21. § 2. Лица, ко­торые уже один раз заложили свои вещи и передают (их) в залог вто­рому кредитору, чтобы избежать опасности, которой обычно подвер­гаются те, которые неоднократно закладывают одни и те же вещи, обычно предупреждают, что вещь не заложена никому другому, кро­ме, например, Луция Тиция, так что вещь является предметом второ­го залога в том объеме (стоимости), в каком она превосходит (по своей стоимости) первое обязательство, 'так что в залог или в ипотеку да­ется только то, что превышает стоимость (первого залога)*22; или же вещь закладывается в целом, (при условии, что станет предметом второго долга), только когда она будет освобождена от первого долга?
2[ Под специальной ипотекой понимается залог индивидуально-определенной вещи, противоположностью которого является генеральная ипотека всего имущества должника, которая устанавливается дополнительным соглашением и предусматри­вает автоматическое обременение залогом всего того имущества, которое появится у должника в будущем и будет у него в наличии на момент обращения взыскания на предмет залога. При этом специальная ипотека потому требует доказывания при­надлежности заложенных вещей залогодателю на момент установления залога, что она не прекращается при последующем отчуждении этих вещей третьим лицам.
22 Согласно И.С. Перетерскому, средневековая глосса (примеч. ред.).КНИГА ДВАДЦАТАЯ 33
Относительно данного случая необходимо уточнить, обстоит ли дело таким образом, что заключено (специальное) соглашение о (повторном залоге вещи в целом), или просто состоялось соглашение о том, чтобы в том (объеме стоимости), в каком (вещь) превосходит (по стоимости первое обязательство, на нее) был установлен второй ипотечный залог? Необходимо также выяснить, включается ли вещь в целом в соглаше­ние, когда она освобождена от первого кредитора, или все же только (ее) часть? Но более вероятно первое.
16. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипотечного иска». Если на имение установлена ипотека, а затем имение увеличилось вследствие намыва, то ипотека распространяется на все имение". § 1. Если без ведома собственника на его вещь будет установ­лена ипотека, а после этого собственник утвердит (это соглашение), надо сказать, что тем самым, что он (его) утвердил, (показывается), что его волеизъявление состояло в том, чтобы подтверждение действитель­ности соглашения относилось к тому времени, когда оно состоялось. А вообще, будет соблюдаться воля только тех, кто может заложить (вещь). § 2. Если вещь, на которую установлена ипотека, подверглась изменениям, то равным образом полагается ипотечный иск, например, относительно дома, (на который) установлена ипотека, и устроенного (впоследствии) сада; так же, если соглашение касалось участка и (затем) выстроен дом; так же, если ипотека установлена на землю, а (затем) на этой земле насажен виноградник24. § 3. При виндикации залога исследу­ется, находится ли вещь, по поводу которой предъявлен иск, во владе­нии того, к кому предъявлен иск. Ибо если он не владеет и не перестал быть владельцем в силу своего умысла, то он должен быть освобожден от ответственности. Если же он владеет и уплатит деньги или выдаст вещь, то равным образом он должен быть освобожден (от ответствен­ности). Если же он не сделал ни того ни другого, то последует присуж­дение (в результате предъявления иска). Но если он хочет выдать вещь и не может этого сделать, например, так как вещь отсутствует и нахо­дится вдали или в провинции, то обычно дело решается путем предос­тавления гарантий; ибо если (ответчик) предоставит гарантии того, что он намерен вернуть вещь, то он освобождается (от ответственности). Если же кто-либо перестал владеть умышленно <и несмотря на все усилия не может вернуть саму вещь>25, то он присуждается к уплате такой суммы, которую истец укажет под присягой, как и в прочих вещных исках; ибо если бы он был присужден к уплате той суммы, которую он был должен, то какую пользу принес бы вещный иск, когда и путем предъявления личного иска можно было бы достичь того же?
23 И на приращение.
24 Ипотека распространяется и на сад, и на дом, и на виноградник.
25 Согласно С. Солацци, интерполяция Юстиниана (примеч. ред).КНИГА ДВАДЦАТАЯ 35
§ 4. Иногда судья должен высказаться и о плодах, присудив (вла­дельца вещи) к выдаче плодов с того времени, когда начался судеб­ный спор. Ведь как быть, если имение стоит меньше, чем сумма дол­га? Ибо судья не может вынести никакого решения о прежних пло­дах, ^азве что они еще имеются в наличии и вещь26 не достаточ­на*27. § 5. Спрашивается, каким образом кредитор востребует ипотеч­ный залог, присужденный ему судебным решением: ведь он не может виндицировать собственность на нее. Но он может подать иск из ипотеки, и если (нынешним) владельцем (вещи) будет противопос­тавлена эксцепция со ссылкой на состоявшееся судебное решение, (истец) выставляет встречное возражение: «Если не было присуждено в мою пользу». § 6. Если должник из-за непредоставления залога (кредитору) будет присужден к большему, чем составлял расчет ос­новной суммы долга и процентов, то освобождается ли он от ипоте­ки, если уплатил столько, сколько был должен? Это я не одобряю <с точки зрения точного толкования закона и авторитета судебного решения>: ведь представляется, что однажды дело уже дошло до при­суждения по суду и на этом основании должны быть выплачены деньги; ^о более человечно, чтобы (должник) освобождался от ипо­теки, выплатив то, что он должен на самом деле>28. § 7. Передача в залог чужой вещи может быть действительна под условием, (что за­лог вступает в силу), когда вещь сделается принадлежащей должнику. § 8. Если двое одновременно договорятся, в каком объеме каждому из них заложена вещь, спрашивается: определяется ли это в зависимости от стоимости долга (каждому из них) или в половинных долях? И предпочтительнее (мнение), что они обладают залоговым правом в зависимости от стоимости долга. Но каким образом (действует) и тот и другой, если предъявляет иск против владельца (вещи)? Предъявля­ет ли каждый из них иск относительно (своей) части или относитель­но всей вещи, как если бы вещь в целом была заложена каждому из них? Это надо определить (на случай), если в один и тот же день каждому из обоих (кредиторов) по отдельности был предоставлен залог; но если тому и другому вместе, (то есть) если имелось в виду (именно) это, то каждый из них правомерно предъявляет иск отно­сительно вещи в целом, в противном случае - каждый в (своей) час­ти. § 9. Предоставление залога или ипотеки может быть совершено таким образом, что если в определенное время не будут уплачены деньги, то (залогодержатель) будет владеть вещью на правах поку­пателя, Причем вещь должна быть тогда оценена по справедливой
26 Стоимость самого имения.
27 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
28 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ДВАДЦАТАЯ 37
цене>м: ведь в этом случае дело будет рассматриваться таким обра­зом, что имеется некая условная продажа. И так написали в рескрипте божественный Север и Антонин.
17. Ульпиан в 15-й книге «Комментариев к эдикту». Истребование залога создает для кредитора вещный иск.
18. Павел в 19-й книге «Комментариев к эдикту». Если я принял (вещь) в залог у того, кто мог воспользоваться Публициановым иском, так как не имел права собственности, то претор защищает меня с по­мощью Сервианова иска таким же образом, как должника с помощью Публицианова (иска).
19. Ульпиан в 21-й книге «Комментариев к эдикту». Тот, кто при­нял в залог несколько вещей, не принуждается освободить (от залога) одну вещь (из числа заложенных ему), пока он не получит всей суммы долга.
20. Он же в 63-й книге «Комментариев к эдикту». Когда состоя­лось соглашение о том, чтобы тот, кто предоставил кредит на ремонт здания, сам по праву залога вернул себе долг из квартирной платы жильцов, он также приобретает против квартирантов иски по анало­гии, наподобие обеспечения, которое должник предоставил кредитору в форме залога.
21. Он же в 73-й книге «Комментариев к эдикту». Если между ко­лоном и моим прокуратором заключен договор о залоге, при том, что я одобряю (это) соглашение или даю поручение (прокуратору заключить соглашение), то договор рассматривается таким образом, как если бы он был заключен между мной и колоном. §1. Если должник станет удерживать раба, которого он добросовестно купил у несобственника и сделал предметом залога, то является уместным Сервианов иск, и если против него предъявит иск кредитор, эксцепцию ответчика (о том, что в залог передана чужая вещь, истец) устранит встречным возражением о наличии злого умысла: и так говорит Юлиан, и (он) имеет к тому основание. § 2. Все, что случайно произойдет в пользу или во вред за­ложенной вещи, касается должника. § 3. Если заложенная вещь не вы­дается, то подлежит оценке иск против владельца; но это делается не одинаково, а в зависимости от того, предъявлен ли иск к самому долж­нику или к какому-либо другому владельцу; ибо если иск предъявлен к должнику, то оценка не может превышать сумму долга, так как интерес (кредитора) не идет дальше этого; если же иск предъявлен к другим владельцам, то оценка может быть и выше, <и в этом случае взыскан­ное кредитором свыше суммы долга кредитор должен возвратить должнику в силу иска, вытекающего из залога>30.
29 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
30 Согласно И.С. Перетерскому, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ДВАДЦАТАЯ 39
22. Модестинв 7-й книге «Различных комментариев». Если я стану наследником Тиция, который заложил мою вещь, в то время как я об этом не знал, то, конечно, просто задним числом залоговое право не приобретает законную силу, но кредитору будет дан иск по аналогии с иском относительно залога.
23. Он же в 3-й книге «Правил». Кредитор по праву может сдавать внаем имения, переданные ему в залог. § 1. Допускается установление залогового права по соглашению между отсутствующими.
24. Он же в 5-й книге «Правил». Не запрещается брать в залог в пределах тех (территорий), где кому-либо запрещается покупать.
25. Он же в 8-й книге «Правил». Когда состоявшееся соглашение о залоге порочно или недействительно, нет места для права удержа­ния вещи (кредитором), даже если имущество кредитора принадле­жит фиску.
26. Он же в 4-й книге «Ответов». Поручитель добился у домовла-дыки, чтобы и до того, как он заплатит, он (поручитель) владел зало­женными вещами, будто намереваясь дать удовлетворение кредиторам, и не удовлетворил их; только наследник должника получил возмож­ность расплатиться с кредиторами. Спрашиваю: должен ли поручитель быть принужден к возврату заложенных вещей? Модестин ответил, что необходимо принудить (его к этому). § 1. Отец легко убедил (своего) эманципированного сына Сея, чтобы, так как (отец) принял у кредито­ра Септиция сумму денег взаймы, его сын написал своей рукой распис­ку, так как сам (отец) плохо умел писать, с упоминанием о том, что на принадлежащий сыну дом должно быть установлено залоговое право. Спрашивалось: может ли Сей с полным правом среди прочего имуще­ства владеть этим домом, так как он отказался от наследства отца, и не опасаться на том основании, что по поручению отца своей рукой он написал текст расписки, поскольку он не присоединил к волеизъявле­нию отца и своего согласия, или своей печати, или иного письменного подтверждения? Модестин ответил: когда Сей своей рукой написал, что на его дом будет установлено залоговое право, было очевидно, что он дал согласие на этот залог. § 2. Луций Тиций заложил имения и бывших в них рабов: его наследники, разделив между собой имения, поставили других рабов вместо тех, которые умерли: затем кредитор распродал эти имения вместе с рабами. Спрашивается: может ли поку­патель по праву виндицировать тех самых рабов, которые только что были определены в имения, то есть в залог? Модестин ответил, что если те самые рабы не были заложены (с самого начала) и не рождены от заложенных рабынь, то они вовсе не являются предметом залога.
27. Марцелл в 5-й книге «Дигест». Раба, которого некто предоста­вил в залог, он же из-за легчайшей обиды заключил в оковы, а вскоре освободил, и так как долг он не уплатил, кредитор продал раба за цену меньшую (чем сумма долга). Должен ли быть установлен какой-либоКНИГА ДВАДЦАТАЯ 41
иск в пользу кредитора ввиду того, что иск относительно самого кре­дита оказался недостаточным для взыскания должного? Что, если он убил или ослепил на один глаз (этого раба)? <Когда бы убил, обязывал­ся бы к предоставлению возмещения; а когда бы ослепил на один глаз, дадим мы иск как будто из-за противоправного повреждения чужого имущества в размере реально нанесенного ущерба, поскольку увечьем и заключением в оковы уменьшается возможность взыскания по праву залога*31. Предположим, что нет никакого иска на основании долга, поскольку тяжба была случайно проиграна (в силу процессуальных нарушений); я считаю, что это дело заслуживает внимания и помощи претора. Ульпиан отмечает: должник будет нести ответственность, если он заключил в оковы (раба), чтобы навредить кредитору, а если (нака­зал) заслуженно, то не будет нести ответственность.
28. Павел в 3-й книге «Вопросов». Если отец для (обеспечения исполнения) легата, оставленного под условием (третьим лицом-заве­щателем в пользу его) подвластного сына, принял у наследника в залог его собственную вещь и после смерти отца или эманципации сына осуществилось условие (предоставления) легата, возникает обя­занность предоставления легата сыну, и ни отец не может истребо­вать залог исковым порядком, ни сын, который теперь заимел иск (относительно предоставления легата), не может иметь какое-либо право в отношении залога, подобно тому как (это) говорится по по­воду поручителя.
29. Он же в 5-й книге «Ответов», Павел ответил, что даже гене­ральное соглашение о залоге (имущества в целом) является достаточ­ным", но те вещи, которые не принадлежали умершему, а были впо­следствии приобретены его наследником по другим основаниям, не могут быть виндицированы кредитором завещателя. § 1. Если рабы попали в залог, то их потомство также подпадает под это право. <Од-нако то, что мы сказали относительно того, что приплод (заложенных рабов) является предметом залога, (безотносительно к тому) состоя­лось ли по этому поводу специальное соглашение или нет, имеет место, если право собственности на него приобретается залогодателем или его наследником; в остальном, если рабы плодятся у другого хозяина, (их дети) не являются предметом залога*33. § 2. Заложенный дом сгорел, и место, на котором он располагался, купил Луций Тиций и отстроил (здание); спрашивалось относительно (судьбы) залогового права. Павел ответил, что право истребования залога (кредитором) остается, и потому представляется, что право застройки следует за правом на
31 Согласно П. Бонфанте, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
32 Является достаточным для того, чтобы считать заложенной каждую вещь в отдель­ности.
33 Согласно К. фон Чихлажу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ДВАДЦАТАЯ 43
землю, "то есть вместе с залоговым правом>34; но что добросовестные владельцы должны быть принуждаемы выдать здание кредиторам не иначе, как взыскав (с них) издержки на постройку, Поскольку вещь стала дороже>35, (чем кредиторы ее) приобретают. § 3. Если раб с ведо­ма и согласия хозяина заключил (генеральное) соглашение об установ­лении залога на все имущество хозяина, то и сам (раб), который уста­новил залог, является заложенным.
30. Он же в 6-й книге «Ответов». При продаже заложенных вещей риск случайной гибели залога относится к покупателю, однако лишь в том случае, если он предупреждается продавцом о том, что эти вещи заложены.
31. Сцевола в 1-й книге «Ответов». Учредительный акт установле­ния вектигальной аренды36 земельного участка был сформулирован таким образом, что если по истечении определенного времени арендная плата не будет выплачена, этот участок возвращается к собственнику: затем этот участок был отдан владельцем в залог. Спрашивалось: пра­вомерно ли он передан в залог? На это было отвечено, что если имела место уплата денег, залог существует. § 1. Также был задан вопрос: чье право сильнее в случае, если при платеже арендной платы как должник, так и кредитор допустили промедление и вследствие этого было реше­но, что в соответствии с условием учредительного акта участок при­надлежит собственнику? На это было отвечено, что если, как было установлено ранее, при неуплате арендной платы собственник пользу­ется своим правом, то даже право залога прекратилось.
32. Он же в 5-й книге «Ответов». Должник заключил соглашение о том, чтобы все, что будет в заложенное (им) имение приведено, приве­зено, принесено, или родится там, или будет (там) заготовлено, счита­лось предметом залога: часть этого имения не обрабатывалась аренда­торами, и должник передал ее своему управляющему для обработки, так что (к ней) были приписаны и необходимые для обработки рабы; спрашивается: являются ли предметом залога вилик" Стих и остальные рабы, посланные (для обработки участка), и помощники38 Стиха? Он ответил, что предметом залога являются, по крайней мере, те (рабы), которые были приведены в имение хозяином с тем намерением, чтобы они там оставались постоянно, а не были присоединены (к нему) на время.
34 Согласно Б. Кюблеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
35 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
36 Речь идет о бессрочной (первоначально - на пять лет) наследственной аренде госу­дарственных и муниципальных земель. С IV в. н.э. вектигальная аренда слилась с заимствованным римлянами на Востоке эмфитевзисом.
37 Раб, заведующий загородным имением.
38 Рабы, заведующие отдельными частями хозяйства.КНИГА ДВАДЦАТАЯ 45
33. Трифонин в 8-й книге «Обсуждений». Тот, кто пообещал упла­тить тебе или Тицию, хотя не может требовать назад уплаченное Тицию, однако переданный тому залог он получает назад даже до уплаты долга.
34. Сцевола в 27-й книге «Дигест». Должник заложил кредитору лавку, в связи с чем был задан вопрос: то ли тем самым он ничего не лишился, то ли будет считаться, что под именем лавки отданы в залог товары, которые в ней были? И если (должник) со временем распродал эти товары, и приобрел другие, и поместил их в лавку, и затем умер, то может ли кредитор посредством ипотечного иска требовать все, что там обнаружится, хотя бы и виды товаров изменены, и другие вещи помещены (в лавку)? (Сцевола) ответил: то, что на момент смерти должника найдено в лавке, считается заложенным. § 1. Он же рассмот­рел случай, когда было послано письмо такого содержания: «Заняв у тебя 500 денариев, я испросил, чтобы ты взял у меня не поручителя, а залог; ибо ты знаешь точно, что и лавка моя, и рабы заложены не кому иному, как тебе; и ты поверил мне, как человеку благопристойному»; состоялось ли соглашение, или же в действительности это письмо не имеет никакого значения, поскольку оно (написано) без указания даты и консулов39? (Сцевола) ответил, что когда представляется, что состоя­лось соглашение о залоге, это залоговое право не утрачивает силу по той причине, что не были указаны срок и консулы или документы не были скреплены печатями. § 2. Кредитор принял у должника в залог (все), что бы тот ни имел или ни будет иметь в составе своего имущест­ва; спрашивалось: становится ли заложенной кредитору денежная мас­са40, которую должник взял взаймы у другого (лица), если она оказа­лась в составе его имущества? (Сцевола) ответил, что становится.
35. Лабеон в 1-й книге «Убеждений» в сокращении Павла. Если доходный дом, который тебе (как кредитору) на основании договора41 разрешено было продать, сгорел, а затем восстановлен должником, то на новый дом ты имеешь такое же право.
Титул II42. При каких основаниях залог или ипотека устанавливаются по умолчанию
1. Папиниан в 10-й книге «Ответов». Согласно сенатусконсульту, изданному при императоре Марке, доходный дом передается в залог кредитору, который дал взаймы деньги на возведение (этого) строяще­гося здания, что также будет относиться к тому, кто по поручению собственника предоставил деньги подрядчику.
39 По представлениям римлян, указание на то, в период правления каких консулов в Риме составлено письмо или иной документ, - необходимый реквизит его датировки.
40 Букв, «тела денег».
41 Речь идет о доме, данном в залог.
42 Ср. С. 8.15 (примеч. ред.).КНИГА ДВАДЦАТАЯ 47
2. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипотечного иска». Помпоний в 40-й книге «Различных чтений» пи­шет: введенное и внесенное жильцом является залогом в обеспечение не только наемной платы, но и ущерба, причиненного квартирантом по его вине и выразившегося в ухудшении жилища; на этом основа­нии к нему предьявляется иск из найма.
3. Ульпиан в 73-й книге «Комментариев к эдикту». Если был арендован склад, или гостиница, или незастроенный участок земли, то Нераций полагает, что имеет место молчаливое соглашение о вве­зенном и внесенном даже в эти (места)43, что ближе к истине.
4. Нераций в 1-й книге «Пергаментов». Мы применяем такое право, что введенное и внесенное в городские имения считается зало­женным, как если бы об этом было молчаливое соглашение; но в сельских имениях соблюдается противоположное правило. § 1. Мож­но усомниться по поводу того, к каким имениям должны быть отне­сены конюшни, которые не находятся в соприкасающихся зданиях. И, по крайней мере, несомненно они не относятся к городским имениям, так как отделены от прочих строений; однако в том, что касается такого установления залогового права по умолчанию, они немногим отличаются от городских имений.
5. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипотечного иска». Помпоний в 13-й книге «Различных чтений» пи­шет: если наниматель предоставил мне жилье безвозмездно, то вве­зенное мной не является залогом для собственника дома. § 1. Также он говорит, что необходимо принять во внимание то, что по воле собственника залог может быть допущен таким образом, чтобы вещь была заложена лишь в объеме части долга. § 2. Если кто-либо стал поручителем, в то время как его вещи были переданы в залог долж­ником, за которого он поручился, то тем самым, что он стал поручи­телем, превосходно обнаруживается то, что он некоторым образом поручил заложить свои вещи. Конечно, если после этого на его вещи будет установлен ипотечный залог, они не будут считаться заложен­ными (ранее).
6. Ульпиан в 73-й книге «Комментариев к эдикту». Хотя в отно­шении городских имений обычно по умолчанию заключается согла­шение о том, чтобы также считалось предметом залога ввезенное и внесенное (туда), как если бы (по этому поводу) состоялось специаль­ное соглашение, несомненно, что освобождению (раба) залог этого рода не препятствует, и то же самое одобряет Помпоний: ведь он утверждает, что отпущению на волю раба не препятствует обязатель­ство по внесению квартирной платы.
43 О залоге ввезенного и внесенного.КНИГА ДВАДЦАТАЯ 49
7. Помпоний 13-й книге «Из различных комментариев». Призна­ется молчаливо установленным, что плоды, которые рождаются в сель­ских имениях, являются залогом в пользу собственника арендованного имения, хотя бы об этом не было специального соглашения. § 1. Следу­ет рассмотреть, все ли внесенное или ввезенное является залогом или только то, что было внесено, чтобы там находиться (постоянно); и это (последнее) более правильно.
8. Павел во 2-й книге «Сентенций». Если должник пользуется деньгами безвозмездно44, то кредитор может производить удержания из плодов заложенной у него вещи до размера законных процентов45.
9. Он же в единственной книге «Об обязанностях префекта ночной стражи». Есть разница между обязательствами относительно внесения (квартирной) платы и теми, которые обеспечиваются залогом с момен­та заключения соглашения, поскольку отпускать на волю заложенных рабов мы не можем, а живущих (в нашей квартире) мы отпускаем на волю, конечно до того момента, как мы связываем себя обязательством (внесения квартирной) платы: ведь после этого задержанных по праву залога рабов мы не будем освобождать; и достоен насмешки правовед Нерва, который через окно указывал46, что удержанные в связи с обяза­тельством внесения (квартирной) платы рабы могут быть отпущены на волю.
10. Сцевола в 6-й книге «Дигест». Наследник опекуна, заключив мировое соглашение с наследником подопечного, в то время как большую часть (долга) по нему он выплатил ранее, установил залог в обеспечение возврата оставшейся суммы; спрашивалось: правомерно ли вещь заложена по прежнему договору? Было отвечено, что согласно тому, что было предложено (для рассмотрения), вещь является зало­женной47.
Титул III48. Какие вещи, будучи переданы в залог или в ипотеку, не могут быть предметом обязательства
1. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипо­течного иска». Подопечный без разрешения опекуна не может устанав­ливать ипотеку. § 1. Если подвластный сын или раб передал вещь, вхо­дящую в пекулий, в залог за (долг) другого, то следует сказать, что эта
44 Не уплачивая процентов.
45 По мнению И.С. Перетерского, конец этого фрагмента противоречит началу и ве­роятно, что в конце фрагмента речь идет о случае просрочки должника.
46 Здесь вскользь упоминается бытовой казус, в котором Нерва был вынужден принять участие.
47 Смысл данного отрывка не ясен, поскольку неизвестна предыстория рассматривае­мых отношений.
48 Ср. С. 8.17 (примеч. ред.)-КНИГА ДВАДЦАТАЯ 51
вещь не является предметом залога, хотя бы они имели свободное управ­ление своим пекулием, так же как им не разрешается совершать дарение: ибо не во всех отношениях они имеют свободное управление. Однако уместен вопрос о том, до какой степени им дозволено распоряжаться пекулием. § 2. Ту вещь, которую никто не может купить, поскольку она изъята из оборота, нельзя принять и в залог, как предписал божествен­ный Пий Клавдий Сатурнин. Как же быть, если кто-либо принял в залог спорное имение, должен ли он быть устранен эксцепцией? И Октавен считал, что даже в отношении залогов уместна эксцепция. Из того, что говорил Сцевола в 3-й книге «Различных вопросов», вытекает, что экс­цепция уместна лишь в отношении вещей движимых.
2. Гай в единственной книге «О формуле ипотечного иска». Если за женщину, которая выступила поручителем, или за подвластного сына, который вопреки постановлению сената получил деньги взаймы, другой человек предоставил ипотечный залог, то спрашивается: оказы­вается ли им содействие (правом)? И, по крайней мере, в отношении того, кто за женщину предоставил в залог свою вещь, скорее следует сказать, что ему содействие оказывается (тем, что) ему, словно поручи­телю этой женщины, дается та же эксцепция. Но и в отношении того, кто за подвластного сына предоставил в залог свою вещь, надо приме­нять то же самое, что применяется и в отношении поручителя (подвла­стного сына).
3. Павел в 3-й книге «Вопросов». Аристон писал Нерацию Приску: хотя бы был заключен договор о том, что предшествующий (кредитор) получает удовлетворение (от последующего кредитора), (последний) преемствует (первому кредитору) в праве залога лишь в том случае, если состоялось соглашение, чтобы ему та же вещь была заложена; ведь не должен преемствовать в праве первого тот, кто сам не договаривал­ся ни о каком залоге. В этом случае положение покупателя становится более выгодным. Наконец, если старый кредитор заключил с должни­ком соглашение о продаже залога, последующий же кредитор умолчал о продаже не по забывчивости, но так как имелось в виду то, чтобы продажа была невозможна, то давайте рассмотрим, можно ли сказать, что к нему переходит право первого (кредитора) вплоть до того, что ему дозволяется продавать предмет залога, что, я считаю, должно быть допущено: ведь часто то, чего кто-либо по своему положению не имеет, он может приобрести через постороннее лицо.
4. Он же в 5-й книге «Ответов». Тиций хотел получить от Мевия деньги взаймы; он предоставил обеспечение и определил передать тому в ипотеку некоторые вещи; затем, после того как он продал некоторые из этих вещей, он получил деньги (взаймы). Был задан вопрос: устанав­ливается ли залоговое право кредитора и на вещи, проданные ранее? (Павел) ответил: так как должник после предоставления обеспечения был властен не получать денег, то считается, что залоговое обязательствоКНИГА ДВАДЦАТАЯ 53
установлено в то время, когда ему были отсчитаны деньги, и поэтому следует принять во внимание, какие вещи имел в своем имуществе должник во время передачи ему денег.
5. Он же в 5-й книге «Сентенций». Кредитор, который сознательно принял в залог от отца подвластного сына, подвергается изгнанию.
Титул IV49. Кто считается имеющим преимущество в отношении
залога или ипотеки, и о тех, кто занимает
место прежних кредиторов
1. Папиниан в 8-й книге «Вопросов». Тот, кто пообещал (пре­доставить) приданое за женщину, принял залог или ипотеку из-за необходимости возвращения ему приданого (в случае развода); после того как последовала частичная выплата (приданого), муж заложил ту же вещь другому лицу; в скором времени была исполнена выплата оставшейся части (приданого). Спрашивалось о (судьбе) залога. По­скольку на основании (данного) обещания тот, кто обещал (предос­тавить) приданое, принуждается к выплате всей (обещанной) суммы, во всяком случае надо принимать во внимание не время оплаты, а срок установления обязательства. Следует признать неправильным утверждение о том, что в его власти не отдавать оставшуюся часть суммы, чтобы женщина получила меньше приданого. § 1. Иначе дело обстоит с тем, кто принял залог на ту сумму, которую он должен отсчитать (должнику-залогодателю в качестве валюты займа) в тече­ние определенного срока, и (если) случайно до того, как он (ее) от­считал, вещь была заложена другому.
2. Он же в 3-й книге «Ответов». Тот, кто принял имущество долж­ника в генеральный залог, имеет преимущество перед тем, кому впо­следствии передается (в залог) имение, входящее в состав этого имуще­ства, хотя он может взыскать свои деньги из прочего имущества. А если с первым (кредитором) состоялось соглашение такого рода, что именно постольку прочее имущество обременяется залоговым правом, по­скольку от того имущества, которое было принято <не> в генеральный залог, деньги не могли быть выручены, то при отсутствии второго со­глашения второй кредитор в отношении залога, данного позднее, не столько имеет преимущество, сколько (является) единственным (его обладателем).
3. Он же в 11-й книге «Ответов». Кредитор, приняв залоги, кото­рые по второму соглашению принял второй кредитор, после совер­шения новации добавил (новые) залоги к прежним. Представляется, что для первого кредитора очередность (удовлетворения требований) остается прежней, словно для занимающего свое (прежнее) место.
49 Ср. С. 8.18-19 (примеч. ред.).КНИГА ДВАДЦАТАЯ 55
§ 1. Так как на основании договора поручения Тицию, чье поручение было исполнено, должно было быть передано имение50, то, прежде чем ему было передано владение им, (Тиций) его заложил; после передачи (ему) владения то же имение он снова заложил другому лицу. Было очевидно, что первый (кредитор) обладает преимущественным правом, если только второй кредитор раньше не выплатил тому, кто ранее вел дела (Тиция), цену (вещи); однако не подлежит сомнению, что (второй кредитор) будет иметь преимущественное право в размере той суммы, которую он уплатил ранее (поверенному Тиция), и процентов по ней, кроме случая, <если случайно деньги (для этой цели) ему предоставил бы первый (кредитор)*51; но если должник (доверитель - Тиций) выпла­тил деньги (поверенному) из иных источников, то первое52 предпочти­тельнее. § 2. После того как состоялось размежевание (общего имения) между братьями, было заключено соглашение, что (в случае), если (один) брат заложенную им (ранее) идеальную часть земельного участ­ка не освободит от (залогового права) своего кредитора, другой отде­лит половину полученной им в результате раздела части. Я счел, что залог считается установленным, но первый не имеет преимущественно­го права перед вторым, поскольку следует признать второй залог отно­сящимся к той части, которую сверх своей доли брат при отсутствии согласия своего товарища53 не мог закладывать.
4. Помпоний в 35-й книге «Комментариев к Сабину». Если долж­ник до погашения залогового требования первого кредитора передал ту же вещь в залог другому, у которого он взял деньги, и, не уплатив долга ни одному из кредиторов, продал первому кредитору другую вещь и произвел зачет своего долга и цены проданной вещи, то следует сказать, что дело должно рассматриваться так, как если бы первому кредитору были уплачены деньги; не имеет значения, произвел ли он платеж или произвел зачет, и потому второй кредитор имеет преиму­щество.
5. Ульпиан в 3-й книге «Обсуждений». Иногда последующий кре­дитор пользуется преимуществом перед первым, как, например, если данное взаймы последующим кредитором истрачено для сохранения самой вещи: к примеру, если корабль был (уже) заложен и я дам деньги взаймы на его снаряжение или ремонт;
50 Очевидно, содержанием поручения являлась покупка имения для Тиция, которое и было приобретено поверенным за свой счет, так что теперь он должен передать его Тицию, а тот - возместить ему стоимость уплаченного за покупку.
51 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
52 То есть преимущественное право первого кредитора.
53 Судя по употреблению в данном контексте термина socius («товарищ»), Папиниан рассматривает данную ситуацию через призму договора товарищества. Впрочем, истинный смысл данного отрывка остается туманным.КНИГА ДВАДЦАТАЯ 57
6. Он же в 73-й книге «Комментариев к эдикту», ибо деньги второ­го кредитора идут на цели сохранения всей заложенной вещи; это мож­но принять и в том случае, если деньги были даны на пищу матросов, без чего корабль не мог бы благополучно достигнуть (места назначе­ния). § 1. Равным образом, если кто-либо предоставил кредит на това­ры, заложенные ему, чтобы они были в сохранности или чтобы была выплачена плата за (их) перевозку на кораблях, то он имеет преимуще­ство, пусть даже он стоит после других (в очереди кредиторов): ведь и сама плата за перевозку на кораблях имеет преимущество (в смысле ее погашения за счет заложенного товара). § 2. То же самое говорится и если должна быть выплачена арендная плата за амбары или гумна или за провоз на мулах: ведь и здесь будет преимущественное право.
7. Он же в 3-й книге «Обсуждений». И таким же образом обстоит дело, если на деньги сироты была приобретена вещь. Поэтому, если вещь была приобретена на деньги двух сирот, они оба имеют одинако­вые права на залог пропорционально их долям в уплаченной за вещь цене. А если вещь была приобретена на деньги кого-либо не целиком, то будет совпадение равных притязаний каждого из двух кредиторов, то есть и старшего по времени, и того, на чьи деньги вещь (частично) была приобретена. § 1. Если я заложу тебе (любые вещи) из тех, кото­рые я намерен приобрести, и (заложу) Тицию по специальному согла­шению имение (на случай), если оно перейдет в мою собственность, а затем приобрету на него право собственности, то, как считает Мар-целл, каждый из двух кредиторов имеет одинаковое право на предмет залога: ведь не много значит (то обстоятельство), что деньги (за име­ние) должник дал из своего имущества, так как, без сомнения, вещь, купленная на деньги, взятые под залог, не будет (считаться) заложен­ной только по той причине, что деньги были взяты под залог.
8. Он же в 7-й книге «Обсуждений». Если какую-либо отдельную вещь взяла в залог община, то следует сказать, что она должна пользо­ваться преимуществом перед фиском, если обязательство должника перед фиском возникло позднее, так как (в этом случае перед фиском) имеют преимущества и частные лица.
9. Африкан в 8-й книге «Вопросов». Лицо, арендовавшее баню на­чиная с ближайших календ, заключило договор о том, что человек (раб) Эрос является для арендодателя залогом, пока не будет уплачена аренд­ная плата; то же лицо до наступления июльских календ передало в за­лог этого же Эроса другому лицу в обеспечение (возврата) полученных от последнего денег. (У Африкана) спросили совета: если этот кредитор предъявил требование об Эросе, то должен ли претор защитить арен­додателя? (Африкан) ответил: должен, хотя бы человек был передан в залог в то время, когда еще не возник долг из взятия вещи в аренду, поскольку, тем не менее, уже с тех пор Эрос оказался в таком положе­нии, что без согласия арендодателя не может быть осуществлено зало­говое право на Эроса, ибо (арендодатель) должен иметь преимущество.КНИГА ДВАДЦАТАЯ 59
§ 1. (Африкан) считал, что даже сильнее должен быть защищен креди­тор (по обязательству, заключенному) под условием, по сравнению с тем, кому после этого что-либо задолжал (должник), если только условие не являлось таким, которое не может исполниться против воли должника. § 2. Но и если наследник в обеспечение исполнения им легатов, которые были завещаны под условием, договорится о залоге своих вещей (легатариям) и после этого те же самые залоги предоставит в залог в обеспечение возврата предоставленного ему кредита и затем осуществится условие (действительности) легатов, здесь также должен быть защищен тот, кому ранее был предоставлен залог, считал (Африкан). § 3. Тиция заложила чужое имение Тицию, а затем Мевию; потом она стала собственницей этого предмета залога и дала его по оценке своему мужу в качестве приданого. Если Тицию уплачены деньги54, то в силу этого, как это установлено, не становит­ся действительным залог55 Мевия. Ибо в силу удовлетворения перво­го (кредитора) залог следующего (кредитора) закрепляется (лишь) тогда, когда вещь находится в имуществе должника; в предложенном же случае муж занимает место покупателя; и так как (предмет залога) не был в имуществе женщины ни тогда, когда она вступила в обяза­тельство с Мевием, ни тогда, когда она уплачивала долг Тицию, то нельзя найти никакого времени, когда залог Мевия мог бы исцелить­ся. Но это при том условии, если муж взял в приданое оцененное имущество добросовестно, то есть если он не знал, что существует залоговое право Мевия на имение.
10. Ульпиан в 1-й книге «Ответов». Если состоялось судебное решение по праву и на основании судебного решения был взят залог по распоряжению того, кто имел право приказывать, то преимущест­венным правом относительно привилегий времени (взыскания) будет обладать наследник того лица, в пользу которого был установлен залог.
11. Гай в единственной книге «О формуле ипотечного иска». В от­ношении залога пользуется преимуществом тот, кто раньше дал деньги взаймы и получил ипотеку, хотя бы ранее с другим лицом был заключен договор о том, что если от него будут получены деньги, то вещь будет заложена, хотя бы позднее он получил от этого лица (деньги). Ибо, хотя договор и был заключен ранее, он мог не получить от него56 денег. § 1. Посмотрим, следует ли сказать то же, если ипотека дана в силу стипуляции, заключенной под условием, и если в то время, пока условие еще не осуществилось, другое лицо дало взаймы без условия и полу­чило ту же ипотеку, а затем условие первой стипуляции осуществилось:
54 Долг погашен.
55 Залоговое право.
56 От «другого лица», упоминавшегося выше.КНИГА ДВАДЦАТАЯ 61
имеет ли последующий кредитор преимущество? Но я боюсь, что сле­дует сказать иное: ведь когда однажды условие осуществилось, то при­знается, (что имеется такое же положение), как если бы договор во вре­мя совершения стипуляции был заключен без условия; и это лучше. § 2. Если колон заключил договор о том, что введенное и внесенное (им) на участок и родившееся там является предметом залога, и, прежде чем он ввел (обещанное), установил ипотеку другого лица на эту вещь, а затем уже ввел эту вещь на участок, то пользуется преимуществом тот, кто принял вещь (в залог) безусловно, в силу специального согла­шения, ибо обязательство перед первым устанавливается не в силу со­глашения, а в силу того, что вещь введена, а этот факт произошел позднее, (чем установлена ипотека). § 3. Если соглашение было заклю­чено о будущей вещи, (то есть о том,) что она будет предметом ипоте­ки, например соглашение о ребенке, который родится от рабыни, то нужно выяснить, входила ли рабыня во время заключения соглашения в имущество должника; если заключено соглашение, что плоды явятся залогом, то равным образом нужно выяснить, принадлежало ли долж­нику во время заключения соглашения имение или право узуфрукта на имение. § 4. Если последующий кредитор готов уплатить первому кре­дитору то, что ему следует, тогда нужно рассмотреть, принадлежит ли ему (последующему кредитору) ипотечный иск, если первый кредитор не желает получить деньги. И мы говорим, что у первого кредитора нет иска, если он не получил денег вследствие обстоятельств, которые зави­сели от него.
12. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипотечного иска». Если один кредитор первым принял ипотеку или владеет ею (предметом залога), а другой (кредитор) истребует вещь ипотечным иском, то для первого кредитора пригодна эксцепция «если мне прежде не была заложена (эта) вещь по праву залога или ипотеки»; если же владеет второй (кредитор), а первый кредитор истребует вещь ипотечным иском, то второй кредитор выставляет эксцепцию, мол, «если не было соглашения о том, чтобы ему (ответчику) была заложена вещь», а первый возражает на нее вышеизложенным образом. Но если с другим владельцем (то есть не кредитором) второй кредитор ведет тяжбу, правомерно он судится, и ему может быть присужден ипотечный залог, однако с тем, чтобы первый (кредитор), вступив с ним в тяжбу, изъял у него вещь. § 1. Если, присужденный (к уплате) кв соответствии с предписанными правилами*57 по причине того, что он не вернул зало­женную вещь, (ее) владелец выплатил цену иска, то спрашивается: обязы­вается ли он в пользу второго кредитора так, как будто деньги первому кредитору были выплачены? § 2. И я считаю, что по справедливости это должно быть допущено. Если первый (кредитор), который предоставил
57 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ДВАДЦАТАЯ 63
кредит без (установления) ипотеки, после второго, который сделал и то и другое, сам принял ипотечный залог, без сомнения он находится в худшем положении в отношении ипотеки (чем второй кредитор); отсю­да, если ипотека установлена с отсрочкой, несомненно он (первый кре­дитор) имеет преимущественное право, хотя бы до наступления (тако­го) срока с другим кредитором состоялось соглашение относительно (залога) той же вещи без прибавления отсрочки. § 3. Если один и тот же (кредитор) дважды, то есть до второго (кредитора) и после него, пре­доставил кредит, то он имеет преимущество перед вторым в отношении (залога) по первому займу, а в отношении последующего является третьим (залоговым кредитором). § 4. Если должник заключает с тобой договор об ипотеке, а затем с твоего разрешения совершает то же самое с другим (кредитором), второй (кредитор) будет иметь преимущество; а возобновляется ли опять твое право после того, как деньги второму (кредитору) уплачены, спрашивается справедливо. Ведь необходимо будет произвести рассмотрение дела происшедшего между ними, (то есть выяснить), дозволил ли первый кредитор установить ипотеку в пользу другого, для того, чтобы (самому) устраниться от ипотеки в целом, или для того чтобы порядок был сохранен и первый кредитор был поставлен на место второго58. §5. Папиниан в 11-й книге («Отве­тов») дал ответ, что если первый кредитор, после того как была произ­ведена новация, принял те же самые залоги вместе с другими, он зани­мает свое место; но если второй (кредитор) не предложил (выплатить) ему деньги, то первый может продавать вещь, (с тем) чтобы он получил только предоставленные в первый раз деньги, но не те, которые он одол­жил впоследствии, и чтобы то лишнее, что он получил сверх прежнего кредита, он вернул второму (кредитору). §6. Надо знать, что второму кредитору вещь закладывается даже против воли должника в обеспече­ние (возврата ему) как его собственного долга, так и (выплаченного им долга) первому кредитору, и в обеспечение (выплаты ему) его собствен­ных процентов и тех (процентов, которые) он выплатил первому креди­тору; но, однако, проценты на проценты, которые он выплатил первому кредитору, он не приобретет: ведь он вел не чужое дело, но больше свое. И так писал Папиниан в 3-й книге «Ответов», и это верно. § 7. Если бы второй кредитор договорился об ипотеке (вещи) безусловно, он имел бы право изъять ее у любого владельца, кроме первого кредитора и того, кто у него купил. § 8. Взявший взаймы у Тиция (должник) договорился с ним, чтобы его имение было у того в залоге или ипотеке; затем он занял деньги у Мевия и договорился с ним, что если имение перестанет быть заложенным Тицию, оно станет заложенным ему (Мевию); затем ка­кой-то третий (заимодавец) дает тебе деньги взаймы, с тем чтобы ты
58 В данном фрагменте речь идет о залоге одной и той же вещи в полном объеме ее стоимости двум разным кредиторам.КНИГА ДВАДЦАТАЯ 65
заплатил Тицию, и договаривается с тобой, чтобы то же имение было у него в залоге или ипотеке и он бы встал на его (Тиция) место; разве здесь имеет преимущество перед третьим средний кредитор, который догово­рился, чтобы условие соглашения (с ним) вступило в силу, когда выпла­чены деньги Тицию, и третий должен жаловаться на собственную неос­мотрительность? Но, однако, и здесь третий кредитор должен иметь пре­имущество перед вторым. §9. Если третий кредитор заложенные ему вещи разрешает продать, с тем чтобы он после выплаты денег первому кредитору занял место первого кредитора в отношении другого залога, он займет (его), писал Папиниан в 11-й книге «Ответов». И во всяком случае нижестоящий кредитор не имеет никакого иного права, кроме как выплатить первому (его долг) и занять его место. § 10. Если в пользу пер­вого (кредитора) была установлена ипотека, но относительно продажи залога не было никакой договоренности, последующий же (кредитор) договорился о надлежащей продаже ипотечного залога, то правильнее (считать), что первый имеет преимущество, ведь определяется же относи­тельно залога, что если первый (кредитор) договорился об установлении залога, то хотя бы вещь передается последующему кредитору, первый все еще считается имеющим преимущественное право.
13. Павел в 5-й книге «Комментариев к Плавцию». Я продал тебе доходный дом и сказал, что квартирная плата за первый год поступит в доход мне, а за последующие (годы) - тебе, и каждый из (нас) двоих должен будет получить право на залоги, данные квартирантом. Нерва Прокул (говорит, что) право на все залоги относится преимущественно ко мне, кроме случая, если для каждого из обоих платежей достаточны (по своей стоимости) залоги, потому что ничего не было ясно сказано (относительно того), приобретается ли пропорциональная доля каждо­го из суммы всех залогов, а если останется какой-то излишек, то право на него будет принадлежать тебе. Павел (считает): вопрос спорный, но правдоподобно, что имелось в виду то, что право на залоги соответст­вует каждому первому платежу59.
14. Он же в 14-й книге «Комментариев к Плавцию». Если несобст­венник в разное время предоставил в залог двум (разным лицам) одну и ту же вещь, то первый (по времени установления залога) имеет пре­имущество, хотя, если мы принимаем (вещь) в залог от разных несобст­венников, в лучшем положении будет владелец.
15. Он же в 68-й книге «Комментариев к эдикту». Суперфиций, ус­тановленный в отношении чужой земли, может быть передан в залог, с тем, однако, что первое место (по рангу залоговых кредиторов) пре­доставляется собственнику земли, если ему не внесена плата за пользо­вание участком.
59 По другой рукописной традиции - primam quoque pensionem, т.е. «также первому платежу».КНИГА ДВАДЦАТАЯ 67
16. Он же в 3-й книге «Вопросов». Клавдий Феликс один и тот же земельный участок заложил троим: сначала Евтихиане, затем Турбо-ну, на третьем месте - другому кредитору; хотя Евтихиана заявила о своем праве, она, превзойденная в судебном разбирательстве третьим кредитором, не обжаловала (судебное решение); Турбон, побежден­ный в другом судебном разбирательстве, подал апелляцию. Спраши­валось: должен ли третий кредитор так же превзойти Турбона (в су­дебном разбирательстве), как и первую кредиторшу, или, после того как она устранена, Турбон устраняет третьего кредитора? Конечно, когда третий кредитор дает удовлетворение первому из своих денег, он подставляется на его место в размере той суммы, которую он вы­платил первому. Итак, были те, кто говорил, что здесь третий креди­тор также должен иметь преимущество. Мне это совсем не представ­лялось справедливым. Положим, что первая кредиторша сошлась в судебном разбирательстве с третьим кредитором и была им побежде­на с помощью эксцепции или каким-либо иным образом: разве про­тив Турбона, который, предоставил кредит во вторую очередь, тре­тий кредитор, который победил первую (кредиторшу), может вос­пользоваться эксцепцией о состоявшемся судебном решении? Или напротив, если бы после первого суда, в котором первая кредиторша была превзойдена третьим кредитором, второй кредитор одолел бы (в судебном процессе) третьего, мог бы он воспользоваться эксцепци­ей о состоявшемся судебном решении против первой кредиторши? Никоим образом, как я считаю. Итак, ни третий кредитор не занима-
, ет место того, кого он устранил, ни среди других (кредиторов) состо­явшееся судебное решение обычно не служит к выгоде или во вред другому, но без связи с прежним решением полное право неизменно остается другому кредитору.
17. Он же в 6-й книге «Ответов». Тот, кто приобрел у своего долж­ника заложенное имение, должен иметь (правовую) защиту в той мере, в какой деньги из (уплаченной им) цены были получены предшествую­щим кредитором.
18. Сцевола в 1-й книге «Ответов». Луций Тиций дал деньги взай­мы под проценты, приняв вещи в залог, и тому же должнику Мевий под залог тех же вещей дал деньги. Спрашиваю: имеет ли Тиций пре­имущество не только в отношении основной суммы долга и процентов, которые наросли до того, как Мевий предоставил кредит, но даже в отношении тех (процентов), которые наросли после этого? (Сцевола) ответил, что Луций Тиций имеет преимущество в отношении всего, что ему причитается.
19. Он же в 5-й книге «Ответов». Женщина предоставила мужу в качестве приданого заложенное имение, и в завещании назначила наследниками мужа и детей, рожденных от него, а равно и от другогоКНИГА ДВАДЦАТАЯ 69
(мужа); кредитор, хотя он мог предъявить иск против платежеспособ­ных наследников, заявил претензию на земельный участок. Спрашива­ется: должен ли он быть принужден уступить право взыскания долга, если законный владелец (имения) предложит ему (выплатить этот долг)? Я ответил, что это утверждение можно считать справедливым.
20. Трифонин в 8-й книге «Обсуждений». Спрашивалось: что, если после первого контракта, заключенного с тобой раньше, чем ты пре­доставил второй заем (тому же должнику), Сей дал взаймы тому же должнику 50, и должник передал ему в залог излишек60 (стоимости) той вещи, которая была заложена тебе, (то есть столько, насколько цена вещи превышает данное тобой взаймы в первый раз), а затем ты тому же должнику дал взаймы, скажем, 40, то, так как цена вещи больше того, что ты одолжил первоначально, принадлежит ли излишек (стои­мости) залога Сею вследствие его требования 50, или тебе вследствие твоего требования 40? Представь себе, что Сей готов предложить тебе сумму, данную взаймы в первый раз. Я сказал: логично, если Сей будет пользоваться преимуществом в отношении того, насколько стоимость залога больше (суммы первого займа), а так как им (Сеем) предложена (тебе) сумма, которая была дана взаймы в первую очередь, с процента­ми на нее, первый кредитор получает место за Сеем в отношении той суммы, которая позднее была дана взаймы тому же должнику.
21. Сцевола в 27-й книге «Дигест». Тиций (женщине) Сейе за де­нежную сумму, (к уплате) которой он был присужден в ее пользу из-за (неисправного ведения) опеки, заложил все свое имущество, кото­рое он имел, а также намеревался приобрести в будущем: после того, взяв деньги взаймы у фиска, (Тиций) заложил тому все свои вещи; и он отдал Сейе часть долга и оставшуюся сумму, совершив новацию, ей же пообещал, (причем) в отношении этого (нового) обязательства так же, как и раньше, договорившись о залоге. Спрашивалось: долж­на ли Сейя иметь преимущество перед фиском в отношении тех ве­щей, которые Тиций имел в момент (установления) первого обяза­тельства, а равно в отношении тех вещей, которые он приобрел после (установления) первого обязательства, до тех пор пока он не выпла­тит всей суммы долга? (Сцевола) ответил, что я не представил (для обсуждения) ничего (позволяющего объяснить), почему она не должна иметь преимущество. § 1. Торговец мрамором получил кре­дит под залог мраморных глыб, цену которых (их) продавцы полу­чили из занятых (им) денег; тот же должник являлся арендатором императорских складов, (причем императорский) прокуратор, назна­ченный для взыскания вот уже в течение нескольких лет не внесен­ных арендных платежей за них (склады), наложил запрет на продажу
60 Hyperocha (греч.) - та часть стоимости вещи, которая остается после удовлетворе­ния первого залогового кредитора.КНИГА ДВАДЦАТАЯ 71
этих мраморных глыб. Спрашивалось: может ли кредитор по праву залога удерживать их (то есть глыбы)? (Сцевола) ответил, что, согласно тому, что было рассказано, может.
Титул V6'. Об отчуждении предмета залога и ипотеки
1. Папиниан в 26-й книге «Вопросов». Кредитор, который принял в залог имение и вслед за вторым кредитором, который распространил соглашение о залоге на (все) имущество должника, сам также устано­вил сходное соглашение относительно всего имущества (должника) по другому или по тому же самому договору, до устранения второго кре­дитора без всякого права продал остальное имущество должника (по­мимо имения) на основании соглашения о залоге. Но по этой причине личный иск против него (второму) кредитору, который истребует свои залоги, не принадлежит, и (такой иск) не должен быть дан по аналогии; и неправомерно устраивать судебное разбирательство по поводу про­тивоправного распоряжения чужим движимым имуществом, так как представляется, что (первый кредитор) преследовал свой интерес, скло­ненный к тому заблуждением относительно порядка (удовлетворения претензий кредиторов), в особенности (в случае), когда второй креди­тор из-за (этого) неправомерного распоряжения имуществом не утра­тил владения, которого у него не было. Тяжбу о выдаче вещи (второй кредитор) также напрасно будет затевать, поскольку тот (первый кре­дитор) не владеет (предметом залога) и не перестал быть владельцем по злому умыслу. (Отсюда) следует, что второй кредитор должен требо­вать возвращения (вещи) от (настоящих) владельцев.
2. Он же во 2-й книге «Ответов». Обратившийся в суд <поручи-тель> добился того, что взял себе в качестве покупки имение, заложен­ное кредитору; тем не менее для второго кредитора будет существовать возможность предложить выплатить (ему) деньги, которые уплатил (первому кредитору за должника) <поручитель>62, с процентами за прошедшее время (чтобы обратить взыскание на залог): ведь такого рода продажа ради перенесения права залога (на другое лицо) обычно происходит в силу правовой необходимости.
3. Он же в 3-й книге «Ответов». Когда первый кредитор продал залог по праву, вытекающему из договора, не подобает, чтобы у вто­рого кредитора сохранялось право предложить (первому) возместить его долг (с целью обращения взыскания на залог). § 1. Однако, если бы должник при непротивлении (первого) кредитора продал залог и вы­рученную за него цену уплатил первому кредитору, покупателю могло бы быть предложено (вторым кредитором взамен предмета залога) то,
61 Ср. С. 8.28 (примеч. ред.).
62 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ДВАДЦАТАЯ 73
что перешло к другому (первому) кредитору из уплаченных им (по­купателем) денег, и проценты за прошедшее время: ведь не имеет ни­какого значения, продал должник заложенную вещь или еще раз ее заложил.
4. Он же в 11-й книге «Ответов». Когда в силу договора отсрочено время уплаты денег, то признается, что состоялось соглашение о том, что ранее (этого срока) не может быть осуществлена (кредитором) воз­можность продажи залога.
5. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипо­течного иска». Когда второй кредитор, предложивший первому (кре­дитору) деньги, занял его место, он правомерно производит продажу (предмета залога) для (получения) уплаченных (им первому кредитору) денег и денег, данных (им самим) взаймы. § 1. Если второй кредитор или поручитель, уплатив деньги, приобрели (в собственность) зало­женные вещи, им правомерно может быть предложено (должником с целью возврата предмета залога) возместить (им) уплаченные ими деньги, хотя бы они и завладели этими вещами на основании покупки.
6. Модестин в 8-й книге «Правил». Когда последующий кредитор купил предмет залога у первого (кредитора), считается, что он отдал деньги не столько ради приобретения права собственности, сколько ради сохранения своего залога, и поэтому ему может быть предложена должником (уплата долга).
7. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипо­течного иска». (Спрашивается:) если кредитор продал предмет залога или ипотеки, договорившись о том, чтобы ему было дозволено вернуть деньги и возвратить назад предмет залога, то может ли это последо­вать, если должник будет готов вернуть деньги? И Юлиан в 11-й книге дигест пишет, что хотя правомерно продан предмет залога, однако можно предъявить иск против кредитора, чтобы, если он имеет какие-либо права требования, он их уступил бы должнику. Но что Юлиан пишет о залоге, то же касается и ипотеки. § 1. Необходимо рассмотреть, позволено ли должнику, если предмет ипотечного залога продан, после уплаты денег вернуть его назад. И если с таким именно условием он был продан, чтобы купля расторгалась, если в течение определенного времени деньги будут выплачены должником, то после уплаты денег в течение этого времени (должник) получает назад предмет ипотечного залога; если же время истекло или если вещь была продана без такого соглашения, продажа не может быть расторгнута, разве что должни­ком будет (лицо) моложе 25 лет, или несовершеннолетний сирота, или отсутствующий по государственному делу или по какой-то из тех при­чин, по которым в соответствии с эдиктом оказывается снисхождение. § 2. Спрашивается: если кредитором согласовано, чтобы должнику не позволено было продавать предмет ипотеки или залога, то что будет по праву, и будет ли ничтожно такое соглашение, как противоправноКНИГА ДВАДЦАТАЯ 75
установленное, и поэтому может ли быть продан (должником) предмет залога9 И верно то, что продажа ничтожна, как (это) устанавливается соглашением.
8 Модестин в 4-й книге «Правил». Кредитору разрешается для достижения своей выгоды по своему усмотрению отчуждать какие угодно вещи, на которые установлено его залоговое право.
9. Павел в 3-й книге «Вопросов». Был задан вопрос: если кредитор не смог получить от покупателя предмета залога покупной цены, то освобождается ли должник (от своего обязательства)? Я посчитал, что если кредитору не может быть вменено никакой вины, то должник продолжает оставаться обязанным, так как совершенная в силу необ­ходимости продажа освобождает должника лишь в том случае, если получены деньги (сумма долга). § 1. Помпоний же во 2-й книге «Чте­ний» писал так: обычно добавляемое при установлении залогов указа­ние, что если залог будет продан за меньшую сумму, (чем сумма долга), то должник обязан возвратить оставшуюся часть долга, (не покрытую покупной ценой), излишне, ибо в силу общих принципов права это происходит указанным образом, если даже не было сделано такого добавления
10. Он же в 6-й книге «Ответов». Хотя тот, кто по соглашению о залоге купил (предмет залога), не может предъявить обратного требо­вания продавцу из-за эвикции вещи, однако не заслуживает внимания судьи кредитор, который продал земельный участок, если он пожелает по другому основанию возбудить тяжбу относительно той же вещи
11. Сцевола в 1-й книге «Ответов» Третейский судья, назначенный для раздела наследства, когда разделил входящие в состав наследства телесные вещи, также долги общих должников по отдельности каждо­му (наследнику) солидарно приписал. Был задан вопрос- может ли лю­бой из них (наследников) продать предмет залога в целом, (таким об­разом взыскав солидарно долг), так как должники медлят (с оплатой)9 Я ответил, что может.
12. Трифонин в 8-й книге «Обсуждений». Имеется императорский рескрипт, состоявшийся в то время, когда Папиниан заведовал отделе­нием императорской канцелярии, писавшим ответы63: кредитор может купить у должника предмет залога, так как предмет залога остается в собственности должника. § 1. Если в залог была отдана чужая вещь и кредитор ее продал, давайте рассмотрим, освободила бы должника цена, которую выручил кредитор, от личного иска по поводу заемных
"При императоре Севере (до 203 г) Папиниан был Magister libellorum, те ведал отделением императорской канцелярии (scrinia a libellis), которое составляло ответы на ходатайства частных лиц (см Kruger Р Geschichte der Quellen und Literatur des romischen Rechts Leipzig, 1912 S 198, Willems P Le droit public romain Louvain, 1910 P 436)КНИГА ДВАДЦАТАЯ 77
денег? Так правильно будет ответить в том случае, если он продал с тем условием, что не будет нести ответственности за эвикцию, поскольку, когда по договору и любым (иным образом) должником установлено обязательство, верно, что будет более справедливо, чтобы эта выру­ченная в связи с ним цена (скорее) приносила пользу должнику, чем служила к выгоде кредитора. <Но насколько же должник будет осво­божден (от обязательства) в отношении кредитора? Конечно же (на­столько), насколько в отношении собственника вещи, если еще не со­стоялась эвикция (проданного) предмета залога, или в отношении по­купателя после эвикции сам должник обязывается иском по аналогиии, чтобы он не извлек себе выгоду из чужого ущерба>64. Ведь и если боль­ше плодов, истребуя (вещь) у владельца, случайно получил кредитор, он должен будет (их) все записать в доход в счет долга; и когда посред­ством несправедливого судебного решения кредитор приобрел от соб­ственника вещь, которая не принадлежала должнику, как будто зало­женную ему (кредитору), и спрашивалось, должна ли она быть возвра­щена должнику после уплаты долга, наш Сцевола признал, что (вещь) должна быть возвращена, поэтому, если он продал (вещь) не на тех условиях, чтобы однозначно, в любом случае (полученная) цена оста­лась у него, он действительно обязан ее (цену) вернуть; однако же я считаю, что у должника ничего не может быть истребовано, но что освобождение (его от обязательства) считается приостановленным: действительно, если кредитор предоставил покупателю удовлетворение по иску из купли, то он может истребовать долг у должника, поскольку очевидно, что тот не освобожден от (обязанности).
13. Павел в 1-й книге «Декретов». Кредитор, который в силу сво­его права произвел отчуждение предмета залога, должен уступить свое право, и если он владеет предметом залога, во всяком случае должен передать владение.
14. Сцевола в 6-й книге «Дигест». Когда третейские судьи, назна­ченные для раздела наследства между наследниками, разделили входя­щие в состав наследства телесные вещи, они также приписали долги общих должников, разделенные по отдельности, отдельным (наследни­кам) солидарно. Спрашивалось: может ли любой из них (наследников) по причине того, что приписанный ему должник медлит с оплатой, предмет залога, заложенный в обеспечение этого долга, продать в це­лом? (Сцевола) ответил, что (наследник) мог это сделать.
Титул VI. Какими способами погашаются залог или ипотека
1. Папиниан в 11-й книге «Ответов». Друг отсутствующего долж­ника вел (его) дела и, не прибегая к продаже, освободил (переданные
64 Согласно С. Риккобоно, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ДВАДЦАТАЯ 79
должником) залоги с помощью своих денег; первоначальное право для собственника считается восстановленным. Поэтому тот, кто вел дела, не может воспользоваться иском по аналогии с Сервиановым иском; но если он является владельцем, то он защищается путем заявления эксцеп-ции об умысле. § 1. Продавец, получив часть цены, взял в залог (в обеспе­чение не полученного им остатка цены имение, которое он же продал, а затем подарил остаток цены покупателю, послав ему об этом письмо; после его (продавца) смерти дарение <в силу тех или других оснований*65 было признано недействительным. Ясно, что фиск, являющийся преем­ником продавца, напрасно требует имение, основываясь на залоговом праве; договор о залоге был прекращен в силу первоначальной воли к совершению дарения; хотя закон установил недействительность дарения, это не относится к освобождению от залога. § 2. Защитник отсутствую­щего (на суде ответчика) предоставил гарантии исполнения судебного решения; после того как затем состоялась замена (защитника) на (самого представляемого им) хозяина, поручители в отношении (исполнения) су­дебного решения, которых предоставил защитник, и залоги, которые они дали, не будут служить обеспечением (исполнения судебного решения).
2. Гай в 9-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если кредитор истребует у владельца предмет залога Сервиановым иском и владелец предложит (возместить) ему цену иска и у него (вла­дельца) должник истребует вещь по виндикационному иску, <это до­пускается сделать не иначе, чем если прежде он (должник) предложит (уплатить) ему (кредитору) долг>66.
3. Ульпиан в 8-й книге «Обсуждений». Если вещь была продана та­ким образом, чтобы (она считалась проданной), если в течение опреде­ленного времени не будет предложено лучшее условие (покупки), и она была передана (покупателю) и случилось так, что покупатель, до того как (продавцу) было предложено лучшее условие, передал эту вещь в залог, то (на этот счет) Марцелл говорит в 5-й книге дигест, что залог прекращается, если будет предложено лучшее условие, хотя, когда вещь продана таким образом, (чтобы она считалась непроданной), если не понравится покупателю, (Марцелл) не считает, что залог прекращается.
4. Он же в 73-й книге «Комментариев к эдикту». Если должник, чьи вещи были заложены, вернул назад раба, которого купил, стано­вится ли неуместным Сервианов иск? И скорее всего не становится, разве что это произошло с согласия кредитора. § 1. Если кредитор со­гласится с продажей предмета залога, или (согласится), чтобы должник эту вещь обменял, или подарил, или отдал в качестве приданого, надо сказать, что залог прекращается, кроме случая, если (кредитор) согла­сится или с продажей, или с иными (сделками) при сохранении своего
65 Согласно Ф.К. фон Савиньи, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
66 Согласно Кальбу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ДВАДЦАТАЯ 81
залогового права: ведь многие имеют обыкновение соглашаться при сохранении своего залогового права. Но если сам кредитор продал (заложенную вещь), однако совершил продажу таким образом, чтобы не отступаться от залогового права, если не получит полного удовле­творения (за счет вырученной суммы), надо сказать, что эксцепция ему не препятствует (довзыскать остаток). Но и если он не изъявил согла­сия, чтобы предмет залога был продан, однако посчитал продажу за­конной, надо подтвердить то же самое. § 2. Остроумно задается вопрос (относительно того), если случайно продажа вещи, заложенной по спе­циальному соглашению, не имеет силы: должно ли повредить кредито­ру то обстоятельство, что он дал согласие (на эту сделку), как напри­мер, если какое-либо положение права препятствует продаже? Надо сказать, что залог сохраняет силу.
5. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипо­течного иска». Ипотека прекращается и в том случае, если от нее отказы­вается кредитор или если он договаривается, что не будет требовать (данные взаймы) деньги; кроме случая, если кто-то говорит, что согла­шение заключено для того, чтобы не происходило истребование от (дан­ного) лица (должника). И если это сделано так, то что происходит, когда случайно другой завладеет предметом ипотечного залога? Но так как достигнутое соглашение порождает эксцепцию, уничтожающую иск навсегда, то в этом случае можно сказать то же, что и (в случае, когда) отказываются от ипотеки. § 1. Если кредитор заключает соглашение (о том), что он не будет взыскивать деньги в течение года, считается, что это же соглашение относится и к ипотеке. § 2. Если договорится о том, что вместо ипотеки будет дан поручитель, и он будет дан, (это) представляет­ся достаточным для освобождения от ипотеки. Иначе обстоит дело, если кредитор продал право требования и получил деньги: тогда ведь все обязательства остаются в силе, поскольку это принимается (кредитором) вместо цены, но не в качестве платежа (по долгу). § 3. Считается, что кре­дитор получил удовлетворение и (в случае,) если ему дана ответчиком в суде присяга в том, что вещь не обременена ипотекой.
6. Ульпиан в 73-й книге «Комментариев к эдикту». Залоговое пра­во прекращается, если долг уплачен или вместо него дано какое-либо иное обеспечение. То же мы должны сказать, если залоговое отношение прекратилось в силу истечения времени или если по какому-либо осно­ванию прекратилось обязательство, в связи с которым установлен за­лог. § 1. Кто готов уплатить, тот не без оснований считается освобо­дившим вещь от залога; если же он готов не уплатить, но предоставить обеспечение, то он находится в ином положении. Следовательно, вы­годно предоставлять обеспечение, поскольку должен пенять на себя кредитор, который допустил предоставление обеспечения вместо пла­тежа; и кто не допускает предоставления обеспечения, но требует пла­тежа, не должен быть порицаем. § 2. А относительно поручительстваКНИГА ДВАДЦАТАЯ 83
мы не используем мнение Атилицина, который считал, что если кому-либо дается поручительство в отношении определенной денежной сум­мы, он должен отступиться от залогов.
7. Гай в единственной книге «Комментариев к формуле ипотеч­ного иска»''1. Если кредитор согласился с продажей (предмета залога), то прекращается ипотека; но в этом отношении согласие несовер­шеннолетнего сироты не должно считаться юридически действитель­ным, разве что он изъявил согласие при наличии опекуна, соучаст­вующего (в сделке), или даже если сам опекун (изъявил согласие), <разумеется, если судья посчитает, что какая-либо выгода или доста­точное удовлетворение (интересов) для него (несовершеннолетнего) из этого проистекает>68. § 1. Рассмотрим (случай), когда изъявил со­гласие прокуратор всего имущества или раб-управляющий, которому может быть совершен платеж <и (который) для этого дела был на­значена имеет ли силу их согласие? И надо сказать, <что оно не может (иметь силы), за исключением случая, когда им это специ­ально было поручено>69. § 2. Но если с прокуратором должника состоялось соглашение, чтобы вещь не была заложена, надо ска­зать, что это приносит пользу должнику посредством (предоставле­ния ему) эксцепции относительно злого умысла; когда же с рабом его состоялось соглашение, он обязывается посредством самой экс­цепции относительно заключенного соглашения. § 3. Если состоя­лось соглашение об отчуждении невыделенной части (общей собст­венности), то если продается именно определенная вещь, можно сказать, что относительно остальной части (вещи) нужно подавать иск с (самого) начала и (этому) не препятствует эксцепция. § 4. Сле­дует заметить: если кто-либо передал в ипотеку невыделенную часть общей вещи и затем произошел раздел с его товарищем, то окажет­ся обремененной залогом в пользу кредитора не только та часть, которая досталась давшему залог, но останутся обремененными обе части нераздельно в половинной доле.
8. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипо­течного иска». Как с уничтожением телесной вещи, так и с прекращением узуфрукта залог или ипотека исчезают. § 1. Кредитор может заключить договор о том, чтобы вещь не считалась отданной в залог или ипотеку; и поэтому, если состоялась (такая) договоренность с наследником, (этот) договор также принесет пользу тому, кому он (наследник) передал наследство по Требеллианову сенатусконсульту. § 2. Если прокуратор
67 Очевидно, в названии произведения Гая ошибка переписчика, так как оно в других местах называется de formula hypothecaria - «О формуле ипотечного иска».
68 Согласно Г.Ф.Э. Пушке, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
69 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ДВАДЦАТАЯ 85
должника будет в своем праве70, я не считаю, что следует сомневаться (в том), что (заключенный с прокуратором) договор повредит кредитору. Точно так же если прокуратор со стороны кредитора будет действовать в своем праве, (этой) договоренностью он делает для себя бесполезным иск из ипотеки в такой мере, что я считаю правильным говорить о том, что в этом случае и представляемым (прокураторами лицам) вредит эта экс-цепция. §3. Если состоялось соглашение (о том), чтобы невыделенная половинная часть (общей собственности) не считалась заложенной, то какая бы часть этого земельного участка ни истребовалась у какого-либо владельца, (эта) половинная часть истребуется неправомерно. § 4. Если несколько (лиц) отдали (имение в ипотеку) нераздельно и с одним (из них) кредитор договорился о прекращении ипотеки, а затем от него ис­требует, то даже если тот, с кем состоялось соглашение, владеет целым имением, однако, так как соглашение состоялось относительно невыде­ленной части, оно не исключает его части из целого. § 5. Давайте рас­смотрим, могут ли подвластный сын и раб заключить соглашение о том, чтобы не считалась заложенной вещь, которую они приняли в ипотеку в качестве пекулия, *в отношении которого они имели право свободного управления*71; (и мы считаем, что) точно так же, как они не имеют права совершать дарение, так и не могут заключать соглашение о том, чтобы не было залога. <Но надо сказать, что они могут уступить (право залога), конечно если примут в обмен на (такое) соглашение цену, как будто (его) продают>72. § 6. Если по воле кредитора произошло отчуждение имения, бессовестно со стороны кредитора стремиться заполучить его себе, однако только в том случае, если продажа была исполнена: ведь если (имение) не было продано, для устранения кредитора недостаточ­но того, что он согласился на его продажу. § 7. Бесполезно спорить о том, что земельный участок, отданный в специальную ипотеку, был продан с соизволения кредитора, если сам должник владеет вещью; кроме случая, когда может оказаться, что должник продал с согласия кредитора, затем добросовестно выкупил назад у того же (покупателя) или у другого, ко­торому эта вещь стала принадлежать в порядке наследования, или если сам должник оказался наследником покупателя; однако же, когда деньги не уплачены, подозрение относительно злого умысла (долж­ника) будет перенесено на настоящее время, чтобы кредитор мог вы­ставить встречное возражение относительно злого умысла. § 8. Да­вайте рассмотрим тот (случай, когда возникает вопрос), на чьей сто­роне право, если должник Тиций с соизволения своего кредитора про­дал Мевию или тому, у кого купил Мевий, и затем Мевий оказался на­следником Тиция и кредитор у него истребует (вещь). Но несправедливо,
70 То есть иметь соответствующие полномочия.
71 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
72 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ДВАДЦАТАЯ 87
чтобы вещь отнималась кредитором у того, кто не по праву наследова­ния, но иным образом оказался обладателем вещи. Однако можно ска­зать, (что) когда в отношении вещи имеется умысел Тиция, чтобы креди­тор не получил деньги от (ее) владельца, в высшей степени несправедливо обманывать его. § 9. А если это имение, заложенное Мевием кому-либо, находится во владении (того), кому еще не произведен платеж, тогда опять будет справедливо выставить эксцепцию «если было продано не по воле кредитора»; ведь пусть обнаружится злой умысел должника, кото­рый не платит, однако второй кредитор, который принял залог (от Ме-вия), имеет преимущество. § 10. Однако более осмотрительно, (в случае) если должник домогается от кредитора, чтобы он дозволил ему продать заложенную вещь, тем более что он, мол, выплатит долг (из вырученной от продажи суммы), до (продажи) принять гарантию от того, кто наме­ревается купить вещь, чтобы цена проданной вещи в размере суммы долга была выплачена (напрямую) кредитору. § 11. Понятие продажи мы должны принимать и в самом широком значении, так что даже если кто разрешил что-либо завещать, то будет иметь силу то, (на что) он согласился; это мы будем понимать таким образом, что залог вступит в силу, если завещанное будет отвергнуто. §12. Если должник продал вещь и не передал (ее покупателю), то (что является предпочтительным): или не устраняется кредитор, словно вещь еще находится в составе иму­щества должника, или же, так как (она) удерживается куплей, залог теря­ет силу? И это (последнее) является предпочтительным. Но что, если про­давец не получит цену и покупатель не готов ее предоставить? (Здесь) может быть сказано то же самое73. § 13. Но если кредитор дозволил про­дать, а должник подарил, устраняет ли он того (кредитора) эксцепцией? Или больше (имеет значение) в этом случае сомнение относительно того, потому ли он позволил продать, что по получении им цены также вещь освобождается (от залога)? В этом случае не помешает общее согласие. Если бы он (должник) отдал (заложенную вещь) в качестве приданого, в этом случае правильно считать, что он продал вследствие обязанностей брака. Напротив, если (кредитор) позволил подарить и должник продал, кредитор устраняется, кроме случая, если кто-то ут­верждает, что (кредитор) допустил дарение, потому что тот, кому да­рилась вещь, был другом кредитора. § 14. А если (кредитор) позволил продавать за 10, а тот продал за 5, надо сказать, что кредитор не должен быть устранен (со своими притязаниями); напротив, не будет спорно то, что (должник) продает правомерно, если он продал за большую цену, чем позволил кредитор. § 15. Но не следует считать, что кредитор дозво­лил (продажу), если с его ведома должник продал вещь, в то время как он (кредитор) потому разрешил продать, что знал, что в любом случае право залога останется у него. Но если (кредитор) случайно поставил
73 То есть залог и в этом случае теряет силу.КНИГА ДВАДЦАТАЯ 89
подпись под актом купли, следует считать, что он согласился, <кроме случая, когда очевидно, что он обманут*74. Это должно соблюдаться и в том случае, если он изъявил согласие и без письменного удостоверения. § 16. Если будет соглашение с должником и его наследник продаст (вещь), может иметь место выяснение сути того, что имел в виду креди­тор. <Но (в таком случае) надо сказать, что продажа совершена непра­вомерно. Ведь эти тонкости не принимаются во внимание судьями*75. § 17. Если должник, после того как (ему кредитором была) дозволена продажа, перестанет владеть и новый владелец продаст вещь, то будет ли продолжать существовать залог, как будто (только конкретному) лицу (то есть должнику) дозволил (продажу) кредитор? Что и является предпочтительным. Ведь если новому владельцу, а не должнику, от которого он принял вещь в ипотеку, кредитор дозволил совершить продажу, надо сказать, что эксцепция (относительно этого) наносит (кредитору) ущерб. § 18. Но если кредитор согласился на продажу в пределах года или двух лет, то продажей, (состоявшейся) после этого времени, право залога не изымается у кредитора. Если кредитор, ис­пользовав иск из ипотеки, вступил в судебное разбирательство с вла­дельцем (вещи) и (затем) от должника требует сумму долга, то я счи­таю, что ему должна быть противопоставлена эксцепция о наличии злого умысла.
9. Модестин в 9-й книге «Ответов». Тиций отдал Семпронию в залог имение, и это же имение затем отдал в залог Гаю Сею, и, кроме того, потом тот же Тиций то же имение продал целиком Семпронию и Гаю Сею, которым до того он отдал (его) в залог каждому (в от­дельности). Спрашиваю: устраняется ли право залога введением про­дажи, и остается ли у обоих в результате этого только право покуп­ки? Модестин ответил, что право собственности на вещь принадле­жит тем, о которых спрашивалось, по праву покупки. Поскольку соглашение относительно займа они перенесли на продажу, иска о залоге они не имеют. § 1. Тиций дал Сею деньги под залог имения. Поскольку ранее это имение было заложено муниципальной общине, второй кредитор выплатил общине эти деньги. Но объявился Мевий, который утверждал, что еще до муниципальной общины имение бы­ло заложено ему. Отыскался же Мевий в то время, как имелся состав­ленный документ о гарантии, данный Сеем муниципальной общине и им подписанный, по которому Сей давал обеспечение в том, что име­ние не заложено никому другому. Спрашиваю: может ли принадле­жать Мевию какой-нибудь вещный иск? Модестин ответил, что за­лог, о котором заключил соглашение тот, о ком спрашивается, он скорее всего не может сохранить за собой.
74 Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
75 Согласно О. Граденвитцу, здесь возможна интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ДВАДЦАТАЯ 91
10. Павел в 3-й книге «Вопросов». С разрешения кредитора должник продал залог, и затем между ним и покупателем было реше­но (взаимно) отступиться от продажи. (В этом случае) залоговое пра­во кредитора останется нетронутым. Ведь как должнику, так и креди­тору возвращается прежнее правовое положение, и кредитор отказы­вается от залогового права не в любом случае, но только тогда, когда покупатель удерживает вещь и не отдает ее продавцу. И поэтому также, если принятым судебным решением продавец освобожден (от обязательства) или, поскольку он не передал (вещь покупателю), при­сужден (к уплате) в размере интереса (кредитора), надо сказать, что залог останется неизменным. § 1. Также если кредитор продаст залог и случится (взаимный) отказ от купли-продажи или человек (раб) бу­дет возвращен назад, право собственности возвращается к должнику. И то же самое происходит во всех случаях, когда состоялась догово­ренность о продаже чужой вещи. Но не потому право получают (на­зад) от покупателя, что (ранее) перенесли на него право собственно­сти (на вещь): ведь (просто) дело возвращается в прежнее положение после расторжения продажи.
11. Он же в 4-й книге «Ответов». Луций Тиций, будучи должни­ком своей жены Гайи Сейи под залог или ипотеку недвижимости, вместе со своей женой Сейей отдал эту же недвижимость в качестве приданого будущему мужу своей дочери Септиции по имени Семпро-ний. Затем, после смерти Луция Тиция, дочь Септиция отказалась от принятия отцовского наследства. Спрашиваю: может ли ее мать ис­требовать предмет ипотечного залога? Павел ответил, что Гайя Сейя считается уже отказавшейся от залога в отношении недвижимости, с передачей которой ее мужем их общей дочери в качестве приданого она согласилась, но личное обязательство (уплаты долга) остается. Однако против той, которая отказалась от принятия отцовского на­следства, иск не должен быть предоставлен.
12. Он же в 5-й книге «Ответов». Павел ответил, (что в случае, если) старший (по времени установления залога) кредитор Семпро-ний соглашается, когда должник ту же вещь закладывает третьему кредитору, его следует считать отказавшимся от залога, и даже его место не занимает третий кредитор, и поэтому положение среднего кредитора оказывается наилучшим. То же должно соблюдаться и если муниципальная община оказывается третьим кредитором. § I. Те (кредиторы), которые истребуют вещь в силу залогового права, обычно устраняются от виндикации вещи, если владелец, кем бы он ни был, пожелает предложить (этим кредиторам причитаю­щиеся им платежи), и не следует производить разбирательство от­носительно права владельца, так как право истца устраняется по­гашением залога.КНИГА ДВАДЦАТАЯ 93
13. Трифонин в 8-й книге «Обсуждений». Если при возбуждении судебного разбирательства кредитором должник присягнет в том, что он не обязан ничего давать, то (вещь) освобождается от залога, равным образом обстоит дело, если и судебным решением будет освобожден (должник от обязательства). Ведь хотя бы и неправомерно был осво­божден судьей от обязательства должник, однако (вещь) освобождается от залога (с прекращением обязательства).
14. Лабеон в 5-й книге «Из посмертно изданных книг» в сокраще­нии Яволена. У тебя состоялось соглашение с колоном о том, чтобы внесенные и ввезенные (им на участок вещи) были заложены до тех пор, пока не уплачена тебе арендная плата или не дано (иное) удовле­творение. Затем ты принял от колона поручителя в отношении (выпла­ты) арендной платы. Я считаю, что (предоставлением поручителя) тебе дано удовлетворение и поэтому доставленные (колоном на участок) вещи перестают считаться заложенными.
15. Сцевола в 15-й книге «Дигест». От первого кредитора, кото­рый принял в залог объекты недвижимости, и от второго, которому также из этих же имений были даны (залоги), к одному и тому же лицу перешло наследство. Должник предложил (уплатить столько), сколько он получил взаймы от второго кредитора. (Сцевола) ответил, что (на­следник) должен быть принужден принять (платеж) при сохранении права залога (в обеспечение возврата первого займа).

Сайт управляется системой uCoz