
КНИГА ТРИДЦАТЬ ВТОРАЯ
О легатах и фидеикомиссах¹
1. Ульпиан в 1-й книге «Фидеикомиссов», Если кто-либо не знает, взят он в плен или захвачен разбойниками, завещание составлять он не может. Но и в случае, если кто находится в неведении относительно своего правового положения и по ошибке будет думать, что является рабом, например, врагов, так как он захвачен разбойниками, или это посол, который считает, что он ничем не отличается от пленного, то несомненно, что он не может завещать в порядке фидеикомисса, потому что не может составлять завещание тот, кто сомневается, позволено ли ему составлять завещание. § 1. Но если фидеикомисс оставит подвластный сын или раб, он не имеет силы. Однако если утверждается, что они умерли после того, как были отпущены на свободу или освободились от отеческой власти, то мы твердо скажем, что фидеикомисс считается оставленным, как будто он дан тогда, когда наступает смерть, конечно, если распоряжение останется неизменным после освобождения. Во всяком случае, никому не придет в голову, что мы станем доказывать это в отношении завещаний (ибо всякий раз, когда само завещание не имеет силы, ничто в завещании не имеет силы), но если кто-нибудь оставит фидеикомисс иным способом. § 2. Те, кто осужден на изгнание, а равно и сосланные не могут оставлять фидеикомисс, потому что у них нет и права составлять завещание, поскольку они являются не имеющими отечества. § 3. Сосланными же мы должны считать тех, кому принцепс назначил острова либо кому он письменно определил ссылку. Впрочем, до того, как он одобрит действие наместника, считается, что никто еще не утратил право (римского) гражданства. Поэтому, в случае если (осужденный) умер раньше (вынесения приговора), считается, что он умер гражданином, и фидеикомисс, который он оставил прежде, чем подвергся приговору, будет иметь силу. Но и в случае, если (он умрет) после приговора, но прежде, чем император его утвердит, - то, что сделано, будет иметь силу, потому что вплоть до этого момента он обладал определенным гражданским статусом. § 4. Однако сосланные префектами претория или тем, кто будет производить следствие по приказам принцепса вместо префекта, а равно префектом города Рима (ибо ему также на основании рескрипта божественного Севера и нашего императора дано право ссылать) утрачивают право гражданства сразу же и по этой причине, как известно, не имеют права ни составлять завещание, ни оставлять фидеикомисс. § 5. Конечно, если кто-нибудь, будучи сослан на остров, составит там кодициллы и, получив помилование императора, умрет при сохранении
¹ = Bas.44.3; ср. С.6.37; 6.38; 6.42 (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ВТОРАЯ 519
в неизменности этих самых кодициллов, то можно утверждать, что фидеикомисс имеет силу, если только он оставался при том же самом намерении. § 6. Однако следует знать, что кто-либо может обременить фидеикомиссом тех, кому что-нибудь достанется после его смерти, покуда или им (что-либо) дают, или у них не отнимают. § 7. И мы можем поручать исполнение фидеикомисса не только ближайшему наследнику², но и следующему. § 8. Но и тому, кто еще не родился, можно поручать исполнение фидеикомисса, если только, родившись, он будет нам наследовать. § 9. Несомненно, верно говорится, что, если кто-нибудь, умирая без завещания, обременит фидеикомиссом того, кто мог быть ему наследником первой очереди, а тот откажется и наследство перейдет к (наследнику) следующей очереди, тот исполнять фидеикомисс не должен - такой ответ и дал наш император. § 10. Но если (фидеикомиссом) обременен патрон и кто-нибудь из его детей после его смерти будет допущен к владению (наследственным) имуществом (вольноотпущенника), нужно будет сказать то же самое.
2. Гай в 1-й книге «Фидеикомиссов». Сына, обойденного в завещании, хотя тот будет наследником как «свой», обременять фидеикомиссом нельзя.
3. Ульпиан в 1-й книге «Фидеикомиссов». Если женщина выговорила себе приданое по стипуляции и списала мужу долг (по обязательству об этом приданом), с тем чтобы он выдал по фидеикомиссу, то следует сказать, что фидеикомисс подлежит исполнению: ведь очевидно, что он от женщины что-то получил. Это так, если женщина с целью совершить дарение на случай смерти списала мужу долг. Но и тогда, когда она на случай смерти увеличила мужу приданое либо на случай смерти вернулась к нему, возобновив брак, можно утверждать, что по фидеикомиссу, которым он обременен, причитается. § 1. Юлиан пишет³, что, если мне откажут по завещанию раба и попросят отпустить его на волю, обременять меня фидеикомиссом нельзя, разумеется, если просьба будет безусловной: ведь и Юлиан не стал бы сомневаться, что если она обставлена условием либо сроком, то благодаря доходу за этот промежуток времени меня можно обязать⁴. § 2. Если кто-нибудь на основании стипуляции должен вещь тому, кому оставил (эту) вещь по легату, то фидеикомиссом он того обременить не сможет, хотя считается, что он пользуется выгодой от легата, потому что приобретает собственность сразу же, а не надеется на иск из стипуляции. Может быть, кто-нибудь скажет, что он обогатится и за счет расходов на процесс,
² Употребляемый здесь термин bonorum possessor обозначает наследника, приобретающего все имущество по преторскому праву, в отличие от heres, наследника по гражданскому праву.
³ Ср. D.30.94.3 (примеч. ред.).
⁴ Ср. D.30.95 (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ВТОРАЯ 521
которые он понес бы в случае судебной тяжбы по поводу стипуляции; однако никоим образом нельзя утверждать, что ему может быть поручено исполнение фидеикомисса. § 3. Но если я тебе, обладающему собственностью, уступлю узуфрукт на случай смерти, то можно утверждать, что я могу обременить (тебя) фидеикомиссом. И пусть никого не смущает то, что со смертью узуфрукт обычно погашается: ведь давайте скорее примем во внимание выгоду, полученную за время, пока жив тот, кто совершил дарение. § 4. Если же я на случай смерти освобожу из-под залога вещь должника и поручу ему исполнение фидеикомисса, то фидеикомисс не может иметь силы.
4. Павел в 4-й книге «Сентенций». Фидеикомисс, которым обременены отец или господин, если наследство не будет приобретено в его пользу, истребуется от эманципированного сына или отпущенного на волю раба судебным порядком посредством исков по аналогии: ведь выгода от приобретенного наследства остается у них.
5. Ульпиан в 1-й книге «Фидеикомиссов». Если легат оставлен муниципию, то фидеикомиссом можно обременять тех, кто управляет городской общиной. § 1. Если кто-либо возложит обязанность выдать по фидеикомиссу не на наследника или легатария, а на наследника (этого) наследника или легатария, то справедливо, что он имеет силу.
6. Павел в 1-й книге «Фидеикомиссов». Но даже если я обременю моего наследника фидеикомиссом так: «Прошу тебя, Луций Тиций, чтобы ты потребовал от твоего наследника выдать Мевию 10 золотых», то фидеикомисс будет действителен, разумеется, так, что (его) можно истребовать после смерти Тиция у его наследника. Такой ответ дал и Юлиан. § 1. Однако нельзя предоставлять фидеикомисс таким образом: «Если Стих, оказавшись в собственности Сея, по его приказу примет наследство, я прошу, чтобы он выдал (по фидеикомиссу)», потому что нельзя обременять того, кто получает наследство или легат случайно, а не по воле завещателя, и не следует допускать, чтобы ты обязывал просьбой того, кому ничего не дал.
7. Ульпиан в 1-й книге «Фидеикомиссов». Если фидеикомисс назначен рабу сосланного, то следует сказать, что он принадлежит фиску, за исключением того случая, если при жизни завещателя он будет отчужден сосланным или тот будет помилован: ведь тогда он должен будет принадлежать ему самому. § 1. Если воин оставил фидеикомисс сосланному, то более верно, что тот может приобретать по нему; это одобряет и Марцелл. § 2. Если кто-нибудь оставит по легату своему кредитору то, что должен, то он не сможет обременять его фидеикомиссом, за исключением случая, если тот получит какую-либо выгоду от легата, скажем, из-за опасения (быть опровергнутым в суде) эксцеп-цией или если что-нибудь причиталось по долгу к определенному сроку либо под условием.КНИГА ТРИДЦАТЬ ВТОРАЯ 523
8. Павел в 1-й книге «Фидеикомиссов». Если легатарий, обремененный фидеикомиссом, истребует легат, он будет принужден предоставить фидеикомиссарию только то, что взыщет при помощи судьи, ^либо, если не взыщет, отказаться от иска^>5, ибо несправедливо, чтобы на него обращался риск судебной тяжбы, ^<если бы тяжба оказалась проиграна не по вине легатария^>6. § 1. Рабу наследника нельзя оставить фидеикомисс, имеющий силу, не поручив ему отпустить раба на волю. § 2. В том случае, когда завещатель попросил, чтобы все, что из его имущества достанется отцу, было отдано его дочери, дабы у нее оказалось именно на столько больше, чем она получила бы из имущества отца, божественный Пий письменно ответил: ясно, что завещатель имел в виду то время, которое наступит после смерти отца.
9. Марциан в 1-й книге «Фидеикомиссов». Если фидеикомисс оставлен так: «всякому, кому в соответствии с моим завещанием или без завещания», либо так: «всякому, кому по какому бы то ни было праву перейдет мое имущество», считается, что на основании этих слов фидеикомиссом обременен и тот, кто родится или войдет в семейство впоследствии, и тот, кто впоследствии станет когнатом, а также и та, которая еще не вышла замуж, но (выйдет) впоследствии в том случае, когда имущество мужа, умершего без завещания, в соответствии с эдиктом обычно достается жене.
10. Валент во 2-й книге «Фидеикомиссов». Если я откажу по завещанию 100 золотых тебе и тому из троих моих детей, кто придет на мои похороны, то в случае, если никто не пришел, легат в отношении тебя лично не уменьшается.
11. Ульпиан во 2-й книге «Фидеикомиссов». Фидеикомиссы можно оставлять на любом языке, не только на латинском или греческом, но и на пуническом, галльском или (на языке) любого другого народа. § 1. Всякий раз, когда кто-нибудь приготовляет черновик завещания и умрет прежде, чем совершит завещание, то, что написано в черновике, не имеет силы как будто на основании кодициллов, хотя бы в записи и содержались слова фидеикомисса. Мециан пишет, что так и постановил божественный Пий. § 2. Если кто-то написал так: «Препоручаю тебе такого-то», согласно ответу божественного Пия, фидеикомисс не следует: ведь одно дело рекомендовать какое-то лицо, другое - объявлять свою волю наследникам, обременяя их фидеикомисеом. § 3. Когда кому-то поручили после получения определенного количества (вещей из наследства) выдать часть (фидеикомиссарию), был дан ответ, что он сам по своей воле может истребовать фидеикомисс от наследника. Однако взять ли наперед и выдать часть, если пожелает, или, если и не пожелает, быть принужденным выдать часть, получив (известное)
⁵ Согласно Ф. Шульцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
⁶ Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ВТОРАЯ 525
количество, остается на собственное его усмотрение. И в самом деле, когда кому-либо поручают после получения определенного количества выдать часть, имеет место двойной фидеикомисс: один - чтобы мог истребовать (определенное) количество тот, кто готов уступить часть; другой - чтобы и в случае, если тот истребовать не станет, принудить его все-таки выдать фидеикомиссарию, готовому предоставить (определенное) количество. § 4. Если кто-нибудь напишет так: «Тебе достаточно виноградников или поместья», то имеет место фидеикомисс, потому что мы считаем фидеикомиссом и следующее: «Пусть он будет доволен такой-то вещью». § 5. Фидеикомисс, сформулированный так: «Я желаю, чтобы такому-то было дано 10, разве только мой наследник не пожелает (этого)», является как бы условным фидеикомиссом и требует (учета) первого волеизъявления: а потому после первого волеизъявления у наследника не будет права сказать, что он не желал. § 6. А вот такой: «когда пожелает» длится, покуда жив тот, на кого возложена обязанность исполнить фидеикомисс. Однако если он умрет прежде, чем исполнит, то (по фидеикомиссу) предоставит его наследник. Но если фидеикомиссарий умрет прежде, чем наследник примет решение, считается, что своему наследнику он ничего не передал: ведь ни у кого нет сомнений, что легат является условным, и очевидно, что фидеикомиссарий умер, когда выполнение условия легата находилось в состоянии неопределенности. § 7. Но хотя по фидеикомиссу, сформулированному так: «если ты пожелаешь», не причитается, однако если он установлен таким образом: «если ты сочтешь справедливым», «если ты надумаешь», «если тебе покажется» или «будет казаться полезным», то будет причитаться: ведь он дал не полную свободу волеизъявления наследнику, но оставлен, как будто предоставлен на благоусмотрение честного человека. § 8. Соответственно, если фидеикомисс сформулирован следующим образом: «такому-то, если он окажет тебе услугу», то по фидеикомиссу будет причитаться непременно, если только услугу фидеикомиссарий смог оказать как будто честному человеку. И если так: «если не оскорбит тебя», равным образом будет причитаться. И наследник не сможет ссылаться на то, что тот не заслужил, если какой-нибудь другой честный и непредвзятый человек мог признать заслугу. § 9. Следующие слова: «Я прошу тебя, сын, чтобы имению, которое достанется тебе, ты в меру своей рачительности уделял внимание и заботился о нем, дабы оно могло достаться твоим детям», хотя в недостаточной степени выражают фидеикомисс, а скорее совет, чем обязанность оставить (фидеикомисс), однако считается, что это имение в отношении внуков после смерти их отца имеет силу фидеикомисса. § 10. Когда сыну оставлен фидеикомисс, которым обременен его отец, назначенный наследником, если даже прямо не сказано: «когда отец умрет», но это можно понять, например, потому, что (фидеикомисс) оставлен в такой форме: «пусть оставит сыну», или «я желаю, чтобы онКНИГА ТРИДЦАТЬ ВТОРАЯ 527
получил», или «я желаю, чтобы ему принадлежало», - будут утверждать, что фидеикомисс оставлен на то время, когда сын станет лицом своего права. §11. Если кому-нибудь фидеикомисс оставлен в такой форме «если по смерти отца он сделается лицом своего права», а он станет лицом своего права вследствие эманципации, не считается, что условие не наступило; но до фидеикомисса он будет допущен тогда, когда и отца настигнет смерть, поскольку условие как бы сохраняется § 12 Когда завещатель отказал по завещанию свою вещь и совершил ее отчуждение под давлением необходимости, по фидеикомиссу истребовать можно, за исключением⁷ того случая, когда будет доказано, что завещатель решил отменить его; доказательство же изменившегося намерения следует требовать от наследников. § 13. Следовательно, и в случае, когда кто-нибудь долг, который оставил посредством фидеикомисса, взыщет с должника, однако не с таким намерением, как если бы желал погасить фидеикомисс, можно будет утверждать, что (по фидеикомиссу) причитается, все-таки между этими (случаями), пожалуй, имеется разница ведь в последнем случае исчезает сама суть долга⁸, а в первом - вещь продолжает существовать, пусть даже она и отчуждена Однако, когда кто-то взыскал долг с должника и (полученные) деньги держал в качестве вещи, отданной на хранение, я полагал, что право истребования по фидеикомиссу сохраняется, в особенности поскольку не он сам взыскал (долг), но должник по своей воле предложил деньги, которые тот, так как предлагал сам (должник), не мог не принять Итак, мы понемногу придем к допущению, что, даже если он ту часть денег, которую взыскал не с тем намерением, чтобы отнять у фидеико-миссария фидеикомисс, пустит на покупку вещи, право истребования по фидеикомиссу все еще может сохраняться § 14 Если кто-то осуществил запрещенное законом строительство, то есть (построил) то, что постановления велят сносить, давайте рассмотрим, сможет ли он что-нибудь из этого оставить по фидеикомиссу И я считаю, что может ведь, хотя и необходимо сносить, нет сомнения, что сенатусконсульт⁹ не будет препятствовать (фидеикомиссу). § 15. Если наследника попросят дать взаймы определенную сумму денег под установленные проценты, фидеикомисс действителен Но Мециан считает, что принуждать (его) дать в долг следует не иначе, как если ему будут даны достаточные гарантии, а я лично более склонен думать, что обеспечение требовать не следует. § 16 Если чужому рабу оставят (придворную) должность, спрашивается- приобретается ли •легат*¹⁰ в пользу господина⁹ И либо (завещатель) знал, что это раб, и я утверждаю, что причитается стоимость,
⁷ Согласно О Граденвитцу, отсюда и до конца § 12 - интерполяция Юстиниана (примеч ред)
⁸ Переведено с учетом конъектуры Бартоло substantia вместо constantia «Ср D 18 I 52
¹⁰ Согласно А Марки, средневековая глосса (примеч ред)КНИГА ТРИДЦАТЬ ВТОРАЯ 529
либо не знал, и в судебном преследовании фидеикомисса должно быть отказано, так как если бы он знал, что это раб, то не оставил бы (ему)". § 17. Из этого явствует, что когда что-нибудь оставляют посредством фидеикомисса, должно предоставляться именно то, что оставлено; а когда именно это предоставить нельзя, предоставлена должна быть стоимость. § 18¹². Когда некто оставил кому-то посредством фидеикомисса 10 и на случай, если он потеряет то, что оставлено по завещанию, оставил ему опять, спрашивали: имеет ли силу последующий фидеикомисс или должен ли наследник потребовать предоставления обеспечения в том, что 10 будут целы, дабы его не принуждали к исполнению обязательства, а также, если он потеряет многократно, будет ли ему многократно возмещаться фидеикомисс? Божественный Пий дал ответ, что (наследнику) не следует ни требовать обеспечения, ни предоставлять (оставленное по фидеикомиссу), после того как тот потерял, более, чем один раз: ведь обременять наследника надлежит не так, чтобы он до бесконечности, всякий раз, как тот потеряет, должен был выдавать ему столько же, а так, чтобы посредством позднейшего фидеикомисса легаты того считались удвоенными и после выплаты и позднейшего фидеикомисса, если потом тот что-то потратит, наследник больше не подвергался риску. § 19. Также, когда некто оставил кому-то определенное количество (денег) и добавил, что сумма эта довольно легко может пойти в зачет, поскольку фидеикомиссарий является должником на основании наследства Гая Сея, а тот принять наследство Гая Сея не пожелает, но фидеикомисс истребует, наш император ответил, что тот истребует фидеикомисс вопреки воле завещателя, поскольку в отношении фидеикомиссов особенно следует обращать внимание и соблюдать волю завещателя. § 20. По большей части случается, что для многих представляет выгоду то, что оставляют (по фидеикомиссу), однако завещатель пожелал вознаградить одного, и это мнение Марцелла является справедливейшим. § 21. Бывает так, что иногда в случае если завещатель желал вознаградить многих и имел в виду многих, то хотя легат един, однако к преследованию его в суде допускаются многие. Например, если у одного и того же человека было 10 кредиторов, а наследник или фидеикомиссарий обременены просьбой уплатить им: ведь в этом случае, если у всех имелся имущественный интерес и завещатель имел в виду всех, истребовать оставленный фидеикомисс могли все. Однако рассмотрим, будут ли они предъявлять иски в отношении части или в отношении целого. И я полагаю, что они получат в зависимости от имущественного интереса каждого. Следовательно, один, который предъявляет иск раньше, получает все целиком таким образом, чтобы гарантировать тому, кто уплатил, защиту против остальных
¹¹ Ср. D.30.40 (примеч. ред.).
¹² Ср. D.36.3.1.11 (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ВТОРАЯ 531
фидеикомиссариев, (независимо от того), связаны они договором товарищества или нет. § 22. Иногда в завещании пишется имя одного, а право истребования фидеикомисса или легата принадлежит другому: например, если наследнику поручают, чтобы именно он уплатил подати за Тиция, поэтому фидеикомисс или (этот) легат истребует не пуб-ликан-откупщик, хотя приписан он ему, однако потребовать сможет тот, в чью пользу оставлен легат. Но я считаю, что имеет большое значение, о ком завещатель желал позаботиться и из уважения к кому он действовал. По большей же части следует считать, что он сделал это ради частного лица, хотя выгоду получает публикан. § 23. Если что-то оставлено в связи со строительством в городе общественных сооружений, то, как ответили Прокуле божественный Марк и Луций Вер, каждый наследник несет ответственность целиком. Однако они назначили сонаследнику срок, в течение которого он выделил бы (что-то) на строительство, после чего, решили они, надлежит действовать одной Прокуле, с тем чтобы выставить счет сонаследнику в соответствии с его долей. § 24. Итак, божественный Марк ответил то же самое как в отношении статуи, так и в отношении сервитута и прочего, что не допускает деления. § 25. Если кто-нибудь, получив (по завещанию) приказ построить что-нибудь, готов будет дать городской общине деньги, чтобы она сама вела строительство, то, коль скоро завещатель пожелал, чтобы это делалось именно через него (наследника), прислушиваться к нему не будут. И такой ответ дал божественный Марк.
12. Валент в 1-й книге «Фидеикомиссов». «Пусть Стих будет свободным. И я требую, чтобы наследник обучил его какому-нибудь ремеслу, благодаря чему он мог бы себя содержать». Пегас говорит, что фидеикомисс является недействительным, потому что не был прибавлен вид ремесла. Но претор или третейский судья" , принимая во внимание волю умершего, а также возраст, положение, характер и способности того, кому будет отказано, определил, что наилучшим будет обязать наследника за свой счет обучить его ремеслу.
13. Мециан во 2-й книге «Фидеикомиссов». Если завещатель распорядится так: «Пусть мой наследник даст такому-то поместье; Сею сверх того еще 10», то не следует сомневаться, что в соответствии с завещанием Сей должен будет получить и часть поместья, и 10.
14. Гай в 1-й книге «Фидеикомиссов». Нет сомнения, что, в случае если жене будет отказано (при условии): «если не выйдет замуж» и попросят выдать это другому, то, если она выйдет замуж, следует принудить ее (это) выдать. § 1. Также и наследник, который освобождается от условия принесения присяги, должен (исполнить) легат и фидеикомисс. § 2. Но если кому-нибудь отказан легат, чтобы он купил или предоставил
¹³ Имеется в виду третейский судья, которого назначал магистрат в спорах, при которых тот должен был раскрыть фактические обстоятельства спорного дела.КНИГА ТРИДЦАТЬ ВТОРАЯ 533
чужую вещь, то, в случае если он не сможет купить, потому что собственник не будет продавать либо будет продавать по чрезмерно большой цене, он уплатит соразмерную денежную оценку.
15. Мециан во 2-й книге «Фидеикомиссов». Утверждают, что те отказанные по легату вещи завещателя, которые неизвестно где находятся, предоставляются, как только обнаружатся.
16. Помпоний в 1-й книге «Фидеикомиссов». Иногда фидеикомис-сарию по легату выдается больше, чем было отказано, например если поле увеличилось вследствие намыва или даже возникли острова.
17. Мециан во 2-й книге «Фидеикомиссов». Сверх того может быть отказано то, что появится в будущем, например образовавшийся в море или на реках остров. § 1. Также рабу, владеющему имением, сервитут отказывается правильно.
18. Помпоний в 1-й книге «Фидеикомиссов». Если я, составив завещание в соответствии с правом, оставлю тебе фидеикомисс, а затем составлю какое-нибудь другое завещание не по праву, по которому тебе оставлю фидеикомисс, либо не такой фидеикомисс, как тот, что был в прежнем (завещании), или вовсе не оставлю (его), то следует считать, что я делаю это с тем намерением, чтобы отказанное тебе в прежнем завещании не имело законной силы, потому что фидеикомиссы делаются недействительными одной только волей. Но едва ли такой фидеикомисс может быть удержан, скажем, потому, что я пожелаю отказаться от прежнего завещания только тогда, когда последующее будет иметь силу и теперь, в соответствии с последующим завещанием, ему не должны фидеикомисс, даже если одни и те же лица, назначенные наследниками в обоих завещаниях, сделались ими на основании прежнего (завещания).
19. Валент в 5-й книге «Фидеикомиссов». Если тебе оставлен легат или фидеикомисс с тем, чтобы ты что-нибудь сделал, то, хотя наследник не заинтересован в том, чтобы это произошло, Нерва и Атилицин правильно полагали, что тебе следует отказать в иске, если только ты не гарантируешь наследнику на будущее то, чего желал умерший.
20. Ульпиан в 6-й книге «Фидеикомиссов». Если мне посредством фидеикомисса оставлена вещь и она же будет отказана или оставлена посредством фидеикомисса тебе ^<не с намерением сделать ее общей, но тому и другому целиком*¹⁴, то не следует сомневаться, что если одному она будет выдана, то другой хотя не имеет никакого права на саму вещь, однако обладает полноценным иском в отношении (ее) стоимости.
21. Павел в 4-й книге «Сентенций». Фидеикомисс также оставляют при помощи знака, лишь бы знаком оставлял тот, кто может и говорить, "фазве только неожиданно приключившаяся болезнь ему
¹⁴ Согласно К.Л. Арндтсу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ВТОРАЯ 535
воспрепятствует*¹⁵. § 1. Решено, что оставленный фидеикомисс, оказавшийся на безвозмездном основании у того, кому он был оставлен, погашается, ^азве только умерший желал, чтобы была предоставлена и его денежная оценка*¹⁶. § 2. В случае, если посредством фидеикомисса оставляются колонны зданий или бревна, сенат, никак не упомянув о денежной оценке, определил выдавать только то, что может быть унесено без ущерба для строения.
22. Гермогениан в 4-й книге «Извлечений из законов». Если кто-нибудь припишет в начале завещания: «Я желаю, чтобы тому, кому я откажу два раза, были должны один раз» и после этого в том же самом завещании или кодициллах сознательно откажет тому же лицу несколько раз, то последняя воля считается более предпочтительной, потому что никто не может предписать себе что-либо, от чего ему нельзя было бы позже отступить^Но это будет иметь место в том случае, если он прямо заявит, что изменил свое прежнее намерение и захотел, чтобы легатарий получил больше легатов*¹⁷. § 1. Воин, против которого вынесен приговор по поводу военного уголовного преступления, с разрешения в самом приговоре того, кто осудил, получает возможность как составления завещания, так и оставления фидеикомисса. § 2. Ущерб от смерти оставленного посредством фидеикомисса раба прежде, чем наступит просрочка, претерпевает только фидеикомиссарий, хотя оставляется чужой (раб).
23. Павел в 5-й книге «Сентенций». Бесстыдно, чтобы император требовал легаты или фидеикомиссы, оставленные в неправильно составленных завещаниях, потому что столь большому величию приличествует соблюдать те законы, которым сам он считается неподвластным.
24. Нераций во 2-й книге «Ответов». Кредитору может быть отказано таким образом, чтобы от него не требовалось назад недолжное.
25. Павел в 1-й книге «Комментариев к Нерацию». «Пусть тот или другой наследник даст Сею 100»: Сей может требовать от того из них, от кого пожелает. § 1. Когда в словах нет никакой двусмысленности, не следует пускаться в споры по поводу (подлинной) воли (завещателя).
26. Он же во 2-й книге «Комментариев к Нерацию». Тот, кто должен фидеикомисс, принуждается после просрочки не только предоставить доходы, но также возместить все убытки, которые претерпел фидеикомиссарий.
27. Он же во 2-й книге «Декретов». Паула отказала в завещании Каллинику, назначенному наследником в доле (наследства) его же дочери Ювентианы, после того как та вышла замуж, 10. Затем, по истечении
¹⁵ Согласно Ж. Куяцию, интерполяция Юстиниана. Ср. С.6.22.10 (примеч. ред.).
¹⁶ Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
¹⁷ Согласно Ж. Куяцию, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ВТОРАЯ 537
времени, она, составив кодициллы, отказала тому же Каллинику 100, не добавив «сверх того еще». Было решено, что (ему) должны обе суммы, особенно потому, что дочери Каллиника в кодициллах не было ничего отказано. § 1. Помпеи Гермипп назначил сына Гермиппа наследником в трех четвертях и дочь Тициану - в одной четверти (наследства) и кроме наследственной доли отказал каждому из них в отдельности определенные имения. Кроме того, он распорядился, чтобы, в случае если Гермипп умрет, не оставив детей, дочери дали и другое владение. В составленных после завещания кодициллах он предоставил дочери определенные имения и пожелал, чтобы она вместо всего наследства довольствовалась этим, а также тем, что он отказал в завещании. Имущество Гермиппа перешло в казну. Сестра Тициана потребовала фидеикомисс. Спрашивалось: пожелал ли отец, чтобы она получила то, что он отказал в кодициллах, только вместо наследства или и вместо того (имущества), которое брата попросили выдать после смерти? Мне казалось, что не следует соблюдать никакое его волеизъявление. Было решено, что более гуманно считать, что она лишится только того, что получила бы при жизни брата, а не того, что (отец) отказал после его смерти в случае, если бы тот умер, не оставив детей; и так и было решено. § 2. Умирая, Юлиан Север, назначив неких (лиц) наследниками, отказал своему воспитаннику 50 и пожелал, чтобы они были выплачены тому Юлием Мавром, его колоном, из причитающейся наемной платы за землю, и кое-что отказал тому же Мавру. После того как фиск возбудил следствие по поводу наследства, Мавр по приказу прокуратора уплатил деньги фиску. После этого назначенный наследник выиграл дело у фиска, а по смерти воспитанника его наследник потребовал у наследника Мавра фидеикомисс. Император решил, что (в данном) случае имел место не фидеикомисс, но было указано, откуда он мог бы получить. И по этой причине наследник Севера должен предоставить данное (имущество).
28. Он же в единственной книге «Комментариев к Тертуллианову сенатусконсульту», В случае если на меня возложат обязанность исполнить фидеикомисс, чтобы я выдал другому то, что мне будет отказано сверх того, что я могу получить, то известно, что я могу это получить¹⁸.
29. Лабеон во 2-й книге «Посмертно изданных» в сокращении Яволена. Некто имел конкубину, которой отдал в пользование одежду прежней конкубины и потом отказал таким образом: «одежду, которая для нее была куплена и приобретена». Касцеллий Требаций отрицает, что ей должны приобретенное для прежней конкубины, так как в случае с
¹⁸ Речь здесь идет о женщине, имеющей троих (а в случае, если она вольноотпущенница, - четверых) и более детей, которая в соответствии с этим сенатусконсультом обладала правом наследовать своим законным и внебрачным детям, если у них не было своих детей, отца или полнородного брата.КНИГА ТРИДЦАТЬ ВТОРАЯ 539
женой действовало бы другое положение. Лабеон это не одобряет, потому что при такого рода легате не следует соблюдать право, относящееся к женам, но (в данном случае) следует заняться толкованием слов (легата), и одно и то же право имеет место и в отношении дочери, и в отношении любой другой особы. Суждение Лабеона правильно. § 1. Когда легат был отказан таким образом, чтобы, в случае если доли наследников окажутся неравными, моя жена Тиция получила такую же долю, какую (получит) один наследник, то Квинт Муций и Галл полагали, что ей отказана самая большая доля, так как в большем находится и меньшее, а Сервий Офилий - что самая малая, потому что, когда наследник обязан выдать (по легату), на его усмотрении было, какую часть выдать. Лабеон последнюю точку зрения одобряет, и это правильно. § 2. В случае когда было отказано таким образом: «Пусть мой наследник даст Сейе столько денег, сколько денег из наследства Тиция достанется мне», то Лабеон считает, что это легат, который завещатель записал в свою расходную книгу по поводу этого наследства. Впрочем, он отрицает, что легатарием должно быть дано наследнику обеспечение на случай, если, например, впоследствии наследник будет к чему-нибудь присужден по поводу этого наследства. Я лично думаю иначе, потому что нельзя считать, что наследнику досталось то, что он обязан был предоставить в связи с этим наследством. Алфен Вар пишет, что того же самого мнения был и Сервий, и это правильно. § 3. Лабеон пишет, что в случае если тебе, кому отказали раба вообще, наследник передал Стиха и его у тебя отсудили, то ты можешь предъявить иск из завещания, так как не считается, что наследник выдал (что-либо), поскольку он дал таким образом, что ты не можешь (это) иметь. И я считаю это правильным. Но сверх того он говорит, что прежде, чем начнется процесс, ты должен уведомить наследника. Ибо если ты сделаешь иначе, то тебе при предъявлении иска из завещания будет противопоставлена эксцепция о злом умысле. § 4. «Если мои рабы, Стих и Дама, будут находиться под моей властью, когда я умру, то пусть Стих и Дама будут свободными и пусть получат для себя то поместье». Лабеон полагает, что в случае если бы господин кого-нибудь из них двоих после составления завещания продал либо отпустил на волю, то никто из двоих не станет свободным. Но Туберон думает, что станет свободным и получит легат тот, кто останется под властью. Я полагаю, что мнение Туберона больше согласуется с волей умершего.
30. Он же во 2-й книге «Посмертно изданных» в сокращении Яво-лена. Тот, кто имел четыре оливковых чаши, отказал таким образом: две парные оливковые чаши. Я ответил, что отказана одна пара, потому что не было сказано ни «по две одинаковых», ни «две пары чаш». То же (считает) и Требаций. § 1. Тот, кто владел арендованными у государства общественными садами, отказал Ауфидию плоды из этих садов вплоть до (конца) срока, на который они были арендованы, и обязалКНИГА ТРИДЦАТЬ ВТОРАЯ 541
наследника передать ему упомянутую аренду этих садов и дозволить ему пользоваться и извлекать плоды. Я ответил, что наследник обязывается дозволить извлекать плоды, и, более того, наследник также будет предоставлять государству арендную плату за сады. § 2. Я считаю, что в случае когда в завещании было написано: «Пусть наследник даст моему рабу Стиху пять, и если он пробудет в рабстве у моего наследника в течение двух лет, пусть будет свободным», то легат должен быть исполнен по истечении двух лет, потому что к этому времени он должен был предоставить и свободу, и легат. § 3. Если ты был обязан продать мне поместье за определенную цену, то ты не сможешь при этой продаже выговорить себе право пользования этой вещью, так как данная цена учитывает все свойства поместья. § 4. Некто по моему поручению купил для меня и себя при существующем (между нами) товариществе поместье, разделил его границами и прежде, чем передал мне, отказал его тебе таким образом: «Мое имение я даю такому-то». Я отрицал, что (при этом) причитается большая часть, так как неправдоподобно, чтобы отец семейства составил завещание таким образом, чтобы его наследник обязывался исполнить (это) поручение. § 5. «Пусть мой наследник даст моей жене 200, пока она будет с моим сыном пребывать в Капуе». Сын от матери переехал. Я полагал, что если бы и тот, и другая жили в Капуе, то легат должен был быть выдан матери, хотя бы они вместе и не проживали. Если же они отправились бы в другой муниципий, то должно быть выдано только в один год, когда они жили вместе сколь бы ни было продолжительное время. Требаций говорит, посмотрим, не выражено ли условие в тех словах: «пока она будет с моим сыном пребывать в Капуе». Однако это распоряжение должно считаться излишним. Я это не одобряю. Если же не от женщины зависела отсрочка по времени, из-за которой она не жила с сыном, то отказанное ей должно быть выдано. § 6. Если тебя обяжут по легату к тому, чтобы ты дал чужие строения и вследствие какого-либо обстоятельства не сможешь их купить, то Атей пишет, что судья должен оценить, сколько строения стоят, дабы наследник, уплатив цену, был освобожден (от обязательства). «То же право имеет место и в случае, если бы ты мог купить, но не купил^>19.
31. Он же в 1-й книге «Убеждений» в сокращении Павла. Если кому-нибудь будут отказаны комнаты первого этажа, то он получит все здание в тех пределах, где почва принадлежит этим комнатам. Павел: это только тогда неверно, когда хозяин двух комнат первого этажа какую-либо комнату, которая располагалась над сводом других комнат первого этажа, употребит на пользу этих и таким образом будет ими пользоваться. Ибо таким образом он к одним комнатам первого этажа ее прибавляет, а от других отнимает.
¹⁹ Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ВТОРАЯ 543
32. Сцевола в 14-й книге «Дигест». Некто назначил наследниками дочь Секстию в четвертой части, Сея и Марция, сыновей сестры, - наследниками остального (имущества). Он Марцию подназначил Секстию, а Секстин подназначил Марция, а сверх того оставил Марцию определенные вещи. Марций своевременно не принял ту часть наследства, в которой он был назначен, и после того, как он умер без завещания, его имущество перешло к его законному брату Сею. Спрашивалось: сможет ли Секстия вследствие подназначения потребовать для себя судебным порядком от законного наследника умершего на основании права субституции еще и то, что Марцию было отказано (сверх назначенной доли)? Ответ: в соответствии с изложенным, Секстия не является подназначенной в отношении легатов, которые были даны Марцию.
33. Он же в 15-й книге «Дигест». Некто среди прочего отказал своей жене так: «И ту часть дома, в которой мы имели обыкновение пребывать». Спрашивается: коль скоро она пользовалась бы всем домом на момент составления завещания так же, как и на момент смерти, и ничего из него не сдано в аренду, то считается ли, что были отказаны только спальни, в которых она имела обыкновение спать? Ответ: (была отказана) вся та часть, в которой она имела обыкновение пребывать вместе со своей семьей. § 1. Некто среди прочего отказал своей жене так: «Я желаю, чтобы моей жене было передано все, что я при жизни дал, подарил или приобрел ей в пользование». Я спрашиваю: считается ли переданным также и то, что было подарено ей после составления завещания? Ответ: те слова, которые предложены на рассмотрение, ничего не выражали в отношении будущего. § 2. Хотя Сей уплатил за жену кредитору 100 золотых и освободил из-под залога отданное украшение, но после этого, составив завещание, отказал своей жене все, что к нему перешло или было передано сообразно со стипуляцией, и сверх того еще по 20 золотых ежегодно. Спрашивалось: потребуют ли наследники мужа у жены или у ее наследников обратно те 100 золотых? Ответ: если тот уплатил кредитору с целью совершить дарение, то наследники, если потребуют назад, несут ответственность на основании фидеикомисса и даже при предъявлении требования устраняются экс-цепцией. "И это следует предпочесть, если только наследником не будет доказано противоположное*²⁰.
34. Он же в 16-й книге «Дигест». Некто отказал обязательство должника в таких словах: «Я желаю, чтобы Тицию сверх того было дано еще 10 золотых, которые мне должны наследники Гая Сея, против которых я желаю вручить ему (право на) иск и передать ему их же залоги». Я спрашиваю: должны ли наследники дать только 10, или они должны вручить (иск) в отношении всего долга, то есть и в отношении
²⁰ Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ВТОРАЯ 545
процентов? Ответ: все это долговое обязательство считается отказанным. Я также спрашиваю: будет ли принадлежать Тицию на основании вышеозначенного фидеикомисса еще и приращение этого долга в случае, когда без ведома матери семейства управляющие в провинции, прибавив к основному капиталу проценты, стипулируют 10? Ответ: будет принадлежать. § 1. (Некто) сыну, назначенному наследником в доле, среди прочего отказал по прецепции в следующих словах: «Пусть будут обязаны дать без злого умысла моему сыну Тицию 20 из имеющихся в соответствии с приходорасходной книгой обязательств, которые мой сын сам для себя изберет». Того же самого сына он при жизни допустил к управлению всеми своими делами. Тот после составления завещания и до смерти отца в продолжение 10 лет, когда он вел дела от имени отца, вопреки прежней привычке отца, согласно которой велась приходорасходная книга, завел новых должников по более значительным денежным кредитам, а на прежних должников, на которых отец имел незначительные суммы (долга), записал более значительный кредит, так что почти все содержимое приходорасходной книги сводилось к 20 обязательствам. Спрашивается: следует ли разрешить этому сыну взять по прецепции те обязательства, которые он сам заимел? Ответ: тот имеет право выбрать из тех обязательств, которые завещатель имел в приходорасходной книге на момент составления завещания. § 2. Одному из наследников некая женщина по прецепции отказала то, что у нее осталось из имущества ее мужа Аретона, и на него же возложила обязанность выдать это же правнуку, когда тому исполнится 16 лет. К этому она добавила следующие слова: «Я также прошу, чтобы оставшийся долг, который причитается из имущества Аретона, ты всем кредиторам из доходов этого имущества уплатил, возвратил и (их) удовлетворил». Спрашивается: в случае, если наследник докажет, что дохода от имущества недостаточно для уплаты всего долга, должен ли он тем не менее брать на себя бремя долга? Ответ: было дано ясное распоряжение уплатить долг из доходов того имущества, а не из своего собственного. § 3. Отец, назначив сына и дочь наследниками, отказал кроме наследственной доли каждому отдельно определенные имения и приходо-расходные книги и распорядился таким образом: «Но я требую, любезный сын, и желаю, чтобы все, что я отказал, ты предоставил, и, если возникнет какой-нибудь долг, если я что-нибудь возьму на время в качестве займа и буду должен, я желаю, чтобы ты (это) уплатил, дабы то, что я оставил твоей сестре, полностью принадлежало ей». Спрашивается: должен ли сын предоставить то, что отец задолжал на каком бы то ни было основании? Ответ: дочь на основании фидеикомисса может добиться того, чтобы ее освободили (от долгов), дабы то, что завещатель дал, принадлежало ей полностью.КНИГА ТРИДЦАТЬ ВТОРАЯ 547
35. Он же в 17-й книге «Дигест». Патрон потребовал, чтобы вольноотпущеннику немедленно предоставили место в трибе²¹. Вольноотпущенник претерпел длительную задержку со стороны наследника патрона и, умирая, оставил наследником некоего светлейшего мужа. Спрашивается: причитается ли его наследнику денежная оценка места в трибе? Ответ: причитается. Также был задан вопрос: будут ли должны его наследнику как доходы, так и сделанные из щедрости основные дары, которые вольноотпущенник получал бы сообразно с тем самым классом вплоть до самой своей смерти, если бы он этот класс в соответствии с волей патрона тогда получил, или же проценты от денежной оценки? Я ответил, что все, что он сам получил бы, перейдет к его наследнику. § 1. Некто отказал Семпронию таким образом: «Пусть Семпроний получит все мои имения, которые простираются вплоть до имения, которое называется Гааз, в пределах Галатии, под надзором вилика Прима с тем, чтобы все они были снабжены всем необходимым». Спрашивалось: коль скоро в тех же самых границах одно имение будет находиться в пределах Каппадокии, а не Галатии, но под надзором того же самого вилика, то будет ли еще и это имение вместе с прочими принадлежать Семпронию? Ответ: и это (имение) ему должны. § 2. Вольноотпущенникам, которых он назначил, он отказал таким образом: «Я желаю, чтобы были переданы Требациево поместье, которое расположено в Ателльской области, а также Сатриево поместье, которое расположено в Нифанской области, вместе с лавкой». Спрашивается: в случае если среди поместий, которые он отказал выше, хотя и будет поместье, называемое Сатриевым, однако расположенное не в Нифанской области, то будут ли его должны вольноотпущенникам на основании фидеикомисса? Ответ: если никакого Сатриева поместья в Нифанской области нет и будет точно известно, что завещатель имел в виду именно его, так как (другого) с таким названием нигде больше нет, то его должны предоставить, несмотря на то, что завещатель ошибся при указании области. § 3. В подтвержденных кодициллах некто распорядился таким образом: «Так, чтобы Юлианская баня, соединенная с моим домом, предоставлялась даром всем без исключения моим тибуртинским согражданам, весьма любимым и славным, за счет моих наследников и (их) старанием, на 10 месяцев в течение всего года». Спрашивается: должны ли наследники брать на себя и необходимые расходы, связанные с ремонтом? Ответ: в соответствии с тем, что приведено, считается, что завещатель, помимо расходов на отопление и доставку, думал также о тех (расходах), которые относятся к повседневному попечению и являются обычными, благодаря которым бани или снабжаются всем необходимым, или, в конце концов, подготавливаются и чистятся места в перерывах, дабы они были пригодными для купания.
²¹ Место в трибе, основной административно-территориальной единице Рима, означало получение римского гражданства (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ВТОРАЯ 549
36²². У Сцвволы в 18-й книге «Дигест» Клавдий отмечает: Не следует предоставлять по закону фидеикомиссы, данные тем, чье завещание признано нарушающим родственный долг, так как считается, что он, словно сумасшедший, не мог составить завещание, и по этой причине ничто другое, относящееся к его последней воле, силы не имеет.
37. Сцевола в 18-й книге «Дигест». Когда некто, умирая, отказал матери Сейе поместье, которое принадлежало матери, он потребовал от нее, чтобы, после того как он умрет, это же (поместье) она передала его супруге Флавии Альбине. После смерти завещателя мать заявила в присутствии магистрата, что она не намерена ничего делать против воли своего сына и готова передать поместье Флавии Альбине, если ей из дохода поместья будут предоставлять каждые два года содержание. Однако она ни владение не передала, ни двухгодичное содержание не получала. Спрашивается: могла ли она по праву продать поместье другому лицу? Ответ: если спрашивается о праве легата и фидеикомисса, то в соответствии с тем, что приведено, они не действительны, потому что матери было отказано ее собственное (имущество), и также обременение по фидеикомиссу места не имело, если мать ничего, кроме этого, не получила. § 1. (Некто) назначил по завещанию наследника, отказал Мевию 200 и возложил на него фидеи-комисс, чтобы он дал Главке 100, а Тюхе Елпиде - 50. После этого Мевий по воле завещателя составил для них письмо, что он в соответствии с волей завещателя выдаст (отказанное и оставленное им). Потом завещатель составил кодициллы, в которых предписал, чтобы, если что-либо иное, кроме этих (самых) кодициллов, будет предъявлено, оно не имело бы силы. Спрашивается: может ли женщинами быть предъявлен на основании фидеикомисса иск к Мевию, который получил 200, так как завещатель, судя по этому документу, изменил волю? Ответ: в соответствии с тем, что приводится, тщетно предъявлять иск против Мевия, получил ли он 200 или вместо них - имение. § 2. Своих вольноотпущенников Сейю и Мевия (некто) назначил наследниками в равных долях. Мевию он подназначил Семпрония, своего подопечного. Вслед за тем он утвердил посредством фидеикомисса кодициллы, в которых распорядился таким образом: «Луций Ти-ций приветствует свою наследницу Сейю, которую назначил (наследницей) в половине (наследства). Моему вольноотпущеннику Мевию, которого в завещании я назначил наследником в половине (наследства), я запрещаю брать эту часть наследства и желаю, чтобы на его месте находился и сделался хозяином его части мой наследник Публий Сем-проний». И Мевию, которому он не пожелал, чтобы досталась доля наследства, он оставил по фидеикомиссу с такой оговоркой: «Я желаю,
²² Ср. D.5.2.!3 (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ВТОРАЯ 551
чтобы моему вольноотпущеннику Мевию, не оказавшему мне никакой услуги, было дано 150 бутылок выдержанного вина». Спрашивается: коль скоро воля завещателя заключается в том, чтобы часть наследства непременно перешла к подопечному Семпронию, то считается ли фидеикомисс сообразно с приведенным выше текстом имеющим силу, и может ли Семпроний от него истребовать (по фидеикомиссу), коль скоро тот составил кодициллы по отношению к определенному лицу? Ответ: от Мевия можно истребовать по фидеикомиссу. § 3. Эманципи-рованному сыну отец подарил не на случай смерти все свое имущество, за исключением двух рабов, и стипулировал от сына в следующих словах: «Я передал и уступил тебе этих рабов и эти имения с целью дарения, чтобы через тебя или через того, кому это имущество будет принадлежать, злоумышленно не было сделано так, чтобы те рабы, которые от них родятся, и имения со всем инвентарем, когда сам я пожелаю либо когда ты умрешь, а именно те из них, которые еще будут существовать, по злому умыслу или совершенному тобой обману не перестали существовать или находиться под властью того, кому это имущество будет принадлежать, и если только я буду жив, чтобы они были отданы назад и возвращены мне либо тому, кому сам я пожелаю. Стипулировал Луций Тиций отец, торжественно пообещал Луций Тиций сын». Тот же отец, умирая, написал своему сыну письмо-фидеикомисс в следующих словах: «Приветствую моего сына Луция Тиция. Будучи уверен в твоем благочестии, я поручаю тебе, чтобы ты дал и предоставил тому и другому определенную сумму денег. Также я желаю, чтобы Лукрион, мой раб, был свободен». Спрашивается: коль скоро сын и владение (наследственным) имуществом отца не приобретет, и наследником ему не сделается, то должен ли он на основании письма исполнять фидеикомиссы и предоставлять свободу? Ответ: хотя бы тот и наследство не принял, и владение (наследственным) имуществом не потребовал, и ничем из наследства не завладел, тем не менее, однако, к нему может быть предъявлен иск как к должнику и наследниками отца на основании стипуляции, и теми, кто в этом заинтересован, на основании фидеикомисса, ^особенно после конституции божественного Пия, которая допустила это^>23. § 4. Намеревающаяся выйти замуж поручила двум своим сыновьям, которых имела от первого мужа, чтобы те 20, которые она дала в приданое, сти-пулировались при всяком случае, при котором может быть расторгнут брак, дабы тому или другому из них было выплачено все приданое целиком. При продолжавшемся браке после смерти одного из сыновей жена требует от оставшегося в живых сына, чтобы он потребовал только половину приданого и ей и довольствовался, а другую часть позволил оставить у ее мужа. Спрашивается: если после этого женщина умрет в браке, то сможет ли муж защищаться
²³ Согласно Хайману, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ВТОРАЯ 553
эксцепцией о злом умысле в случае, если сыном будет предъявлен иск по поводу всего приданого целиком, или ему сверх того будет принадлежать иск на основании фидеикомисса, дабы он был освобожден от исполнения части обязательства? Ответ: и эксцепция может применяться, и сверх того из фидеикомисса им может быть предъявлен иск. Также было спрошено: смогут ли наследники женщины воспользоваться иском из поручения относительно оставшейся половины приданого против ее сына? Ответ: в соответствии с тем, что приводится, особенно после письма, написанного сыну, иск не будет иметь места. § 5. В коди-циллах он написал таким образом: «Я желаю, чтобы все, написанное ниже, имело законную силу. Я желаю, чтобы Максиму, моему господину, были выданы 15 тысяч денариев, которые его дядей, Юлием Максимом, были отданы мне на сохранение, с тем чтобы, когда он достигнет совершеннолетия, я вернул их, которые вместе с процентами составляют 30 тысяч денариев, ибо в этом я дал клятву его дяде». Спрашивается: достаточно ли содержания кодициллов для того, чтобы требовать положенные на сохранение деньги, <коль скоро он имеет только это доказательство и никакого другого*²⁴? Я ответил, что сообразно с тем, что приводится, Особенно когда завещатель утверждал, что он дал об этом клятву, написанному следует верить*²⁵. § 6. Тиция, почтеннейшая женщина, наряду со своим собственным трудом всегда пользовалась помощью Каллимаха, который не мог приобретать по завещанию, и в составленном своей собственной рукой завещании распорядилась таким образом: «Я, Тиция, составила завещание и желаю, чтобы Каллимаху в качестве платы были даны 10 тысяч денариев». Я спрашиваю: можно ли требовать у наследников Тиции эти деньги в качестве платы за (помощь)? Я ответил, что нет, потому что оставленное можно требовать лишь в обход закона. § 7. По поводу следующих слов завещания: «Я желаю, чтобы всем тем, которых я освободил или освобожу из-под власти, по этому ли завещанию или по какому бы то ни было другому, все предоставили их собственные сыновья или дочери», спрашивалось: будут ли дети должны тем, кого он при жизни освободил из-под власти? Ответ: сыновья или дочери должны на основании фидеикомисса предоставить и тем, которых он освободил из-под власти до составления завещания.
38. Он же в 19-й книге «Дигест». Отец запретил наследнику сыну отчуждать или отдавать в залог имения, но поручил по фидеикомиссу сохранять их для детей от законного брака и прочих когнатов. Заложенные имения, которые отец оставил, сын, удовлетворив наследственного кредитора²⁶ деньгами нового кредитора, передал в качестве залога
²⁴ Согласно Ф. Айзелю, здесь возможна интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
²⁵ Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
²⁶ То есть кредитора наследника, имеющего претензию относительно наследства.КНИГА ТРИДЦАТЬ ВТОРАЯ 555
или ипотеки от прежнего кредитора последующему. Спрашивается: правильно ли установлен залог? Ответ: в соответствии с тем, что приводится, установлен правильно. Был также задан вопрос: коль скоро сын продал наследственные имения, чтобы удовлетворить наследственных кредиторов, то действительно ли (их) купили приобретатели, которые не знали о фидеикомиссе? Я ответил, что в соответствии с тем, что приводится, (покупка) совершена правильно, если только в наследстве не было чего-нибудь другого, из чего он уплатил бы долг. § 1. (Некто), назначив наследниками двух вольноотпущенников, Стиха и Ерота, распорядился таким образом: «Я запрещаю, чтобы Корнелиево поместье вышло из моего рода». Один из наследников, Стих, в завещании распорядился, чтобы рабыня Арескуза стала свободной, и отказал ей свою часть поместья. Я спрашиваю: могут ли Ерот и прочие товарищи-вольноотпущенники Стиха потребовать на основании фидеикомисса от наследника Стиха его часть поместья? Ответ: тот его не удержит. § 2. (Некто) назначил наследницей свою дочь и распорядился таким образом: «Я запрещаю, чтобы дом вышел из моего рода, но желаю, чтобы он принадлежал моим рабам, родившимся и выросшим в моем доме, которых я назвал в этом завещании». Спрашивается: будет ли в случае смерти наследницы и (названных) рабов-легатариев весь в целом фидеикомисс принадлежать какому-нибудь одному вольноотпущеннику, который остался в живых? Ответ: в соответствии с тем, что приводится, тому из рабов, кто остался в живых, принадлежит (лишь) подушная доля. § 3. (Некто) запретил, чтобы сын, покуда будет жив, продавал, дарил, отдавал в залог поместье, и прибавил следующие слова: «Поэтому если он пожелает поступить вопреки моей воле, то пусть Тициево поместье отойдет к фиску; будет же так сделано для того, чтобы Тициево поместье никогда не вышло из нашего рода». Спрашивается: коль скоро при жизни сын будет удерживать поместье, будет ли оно после его смерти принадлежать не наследникам, назначенным сыном, но тем, которые принадлежат к этой семье? Ответ: в соответствии с волей умершего сын может, покуда жив, его удерживать, но отчуждать или отдавать в залог не может. Однако он будет иметь право составлять завещание в отношении этого поместья также и в пользу посторонних наследников. §4²⁷. Юлий Агриппа, примипиларий²⁸, в своем завещании распорядился, чтобы его наследник никоим образом не отдавал в залог и никоим образом не отчуждал оставшееся после него (имущество), пригородное имение и большой дом. Его дочь, назначенная наследницей, оставила наследницей свою дочь, внучку примипилария,
²⁷ § 4 = D.32.93 рг. (примеч. ред.).
²⁸ В республиканское время - центурион первой сотни первого манипула первой когорты, особо почетная военная должность. В императорское время так обычно назывался военный интендант, заведовавший снабжением войска продовольствием (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ВТОРАЯ 557
которая в течение долгого времени провладела этим же имуществом и, умирая, назначила наследниками посторонних. Спрашивается: получит ли посторонний наследник эту недвижимость, или же она будет принадлежать Юлии Домне, братом прадеда которой являлся Юлий Аг-риппа? Я ответил, что, "^коль скоро предписано только это^>29, не следует ничего делать вопреки воле умершего, чтобы недвижимость не принадлежала наследникам. § 5. (Некто) 15 вольноотпущенникам, которых он назвал, отказал небольшое имение вместе с домиком и добавил следующие слова: «Я желаю, чтобы они имели и владели этим для себя с той оговоркой и при том условии, чтобы никто из них свою часть ни продавал, ни дарил, ни чего-либо иного, что будет угодно кому-нибудь другому, не делал. Поэтому если что-нибудь будет сделано вопреки этому, то я желаю, чтобы тогда эти доли и имение с домиком принадлежали общине тускуланцев». Некоторые из этих вольноотпущенников продали свои части двум товарищам-вольноотпущенникам из той же корпорации, покупатели же оставили наследником Гая Сея, постороннего умершей. Спрашивается: будут ли те части, которые были проданы, принадлежать Гаю Сею или их товарищам-вольноотпущенникам, оставшимся в живых, которые свои части не продали? Ответ: в соответствии с тем, что приводится, они будут принадлежать Гаю Сею. Также был задан вопрос: будут ли принадлежать общине тускуланцев проданные части? Я ответил, что не будут принадлежать. Клавдий: так как следует принимать во внимание личность не владеющего, который является посторонним (умершей), но покупателей, которые в соответствии с волей умершей были из числа тех, которым завещательница дозволила продавать, то условие для предоставления оставленного туску-ланцам по фидеикомиссу отсутствует. § 6. (Некто) на того, кому он отказал 2000, возложил обязанность исполнить фидеикомисс в следующих словах: «Я прошу тебя, Петроний, чтобы ты отдал эти 2000 золотых монет коллегии такого-то храма». Спрашивается: если впоследствии эта коллегия будет распущена, то легат будет принадлежать Пе-тронию, или же он должен будет остаться у наследника? Ответ: Петроний будет его требовать по праву, *в особенности если не от него зависело, что он не повиновался воле умершего*³⁰. § 7. Мать назначила сыновей наследниками и добавила: «Имения, которые из моего имущества достанутся им, пусть ни по какой причине не отчуждают, но сохранят для своих наследников и предоставят друг другу гарантии этого». По поводу этих слов спрашивается: считаются ли имения оставленными посредством фидеикомисса? Ответ: (здесь) нет фидеико-мисса. § 8³¹. (Некто) наследнику, назначенному в половине (наследства),
²⁹ Согласно Самтеру, средневековая глосса (примеч. ред.).
³⁰ Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
³¹ § 8 = D.32.93.5 (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ВТОРАЯ 559
отказал по прецепции поместье и обратился к нему с просьбой: «Я прошу, чтобы ты согласился призвать себе в сонаследники в отношении моего Юлиева поместья, которое я распорядился удержать за тобой, моего внука Клодия Вера, твоего когната». Спрашивается: причитается ли внуку доля в поместье на основании фидеикомисса? Ответ: причитается.
39. Он же в 20-й книге «Дигест». «Я желаю, чтобы вольноотпущеннику Памфилу сверх того, что я оставил по кодициллам, дали 100. Я знаю, что все, что я тебе, Памфил, оставляю, достанется моим сыновьям, так как я хорошо знаю твое к ним расположение». Я спрашиваю: возложил ли он на Памфила написанными выше словами фидеи-комисс, чтобы выдать после смерти сыновьям умершего 100? Ответ: в соответствии с тем, что приводится, ■'насколько об этом можно судить по словам завещателя*, нельзя считать, что на Памфила был возложен фидеикомисс выдать 100. <Ho поскольку весьма бесчеловечно, если вольноотпущенник оставит без внимания волю умершего, то он должен оставленные ему 100 выдать детям завещателя, потому что и наш император, божественный Марк, установил подобное этому^>32. § 1. Предположим, что (некто), не имеющий ни детей, ни когнатов, подвергаясь вследствие болезни опасности смерти, призвав друзей, сказал Гаю Сею, лагерному товарищу, что он желает отказать ему имения, которые он назвал, и, сказав это, призвал Гая Сея к письменному засвидетельствованию завещания, и к тому же после того, как сам свидетель спросил, говорил ли он это, тот включил в свой ответ (слово) «конечно». Спрашивается: будут ли эти имения, которые имелись в виду, принадлежать Гаю Сею на основании фидеикомисса? Ответ: не следует сомневаться, что фидеикомисс имеет силу. § 2. (Некто) сделал наследницами в равных долях двух дочерей. Одной из них он кроме наследственной доли отказал поместье и потребовал от нее, чтобы она дала своей сестре 20. От той же самой дочери он потребовал, чтобы половину поместья она передала той же сестре. Спрашивается: должны ли быть (в таком случае) предоставлены 20? Я ответил, что их не следует предоставлять.
40. Он же в 21-й книге «Дигест». После эманципации из-под власти отца взятая дядей по отцу под опеку (девушка) потребовала от него как законного наследника, чтобы он дал часть наследства и два поля ее дяде по матери, ведь наследование ему через владение (наследственным) имуществом принадлежало им обоим как ближайшим когнатам. Спрашивается: коль скоро фидеикомисс не имеет места в отношении той части наследства, которую дядя по матери через владение (наследственным) имуществом получит в силу принадлежащего ему права, то имеет ли фидеикомисс тем не менее место в отношении части полей, так, чтобы Тиций получил две части полей, то есть одну он получил бы
^п Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ВТОРАЯ 561
в силу принадлежащего ему права через владение (наследственным) имуществом, другую же часть должен был бы истребовать на основании фидеикомисса? Ответ: может истребовать. Также был задан вопрос: если бы он возложил на того же самого дядю обязанность выдать фидеикомисс также другим, то должно ли это было быть им предоставлено полностью или частично? Ответ: было бы предоставлено полностью. § 1. Некто назначил наследниками Сейю в трех четвертях и Ме-вия в одной четверти и поручил Сейе исполнить фидеикомисс в следующих словах: «Я прошу тебя и поручаю тебе, чтобы все, что тебе достанется из моего наследства, ты отдала твоему сыну, удержав для себя мои сады». Спрашивается: после того, как в общей части он поручил фидеикомисс «кто бы ни был наследником» касательно всех, дабы они предоставили каждому то, что бы он ни отказал и ни повелел предоставить или сделать, должна ли Сейя, возвратив три четверти, вин-дицировать сады целиком? Ответ: фидеикомисс считается возложенным также и на сонаследника, чтобы он отдал Сейе ту четверть, которой он обладал в этих садах.
41. Он же в 22-й книге «Дигест». Некто назначил жену и (их) совместного сына наследниками и поручил жене исполнить фидеикомисс в следующих словах: «Я прошу тебя, жена и госпожа, чтобы ты не требовала для себя часть из Тициева поместья, так как ты знаешь, что я заключил договор купли всего этого поместья, но вследствие любви и преданности, которую я к тебе испытывал, я дал тебе участие в этой самой купле, хотя совершил ее на свои деньги». Спрашивается: желал ли он, чтобы это поместье целиком принадлежало сыну? Ответ: тот, о ком спрашивается, желал, чтобы это поместье принималось в расчет таким образом, как будто оно все является наследственным, дабы и жена, и сын пополам получили участок земли как наследственный. § 1. В завещании было написано таким образом: «Я желаю передать моим вольноотпущенникам мой дом вместе с прилегающим к нему садом»; и в другом месте: «Я желаю, чтобы моему вольноотпущеннику Фортунию из моего дома, который я дал вольноотпущенникам, мой наследник передал комнату, в которой я жил, а также соединенную с этой же комнатой кладовую». Спрашивается: считается ли наследник завещателя обязанным к предоставлению легата Фортунию, хотя весь дом наперед отказан вольноотпущенникам? Ответ: (наследник) не является обязанным. § 2. В подтвержденных кодициллах некто распорядился таким образом: «Всем моим вольноотпущенникам, которых я как при жизни, так и в соответствии с этими кодициллами отпустил на волю либо отпущу после этого, я отказываю их сожительниц, а также сыновей и дочерей, кроме тех, в отношении которых я пожелал, чтобы они принадлежали моей жене по завещанию, либо которых я ей отказал и откажу». После этого он также потребовал от своих наследников, чтобы сонаследники вернули его жене в Умбрии, Этрурии и Пицене земли вместе со всемиКНИГА ТРИДЦАТЬ ВТОРАЯ 563
теми, которые там будут, как сельскими, так и городскими рабами и управляющими, за исключением отпущенных на волю. Спрашивается: коль скоро рабы Эрос и Стих во время жизни завещателя вели бы управление в Умбрии и Пицене, но являлись бы родными детьми Дамы, которого завещатель при жизни отпустил на волю, то должны ли наследники в соответствии со словами кодицилл предоставлять их тому же Даме, или же на основании слов документа они принадлежат жене Сейе. Ответ: на основании кодициллов "те уважения к родственной любви они принадлежат родному отцу^>33. § 3. (Женщина) отказала Фе-лициссиму и Фелициссиме, которым при жизни дала свободу, Гаргили-анское поместье вместе с хижиной и в другой части (завещательного документа) сыну Тицию, которого назначила наследником в четвертой части, отказала помимо прочего в следующих словах: «Сын, Тиций, сверх того возьми из общей имущественной массы мои легаты, которые мне отказали как твой отец Презент, так и Целий Юст, брат отца». Спрашивается: коль скоро Гаргилианское поместье отказано завещательнице ее мужем, то есть отцом Тиция, то кому должны поместье на основании фидеикомисса, только ли сыну Тицию, или Фелициссиму и Фелициссиме, или всем троим? Ответ: неправдоподобно, чтобы та, которая Фелициссиму и Фелициссиме ничего, кроме этого, специально не отказала, пожелала общими словами передать легат сыну, которому (и так) отказала часть своего наследства. § 4. (Некто) отказал по завещанию рабов таким образом: «Я желаю, чтобы мои наследники дали Публию Мевию, моему молодому господину, пять из моих рабов, которым не более семи лет». Через несколько лет после составления завещания он умирает. Спрашивается: какого возраста рабов должны Мевию, тех ли, которым во время составления завещания было семь лет, или тех, которые бы достигли семи лет к моменту смерти (завещателя)? Ответ: считается обозначенным тот возраст, в котором они пребывали, когда отказывались завещателем. § 5. Некто среди прочего отказал конкубине в следующих словах: «Я желаю дать поместье в Аппии вместе с его управляющим, а также его сожительницей и детьми». Спрашивается: желал ли завещатель, чтобы конкубине принадлежали также внуки управляющего и его сожительницы? Ответ: не приводится ничего такого, почему они не должны (ей принадлежать). § 6. (Некто) отказал Мевиям посредством фидеикомисса: «И все, чем я владею на родине в Гадах». Спрашивается: в случае если бы он обладал прилегающей пригородной недвижимостью, то причитается ли и она Мевиям на основании фидеикомисса? Ответ: смысл слов (фидеикомисса) может быть распространен и на нее. Также спрашивалось: в случае если умерший у себя на родине или в ее пределах давал деньги в рост и документы оставил в доме, которым владел у себя на родине, то должны ли Мевиям
³³ П. Крюгер предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ВТОРАЯ 565
на основании фидеикомисса благодаря словам, приведенным выше, и приходорасходную книгу? Ответ: не должны. Также спрашивается: должны ли по фидеикомиссу деньги, которые были обнаружены дома в Гадах в сундуке, например взысканные по различным долговым требованиям и там положенные? Ответ: ответ приведен выше. § 7. (Некто) в завещании, в котором он назначил наследниками жену и сына, оставил посредством фидеикомисса дочери, когда она выйдет замуж, 100 и при этом добавил: «Я поручаю тебе, дочь, чтобы ты, когда выйдешь замуж и всякий раз, как ты будешь выходить замуж, позволила из твоего приданого, которое ты дашь, половину стипулировать твоему брату и Сейе, твоей матери, чтобы им выдали по половине в случае, если, пребывая в браке с тем, за кого ты выйдешь замуж, или после совершения развода, но прежде, чем твое приданое будет возвращено или по этому поводу будет дано удовлетворение, ты умрешь, не оставив ни сына, ни дочери». Отец выдал девицу дочь замуж, дал за ней приданое, а после развода получил его обратно. Затем он дочь выдал вместе с приданым замуж за другого и стипулировал, что это приданое возвратят ему или его дочери. Когда дочь пребывала в последующем браке, он умер и в соответствии с тем самым оставленным завещанием его наследниками оказались сын и жена. После этого умер муж, и дочь, получив обратно приданое, вышла замуж за другого с согласия и при содействии брата и матери, которая также увеличила ее приданое; и никто из этих двоих не стипулировал приданое. Вскоре после этого сын и дочь сделались наследниками матери. Потом в браке умерла дочь, оставив наследником мужа. Спрашивается: коль скоро девушка получила от наследников отца деньги в приданое не на основании легата, но после смерти второго мужа, став матерью семейства, возвратила приданое, то будет ли ее наследник обязан на основании фидеикомисса перед братом умершей относительно этих денег, которые мог бы получить, если бы приданое было стипулировано? Ответ: согласно тому, что приводится, он не будет обязан. § 8. (Некто) попросил своего наследника или легатария, чтобы тот усыновил некое лицо, добавив следующие слова: «Если он сделает иначе, пусть будет лишен наследства» либо: «Пусть лишится легата». Спрашивается: если тот не усыновит, то принадлежит ли тому, кто не был усыновлен, какой-либо иск из фидеикомисса? Ответ: фидеи-комисс, в котором кто-нибудь просит усыновить, не является действительным. § 9. «Я желаю, чтобы после оценки по усмотрению добропорядочного мужа и внесения в наследственную массу территория поля, которое расположено в той области, была записана за Публием и Гаем Мевиями, при обещании остальным наследникам уплатить в случае эвикции двойную (цену) таким образом, чтобы они пообещали под угрозой штрафа в 100, что эта территория поля или часть его никоим образом не достанется Сею или его потомкам». Спрашивается: будет ли иметь силу легат в случае, когда Публий пожелает (его) приобрести,КНИГА ТРИДЦАТЬ ВТОРАЯ ₅₆₇
а Гай не пожелает? Ответ: тот, кто желает, чтобы ему был предоставлен фидеикомисс, может потребовать половину того поля, которое было отказано, хотя бы другой не пожелал его получить. Также спрашивается: сообразно с какой частью следует предоставлять каждому наследнику обеспечение, которое должно быть предоставлено согласно воле (завещателя)? Ответ: соразмерно с той частью, которая предоставляется по фидеикомиссу. § 10. Некто отказал сестре рабов, которых поименно указал в завещании, и поручил ей по фидеикомиссу, чтобы тех же самых рабов она, когда умрет, возвратила его сыновьям. Спрашивается: после смерти отказополучательницы родившиеся от них (то есть от отказанных рабов) должны ли быть возвращены наследникам умершего сына, или они останутся у ее наследников? Ответ: те, кто родятся после, не объемлются словами фидеикомисса. §11. Родной отец, будучи вследствие завещания мужа должником своей дочери по фидеикомиссу последнего, когда эта дочь вышла замуж за другого, дал без поручения женщины ее (новому) мужу приданое и стипулировал, что ему возвратят его в случае, если дочь умрет без детей. Женщина родила дочь. Спрашивается: можно ли потребовать от отца фидеикомисс? Ответ: если согласие на выдачу приданого не было дано, то требование (в отношении) фидеикомисса остается. Также спрашивается: следует ли отказать женщине в судебном истребовании по фидеикомиссу в случае, если отец посредством акцептиляции хочет погасить стипуляцию? Ответ: ответ (дан) выше, и против отца, о котором спрашивается, можно предъявить кондикцию, если он дал таким образом, чтобы женщина это признала действительным. § 12. (Некая женщина) назначила наследником мужа Сея, подназначила ему воспитанницу Аппию и поручила наследнику по фидеикомиссу, чтобы он после ее смерти вернул наследство той же воспитаннице или, если прежде с воспитанницей что-нибудь случится, тогда возвратил то же самое наследство Валериану, сыну брата. Спрашивается: если бы Сей при жизни выдал воспитаннице все, что досталось ему из наследства, то считалось бы это сделанным согласно с волей умершей; особенно (об этом спрашивалось) потому, что она же (то есть воспитанница) была и подназначена. Ответ: если бы Аппия умерла при жизни Сея, то он не освобождается от оставленного Валериану фидеикомисса. § 13. Сцевола ответил, что если назначенного наследника попросят выдать, когда он пожелает, наследство другому, то его не следует между тем принуждать (к исполнению) фидеикомисса. Клавдий: во всяком случае фидеикомисс считается данным после смерти. § 14. (Некто) поручил назначенному наследнику, чтобы он выдал жене Сейе все наследство, а на жену возложил фидеикомисс в следующих словах: «Я прошу тебя, Сейя, что бы ни досталось тебе из моего наследства, чтобы ты все оставшееся, за исключением того, что я отказал тебе выше, отдала и выдала Мевии, милейшему ребенку. Я запрещаю, Сейя, требовать от нее обеспечения, так как ты знаешь, что онаКНИГА ТРИДЦАТЬ ВТОРАЯ 569
скорее приумножит имущество, чем причинит ущерб». Спрашивается: может ли Мевия немедленно потребовать у Сейи по фидеикомиссу? Ответ: не приводится ничего, почему не может.
42. Он же в 33-й книге «Дигест». Тиций назначил наследниками жену Сейю в двенадцатой части, Мевию в остальной части и относительно памятника, который желал, чтобы ему воздвигли, распорядился таким образом: «Я желаю, чтобы мое тело передали моей жене для погребения в той земле и воздвигли памятник за 400 золотых». Я спрашиваю: при условии, что при (назначении наследницей в) двенадцатой части жене из имущества мужа достанется не больше чем 150 золотых, желал ли завещатель в этом письменном распоряжении, чтобы только она одна воздвигла ему памятник? Я ответил, что памятник должен быть построен обоими наследниками соразмерно с наследственными долями.
43^м. Цельс в 15-й книге «Дигест». В случае если бы отец повелел, чтобы дочери было выдано приданое по решению опекунов, то, говорит Туберон, на это следует смотреть так, как если бы был совершен отказ по усмотрению добропорядочного мужа. Лабеон спрашивает: как выяснить, какого размера приданое для каждой дочери должно быть установлено по усмотрению добропорядочного мужа? Он говорит, что это нетрудно определить, сообразуясь с достоинством, имуществом и числом детей составляющего завещание.
44. Помпоний во 2-й книге «Комментариев к Сабину». В случае если будет отказано поместье вместе с тем, что там будет находиться, то не считается отказанным то, что там находится временно. И по этой причине деньги, которые будут там находиться в целях дачи их в рост, не являются отказанными.
45. Улытиан в 22-й книге «Комментариев к Сабину». Такой легат: «приобретенное для жены» является общим и содержит в себе как одежду, так и серебро, золото, украшения и все прочее, что приобретается для жены. Но что считается приобретаемым для жены? Сабин в книгах «Комментариев к Вителлию» написал так: то, чем весьма часто пользуются, так что добавляемая при отказах жене фраза «то, что для нее будет приобретено», имеет такое толкование: то, что будет приобретено скорее для жены, чем для общего совместного пользования. И не имеет значения, до женитьбы отец семейства приобрел это или после или передал жене что-либо из тех вещей, которыми он обычно сам пользовался раньше, лишь бы только это было предназначено исключительно для пользования женщине.
46³⁵. Павел во 2-й книге «Комментариев к Вителлию». Однако такое добавление делает легат то меньше, то больше. Увеличивается он,
³⁴ Ср. D. 17.2.75 (примеч. ред.).
³⁵ Ср. D.32.78.6 (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ВТОРАЯ 571
когда написано так: «все, приобретенное для нее»; ибо это обозначает также и то, что было приобретено для нее, хотя бы об этом не было упомянуто специально. Уменьшается он вычитанием доли сонаследника³⁶, потому что из всего, изложенного выше, только то назначается (ей), что было приобретено для нее.
47. Улытиан в 22-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-нибудь приобрел что-либо из этих вещей раньше, чем женился, и если он передал это ей, чтобы она этим пользовалась, то считается, что он как будто приобрел это после. Из этого же легата жене принадлежит то, что для нее куплено, приобретено и вообще удержано ради нее, куда включается и то, что принадлежало прежней жене, а равным образом то, что принадлежало дочери, внучке или невестке. § 1. Спрашивается: какая разница между купленным и приобретенным? И был дан ответ, что в купленном содержится приобретенное, но в приобретенном не обязательно содержится купленное. Например, если кто-нибудь передал последующей жене то, что купил для предыдущей жены, то ясно, что он эти вещи приобрел для жены, а не купил. И по этой причине хотя бы муж ничего не купил для последующей жены, однако вследствие передачи то, чем обладала первая (жена), считается приобретенным для нее, хотя оно не было предназначено (именно) ей, и передается (ей) по легату. Но то, что приобретено для первой жены, последующей должны (передать) в том случае, если это будет ей предназначено, потому что когда это приобретали, то не думали о последующей жене.
48. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину», Ибо то, что передано, не уступается по легату, если после этого будет взято обратно.
49. Ульпиан в 22-й книге «Комментариев к Сабину». (Данным) легатом охватываются также рабы, например носильщики носилок, которые носили только мать семейства, а равным образом вьючные животные, носилки, кресла или лошаки. Также другие рабы, скажем девушки, которых женщины держат для ухода за волосами. § 1. Но и если он ей подарит, например, что-нибудь мужское, это будет считаться некоторым образом приобретенным ради нее. § 2. Следовательно, и в случае, если они чем-нибудь будут пользоваться совместно, но обыкновенно он будет как бы брать у нее взаймы для пользования (этим), то следовало бы сказать, что это считается приобретенным для нее самой. § 3. Также различается, приобретено ли для нее самой то, что ей отказано, или куплено для нее самой, потому что в приобретенное входит все, что было предназначено ей самой в пользование, куплено же только то, что муж купил ради нее; поэтому в купленное не будет входить из отказанного по легатам то, что отец семейства ей предназначил, приобретя это на другом основании. Но в отказанное и по тому, и по другому легату будет входить и то, что муж поручил купить или купил,
³⁶ Речь идет о случае, когда к одному и тому же отказу назначается несколько лиц.КНИГА ТРИДЦАТЬ ВТОРАЯ 573
но, намереваясь передать, если бы был жив, не успел этого сделать. § 4. Имеет мало значения, жене или конкубине откажет кто-либо то, что для нее было куплено и приобретено, так как ясно, что, кроме достоинства положения, никакой разницы нет. § 5. В случае если жене будет отказано золото, которое было приобретено для нее, и после этого оно будет переплавлено, но останется материал, то его должны ей. § 6. Но Прокул писал, что для того, чтобы легат имел силу, она на момент смерти должна быть женой, и это правильно. Ибо развод уничтожает легат. § 7. Как сыну, так и дочери, и рабу, и рабыне может быть оставлен следующий легат: «То, что для них было приобретено». И туда будет входить то, что непосредственно им самим было определено или предназначено.
50. Он же в 23-й книге «Комментариев к Сабину». В случае когда сыну семейства отказывается таким образом: «когда он освободится от чужой опеки», то указывается на время (достижения) совершеннолетия. И в самом деле, если будет отказано несовершеннолетнему сыну семейства, то большей частью следует считать, и это говорит Сабин, что (это вступит в силу) не когда он будет и отцом семейства, но когда будет взрослым. Впрочем, если мать, которая, относясь с подозрением к образу жизни мужа, с ним разведется и оставит своему сыну, хотя и несовершеннолетнему, легат, то не считается, что она думала о том времени, когда он станет взрослым, но о том времени, когда он станет и взрослым, и отцом семейства (ибо даже если он был взрослым, мы с гораздо большим основанием сказали бы, что она думала об отце семейства), как если бы она сказала: «(освободится) от чужой опеки и (станет) сам себе господином». § 1. Поэтому если кто-нибудь откажет (по завещанию) несовершеннолетнему отцу семейства, когда тот (уже) освободится от чужой опеки, то (можно считать, что) он думал о совершеннолетии, а иногда и о 25-летнем возрасте, если только будет ясно намерение завещателя. Ибо если он оставил легат уже совершеннолетнему, но моложе 25 лет, то несомненно, что (отказанное) будет предоставлено в 25-летнем возрасте. § 2. Равным образом в случае, если так будет отказано безумному, расточителю или тому, кому претор дал по (какой-то) причине попечителя, я полагаю, что имелся в виду случай, когда тот освободится от попечительства и опеки. § 3. Ясно, что сообразно с этим Сабин и решил вопрос о намерении (завещателя). И во всяком случае он не сомневается, что если таким образом будет отказано совершеннолетнему, а тем паче (лицу) старше 25 лет, то завещатель имел в виду его полноправие. §4. Таким образом, эта запись вызывает сомнения и заключает в себе вопрос о намерении (завещателя), как и то, если бы кто-нибудь написал так: «когда станет лицом своего права». Ибо это толкуется то так, то иначе. Иногда под этим подразумевается освобождение из-под отеческой власти, а иногда совершеннолетие или 25-летний возраст. § 5. Лично же я полагаю, что в случае, еслиКНИГА ТРИДЦАТЬ ВТОРАЯ 575
кто-нибудь откажет лицу уже совершеннолетнему, но моложе 25 лет таким образом: «когда достигнет совершеннолетия», то он думал о возрасте, когда нет необходимости в восстановлении в прежнем состоянии. § 6. Также и в случае, если кто-нибудь (откажет так): «когда сделается самовластным», то возникает вопрос, разумеется ли совершеннолетие или 25-летний возраст, и о намерении (завещателя) можно спорить не меньше, чем если бы он приписал так: «когда достигнет надлежащего возраста», либо «когда (достигнет) зрелого возраста», либо «когда подрастет».
51. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Если подвластной дочери будет отказано таким образом: «когда освободится от чужой опеки», то это тогда будет (ей) причитаться, когда она достигнет брачного возраста.
52. Ульпиан в 24-й книге «Комментариев к Сабину». Названием «книги» объемлются всякого рода свитки, будут ли они на бумаге, пергаменте или на каком угодно другом материале. Но и в случае, если (они будут) на липовой коре, или на лыке (как делают некоторые), или на какой-нибудь другой коре, следовало бы говорить то же самое. Поэтому посмотрим, если они являются пергаментными, бумажными кодексами или же дощечками из слоновой кости или другого материала или вощеными, то причитаются ли они (по отказам)? И Гай Кассий пишет, что на основании отказанных книг причитаются и пергаментные листы. Итак, соответственно будет причитаться и прочее, если только это будет не против воли завещателя. § 1. Если кому-либо будет отказано 100 книг, то мы дадим ему 100 томов, но не (те) 100, которые кто-либо отмерил по своему разумению, а которые соответствуют письменному распоряжению насчет книг. Например, когда кто-либо имеет всего Гомера в одном томе, то мы насчитаем не 48 книг, но один том Гомера следует считать за книгу. § 2. Если будет отказано собрание сочинений Гомера и оно окажется неполным, то, сколько бы песней ни оказалось, они причитаются (по отказу). § 3. Сабин пишет, что под понятие «отказанные книги» не подпадают библиотеки. То же (говорит) и Кассий. Конечно, говорит он, пергаментные листы, которые будут исписаны, включаются (в отказанные книги). Далее он добавил, что ни шкафы, ни ящики, ни прочее, где хранятся книги, не причитаются (по отказу). § 4. Но то, что Кассий написал о неисписанных пергаментах, справедливо. Ибо ни чистая бумага не причитается вследствие отказа книг, ни книги не будут причитаться вследствие отказа бумаги, разве только, пожалуй, нас к этому будет принуждать воля (завещателя). Например, если кто-нибудь, кто ничего другого, кроме книг, не имел, скажем учащийся учащемуся, оставит по легату бумаги таким образом: «все мои бумаги», то, конечно, никто не будет сомневаться, что причитаются книги. Ибо многие обыкновенно называют книги бумагами. Так что же, если кто-нибудь откажет чистые бумаги?КНИГА ТРИДЦАТЬ ВТОРАЯ 577
Пергамент и прочий материал для письма не будут включаться (в отказ), и также книги, которые начали писать. § 5. Отсюда справедливо спрашивается: если будут отказаны книги, то включаются ли (в отказ) еще не написанные книги? И я считаю, что не включаются, так же как в название «одежда» не входит еще не сотканная. Однако книги написанные, но еще не переплетенные или не украшенные будут включаться (в отказ). Также будут включаться и еще не склеенные либо неисправленные. Но и еще не сшитые пергаментные листы также будут включаться. § 6. В отказанную бумагу не будут входить ни приготовленный для изготовления бумаги папирус, ни еще неотделанная бумага. § 7. Но если кто-нибудь откажет библиотеку, то спрашивается: только ли шкаф или шкафы будут включаться, или же включаются и книги? И Нерва остроумно говорит, что имеет значение то, о чем думал завещатель. Ибо этим обозначается и место для библиотеки; в одном случае это шкаф, как, например, мы говорим: «некто купил библиотеку из слоновой кости», в другом - книги, как, например, мы говорим: «купил библиотеку». § 7а. Следовательно, то, что пишет Сабин, что библиотека не переходит вместе с книгами (по отказу), верно не во всех отношениях. Ибо иногда причитаются и шкафы, которые многие называют библиотеками. Конечно, если бы ты мне сказал, что шкафы соединены или скреплены с частью дома, то несомненно они не будут причитаться, так как являются частью здания. § 8. То, что мы изложили по поводу библиотеки, равным образом трактует относительно отказанного ящика для хранения колец Помпоний в 6-й книге «Из Сабина». И он говорит, что включаются и кольца, а не только шкатулка, изготовленная для колец. Он делает этот вывод из того, что кто-либо отказывал, например, таким образом: «Мой ящик для хранения колец и, кроме того, какие-нибудь кольца, если они у меня имеются». И он говорит, что так считал и Лабе-он. §9. Однако имеется кое-что, что всегда переходит вместе с отказом: например, постель включает и подпорки (для ложа), а запоры и ключи следуют за шкафами и ларчиками.
53. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Известно, что вследствие отказа серебра сундучок (для его хранения) не принадлежит легатарию. § 1. Равным образом ящики для хранения колец не следуют за отказанными кольцами.
54. Помпоний в 7-й книге «Комментариев к Сабину». Если я откажу тебе безусловно, а затем после этого напишу таким образом: «Если корабль придет из Азии, пусть мой наследник даст ему сверх этого еще поместье», то более правильно благодаря слову «сверх» требовать первое (из упомянутого). Например, мы говорим: «Луций Тиций дал плебсу по пять тысяч, а Сей сверх того еще устроил бесплатную раздачу мяса»; но разумеем то, что Сей также дал по пять тысяч. И (слова): «Тиций получил пять, а Сей сверх того еще поместье» мы понимаем так, что Сей также получил пять.КНИГА ТРИДЦАТЬ ВТОРАЯ 579
55. Ульпиан в 25-й книге «Комментариев к Сабину». Название «(срубленное) дерево» является общим наименованием. Но разделяется оно так, что кое-что является строевым лесом, кое-что дровами. Строевой лес - это то, что необходимо для постройки и опоры (зданий); дрова - все, что приготовлено для сожжения. Но (называется это дровами) только ли в том случае, если оно будет разрублено, или даже если не будет (разрублено)? И Квинт Муций во 2-й книге сообщает, что если кому-нибудь откажут дрова, которые находились на территории поместья, то это не относится к деревьям, срубленным на строительный материал. И он (Муций) не добавляет, что если они срублены не для сожжения, то принадлежат ему, но это следует понимать именно так. § 1. И Офилий в 5-й книге «Разделов права» написал так, что тому, кому были отказаны дрова, принадлежат все дрова, которые не называются каким-либо иным именем, например ветки, уголь, косточки оливок, которые можно использовать только для сожжения, *а также желуди или даже косточки других плодов^>37. § 2. Он же во 2-й книге утверждает, что еще не разрубленная древесина не считается отказанной тому, кому были отказаны дрова, но только та, которая разрублена на небольшие куски. Я же лично полагаю, что наименованием «дрова» обозначается и то, что еще не было разрублено на небольшие куски, если только оно уже было предназначено для рубки. Следовательно, если (некто) предназначил лес для этого, а лес не поддается (порубке), то сваленные деревья все же объемлются названием «дрова», если только завещатель не имел в виду другое. § 3. В отказанные дрова входит все, что приготовлено для сожжения, использовали ли это обыкновенно для согрева бани или отапливаемых помещений, или для (обжига) извести, или для (чего-нибудь) другого, подлежащего приготовлению на огне. § 4. Офилий в 5-й книге «Разделов права» написал, что и сучья не именуются «дровами». Но если воля (завещателя) это позволяет, то и ветки, и хворост, и сучья, и остатки строевого леса, и стволы, и виноградные лозы и их корни будут охватываться (этим названием). § 5. В некоторых областях, как, например, в Египте, где вместо бревен используется тростник, и тростник и папирус сжигают, и даже кое-какая мелкая трава, или колючки, или терновник будут подпадать (под название «дрова»). И что тут удивительного, если они это называют «дрова», а корабли - «возящими дрова», когда они вывозят их (то есть дрова) с болот? § 6. В некоторых провинциях для этого³⁸ используют и коровий помет. § 7³⁹. Офилий в 5-й книге «Разделов права» говорит, что в случае, если бревно будет приготовлено для сжигания и получения угля, то такого рода материал не объемлется названием «уголь». Но,
³⁷ Последняя фраза идентична D.50.16.167 (примеч. ред.).
³⁸ То есть для сожжения и растопки.
³⁹ § 7-10 = D.50.16.167 (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ВТОРАЯ 581
может быть, (объемлется названием) «дрова»? И кто-нибудь, возможно, скажет, что и (названием) «дрова» (не объемлется), потому что завещатель имел их не для (изготовления) дров. Но и головни, и другие сожженные дрова, которые не производят дыма, мы будем причислять к роду дров, угля или к их собственному? И вернее считать их собственным родом. § 8. И серные спички из дерева справедливо будут иметь то же самое определение. § 9. Также приготовленные для факелов не будут охватываться названием «дрова», если только таковой не была воля (завещателя). § 10. Неповрежденные же шишки от сосны будут подпадать под название «дрова».
56⁴⁰. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Столбы и жерди должны относиться к разряду строевого леса, и по этой причине они не охватываются названием «дрова».
57. Помпоний в 30-й книге «Комментариев к Сабину». Сервий ответил, что тому, кому будет отказан весь строевой лес, ни ящики, ни шкафы не отказаны.
58. Ульпиан в 4-й книге «Обсуждений». В случае, когда кто-то отказал своей жене то, что было для нее приобретено, а затем, будучи жив, купил в провинции пурпурной ткани, но еще ее не привез, предписано, что пурпурная ткань принадлежит женщине.
59. Юлиан в 34-й книге «Дигест». Тот, кто отказывает по завещанию хирограф, принимает во внимание не только документы, но и иски, посредством которых доказывается действительность документов. Ведь известно, что наименованием «хирограф» мы пользуемся вместо самого наименования «иски», так как под проданными хирографами понимаем продажу долгового требования. Так что, если кто отказал по завещанию долговое требование, считается, что отказано то, что ис-требуется посредством исков.
60. Алфен во 2-й книге «Дигест» в сокращении Павла. Когда разбиралось, до каких пор отказанные ягнята считаются (таковыми), некоторые говорили, что ягненком (таковой) является только до шести месяцев. Однако правильнее, что отказаны те, что моложе годовалого (возраста). § 1. Я ответил, что при отказах городских рабов и рабынь погонщики волов и погонщики мулов не включаются в отказ, так как в этот разряд входят только те, которых отец семейства сам держал около себя ради ухода за самим собой. § 2. При отказах жене шерсти, полотна, пурпурной ткани, которые были приобретены для нее, спрашивается: в случае когда кто-либо отказал шерсти много и всякого качества, то все ли причитается? Ответ: если ничего из этого не предназначалось в пользование (только) жене, но оно было совместным, то ситуация сходна с той, когда отказан провиант и отец семейства оставил многие вещи, которые являются продовольствием, чем обыкновенно
⁴⁰ = D.50.16.168 (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ВТОРАЯ 583
торговал. Ибо если бы он разлил вино, которое намеревались употреблять он сам и его наследник, то все оно, однако, считается входящим в провиант. Но когда оказывается, что тот, кто составил завещание, имел обыкновение продавать часть провианта, то установлено, что наследники должны дать отказополучателю из этого то, что необходимо на год (для потребления). Я думаю, что так происходит и в отношении шерсти, так что женщина получает из нее то, что достаточно для годового употребления, потому что жене отказано не то, что остается за вычетом того, что предназначалось для пользования мужа, но то, что приобретено для жены. § 3. Он говорит, что при отказах имений и того, что куплено и приобретено для обработки этих имений, не считаются отказанными ни садовник, ни лесничий, ведь садовник приобретен для украшения имения, лесничий же - скорее для содержания в хорошем состоянии и охраны, чем для обработки; отказанным считается осел, который приводит в движение мельницу; равным образом овцы, которые приобретены для унавоживания поместья; также овчар, если он ухаживает за такого рода овцами.
61. Он же в 8-й книге «Дигест» в сокращении Павла. Спрашивается: при отказах всякого рода ткачей, которые составляли собственность (завещателя), когда он умер, входит ли в состав отказа и тот, кого из них он впоследствии сделал привратником? Ответ: входит, потому что его перевели не для занятия другим ремеслом, но для другого использования.
62. Юлиан в единственной книге «О двусмысленностях». Тот, кто имел двух мулов, отказал таким образом: «Пусть наследник даст двух мулов, которые будут у меня, когда я умру». Он же оставил не мулов, но двух мулиц. Сервий ответил, что отказ причитается, потому что название «мулы» объемлет мулиц, как, например, название «рабы» часто охватывает рабынь. Происходит же это оттого, что (обозначение) мужского пола всегда заключает в себе и женский пол.
63. Он же в 1-й книге «Комментариев к Урсею Фероксу». Сабин ответил, что при повторном совершении отказов те слова, которые обыкновенно добавляют: «также пусть будет обязан дать», относятся как к тем же самым условиям, так и к тем же самым срокам (исполнения) отказов.
64. Африкан в 6-й книге «Вопросов». (Некто) назначил наследниками сына и внука и оставил внуку посредством фидеикомисса определенные имения и все, что в них будет на момент его смерти, за исключением приходорасходной книги. На момент смерти в том сундуке, в котором находились документы и расписки должников, были найдены наличные деньги. Многим казалось едва ли правдоподобным, чтобы завещатель имел в виду наличные деньги. Я же считал это достойным внимания; и когда кто-нибудь желал бы предоставить кому-либо приходо-расходную книгу, то должен ли он считаться пожелавшим предоставитьКНИГА ТРИДЦАТЬ ВТОРАЯ 585
только векселя должников, или же еще и деньги, если бы они были с тех взысканы, но предназначены для той же приходорасходной книги? И я склоняюсь к тому, что, например, если деньги взысканы и снова отданы в рост, то замена долговых требований не уничтожит и не уменьшит фидеикомисс. Таким образом, также и сами деньги, если они были предназначены для той же приходорасходной книги, то есть для дачи в долг, должны входить в состав того же фидеикомисса. Мало того, я бы полагал возможным утверждать, что не только взысканные с должников деньги, но все, полученное на каком-либо основании и предназначенное для тех же целей, войдет в состав фидеикомисса.
65. Марциан в 7-й книге «Институций». Лабеон написал, что при отказах рабов, за исключением занимающихся коммерческими делами, исключенными из отказа считаются те, кому поручено заниматься коммерцией, например те, которые назначены для совершения купли, дачи в аренду, найма. Камердинеры же, покупщики съестных припасов или те, кому поручен надзор за рыбаками, не считаются подпадающими под название «коммерция». И я считаю, что суждение Лабеона верно. § 1. Некоторые правильно полагают, что в случае если кто-нибудь перейдет от услужения к занятию ремеслом, то легат недействителен, потому что услужение заменяется занятием ремеслом, ^о не то же, когда, наоборот, повар впоследствии сделается носильщиком носи-лок*. § 2. В случае если бы один раб знал много ремесел, а отказаны были одному повара, другому - ткачи^>41, третьему - носильщики носилок, то следует сказать, что (отказанный) раб достается тому, кому отказаны (обученные) тому ремеслу, которым он большей частью и занимался. § 3. Цельс писал, что при отказах рабынь-парикмахерш, те, которые были у учителя только два месяца, не входят в состав отказа. Но иногда и их включают в легат, чтобы не получилось так, что никто вообще не был передан по легату, поскольку все способны обучаться и всякое ремесло допускает совершенствование (в нем). И скорее следует придерживаться такого взгляда, потому что это соответствует человеческой природе. § 4⁴². Кассий писал, что при отказах скота включаются четвероногие животные, которые пасутся стадами. Но и свиньи входят в название «скот», потому что и они пасутся стадами. Наконец, так и Гомер говорит в «Одиссее»⁴³:
Возле свиней ты его и найдешь. А пасется их стадо
Подле Вороньей горы, вблизи родника Аретусы.
§ 5. В (число) отказанных вьючных животных быки не включаются, и наоборот. § 6. В (число) же отказанных коней включаются и кобылы. § 7. В (число) отказанных овец ягнята не включаются. Но пока они
⁴¹ Согласно Т. Моммзену, средневековая глосса (примеч. ред.).
⁴² § 4 = lust Inst. I V.3.1 (примеч. ред.).
⁴³ Гомер. Одиссея. ХШ.407 (пер. В. Вересаева).КНИГА ТРИДЦАТЬ ВТОРАЯ 587
являются ягнятами, следует принимать то, каков обычай в каждом месте. Ибо в некоторых местах они считаются находящимися в числе овец, когда поступают на стрижку.
66. Павел в 3-й книге «Сентенций». При отказах птиц будут причитаться гуси, фазаны и куры, а также птичники. Ухаживающие же за фазанами и пасущие гусей не включаются (в отказы), если только этого не выразил завещатель.
67. Марцианв 7-й книге «Институций». Тот, кто откажет летнее пастбище и сверх того еще те вещи, которые обыкновенно там находятся, не считается имевшим в виду тот скот, который обыкновенно пребывает зимой на зимних или летом на летних (пастбищах), но (считается), что он имел в виду тот (скот), который там пребывает постоянно.
68. Ульпиан в 1-й книге «Ответов». Ответ Юнианию: благодаря добавлению «все Сеево имение» завещатель считается оставившим по фидеикомиссу и ту, как принадлежащую ему, часть обозначенного выше поместья, которую приобрел на основании залога, разумеется, без нарушения права должника. § 1. На основании следующих слов: «Позаботьтесь об уходе за полями, и выйдет так, что мой сын подарит вам ваших сыновей» по фидеикомиссу требовать нельзя. § 2. Общие рабы, отказанные Сейей таким образом: «если они будут моими, когда я умру», не причитаются, "^если только завещательница имела в виду, что их должны выдать таким образом, как будто они принадлежали ей целиком*⁴⁴. § 3. В состав отказов имений вместе с тем инвентарем, который в них находится, входят и рабы имений, находящиеся там во время составления завещания. Но и то, что прибавится после того, (войдет в отказ), ^<если только завещатель это явно выразил^>45.
69. Марцелл в единственной книге «Ответов». Отступать от словесных выражений следует только тогда, когда очевидно, что завещатель имел в виду другое. § 1. Тиций в своих кодициллах распорядился таким образом: «Я желаю, чтобы Публию Мевию дали всех юношей, которых я имею в услужении». Я спрашиваю: с какого возраста и по какой они должны считаться юношами? Марцелл ответил, что (вопрос о возрасте) тех, на кого завещатель желал указать теми словами, которые приводятся, подлежит решению того, кто будет это дело разбирать. Конечно, в деле о завещаниях не следует всякий раз прибегать к судебному решению, поскольку (в завещаниях) часто говорят не в собственном смысле и не всегда пользуются собственными именами и названиями. Впрочем, юношей может считаться тот, кто вышел из возраста несовершеннолетия и пока не начал причисляться к зрелым людям.
⁴⁴ Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
⁴⁵ Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ВТОРАЯ 589
70. Ульпиан в 22-й книге «Комментариев к Сабину». Если кому-нибудь откажут шерсть, то отказанным считается не то, что покрашено, но натуральный (материал). § 1. Но обработана ли она будет или не обработана, она объемлется названием «шерсть». § 2. Спрашивается: название «шерсть» содержит в себе только то, что не спрядено, или и спряденное тоже, например основу и уток? И Сабин, чьим суждением мы пользуемся, полагает, что содержит в себе и пряжу. § 3. Решено, что название «шерсть» распространяется (на нее) до тех пор, пока она не попала на ткацкий станок. § 4. И следует знать, что (это название) содержит в себе и стриженую шерсть, и мытую, если только она не будет покрашена. § 5. Название «шерсть» не объемлет набивку. § 6. Но и та шерсть, из которой кто-нибудь будет делать по причине нездоровья или для роскоши как бы одеяние, не будет включаться (в понятие «шерсть»), § 7. Даже та (шерсть), которая приготовлена для компресса либо ради лечения, не подпадает под название шерсти. § 8. Однако, будет ли шерстистая шкура включаться (в это понятие)? И очевидно, что это включается в шерсть. § 9. Я полагаю, что в отказанную шерсть также входит шерсть заячья, гусиная и козья, а также с дерева, которое называют (греческим словом) эриокси-лон⁴⁶. § 10. Полотно же во всяком случае не будет включаться в отказанную шерсть. §11. Отказ полотна включает в себя все, как отделанное, так и неотделанное, как то, что соткано, так и все, что находится на ткацком станке, но еще не соткано. Следовательно, по отношению к полотну действуют другие правила, чем по отношению к шерсти. И даже если полотно покрашено, я полагаю, что это будет входить в полотно. § 12, Следует рассмотреть случай, когда (шерсть) разноцветная. И у древних не подлежало сомнению, что «шерстью» не называлось разноцветное, но отказанным считалось все то, что покрашено и что спрядено, но что не соткано и не сплетено. Отсюда спрашивается: обнимает ли название «разноцветное» пурпурную материю? И я думаю, что то, что не покрашено, не причисляется к разноцветному, и по этой причине ни белое, ни черное по природе, ни какого-либо другого естественного цвета (материя) не включается (в понятие «разноцветное»), С другой стороны, я думаю, что пурпурная и алая (материя) включается (в это понятие), потому что эти цвета вовсе не являются натуральными, если только завещатель не имел в виду другое. § 13. Название же «пурпурная», я считаю, распространяется на все виды пурпурной материи; на алое, однако, не будет распространяться, а на окрашенное в красную лакмусовую краску и фиолетовое будет распространяться. Никто не сомневается, что название «пурпурный» включает в себя также изготовленную ткань. Шерсть, предназначенная для окрашивания в пурпур, не будет включаться (в это понятие).
⁴⁶ Значение латинского слова lana шире, чем значение применяемого здесь для его перевода русского слова «шерсть», и распространяется, в частности, также на птичий и растительный пух (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ВТОРАЯ 591
71. Он же в 20-й книге «Комментариев к Сабину». В случае, когда в завещании записаны свои рабыни или рабы, считается, что указаны те, которых отец семейства имел в числе своих собственных.
72. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». То же самое следует сказать и в отношении всех вещей, которые кто-то откажет как свои собственные.
73. Ульпиан в 20-й книге «Комментариев к Сабину». Своими же рабами или рабынями мы признаем тех, которые полноправно принадлежат завещателю; в их число не включаются те, на кого существует право узуфрукта. § 1. Но лучше, чтобы на тех, кто добросовестно служит⁴⁷ завещателю, распространялось название «свои», если только он желал, чтобы название «свои» распространялось на тех, кого он причислял к своим. § 2. Те же, кого кто-нибудь отдал в залог или ипотеку, без сомнения будут считаться отказанными в числе своих должником, но кредитор никоим образом (не может их отказать). § 3. Равным образом если кто-нибудь имел собственных рабов, но отдал их внаем для оказания пекарских, актерских или каких-нибудь других подобных услуг, то под названием «рабы» он и их отказал? И следует предполагать, (что) это так, если только воля завещателя не окажется противоположной. § 4. Я считаю, что тот, кто торговал невольниками, едва ли пожелал бы такого рода рабов включать в число своих, ^<если только намерение имеющего их в виду не являлось очевидным*⁴⁸. Ибо следует полагать, что тот, кто приобрел их с той целью, чтобы немедленно продать, считал их скорее товаром, чем своими. § 5. Викарий⁴⁹ же, пишет Помпоний в 5-й книге {«Комментариев к Сабину»), в число своих рабов не включается.
74. Помпоний в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-либо отказал своих рабов, то в их число включаются и общие, и те, на кого у другого лица был узуфрукт.
75. Ульпиан в 20-й книге «Комментариев к Сабину». Если отказаны деньги вообще, то принято считать отказанными более незначительные легаты, если только это не может явствовать ни из образа жизни отца семейства, ни из (обычая) того места, откуда он был, ни из содержания завещания.
76. Он же во 2-й книге «Комментариев к эдикту». Никто не скажет, что при отказах бумаги в состав легата включаются исписанная (бумага) и уже изготовленные книги. То же самое действует и в отношении дощечек для письма.
⁴⁷ Bona fide servire дословно означает «рабствовать по доброй совести». Так обозначался труд лично свободных граждан, попавших в кабалу для отработки долга (примеч. ред.).
⁴⁸ Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
⁴⁹ Помощник, раб раба (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ВТОРАЯ 593
77. Яволен в 1-й книге «Из Плавция». Если при подназначении опять делаются отказы, то они включают в себя и отпущения на свободу.
78. Павел во 2-й книге «Комментариев к Вителлию». Спрашивается: причитается ли раб Стих, уведенный из того поместья за год до смерти завещателя и отданный в обучение, но после того в то поместье не возвратившийся? Ответ: если он был послан учиться, но его из этого поместья в другое место не перевели, то причитается⁵⁰. § 1. «Сын Ме-вий, так как я тебе уже отдал наибольшую часть имущества, ты должен удовольствоваться Семпрониевым поместьем вместе с обитающими в нем, то есть рабами, и тем, что там будет». Спрашивалось о расписках должников и деньгах. Она же отправила такое письмо: «Я дарю тебе все серебро и домашнюю утварь, которую имею, и все, что имею в Семпрониевом имении». Принадлежит ли Мевию домашняя утварь, которая находится в других имениях или домах? А рабы, которых она из этого имения отказала другим? Ответ: расписки и деньги не считаются причитающимися, ^<если только ясно не будет доказано намерение умершей и в отношении этих отказов*. Рабы, отданные из этих же имений другим, уменьшили легат сына. В отношении серебра и домашней утвари, которые находятся в другом месте, заключение будет делать тот, кому принадлежит решение, чтобы было получено то, ^кв отношении чего будет доказано, что так было решено завещателем относительно легатария^¹. §2". Некто оставил по легату имения, добавив слова: «все, чем я там владел, и все, что там будет, когда я умру». Относительно рабов, которые будут в тех имениях находиться, для сельских ли работ или для других услуг, и о прочих вещах, которые там будут на день смерти, спрашивается: принадлежат ли они легатарию? Ответ: все то, о чем спрашивается, считается отказанным. § З⁵³. «Я требую, чтобы вы передали мое кампанианское поместье в 200 золотых таким, как оно есть, моей воспитаннице Генесии». Спрашивается: причитаются ли оставшиеся в поместье колоны и рабы, если они в нем в момент смерти каким-либо образом окажутся? Ответ: именно оставшиеся колоны не отказаны, прочее же благодаря вышеупомянутым словам «таким, как есть» считается предоставленным. §4. Кто-то, может быть, спросит, почему название «серебро» включает в себя и изделия из серебра, в то время как, если отказан мрамор, считается, что ни на что, кроме необработанного материала, не может быть указано. Утверждается, что причиной этого является следующее: поскольку (это) материал, природа которого такова, что он часто может быть обращен в первоначальное состояние, то и при его превращениях он не теряет своих свойств.
⁵⁰ Текст преамбулы идентичен D.33.7.20.6; ср. D.33.7.18.13 (примеч. ред.),
⁵¹ Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
⁵² § 2 = D.32.93.2 (примеч. ред.). ⁵³§3 = D.32.101.1 (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ВТОРАЯ 595
§ 5. Никто не сомневался, что то, что в собственном смысле слова называется алой материей, входит в (число) разноцветных. Почему же, в свою очередь, черный, темно-красный или желтый цвет не обозначается своим именем так же, как алый или пурпурный? § 6. После того как муж отказал таким образом: «То, что приобретено для жены, я ей даю, отказываю», я в присутствии претора, занимающегося фидеикомисса-ми, потребовал, чтобы не были удержаны вещи, чья оценка входила в приданое, как если бы завещатель не имел в виду эти вещи. А между тем если они будут даны ей в пользование, то не имеет никакого значения, приобретены они ею самой или кем-либо другим. После этого я у Абурния Валента обнаружил следующее: женщина дала в приданое оцененные вещи, а муж затем отказал ей в следующих словах: «то, что для нее приобретено и куплено». Он сказал, что название «купленное и приобретенное» не распространяется на то, что дано в приданое, если только муж не передал эти вещи в пользование жене после того, как они сделались принадлежащими ему самому⁵⁴. § 7. В состав отказанных вещей, которые находятся в поместье, входят также и те, которые в тот момент⁵⁵ отсутствуют, если только обычно они (там) находятся; но (в свою очередь) и те, которые там случайно присутствуют, не считаются отказанными.
79. Цельс в 9-й книге * «Дигест». В случае, если будут отказаны хор или фамилия⁵⁷, это означает то же, как если бы был отказан каждый раб отдельно. § I³⁸. Прокул говорит, что благодаря следующим словам: «Те мои движимые вещи, которые там будут, я даю, отказываю» деньги, хранившиеся там для того, чтобы дать (их) в долг, не являются отказанными. Но те деньги, которые он хранил на случай нужды, как некоторые часто делали во время гражданских войн, входят в состав легата. И сам он слышал, как сельские старики рассказывали, что в таких обстоятельствах имущество при отсутствии пекулия является непрочным, называя пекулием то, что откладывается на случай нужды. § 2. В случае если отказанное место для постройки будет в отведенное для этого время оставаться незастроенным и снова станет местом для постройки, то, хотя сначала⁵⁹ его нельзя было требовать, теперь, однако, оно причитается по легату. § 3. Также можно требовать и отказанного раба, если он будет между тем отпущен на волю и после того (снова) сделается рабом.
⁵⁴ Ср. D.32.46 (примеч. ред.).
⁵⁵ То есть в момент совершения оценки стоимости отказанного поместья (примеч. ред.).
⁵⁶ Согласно П. Крюгеру, в кн. 10 (примеч. ред.).
⁵⁷ Термин familia, который здесь используется, обозначает в данном случае совокупность рабов, принадлежащих одному и тому же господину и в отношении которых имело место разделение на рабов сельских и городских.
⁵⁸ Ср. D.50.16.93 (примеч. ред.).
⁵⁹ То есть пока место не использовалось под застройку (примеч. ред.)КНИГА ТРИДЦАТЬ ВТОРАЯ 597
80. Он же в 35-й книге «Дигест». Совокупно назначать наследниками или совокупно отказывать значит следующее: все целиком наследство и все легаты предоставляются каждому из наследников, отдельные же части (наследства) делаются предметом равных притязаний⁶⁰.
81. Модестин в 9-й книге «Различий». Некоторые справедливо полагают, что в случае отказов рабов причитаются еще и рабыни, как будто общее название объемлет тот и другой пол. Но никто не сомневается, что в случае отказов рабынь мужчины не причитаются. Однако в случае отказов мальчиков-рабов девушки также причитаются. Следует сказать то, что точно так же в число девушек мальчики не включаются. § 1. В случае же отказов женщин причитаются также и девушки, подобно тому как при отказах мужчин отвечают, что причитаются еще и мальчики. § 2. Отказы же скота включают в себя как быков, так и прочий вьючный скот. § 3. Но решено, что в отказ рабочего скота включаются также быки, но не стада овец и коз. § 4. Некоторые справедливо считают, что отказы овец не включают в себя ни ягнят, ни баранов. § 5. Но никто не сомневается, что в случае отказа стада овец причитаются и бараны, и ягнята.
82. Он же в 9-й книге «Правил». В случае если раб, который обычно находился в поместье, убежит, то при отказе поместья, хотя бы он был пойман после смерти завещателя, сам он, как приложение (к поместью), также входит в состав легата.
83. Он же в 10-й книге «Ответов». Относительно того, что отказано в таких словах: «Все, что достанется тебе из моего наследства или имущества, ты, когда умрешь, возвратишь», определено, что плоды, которые наследник собрал при жизни, а равным образом то, что подобно плодам, не подходит под (сказанные слова); ибо не приводится ничего, на основании чего можно судить, что завещательница просила это возвратить. § 1. Он же. Завещатель, который оставил фидеикомисс вольноотпущенникам, подназначив их друг другу, определил, чтобы после смерти последнего (фидеикомисс) принадлежал их потомкам. Я спрашиваю: когда не будет никого другого, кроме вольноотпущенника того, кто умер последним, должен ли он быть допущен к фидеикомиссу? Ответ: никоим образом не подлежит сомнению то, что при фидеикомиссе название «потомки» включает в себя только детей, а не вольноотпущенников тех, в пользу кого оставлен фидеикомисс.
84. Яволен во 2-й книге «Из Кассия». Тому, кому отказано то, что находится в Риме, причитается также и то, что положено для охраны в амбары вне города.
⁶⁰ То есть наследники имеют одинаковые права на любую долю наследства и при разделе наследства должны сами договариваться о распределении долей между собой (примеч. ред.)КНИГА ТРИДЦАТЬ ВТОРАЯ 599
85. Помпоний во 2-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Принцепс недавно постановил, что если кто-либо откажет кому-нибудь какой-либо предмет, не добавив при этом: «мой», и вместе с тем будет думать, что его предоставят потому, что он принадлежит ему, то и без этого добавления, «мое», легат в данном случае имеет силу, так как ясно, что следует скорее обращать внимание на намерение отказодателя, а не на это слово «мое». И по этой причине имеет место следующее остроумное различие, что всякий раз, когда отказывается определенный предмет, это добавленное слово «мое» в настоящее время не предполагает условия, если же отказывается неопределенный предмет, например такого рода: «мое вино», «моя одежда», то это слово «мое» будет считаться условием, так что только то, что ему принадлежит, будет считаться отказанным. Я не думаю, что это можно смело утверждать, но скорее и в этом случае отказанными считаются те одежда или вино, которые он имел в числе своих. Ибо был дан такой ответ, что даже то вино, которое прокиснет, входит в состав легата, если завещатель имел это среди своих вин. Я думаю, ясно, что добавленное в момент смерти следующее выражение: «одежда, которая будет моей» без сомнения следует признать условием. Но я полагаю, что и (слова): «Стиха, который будет моим» следует признать условием, и не имеет значения, так ли (сказано): «который будет моим» или так: «если будет моим»; в том и другом случае это является условием. Лабеон, однако, пишет, что это добавленное выражение «который будет моим» следует признать указанием на будущее время, но мы пользуемся другим правом.
86. Прокул в 5-й книге «Писем». В случае, если отказано таким образом: «Дом и все мое, что там будет, когда я умру», взысканные к сроку с должников деньги с целью отдачи их в рост другим должникам я не считаю отказанными и весьма одобряю определение Лабеона, который писал, что как от того, что случайно отсутствует, легат не уменьшается, так и от того, что там случайно окажется, легат не увеличивается.
87. Павел в 4-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Название «легат» включает в себя как фидеикомисс, так и дарение на случай смерти.
8 8. Он же в 5-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Не считается, что в случае отказа шерсти причитается одежда, которая из нее будет сделана. § 1. Но и при отказе материала корабль или шкаф, сделанный из него, не будут истребоваться. § 2. В случае же разрушения отказанного корабля не причитаются ни материал, ни корабль. § 3. Но при отказе необработанного металла сосуды, сделанные из него, можно истребовать.
89⁶¹. Он же в 6-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». В случае, когда двоим отдельно отказывается та же самая вещь, они
⁶¹ Ср. D.50.I6.142 (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ВТОРАЯ 601
считаются соединенными вещью, а не словами. Также (они считаются связанными) словами, а не вещью, (когда указано): «Я даю, отказываю Тицию и Сею поместье в равных долях», так как легатарии всегда получают части. Следовательно, во всяком случае предпочитается прочим тот, кто связан и вещью, и словами. Поэтому если он будет связан только вещью, то не подлежит сомнению, что он не имеет преимущества. Если же он будет связан именно словами, а вещью нет, то возникает вопрос: будет ли связанный (словами) иметь предпочтение? И лучше, чтобы именно его и предпочли.
90. Он же в 7-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Оставленным по легату поименно следует признавать то, относительно чего понятно, на кого возложен легат, хотя бы имя не было произнесено.
91. Папиниан в 7-й книге «Ответов». Когда дочери в порядке преле-гата оставлено имение вместе с недоимками с управляющих и колонов, отказанными считаются те платежи из дохода имения, назначение которых осталось неизменным. В противном случае будет совершенно ясно, что деньги, взысканные с колонов и отданные в рост в той же области, не включаются в число недоимок ни с колонов, ни с управляющих, хотя бы (завещатель) поименно распорядился о том, чтобы управляющие принадлежали дочери. § 1. Решено, что на основании таких слов: «Луцию Тицию то мое имение вместе с дачей даю так, как я владел им на день моей смерти», причитается сельский инвентарь и все, что находилось там для лучшего обеспечения хозяина; недоимки с колонов не причитаются. § 2. Отец отказал по завещанию сыну лавку по продаже пурпура вместе с рабами-инститорами и пурпурной материей, которая была там ко дню его смерти. Определено, что ни хранящаяся там выручка за проданную пурпурную материю, ни долги, ни недоимки в состав легата не включаются. § 3. «Я даю, отказываю Тицию Сеево имение так, как оно было приобретено». Поскольку одновременно за одну и ту же цену было приобретено и Габиниево (имение), я дал ответ, что одного только довода о покупке недостаточно, но следует проверить, включает ли в документах и счетах название «Сеево» также и Габиниево (имение) и занесены ли доходы с обоих имений в приходную книгу вперемешку под титулом Сеева имения. §4. Не подлежит сомнению, что бани являются частью дома, оставленного по легату. Если же (завещатель) сделал их общедоступными, то бани являются частью дома в том случае, если войти в них можно также и через дом, изнутри, если отец семейства или его жена иногда ими пользовались, если полученная входная плата записывалась в приход наряду с прочими платежами за сдаваемые внаем комнаты дома и если они были приобретены либо снабжены общими коммуникациями за одну и ту же цену. § 5. Тот, кто владел домом, приобрел находящийся поблизости от строения сад и после этого отказал дом по завещанию. В случае если он приобрел сад ради дома, чтобы иметь дом более приятным и полезным для здоровья, доступ в него имел через дом и сад былКНИГА ТРИДЦАТЬ ВТОРАЯ 603
прибавлением к дому, то (сад) будет включаться в легат дома. § 6. Считается, что названием «дом» (охватывается) и инсула, присоединенная к дому, если она была приобретена вместе с домом за одну и ту же цену и будет доказано, что наемная плата за то и за другое записывалась в приход одинаковым образом.
92. Павел в 13-й книге «Ответов». «Если мои дочери, Мевия и Не-гидия, будут мне наследницами, то тогда Мевия пусть из наследственной массы получит, возьмет наперед и владеет моими поместьями, таким-то и таким-то, вместе с домиками и надзирателями за всеми этими поместьями и со всеми теми землями, которые окажутся в связи с любым из этих поместий вследствие покупки либо какого угодно другого случая, а также со всеми рабами, скотом, вьючными животными и всеми прочими отдельными вещами, которые будут находиться, когда я умру, в этих самых поместьях или в каком-нибудь из них, - (пусть владеет ими) наилучшим образом", так, как я владел ими ко дню моей смерти, и, говоря точнее, в том виде, как их запрут на ключ». В одном же из тех имений, которые отказаны в порядке прелегата, находится архив, в котором имеются и акты покупки многих рабов, и поместий, и документы по различным договорам, а кроме того, расписки должников; спрашиваю: входят ли документы в общую наследственную массу? Я ответил: согласно приведенным словам, оставшиеся в отказанном по прелегату поместье документы о куплях, а также (документы) должников, очевидно, в состав легата не входят. § 1. Когда дома отказаны по завещанию таким образом: «Я поручаю моим наследникам, чтобы они позволили ему владеть моими домами, в которых я живу, без какого-либо изъятия, со всем инвентарем и всем хранящимся (там)», не считается, что завещатель имел в виду наличные деньги или долговые расписки.
93. Сцевола в 3-й книге «Ответов». Луций Тиций⁶³ в своем завещании распорядился, чтобы наследник никоим образом не отчуждал загородное имение или дом. Его дочь, назначенная наследницей, оставила наследницей свою дочь, которая провладела этим же имуществом в течение долгого времени и, умирая, назначила наследниками посторонних. Спрашивается: принадлежит ли имение Юлии, чей завещатель Луций Тиций приходился братом ее прадеду? Ответ: не сообщается ни о чем совершенном вопреки воле умершего, из-за чего недвижимость не принадлежала бы наследнику, "'коль скоро предписано было исключительно это^>64. § I⁶⁵. «Я повелеваю, чтобы мои наследники отдали моей жене Семпронии 100 золотых, которые я брал взаймы». Спрашивается: если Семпрония, истребуя эти деньги как причитающиеся по займу,
⁶² То есть без недостатков, пороков и сервитутов.
⁶³ Текст преамбулы идентичен D.32.38.4 (примеч. ред.).
⁶⁴ Согласно Самтеру, средневековая глосса (примеч. ред.).
⁶⁵ § 1 = D.34.3.28.13-14 (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ВТОРАЯ 605
проиграет дело, можно ли будет истребовать по фидеикомиссу? Ответ: в соответствии с изложенным, на основании фидеикомисса можно требовать то, что, как выяснилось, на ином основании не причиталось. § 2". Некто оставил по легату вольноотпущенникам имение, добавив следующие слова: «так, как я им владел, со всем, что бы ни было там, когда я умру». Спрашивается: принадлежат ли легатариям рабы, которые ко дню смерти отца семейства находились в этом имении для выполнения сельских работ либо иных услуг, и прочие имевшиеся там вещи? Ответ: принадлежат. § 3. Спрашивается: принадлежит ли то, что наследников попросили выдать братьям, также и сестрам? Ответ: принадлежит, ^<если только не будет доказано, что завещатель имел в виду иное^>67. § 4. Некто отказал по завещанию коллегии ремесленников поместье вместе с лесами, которые обычно включаются в его состав, чтобы оно существовало наилучшим образом⁶⁸. Я спрашиваю: было ли оставлено по легату также и то, что находилось там ко дню смерти, то есть сено, корм для скота, солома, а также машина, винные сосуды, то есть кадки и бочки, которые укреплены в кладовой, а также хлебный амбар? Ответ: неправильно требовать то, что отказано по завещанию не было. § 5⁶⁹. Наследнику, назначенному в половине (наследства), некто отказал по прецепции поместье и обратился к нему с такого рода просьбой: «Я прошу, чтобы ты согласился призвать себе в сонаследники в отношении моего Юлиева поместья, которое я сверх того распорядился удержать за тобой, Клодия Вера, моего внука, твоего когната». Я спрашиваю: причитается ли внуку доля в поместье на основании фидеикомисса? Ответ: причитается.
94. Валент во 2-й книге «Фидеикомиссов». Тот, кто оставил многих вольноотпущенниками, троим из них оставил по легату поместье и попросил их позаботиться о том, чтобы оно не вышло из его рода. Спрашивается: должен ли тот из троих, кто стал умирать первым, оставить свою долю обоим либо одному из тех, кто связаны с ним в отношении легата, или он может оставить ее и другому своему соотпущеннику? Было решено, что, даже при сомнении относительно намерения (завещателя), (вольноотпущенник) исполнил бы его, даже если бы оставил (свою долю) другому. А если бы он не дал ее никому, сомневались, принадлежит ли право истребовать по фидеикомиссу завладевшему (его долей) или всем соотпущенникам и только ли тем, кому легат был оставлен совместно. И Юлиан правильно полагал, что оно причитается всем.
95. Медиан во 2-й книге «Фидеикомиссов». «Всякий, кто будет мне наследником, пусть будет обязан дать, и я поручаю ему, чтобы он дал
⁶⁶ § 2 = D.32.78.2 (примеч. ред.).
⁶⁷ Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
⁶⁸ То есть без недостатков, пороков и сервитутов.
⁶⁹ § 5 = D.32.38.8 (примеч. ред.).КНИГА ТРИДЦАТЬ ВТОРАЯ 607
такие суммы, сколько я продиктую, дам». Аристон говорит, что сюда входят и телесные вещи, как, например, имение, рабы, одежда, серебро, ибо и слово «сколько» относится не только к наличным деньгам, как явствует из возврата приданого посредством легата и стипуляций о покупке наследства, и выражение «сумма» следует понимать подобным образом, как то и обнаруживается в приведенных доводах. Помимо этого, в пользу такого суждения говорит воля умершего, которая имеет значение особенно в отношении фидеикомиссов: ведь после такого предварительного замечания завещатель не стал бы добавлять телесные вещи, если бы намеревался предоставить только наличные деньги.
96. Гай во 2-й книге «Фидеикомиссов». Если Тиция, долевого наследника, попросили выдать наследство Мевию и, с другой стороны, его сонаследника попросили выдать Тицию свою долю либо часть доли, должен ли Тиций выдать Мевию также и долю, полученную от сонаследника на основании фидеикомисса? На этот вопрос божественный Антонин дал письменный ответ, что не должен выдавать, ибо названием «наследство» не обозначаются ни легаты, ни фидеикомиссы.
97. Павел во 2-й книге «Постановлений». Некто Хосидий, назначив наследницей дочь Валериану, своему управляющему Антиоху, освободив его из рабства, отказал по завещанию определенное имение, пекулий и недоимки как его, так и колонов. Легатарий предъявил собственноручную запись отца семейства о недоимках, причитающихся как с него, так и с колонов. А еще в том же письменном распоряжении было добавление, сделанное следующим образом: «а также то, за что он должен отчитаться», то есть имевшиеся у отца семейства запасы зерна, вина и прочих вещей. Это вольноотпущенник стал истребовать и как таковое, и утверждая, что оно причитается по недоимкам; и он выиграл дело в суде наместника провинции. Когда же с противной стороны было заявлено, что у него не требуют ни недоимок колонов, ни его собственных, однако с запасами дело обстоит наоборот, император предложил вопрос стороне легатария: «В целях разбирательства дела предположи, - говорит, - что среди запасов имеется 10 тысяч золотых, которые обычно тратились на потребление: стал бы ты утверждать, что тебе причитается все, что осталось в денежном ларце?» И было решено, что апелляционная жалоба была подана правомерно. Со стороны легатария добавили, что кое-что было взыскано с колонов после смерти отца семейства. Ответ: то, что было взыскано после смерти, следует выдать легатарию.
98. Он же в единственной книге «О форме завещания». Если имеется несколько очередей наследников и в завещании написано: «пусть мой наследник даст», то это выражение относится ко всем очередям (наследников), подобно тому как следующие слова: «всякий, кто будет мне наследником». Таким образом, если кто-нибудь решит возложить исполнение легатов не на всех наследников, а на некоторых из них, то он должен обязать поименно.КНИГА ТРИДЦАТЬ ВТОРАЯ 609
99. Он же в единственной книге «О значении (термина) инвентарь». Когда по легату оставлены городские рабы, некоторые отделяют городских рабов, принимая во внимание не место, а занятия, так что хотя бы они находились в сельских имениях, однако если сельскую работу они не выполняют, то считаются городскими. Также следует сказать, что городскими должно считать тех, которых отец семейства обычно причислял к городским: это лучше всего можно будет уловить по спискам (рабской) фамилии, а также продовольственных пайков. § 1. Можно сомневаться, к городским или к сельским относятся охотники и птицеловы. Но следует сказать, что они числятся там, где пребывал отец семейства и кормил их. § 2. Погонщики мулов относятся к городской службе, если только завещатель не предназначал их для сельской работы. § 3. Некоторые считают, что тот, кто родился от городской рабыни и был отправлен в деревню на вскармливание, временно не относится ни к тем, ни к другим. Нам стоит обратить внимание, чтобы не считали, будто он относится к городским, что более принято. § 4. При отказе по завещанию рабов - носильщиков носилок, в случае если один и тот же окажется носильщиком носилок и поваром, то он войдет в состав легата. § 5. Если одному по легату оставлены рабы, родившиеся и выросшие в доме своего господина, а другому - скороходы, то в случае, если какие-то окажутся и доморощенными рабами, и скороходами, они будут включены в число скороходов: ведь всегда вид отменяет род. Если оба будут относиться к виду или роду, то в большинстве случаев они будут делаться общими.
100. Яволен во 2-й книге «Из посмертно изданных трудов Лабеона». «Пусть мой наследник будет обязан отдать Луцию Тицию моего раба Стиха»; или так: «Пусть того моего раба отдаст такому-то». Касцеллий говорит, что (раб) причитается, и Лабеон этого не опровергает, потому что тот, кому велят отдать, одновременно велят и дать. § 1. Кому-то поименно были отказаны по завещанию две мраморные статуи, а также весь мрамор. Касцеллий полагает, что, кроме двух, никакая мраморная статуя не причитается; Офилий и Требаций (считают) иначе. Лабеон одобряет суждение Касцеллия, что и я полагаю правильным, поскольку можно считать, что, оставляя по легату две статуи, он не думал, что в числе мрамора отказывает статуи. § 2. «Моей жене я даю, отказываю одежду, женский наряд, всякие украшения, золото, серебро, все, что для нее было изготовлено и приобретено». По мнению Требация, слова «что для нее изготовлено и приобретено» относятся только к золоту и серебру, по мнению Прокула - ко всему, и это правильно. § 3. Требаций дал ответ, что тому, кому были оставлены по легату коринфские вазы, причитаются и медные подставки, приготовленные для установки этих сосудов. Лабеон же этого не одобряет, разве только сам завещатель причислял эти подставки к вазам. Прокул же верно говорит, что если они и медные, однако не коринфские, то не причитаются. §4. Тому, кому по легату оставленыКНИГА ТРИДЦАТЬ ВТОРАЯ 611
предметы из (панциря) черепахи, причитаются черепаховые ложа на ножках, отделанные серебром, ответили Лабеон и Требаций, и это правильно.
101. Сцевола в 16-й книге «Дигест». Тот, у кого в провинции, из которой он происходил, было собственное имение и еще другое, данное ему в залог за долги, в кодициллах написал так: «Моему любезнейшему отечеству я желаю в соответствии с его долей дать и выделяю ему все имения, которыми я владею в Сирии, со всем находящимся там скотом, рабами, хранящимися плодами, со всем инвентарем». Спрашивается: считается ли, что и имение, бывшее у него в залоге, завещатель также оставил своему отечеству? Ответ: судя по изложенному, нет оснований считать, что оно было оставлено, если только оно не обращено в собственное имущество (что обычно бывает в случае неисполнительности должника). § 1. «Я прошу дать поместье мое таким, как оно есть, моей воспитаннице»⁷⁰. Спрашивается: причитаются ли вместе с поместьем недоимки колонов и рабы, если их сколько-нибудь окажется в том имении во время смерти? Ответ: недоимки колонов по легату не оставлены, прочее же в силу выражения «так, как есть» считается предоставленным.
102. Он же в 17-й книге «Дигест». Некто сформулировал легат следующими словами: «Жене моей мои дорожные сумки и все, что в них будет сложено, что будет содержаться в написанных моей рукой листах пергамента и не будет истребовано ко времени, когда я умру, хотя будет переписано в мои счетные книги, и долговые расписки я передам своему управляющему». Собираясь отправиться в город, он положил в сумки расписки должников и деньги и, взыскав по долговым распискам, а деньги потратив, вернулся на родину и спустя два года положил в сумки другие расписки на имения, которые впоследствии приобрел, и деньги. Спрашивается: считается ли, что он оставил ей по легату только те долговые расписки, которые сложил в те же сумки после того, как вернулся? Ответ: судя по изложенному, причитается только то⁷¹, что находилось в этих сумках в момент смерти и содержалось в написанных его рукой листах пергамента. Также спрашивается: включаются ли в легат также и имения, коль скоро (завещатель) складывал в те же сумки документы о покупке имений? Ответ: хотя с очевидностью не ясно, что он думал об имениях, но если бы он хранил там документы о покупке с тем намерением, чтобы, дав их отказополучательнице, предоставить собственность на имения, можно отстаивать, что причитаются и имения. § 1. Отец семейства сформулировал легат таким образом: «Я желаю дать гладкие чаши, числом две, которые я купил на рынке подарков». Именно гладких (чаш) он на рынке подарков не покупал, однако купленные чаши у него имелись, а завещание он продиктовал за три дня до того, как умереть. Спрашивается: включаются ли в
⁷⁰ = D.32.78.3 (примеч. ред.).
⁷¹ Переведено по конъектуре Харонда, вставившего «nisi».КНИГА ТРИДЦАТЬ ВТОРАЯ 613
легат те чаши, которые он купил на рынке подарков, коль скоро никаких других он на рынке подарков не покупал и не отказывал по завещанию? Ответ: судя по изложенному, причитаются те, которые он купил на рынке подарков. § 2. (Некто) в порядке прелегата оставил воспитаннику придворную должность в следующих словах: «Моему воспитаннику Семпронию то и другое; а когда позволит возраст, желаю, чтобы была приобретена такая-то придворная должность вместе с денежным вознаграждением за ее получение; ему также и все целиком». Спрашивается: если Семпроний приобрел себе эту придворную должность, может ли он на основании фидеикомисса получить у наследников ее стоимость, а к тому еще и то, что обычно тратят на денежное вознаграждение за ее получение? Ответ: судя по изложенному, может. § 3. Тот же завещатель оставил по легату вольноотпущеннику придворную должность в следующих словах: «Моему вольноотпущеннику Сею даю, отказываю такую-то придворную должность», каковую должность занимал и завещатель. Спрашивается: должны ли наследники выплатить все расходы и денежное вознаграждение за получение должности? Ответ: должны выплатить.
103. Сцевола в единственной книге «Публично обсуждаемых вопросов». В случае, если отец, лишив сына наследства, подназначил наследником постороннего, а затем этот посторонний назначил наследником того самого сына и тот, сделавшись наследником, умрет до наступления совершеннолетия, то я полагаю, что подназначенный на место этого сына вовсе не обязан предоставлять легаты, потому что наследство отца досталось сыну не непосредственно, а в порядке преемства. § 1. Больше того, в отношении брата, который после того, как сделался наследником отцу, назначил наследником брата, лишенного наследства, я лично признал, что подназначенный на место последнего не обязан исполнять легат, (как не должен был бы брат), даже в том случае, если наследовал брату, умершему без завещания, ибо имущество брата досталось ему не первоначально, а в порядке преемства. § 2. Если сын назначен наследником в одной двенадцатой доле и обременен легатами и также имеется подназначенный ему наследник, затем в порядке преторского преемства по эдикту он через другого сына получил владение половиной наследственного имущества, то будет ли подназначенный ему предоставлять легаты из одной двенадцатой доли или же из половины наследства? И более верно, что из половины, но в отношении всех остальных нисходящих и восходящих - из одной двенадцатой доли. § 3. И наоборот, если назначенный (наследником) в доле, равной трем четвертям, в порядке преторского преемства по эдикту получит владение половиной имущества, подназначенный должен будет исполнить легаты только из половины: ведь как происходит увеличение, когда во владении наследственным имуществом больше, так и вычитается, когда меньше.

Сайт управляется системой uCoz