- КНИГА СОРОКОВАЯ
-
Титул
I1.
О манумиссиях
-
I2.
Ульпиан
в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Установлено,
что тот, кто родился в январские календы, может освобождать после
6-го часа ночи накануне календ - как если бы ему исполнилось 20 лет.
Ведь не лицу старше 20 лет (специально) разрешается отпускать на
свободу, но лицу моложе 20 лет (специально) запрещается
освобождать. А тот, кто вступил в последний день своего 20-го
года, уже не является лицом моложе 20 лет.
-
2Ъ.
Он же в 17-й книге «Комментариев к Сабину». Если
наследник, пока легатарий размышляет о принятии легата,
освободит раба по легату, а легатарий затем откажется, считается,
что отпущенный на волю останется свободным.
-
3.
Павел
в 39-й книге «Комментариев к эдикту». Раба,
отданного в залог, освобождать нельзя, даже если должник
состоятельный.
-
4.
Ульпиан
в 6-й книге «Обсуждений». Тот,
кто покупает себя на свои деньги, согласно письму божественных
братьев Урбию Максиму, получает статус, обеспечивающий ему
свободу. § 1. Казалось бы, его не следует именовать купленным
за свои собственные деньги, так как раб не может иметь собственных
денег; но мы должны, закрыв на это глаза, считать, что (раб)
выкуплен за свои собственные деньги, когда он приобретается не за
деньги того, кто его выкупил. Если он куплен (за деньги) из пекулия,
который принадлежит продавцу, или посредством иного собственного
имущества, не принадлежавшего господину, или также посредством
благодеяния или щедрости друга, когда он либо заплатил наперед, или
пообещал (деньги), либо (продавцу) выставил себя должником,
либо взял на себя долг, то следует считать, что раб куплен за свои
собственные деньги; поскольку достаточно, что тот, кто выкупил
от своего имени, не вложил ничего своего. § 2. Если (раб)
куплен незнакомцем, но после этого предложил (незнакомцу) свою цену,
то следует сказать, что его не стоит выслушивать (в суде),
поскольку с самого начала должна совершаться воображаемая
купля-продажа, а договор между покупателем и рабом должен
заключаться на основе доверия. § 3. Итак, либо если с самого
начала не задумывалось, что (раб) будет куплен за свои собственные
деньги, либо, хотя это и планировалось, раб все-таки не дал денег,
тогда свобода отпадает. § 4. Поэтому можно задать вопрос: если
покупатель, поскольку такое намерение существовало с самого
начала,
-
1
Bas.
48. I.
Ср. С. 7.15 (примеч.
ред.).
-
2
Ср. D.
28.1.5 (примеч.
ред.).
-
3
Ср. Vat.
fr.
84 (примеч.
ред.).КНИГА
СОРОКОВАЯ, I
521
-
поторопился и
заплатил цену, может ли раб, после того как заплатил
покупателю, воспользоваться конституцией (божественных братьев)? И я
полагаю, что может. § 5. Поэтому свободным может стать и раб,
которому покупатель ссудил деньги с условием, что потом он
(покупателю) все оплатит. § 6. Однако, выражено ли это в
контракте, например в купчей, что «раб должен получить
свободу», или не выражено, правильнее считать, что (рабу)
полагается свобода. § 7. Поэтому также тогда, когда кто-то
купил (раба) за его собственные деньги при договоренности не
освобождать его, правильным является мнение тех, кто
утверждает, что он получает свободу, поскольку тот воображаемый
покупатель совершает только воображаемую куплю-продажу, а кроме
того, ничего не тратит (из своего имущества). § 8. Между
тем не важно, кем кто-то выкупается за свои собственные деньги -
фиском, или городом, или частным лицом, и какого пола тот, кто
покупает. Но и если продавший (раба) моложе 20 лет, то применяется
конституция. Также не учитывается возраст того, кто приобретает
(раба), поскольку, даже если покупает несовершеннолетний,
считается, что он выполняет обещание, так как это происходит без
ущерба для него. То же самое (имеет место), также если (покупатель)
является рабом. § 9. Конечно, конституция не относится к тем
рабам, которые совсем никак не могут быть отпущены на свободу,
например если (раб) должен быть вывезен в другое место или продан с
условием (или такое условие стоит в завещании), что он никогда не
должен быть отпущен. § 10. Даже если раб, купленный за свои
собственные деньги, не выплатил всю цену целиком, но что-то добавил
в результате собственной работы, так что сумма может
пополниться, или если он что-то приобрел собственной заслугой,
то следует сказать, что (ему) полагается свобода. §11. Однако
если кто-то купил часть (раба) за его собственные деньги,
поскольку он уже имел часть раба, то в данном случае не будет
применяться конституция, так же как и к тому, который, обладая
(голым) правом собственности (на раба), купил (на него) узуфрукт. §
12. Но тот, кто, будучи фруктуарием (раба), купил собственность (на
него за его собственные деньги), оказывается в такой ситуации,
что конституция к нему относится. § 13. Но если двое купили
одного раба, один за свои собственные деньги, другой за деньги раба,
следует сказать, что конституция (здесь) не действует, если только
тот, кто купил раба за собственные деньги, не был готов отпустить
его на свободу. § 14. Однако также если кто-либо купил часть
(раба), а другая часть была приобретена <на
недолжном основании*4,
то следует сказать, что конституция применяется.
-
4
Согласно С. ди Марцо, возможно, интерполяция Юстиниана (примеч.
рем.).КНИГА
СОРОКОВАЯ, I
523
-
5.
Марциан
во 2-й книге «Институций». Когда
какой-нибудь (раб) утверждает, что он выкуплен за свои собственные
деньги, то он может выступить против своего господина, на честность
которого он положился, и обратиться с жалобой, что тот не отпускает
его на волю, а именно: в Риме - к городскому префекту, а в
провинциях -к наместникам, - согласно священным конституциям
божественных братьев. Однако это делается под тем условием, что тот
раб, который это утверждал, однако не доказал, приговаривается к
работе в рудниках, если только его господин не выскажет
желание, чтобы он был возвращен ему. При этом он в любом случае по
той причине не подвергнется большему наказанию. § 1.
Однако, даже если (господином в его завещании) предписывается, что
(раб), сдав счета, должен быть свободен, для исследования
правильности приглашается посредник между рабом и господином, то
есть наследником.
-
6.
Алфен
Вар в 4-й книге «Дигест». Раб
пообещал деньги за свободу и отдал их (своему) господину.
Господин умер, прежде чем его освободил, и распорядился в своем
завещании, что раб должен быть свободным, и завещал ему его пекулий.
Он спрашивает совета: должны ли ему наследники его патрона
вернуть назад деньги, которые он отдал своему господину за свободу,
или нет? Ответ: если господин, получив деньги, записал (их) на свои
денежные счета, тогда они сразу перестали принадлежать к пекулию
раба; однако, если он, прежде чем отпустил его на свободу, отписал
их рабу, тогда они представляются принадлежащими к пекулию, и
наследники должны те деньги вернуть назад (рабу), отпущенному на
свободу.
-
7.
Он
же в 7-й книге <<Дигест». Двое
сыновей отца семейства владели раздельно рабами, принадлежащими
к пекулию. Один из них отпустил на волю своего пекулиарного
раба при жизни отца. Между тем отец завещал обоим в своем завещании
посредством прелегата пекулий. Спрашивается: был ли тот раб
вольноотпущенником обоих или того, кем он был отпущен? Ответ: если
отец составил завещание прежде, чем сын объявил раба свободным,
тогда он вольноотпущенник одного (из сыновей), поскольку,
по-видимому, отец завещал также этого (раба) в пекулий; но если
отец составил завещание после того, то, по-видимому, это не входило
в его намерения - завещать того, который уже и так был отпущен на
волю, - соответственно этот раб, поскольку он не был завещан
посредством прелегата, после смерти отца остался рабом обоих.
-
8.
Марциан
в 13-й книге «Институций». Те,
кто в наказание обращены в рабов, без сомнения, не могут
отпускать на волю, поскольку они и сами рабы. § 1. Однако,
кроме того, и государственные преступники не могут отпускать на
волю своих рабов, как постановил сенат. § 2. Также божественный
Пий предписал Кальпурию, что свобода, дарованная рабам со
стороны того, кто уже был осужден по Корнелиеву закону, либо в то
время, когда он предвидел, что его осудят, (этим рабам)КНИГА
СОРОКОВАЯ, I
525
-
не полагается. § 3.
Однако божественный Адриан предписал, что законную свободу не
должны получать даже те, кто были отпущены на волю для того, чтобы
их нельзя было обвинить в совершении преступления.
-
9.
Павел
в 1-й книге «Правил». Раб,
который был продан при условии, что он не должен быть отпущен
на волю, или кого запрещает освобождать завещание, или
освобождать кого запрещено префектом или наместником из-за
какого-либо преступления, не может получить свободу.
-
10.
Он
же во 2-й книге «Из шести книг императорских сентенций о
дознаниях». Элиан,
должник фиска, купил рабыню Эвемерию много лет назад при
условии, что он отпустит ее на свободу, и отпустил; прокуратор,
выяснив недостаточность имущества должника, начал расследование
также в отношении правового положения Эвемерии. Считается, что право
фиска, в силу которого все имущество его должников удерживается
(фиском) по залоговому праву, здесь не действует, поскольку
(Эвемерия) была куплена на основании определенного условия, и,
если бы она не была освобождена, она бы получила свободу согласно
конституции божественного Марка.
-
11.
Он
же в 64-й книге «Комментариев к эдикту». Раб,
завещанный под условием по легату, не становится свободным,
если наследник его освободит, пока условие еще не наступило.
-
12.
Он
же в 50-й книге «Комментариев к эдикту». Согласно
Фа-биеву закону запрещается в течение 10 лет освобождать раба,
который совершил ограбление и за которого (его) господин
заплатил штраф. При этом мы смотрим не на время составления
завещания, а на время смерти (господина).
-
135.
Помпоний
в 1-й книге «Из Плавция». Раб
безумного не может быть освобожден попечителем-агнатом (этого
безумного), поскольку в управление имуществом не входит
освобождение (рабов). Однако если безумный обязан дать свободу по
причине фидеикомис-са, то Октавен говорит, что раб, дабы устранить
(всякое) сомнение, должен быть передан агнатом (кому-нибудь
другому), чтобы он был освобожден тем, кому он был передан.
-
14.
Павел
в 16-й книге «Комментариев к Плавцию»6.
Перед
тем, кто имеет одинаковую с нами власть, мы не можем освобождать,
однако претор может освобождать перед консулом. § 1. Когда
император освобождает раба, то он не возлагает (на него)
виндикту7,
но, коль скоро он это пожелал, тот, кто освобождается, становится
свободным в силу закона Августа8.
-
5
Ср. D.
46.3.65 (примеч.
ред.).
-
6
Ср. D.
40.2.18.1 {примеч.
ред.).
-
7
Виндикта - жезл, символизирующий копье, употреблялся в ритуале
виндикационно-го иска (примеч.
ред.).
-
8
Закон Юлия Августа Октавиана, видимо, 18 г. до н.э. (примеч.
ред.).КНИГА
СОРОКОВАЯ, I
527
-
15.
Марцелл
в 23-й книге «Дигест». Не
подлежит сомнению, что раб может быть освобожден по случаю смерти
(господина). Однако ты не должен понимать это так, словно он
объявляется свободным таким образом, что, если его господин
опять выздоравливает, он не должен быть свободным. Здесь
следует считать так же, как тогда, когда он посредством виндикты
освобождается безусловно, а именно, поскольку (господин)
полагает, что он умрет, его смерть станет ожидаемой, таким же
образом и в этом случае свобода отодвигается на конец жизни
манумиссора, при условии, что воля освобождающего остается
неизменной в отношении молчаливого условия; так же, как и (тогда),
когда некто какую-либо вещь передает так, что она становится
собственностью получателя только с его смертью, поскольку она
отчуждается лишь при условии, что даритель не меняет волеизъявление.
-
16.
Модестин
в 1-й книге «Правил». Когда
при согласии отца сын, не достигший 20 лет, освободит своего раба,
тогда он делает его вольноотпущенником отца, и из-за согласия отца
становится ненужным доказательство причины.
-
17.
Он
же в 6-й книге «Правил». Рабы,
которых подвластный сын приобрел, находясь на военной службе, не
причисляются к рабам отца, ведь отец не может освободить таких
рабов сына.
-
18.
Гай
в 12-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия».
Продавец
может освободить того (раба), которого продает, а обещавший -
того, кого он обещал освободить.
-
19.
Папиниан
в 30-й книге «Вопросов». Если
кто-то получил от другого деньги, чтобы он освободил своего раба, то
свобода может быть получена даже при нежелании (господина), пусть
<обычно>»
и платятся деньги того, (кто дал), особенно если дал деньги родной
отец или брат (раба); ведь (такой раб) будет считаться подобным
тому, который выкуплен за свои собственные деньги.
-
20.
Он
же в 10-й книге «Вопросов». Лицо,
которому нет еще 20 лет, получило в дар некоего раба, чтобы его
освободить. Согласно письму божественного Марка к Ауфидию
Викторину, ему не надо доказывать правомочность освобождения,
поскольку, если он его не освободит, раб (все равно) получит
свободу. § 1. Такой порядок не применяется при
освобождении по фидеикомиссу. В этом случае лицо моложе 20 лет
должно доказать причину освобождения; ведь свобода не
полагается (рабу), если он освобождается не таким образом. § 2.
Некто продал девушку при условии, что покупатель должен
освободить ее через год, а на случай, если покупатель ее не
освободит, пришли к соглашению, что (продавец) может ее по своему
усмотрению забрать назад либо покупатель должен
-
9
Согласно П. Крюгеру, возможно, интерполяция Юстиниана (примеч.
ред.).КНИГА
СОРОКОВАЯ, I
529
-
отдать 10
золотых. (Папиниан) высказал суждение, что, если обещание не
выполнено, она становится тем не менее свободной согласно
конституции, поскольку (иск) посредством наложения руки обычно
применяется для того, чтобы оказать помощь. Поэтому также не требуют
деньги, так как предоставляемое законом преимущество
соответствует воле-продавца. § 3. <При
отчуждении (раба)* было договорено, что <переданный>|°
для освобождения раб отпускается, когда пройдут пять лет, и что он
тем временем должен предоставлять определенную ежемесячную плату. Я
ответил, что эта отдача не составляет условие свободы, но что таким
образом устанавливается мера службы на период временного рабства;
поскольку не во всех отношениях (раб), переданный для
освобождения, тождествен с условно свободным.
-
21. Он
же в 13-й книге «Ответов», Муж,
являющийся платежеспособным, может освободить принадлежащего к
приданому раба, если брак продолжается; если же он
неплатежеспособен, то, даже если у него нет других кредиторов, это
препятствует освобождению раба, поскольку считается, что на время
продолжения брака приданое является предметом долга (со стороны
мужа).
-
22. Он
же во 2-й книге «Определений». Внук
от сына может освобождать с одобрения деда, как сын - с одобрения
отца, однако такой освобожденный считается вольноотпущенником
отца или деда.
-
23. Павел
в 15-й книге «Ответов». Гай
Сей купил Памфилу при условии, что она должна быть освобождена в
течение одного года; затем в течение этого года Сей был осужден на
рабство. Я спрашиваю: получит ли Памфила свободу по истечении
года по условиям купчей? Павел ответил, что купленная рабыня была
приобретена господином на том условии, на котором она, как указано,
была продана.
-
24. Гермогениан
в 1-й книге «Извлечений из права». Согласно
закону Юния и Петрония предписано, что, когда имеется равенство
между противоположными приговорами судей, следует высказываться
за свободу. § 1. Вместе с тем было предписано (императорами),
что, если свидетели в равном количестве высказались как за свободу,
так и против свободы, следует говорить в пользу свободы.
-
25. Гай
в 1-й книге «О манумиссиях». По
смыслу закона получается, что детям также может полагаться
свобода.
-
26. Яволен
в 4-й книге «Из посмертно изданных книг Лабеона». Лабеон
полагает, что безумный раб, освобожденный любым образом, получает
свободу.
-
10
Согласно К. ван Экку, интерполяция Юстиниана (примеч.
ред.).КНИГА
СОРОКОВАЯ, II
531
-
Титул
II".
О (рабах), освобожденных посредством виндикты
-
1.
Помпоний
в 1-й книге «Комментариев к Сабину». Известно,
что несовершеннолетний может отпускать на свободу перед претором,
который является его опекуном, если тот дает на это свое согласие.
-
2.
Ульпиан в 18-йкниге «Комментариев к Сабину». Если
тот, кто моложе 20 лет, является фруктуарием (раба), имеет ли он
право согласиться на дарование свободы? Я
полагаю,
что он может своим согласием отпустить (раба) на свободу12.
-
3.
Он
же в 4-й книге «Обсуждений». Если
наследник освобождает завещанного по легату раба, а вскоре
после этого получатель легата отказывается от завещанного, тогда
свобода дается рабу задним числом. То же самое бывает, когда двоим
завещан один раб без условия и после того, как один освободит,
другой отказывается от завещанного; поскольку здесь свобода также
дается рабу задним числом.
-
4.
Юлиан
в 42-й книге «Дигест». Если
отец разрешил своему сыну отпустить раба и тем временем умер,
не оставив завещание, а сын, не зная, что его отец умер, дал
свободу, то рабу полагается свобода на основании принципа
благоприятствования свободе, если не обнаруживается, что воля
господина изменилась1'.
Однако если отец без ведома сына запретил через вестника, а сын, до
того как был извещен об этом, отпустил раба, то он не становится
свободным. Ведь, чтобы через манумиссию со стороны сына раб оказался
свободным, (первоначальная) воля отца должна оставаться
неизменной; "^ибо если она изменилась, то не будет
соответствовать действительности, что сын освободил раба по воле
отца>14.
§ 1. Коль скоро господин отпускает раба, то, хотя он и
полагает, что тот принадлежит другому, тем не менее является верным,
что раб освобожден по воле своего господина, и поэтому он будет
свободным. И наоборот, если Стих полагает, что он не принадлежит
отпускающему его, он тем не менее получает свободу. Ведь больше
значения заключается в самом деле, чем в представлении ума, и в
обоих случаях является верным то, что Стих был отпущен на свободу по
воле своего господина. То же правило применяется в том случае,
если также господин и раб пребывают в таком заблуждении, что ни тот
не считает себя за его господина, ни другой себя за его раба. §
2. Господин, который моложе 20 лет, не может
-
11
Bas.
48.2. Ср. С. 7.1 (примеч.
ред.).
-
12
Ср. D.
74.15; 33.2.4; 40.4.6 (примеч.
ред.).
-
13
Ср. D.
40.9.15.1 (примеч.
ред).
-
14
По мнению П. Крюгера, интерполяция Юстиниана (примеч.
ред).КНИГА
СОРОКОВАЯ, II
533
-
также когда-либо
отпустить общего раба без (одобрения) совета15.
Павел
замечает, однако,
если не достигший 20 лет допускает, что данный ему в залог раб
отпускается, тогда тот отпускается на свободу правомерно,
поскольку считается, что тот не столько не освободил, сколько
не воспрепятствовал освобождающему.
-
5. Он
же в той же книге. Часто
спрашивают: может ли тот (магистрат), который входит в
(опекунский) совет, отпускать на волю сам перед собой? Я, вспоминая
о том, как мой учитель Яволен освобождал своих рабов как в
Африке, так и в Сирии, когда он входил в (опекунский) совет,
последовал его примеру и освободил во время как моей претуры, так и
моего консулата некоторых из моих рабов посредством виндикты и
посоветовал то же самое некоторым преторам, которые спрашивали у
меня совета.
-
6. Он
же во 2-й книге «Комментариев к Урсею Фероксу». Нет
сомнений, что общий раб хозяев, которые не достигли 20 лет,
может быть освобожден советом, если хотя бы один из собственников
доказал основание (освобождения).
-
7. Гай
в 1-й книге «Золотых». Нет
необходимости отпускать на волю перед судом; поэтому рабов большей
частью освобождают по дороге (мимоходом), когда претор, или
проконсул, или легат императора выходят, чтобы искупаться, на
прогулку или на игры.
-
8. Ульпиан
в 5-й книге «Комментариев к эдикту». Когда
я находился с претором в загородном доме, я дал согласие, чтобы
перед ним отпускали рабов, хотя ликтор и не присутствовал.
-
9. Марциан
в 13-й книге «Институций». Правомерная
причина для дарования свободы присутствует, если раб избавил своего
господина от опасности для жизни или от опасности бесчестья. §
1. Следует знать, что, какая бы причина ни обосновывалась или
одобрялась, свобода должна даваться, поскольку божественный Пий
предписал16,
что уже одобренные причины нельзя признавать недействительными, если
только речь не идет об освобождении чужого раба. Ведь причину
одобрения можно оспаривать, но уже одобренную причину нельзя
пересматривать.
-
10. Он
же в 3-й книге «Правил». Сын
глухого или немого отца может освобождать по его приказу, однако сын
безумного не может освобождать.
-
11. Ульпиан
в 6-й книге «Об обязанностях проконсула». Если
не достигший 20 лет освобождает рабов, то обычно одобряются
следующие причины: если (раб или рабыня) приходится (ему)
родным сыном, дочерью, братом или сестрой,
-
15
По-видимому, имеется в виду опекунский совет, в который входили
претор и часть плебейских трибунов (примеч.
ред.).
-
16
С. 7.1.1 (примеч.
ред.).КНИГА
СОРОКОВАЯ, II
535
-
12.
Он же во 2-й книге «Комментариев к закону Элия - Сенция».
или
если раб связан с ним кровными узами (поскольку во внимание
принимается родство);
-
13.
Он
же в книге «Об обязанностях проконсула», (или)
если (раб) молочный брат, (также) если он (является) его учителем,
если (рабыня) - его кормилица, или если (раб или рабыня) - сын или
дочь кого-нибудь из этих лиц, или если (раб) его воспитанник или
капса-рий, *то есть тот, кто носит книги>17,
или если он освобождается с тем, чтобы быть его поверенным, - если
только (манумиссору) не меньше чем 18 лет. Сверх этого также
требуется, чтобы тот, кто освобождает, имел не
одного-единственного раба. Также если ради брака отпускается девушка
или женщина, то ранее должна быть принесена клятва, что она в
течение шести месяцев будет взята в жены, поскольку так
постановил сенат.
-
14.
Марциан
в 4-й книге «Правил». Больше
подходит для женщин освобождать воспитанников, но это также
принято и в отношении мужчин; и достаточно того, что (им)
разрешается отпускать того, к поддержке кого они проявили
склонность. § 1. Некоторые полагают, что также женщина
может быть отпущена ради брака, но только тогда, если ей по легату
был оставлен для этой цели ее соневольник. Даже если скопец хочет
отпустить на свободу ради брака, то он может это сделать. Но не
то в случае с кастратом.
-
15.
Павел
в 1-й книге «Комментариев к закону Элия -
Сенция».
Также
можно позволить не достигшему 20 лет освобождать для выполнения
условия, например если кто-то назначен наследником (под условием),
что он даст рабу свободу. § 1. Из прошлого могут иметься многие
основания, например поскольку (раб) помог господину в сражении,
защитил от уличных грабителей, поскольку он его вылечил, когда тот
был болен, поскольку он вскрыл козни (против него). Если бы мы
захотели перечислить (все основания), это заняло бы много места,
поскольку может встретиться много заслуг, за которые приличествует
дать свободу посредством декрета, и эти (основания) должен
оценивать тот, у которого ведется обсуждение по этому делу. §
2. На основании виндикты могут отпускаться одновременно многие,
и достаточно присутствия рабов, чтобы даже многие могли быть
отпущены. § 3. Отсутствующий также сможет доказать основание
через управляющего. § 4. Если двое отпускаются ради брака, то
эта причина не может быть одобрена. § 5. Те, кто имеет
место жительства в Италии или в какой другой провинции, могут
освобождать перед наместником другой провинции в присутствии
(опекунского) совета.
-
17
Согласно Т. Моммзену, средневековая глосса (примеч.
ред.).КНИГА
СОРОКОВАЯ, II
537
-
16.
Ульпиан
во 2-й книге «Комментариев к закону Элия -
Сен-ция».
Судьи
при рассмотрении оснований, подлежащих одобрению, должны помнить о
том, что они одобряют основания, возникшие не из расточительности, а
из особого расположения, ибо следует считать, что закон Элия -
Сенция предоставил законную свободу не ради развлечений, а
исходя из вполне правомерных привязанностей. § 1. Если кто-то
дал (лицу), не достигшему 20 лет, раба или после получения
цены, или как дар, с условием, что он должен его отпустить, тогда
тот может доказать причину для его освобождения тем основательнее,
если он укажет (в качестве обоснования) именно то, что на него
возложено условие, и таким образом предоставит свободу.
Следовательно, тот должен также доказать то, что между ними
договорено, чтобы после этого дело оценивалось либо на
основании условия дарения, либо исходя из привязанности того,
кто дал (раба).
-
17.
Павел
в 50-й книге «Комментариев к эдикту». Перед
проконсулом можно освобождать посредством виндикты, после того
как он выйдет из города. § 1. Но можно освобождать также и
перед его легатом.
-
18.
Он
же в 17-й книге «Комментариев к Плавцию». Перед
подвластным сыном, который является магистратом, можно
освобождать, хотя сам такой сын освобождать не может. §
1|8.
Перед своим коллегой претор не может освобождать. § 2. Также
сын может освобождать по воле своего отца перед отцом.
-
19.
Цельс
в 29-й книге «Дигест». Если
кто-либо моложе 20 лет перед (опекунским) советом освобождает
беременную (рабыню) ради брака и она между тем родила, вопрос о том,
является ли тот, которого она родила, рабом или свободным,
окажется в подвешенном состоянии.
-
20.
Ульпиан
во 2-й книге «Об обязанностях проконсула». Если
не достигшего 20 лет посредством фидеикомисса попросили дать
свободу, то это должно быть разрешено ему без промедления;
кроме случая, когда он получает просьбу освободить его
собственного раба, поскольку тогда выгода, которую он получит
вследствие (предсмертного) распоряжения того, кто его попросил,
должна сравниваться с ценой тех, освободить которых его
попросили. § 1. Но также если ему подарят раба с условием,
чтобы он был отпущен на свободу, тогда ему должно быть позволено
дать свободу. Здесь нет необходимости в применении конституции
божественного Марка, чтобы положить конец промедлению консула. §
2. Если кто-то отпускается на свободу ради брака и он выберет
супругу подобающего сословия, то ему должно быть это позволено.
§ 3. Марцелл пишет, что это можно позволить также женщине,
когда она своего родного сына или одного из вышеупомянутых (рабов)
хочет отпустить на волю.
-
18
Ср. D.
40.1.14 рг. (примеч.
ред.).КНИГА
СОРОКОВАЯ, III
539
-
§ 4". Консул может отпускать
на свободу перед самим собой, даже если случится, что он моложе 20
лет.
-
21. Модестин
в 1-й книге «Пандектов». Перед
префектом Египта я могу освобождать раба согласно конституции
божественного Августа.
-
22. Павел
в 12-й книге «Вопросов». Отец
направил из провинции письмо своему сыну, зная, что тот находится в
Риме, которое позволяло ему освободить посредством виндикты
того, кого он хотел (освободить), из рабов, которых он имел при
себе в услужении. После того как сын освободил Стиха перед претором,
я спрашиваю: сделал ли он его свободным? Я ответил: почему мы не
должны считать, что отцу позволено то, что он может разрешить своему
сыну отпустить одного из рабов, которых он имел в услужении? Ведь он
же только разрешил сделать своему сыну выбор, а отпускает на волю он
сам.
-
23. Гермогениан
в 1-й книге «Извлечений из права». Теперь,
если господин молчит, освобождение обычно производят через ликторов,
и (установленные) торжественные слова считаются произнесенными, даже
если они не произнесены.
-
24. Павел
во 2-й книге «Комментариев к Нерацию». Подопечный,
который больше не ребенок, правомочно освобождает перед (опекунским)
советом. Павел:
конечно,
с позволения опекуна, но на таком условии, что рабу пекулий не
полагается.
-
25. Гай
в 1-й книге «О манумиссиях». Фуфидий
говорит: когда подопечный освобождает раба, чтобы получить опекуна,
то имеется основание для одобрения. Нерва-сын полагает обратное, и
это вернее, поскольку в высшей степени противоречило бы
здравому смыслу, если бы при выборе опекуна признавалась
способность подопечного к самостоятельному суждению, чье
суждение в прочих ситуациях признается несамостоятельным и
подчиняется авторитету опекуна.
-
Титул IIIм.
Об освобождениях, которые даются рабам, принадлежащим сообществу
-
1. Ульпианв
5-й книге «Комментариев к Сабину». Божественный
Марк позволил отпускать на волю (рабов) всем коллегиям, которые
имеют право собираться.
-
221.
Он
же в 14-й книге «Комментариев к Сабину». Поэтому
они также будут виндицировать законное наследство вольноотпущенника.
-
3. Папинианв
14-йкниге «Ответов». Раб
общины граждан, который отпущен на волю согласно праву, сохраняет не
отнятый у него пекулий, и поэтому должник уплатой ему долга
освобождается (от обязательства)22.
-
19
Ср. D.
1.10.1.2 (примеч.
ред).
-
20
Bas.
48.3.1-3. Ср. С. 7.9 (примеч.
ред).
-
21
Ср. D.
38.16.3.6 (примеч.
ред).
-
22
Речь идет о долге, взятом еще у раба из средств рабсхого
пекулия, соответственно de
iure
долг должен быть возвращен господину, а
не рабу (примеч.
ред).КНИГА
СОРОКОВАЯ, IV
541
-
Титул
IV".
Об освобожденных по завещанию
-
124.
Ульпиан
в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Если
рабу свобода даруется несколько раз (в том же самом завещании), то
считают, исходя из благоприятствования (свободе), что (дарование
свободы) действительно, вследствие чего он достигает освобождения.
-
2.
Он
же в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Если
кто-то назначил наследника так: «Пусть Тиций будет
наследником. Если Ти-ций не будет наследником, то пусть Стих будет
наследником. Пусть Стих будет свободным». Аристон говорит, что
Стих не будет свободным, если Тиций станет наследником. Мне
кажется, что можно было бы сказать, что он будет свободным, как если
бы он получил свободу, не только будучи (назначен наследником)
второй очереди, а дважды. Этим правом мы и пользуемся.
-
3.
Помпоний
в 1-й книге «Комментариев к Сабину». Также
и воину, который не достиг 20 лет, не дозволяется освобождать раба в
своем завещании.
-
4.
Он
же во 2-й книге «Комментариев к Сабину». Если
кто-то написал так: «Пусть Стих будет свободным, и пусть мой
наследник даст ему 10», то нет сомнения, что ему причитается
(10), даже если отец семейства при своей жизни отпустил (Стиха). §
1. Но также если (написано) так: «Стих должен быть
свободным, будь то сразу или спустя некоторое время, и ему, когда он
будет свободным, мой наследник пусть даст 10», то следует
сказать то же самое. § 2. Решено, что если по
предоставлении свободы завещано так: «И пусть ему мой
наследник даст 10, когда я его освобожу посредством вин-дикты»,
то, хотя с точки зрения чрезмерной тщательности (приписка) и
существует отдельно от завещания, все-таки из соображений
человечности легат будет действительным, если (завещатель)
освободил его при своей жизни.
-
525.
Он
же в 3-й книге «Комментариев к Сабину». При
дарованиях свободы следует учитывать самое легкое условие
освобождения, так что если наличествует несколько (условий),
(тогда) то (условие), какое освобожденному легче выполнить, и
считается самым легким. Однако при освобождениях по фидеикомиссу
учитывается самое последнее письменное распоряжение.
-
23
Bas.
48.3.4-61. Ср. С.7.2 {примеч.
ред.).
-
24
Ср. D.
40.7.2.2 {примеч.
ред.).
-
25
Ср. D.
30.12.3; 28.6.16 рг. (примеч.
ред.).КНИГА
СОРОКОВАЯ, IV
543
-
б26.
Ульпиан
в 18-й книге «Комментариев к Сабину», Если
собственник (раба) назначил наследником фруктуария и дал рабу
свободу под условием, то, - так как раб становится между тем
собственностью наследника, поскольку узуфрукт присоединяется (к
собственности), -если условие осуществилось, он получит свободу,
-
7.
Он
же в 19-й книге «Комментариев к Сабину». Нераций
пишет, что свобода того, кому она дана таким образом: «Если
у меня не будет сына, когда я умру, пусть Стих будет свободным»,
отменяется, если рождается постум. Следует ли сказать, что (раб),
пока надеются, что (сын) родится, остается в рабстве, или же, если
сын не рождается, вследствие (этого) последующего события надо
ответить, что он стал свободен задним числом? Последнее, я полагаю,
более достойно одобрения.
-
827.
Помпоний
в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Если
написано так: «Пусть Стих, если окажется, что он прилежно
вел счета, будет свободным», то должно требоваться такое
прилежание, которое будет полезно господину, а не рабу, а именно
связанное с добросовестностью, и которое он проявит и при
выдаче остатка.
-
9.
Ульпиан
в 24-й книге «Комментариев к Сабину». Если
(раб) завещан по легату таким образом, что он должен быть отпущен на
свободу, то в случае, когда его не отпустили на свободу, если ему
приказали быть свободным и завещали (что-либо) по легату, ему
полагаются и свобода, и легат, как часто отвечали юристы. §
1. Постановление о том, что (раб), отпускать которого на
свободу запрещено в завещании, не может быть отпущен, как я полагаю,
относится к тем рабам, которые принадлежали завещателю или
наследнику; ибо с чужим рабом так поступить нельзя.
-
10.
Павел
в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Известно,
что, если (рабу) завещан по прелегату его пекулий и (его) викарий28
объявлен свободным, он свободен; так как существует большая
разница между родом и видом, а именно считается, что вид берется из
рода; и это (правило) действует при завещанном пекулии и
освобожденном викарии. § 1. Если оставленный по легату раб
объявлен свободным, то он свободен. Однако если он сначала объявлен
свободным, а после этого завещан по легату, то я полагаю, что, если
только ясна воля завещателя в отношении отнятия свободы, то раб
передается по легату, поскольку теперь считается, что свободу
можно забирать назад. <Если
же (подлинная воля завещателя) не ясна, тогда его скорее следует
полагать свободным>29.
-
26
Ср. D.
7.4.15; 40.2.2 {примеч.
ред.).
-
27
Ср. D.
40.7.21 рг. (примеч.
рея).
-
28
Раб раба (примеч.
ред.).
-
29
Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана
(примеч.
рея).КНИГА
СОРОКОВАЯ, IV
545
-
11.
Помпоний
в 7-й книге «Комментариев к Сабину». Если
завещанному по легату рабу оставляется свобода по фидеикомиссу,
тогда или наследник, или легатарий принуждаются его освободить. §
1. «Если Стих и Памфил дадут 10, пусть будут свободны».
Один (из них) может стать свободным, давая пять, хотя бы другой не
дал. § 2. Если в завещании рабу приказано быть свободным, то
он, если даже лишь один из многих назначенных наследников вступает в
наследство, сразу становится свободным.
-
12.
Ульпиан
в 50-й книге «Комментариев к эдикту». Если
кто-то предоставил (в наследстве) свободу при условии клятвенного
заявления, то эдикт претора о том, что условие клятвы должно
быть опущено, не будет иметь место30.
И по праву: ведь если снимается условие свободы, то это препятствует
самой свободе, которая не может быть получена иначе, как при
выполнении условия31.
§ 1. Поэтому также тот, кто получил легат со свободой, получит
легат не иначе, как если он последует условию клятвенного заявления.
§ 2. Однако, если он получил свободу без условия, а легат при
условии клятвенного заявления, то, как полагает Юлиан в 31-й
книге дигест, с него снимается условие клятвенного заявления. §
3. Я полагаю, что то же самое можно сказать и если к дарованию
свободы присоединено условие (клятвенного заявления), а
завещатель освободит того (раба) еще при своей жизни; ибо также
в этом случае условие легата опускается.
-
13.
Он
же в 5-й книге «Обсуждений». Когда
двум рабам свобода дарована так: если они построят инсулу или если
поставят статую, -то такое условие не может быть разделено.
Возникнет только сомнение: если это делал один, то будет ли он
считаться выполнившим волю (завещателя), и получит ли он за это
свободу? Скорее так и будет, <если
завещатель не выразил что-либо другое*32.
Все же, сделав это, он выполнил условие за себя, а не за другого,
однако это погашает для того (другого) условие - ведь он больше не
может это условие выполнить, так как оно уже выполнено. § 1. То
же самое можно спросить, (а именно): что установлено в
отношении двух ремесленников или художников, если они распишут часть
дома или построят корабль? В этом случае встанет вопрос о
намерении завещателя: сделал ли он действие одного условием для
получения свободы другим? Это влияет на то, что, пока один медлит,
также для другого, который готов это сделать, условие не может
исполниться. Если же из того, что написал или сказал (завещатель),
явствует, что он доволен, даже если это сделал лишь один, то
сложностей не возникнет, поскольку один тем, что он сделал, поможет
либо себе и своему товарищу, либо только
-
30
Ср. D.
28.7.8.3 {примеч.
ред).
-
31
Согласно А. Пернисе, это предложение - интерполяция Юстиниана
(примеч.
ред.).
-
32
Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч.
ред.).КНИГА
СОРОКОВАЯ, IV
547
-
себе, в
зависимости от того, что, как выяснится, хотел завещатель. § 2.
Этот вопрос будет рассматриваться также в том случае, если кто-то
дает свободу двум рабам, когда они сдадут счета. Юлиан33
рассматривает
ситуацию, когда один готов их сдать, а другой нет: препятствует ли
один другому? Он совершенно правильно замечает, что если они вели
счета отдельно, то тому, который сдал свои счета, этого хватило бы
для получения свободы; когда же (они) вместе (вели счета), то один
лишь тогда будет считаться выполнившим условие, когда выплатит
недостачу за обоих. Под недостачей мы должны понимать также и то,
что должны быть возвращены сами счетные книги. § 3. Если рабыня
с ее сыновьями объявляется свободной, а у нее их нет, она будет
свободной. Или если у нее есть сыновья, однако они не могут
получить свободу, то все равно следует утверждать то же самое. Если
же она сама не может стать свободной, то все же ее сыновья
получат свободу. Ибо это добавление «с ее сыновьями» не
составляет никакого условия, <если
только ты мне не докажешь, что намерение завещателя было другим;
поскольку тогда эти слова будут восприниматься как условие>34.
Что они, однако, не содержат условие, доказывается эдиктом претора,
в котором устанавливается так: «Я прикажу, чтобы плод
(беременной) вместе с детьми был введен во владение»,
поскольку считается, что, даже если тут нет детей, плод на основании
эдикта вводится во владение.
-
14. Он
же в 8-й книге «Обсуждений». Если
раб объявляется свободным без условия, а наследник назначается
под условием, то считается, что, даже если условие не
наступает, он получает свободу.
-
15. Юлиан
в 32-й книге «Дигест». «Я
отдаю и завещаю Стиха Семпронию; если Семпроний не освободит Стиха в
течение одного года, пусть этот Стих станет свободным».
Спрашивается: что соответствует праву? (Юлиан) ответил, что,
когда свобода дается таким образом: «Если Семпроний не даст
свободу, пусть Стих будет свободным», тогда Семпроний,
если он не дал свободу, не будет иметь никаких прав на Стиха и тот
станет свободным.
-
16. Он
же в 36-й книге «Дигест». Если
написано так: «Когда Ти-цию исполнится 30 лет, пусть Стих
станет свободным, и мой наследник пусть даст ему участок
земли», а Тиций, прежде чем он дожил до 30-го года, умер, то
Стиху дается свобода, однако легат не причитается, поскольку,
исходя из принципа благоприятствования свободе, несмотря на смерть
Тиция, остается время, по прошествии которого (Стих) получает
свободу, а в отношении завещания считается, что условие отпало.
-
33
См. D.
40.7.13.2 {примеч.
ред.).
-
34
По предположению А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч.
ред.).КНИГА
СОРОКОВАЯ, IV
549
-
17. Он
же в 42-й книге «Дигест». Свободу,
которая отодвигается на конец жизни, например: «Пусть
Стих станет свободным, когда он будет умирать», следует
считать недействительной. Однако такую фразу: «Пусть Стих
станет свободным, если он не взойдет на Капитолий», следует
понимать так: «если он тогда, когда он впервые сможет, не
поднимется на Капитолий», поскольку Стих получит таким
образом свободу, если он воздержится от данной ему возможности
подняться на Капитолий. § 1. Спрашивается: не кажется ли,
что свобода дается при условии через такую фразу завещания:
«Пусть Памфил будет свободным, так чтобы он представил счета
моим сыновьям»? Я ответил, что свобода была предоставлена
безусловно, и такое дополнение: «так чтобы он представил
счета» не добавляет условие для дарования свободы. Но все
же, поскольку воля завещателя высказана четко, раб должен быть
принужден <к
представлению счетов>35.
§ 2. Если (в завещании) приказано, что раб через годы, без
более точного указания, должен стать свободным, то он будет
свободен через два года. Этого требует как принцип
благоприятствования свободе, так и допускают слова, если только
тот, на которого возложено дать свободу, посредством очевиднейших
доводов не докажет, что отец семейства имел в виду нечто другое.
-
18. Он
же во 2-й книге «Комментариев к Урсею Фероксу». Тот,
кто назначил двух наследников, распорядился, что после смерти одного
из них раб должен быть свободным. Тот, от смерти которого
зависела свобода, умер при жизни завещателя. Сабин ответил, что
(раб) должен стать свободным. § 1. Условие: «Когда я
умру, пусть он будет свободным» охватывает время жизни и
поэтому считается недействительным; однако лучше эти слова
толковать более благосклонно, чтобы считалось, что завещатель после
своей смерти тому (рабу) предоставил свободу. § 2. Но
гораздо чаще такое (условие): «Пусть будет свободным через
год» может пониматься так: «Он должен через год, после
того как я умру, быть свободным». И пусть его понимают
так: он должен через год, после того как это завещание будет
составлено, быть свободным, и если завещатель умрет в течение
года, то (дарование свободы) не будет недействительным.
-
19. Он
же в 3-й книге «Комментариев к Урсею Фероксу». Некто
попросил своего наследника, чтобы он отпустил раба. При этом, если
наследник его не отпустит, приказал ему быть свободным и оставил ему
что-то по легату. Наследник его отпустил. Большинство полагают,
что он получил свободу по завещанию; в соответствии с этим ему
полагается также оставленное по легату.
-
35
По предположению П. Крюгера, интерполяция Юстиниана (примеч.
ред.).КНИГА
СОРОКОВАЯ, IV
551
-
20.
Африкан
в 1-й книге «Вопросов». (Некто)
завещал по легату рабов и распорядился так: «Я прошу, чтобы
ты, если они тебе хорошо послужат, счел их достойными свободы».
Долг претора состоит в том, что он принуждает даровать свободу, если
эти рабы не провинятся каким-либо образом (так), что станут
недостойными получения свободы, но при этом не так, что от них
потребуются такие услуги, которыми они должны заслужить свободу.
Однако все же оставляется на усмотрение того, кого просят, в какое
время освободить, так что, если он не освободит при своей жизни, его
наследник принуждается сразу даровать свободу.
-
21.
Он
же в 4-й книге «Вопросов». «Пусть
Стих, а вернее, пусть Памфил будет свободным». Ответ: будет
свободен Памфил, поскольку завещатель в некотором роде исправил
свою ошибку. То же самое будет справедливо, даже если было бы
написано так: «Пусть Стих будет свободным, а вернее, пусть
Памфил будет свободным».
-
22.
Он
же в 9-й книге «Вопросов». Тот,
кто назначил наследником своего несовершеннолетнего сына,
распорядился, что Стих, когда он сдаст отчет о серебре, которое
находилось под его присмотром, должен быть свободен. Этот раб,
после того как он похитил часть серебра, поделился с опекуном, и
опекун тогда удостоверил ем>, что счет верный. На вопрос, должен
ли Стих быть свободным, был дан ответ: не должен. Ибо иное решение о
даровании статулибе-ру свободы, - если, когда ему приказали дать
деньги, он дает их опекуну или под влиянием опекуна не может
выполнить условие, - следует допускать лишь тогда, когда это
происходит без коварства со стороны статулибера и опекуна, которые
действуют добросовестно, как это и соблюдается при продажах
имущества подопечного. Поэтому, если статулибер предлагает
деньги, а опекун не захотел их принять, действуя сознательно во вред
подопечному, свобода возникает не иначе, как если бы раб сам
был свободен от обмана. И то же самое можно сказать относительно
опекуна. Равным образом спрашивается: если приказано
представить отчет о серебре, следует ли считать, что он выполнил
условие, то есть получил бы он свободу, если бы некоторые сосуды без
его вины были утрачены и он тогда честно представил остальные сосуды
наследнику? Ответ: получит, ведь было бы достаточно, если бы он
представил отчет сообразно тому, что справедливо и честно; поэтому
условие считается выполненным, если наследнику был представлен
такой отчет, какой принял бы хороший отец семейства.
-
23.
Марциан
в 1-й книге «Институций». Отпущенный
по завещанию (раб) становится свободным только тогда, когда
завещание имеет силу и вследствие этого наследники вступают во
владение наследством или если кто-то, когда наследство не принято по
завещанию, получает его по закону. § 1. Даруемая в завещании
свобода, если она дается безКНИГА
СОРОКОВАЯ, IV
553
-
условия, полагается тотчас же, когда в
наследство вступает хотя бы один из наследников. Если же свобода
дается с какого-то времени или под каким-то условием, тогда свобода
наступает по наступлении срока или выполнении условия.
-
24. Гай
в 1-й книге «Золотых». Считаются
точно обозначенными для обретения свободы те рабы, которые <явным
образом отличены* от других либо своим ремеслом, либо обязанностями,
либо каким-то <другим>з6
образом, например: «мой казначей», «мой
кладовщик», «мой повар», «сын моего раба
Памфила».
-
25. Ульпиан
в 4-й книге «Правил». Объявленный
в завещании (раб) становится свободным тогда, когда (наследники)
вступают в какую-нибудь часть наследства, если только в него вступят
в той очереди, в которой (раб) объявлен свободным, и (если к
тому же) он освобождается без условия.
-
26. Марциан
в 1-й книге «Правил». Божественный
Пий и божественные братья благосклонно предписали, что если
(что-то) было завещано по легату рабу, подназначенному с
предоставлением свободы, но свобода не была специально
назначена ему и в случае, если он не станет наследником, то ситуацию
следует рассматривать так, как будто бы свобода (все же) была
предоставлена.
-
27. Павел
в 1-й книге «Комментариев к закону Элия - Сен-ция». Те,
кто могли бы отпустить на волю раба перед (опекунским) советом,
могут также сделать его необходимым наследником, чтобы именно
такая необходимость дала бы повод для дарования свободы.
-
28. Он
же в 1-й книге «О праве добавлений к завещаниям». «Пусть
Стих будет свободным, если в кодициллах я это не запрещу»
годится так же, как если бы он сказал: «Пусть Стих будет
свободным, если я не поднимусь на Капитолий», поскольку таким
образом можно назначать и наследника.
-
29. Сцевола
в 23-й книге «Дигест». Некий
человек развелся со своей беременной супругой и взял другую.
Первая родила сына и подкинула его, его взял другой и воспитал,
причем он был назван именем отца. До конца жизни отца было
неизвестно, как ему, так и матери, жив ли (сын). После того как отец
умер и было оглашено его завещание, в котором сын не лишался
наследства и не назначался наследником, сын, который был
признан как своей матерью, так и бабкой по отцовской линии, получает
отцовское наследство как законный наследник. Спрашивается:
делаются ли свободными или остаются рабами те, кто получил свободу в
завещании? Ответ: сын не претерпел никакого ущерба, если его
отец не знал о его существовании, и поэтому завещание не имеет
силы, так как он находился во власти своего отца, хотя
-
36
Согласно Б. Кюблеру, интерполяция Юстиниана (примеч.
ред.).КНИГА
СОРОКОВАЯ, IV
555
-
тот ничего об
этом не знал. Если37
же рабы находились пять лет на свободе, тогда объявление дарованной
когда-то свободы недействительной будет противоречить
стремлению соблюсти принцип благоприятствования свободе.
-
3038.
Ульпиан
в 19-й книге «Комментариев к эдикту». Если
(в завещании) предписано, что рабы, находящиеся во власти
врагов, должны быть свободными, то они становятся свободными, хотя
они и во время составления завещания, и во время смерти (завещателя)
принадлежали не завещателю, а врагам.
-
31. Павел
в 26-й книге «Комментариев к эдикту». Если
среди нескольких рабов с одинаковым именем один объявлен
свободным и не ясно, какой именно, то никто не свободен.
-
32. Ульпиан
в 65-й книге «Комментариев к эдикту». Следует
знать, что если имеется необходимый наследник, то упомянутые (в
завещании) дарования свободы, хотя он отказывается от
наследства, все-таки действительны, если только они не назначены в
обход закона Элия - Сенция.
-
33. Павел
в 12-й книге «Вопросов». Свобода
не может даваться на какой-то срок,
-
34». Он
же в 74-й книге «Комментариев к эдикту», поэтому
если написано: «Пусть Стих будет свободным на 10 лет»,
то добавление срока недействительно.
-
35. Он
же в 50-й книге «Комментариев к эдикту». Сервий
полагал, что тем рабам свобода может быть дана непосредственно
на основании завещания, которые принадлежали завещателю в оба
момента времени: как тогда, когда завещание составляется, так и
тогда, когда он умирает; и это мнение верное.
-
36. Он
же в 7-й книге «Комментариев к Плавцию». Я
освободил в завещании раба так: «Если он поклянется, что он
Корнелию, моему сыну, предоставит 10 (дней) работ, пусть будет
свободным». Спрашивается: что правомерно? Следует знать,
что раб тем, что он дает клятву, выполняет условие, но его не
связывает обязательство по работам, поскольку он, если клянется
не после освобождения, не обязан к этому.
-
37. Он
же в 9-й книге «Комментариев к Плавцию». Освобожденным
по кодициллам представляется именно тот раб, имя которого содержится
в завещании.
-
38. Он
же в 12-й книге «Комментариев к Плавцию». Свобода
может быть дана рабу в завещании таким образом: «Если законы
позволяют, пусть он будет свободным».
-
37
Согласно А. Фаберу, это предложение - интерполяция Юстиниана
{примеч.
ред.).
-
38
Ср. D.
10.2.22.5; 35.2.43 (примеч.
ред.).
-
39
Ср. D.
44.7.44.1 (примеч.
ред.).КНИГА
СОРОКОВАЯ, IV
557
-
39.
Он
же в 16-й книге «Комментариев к Плавцию». «Пусть
мой раб Стих будет свободным, если его продаст мой наследник».
Предоставление свободы таким образом недействительно, поскольку
она переносится на время, в которое раб будет принадлежать другому.
Этому не противоречит то, что статулибер, даже если он будет
продан, получает свободу вследствие завещания, поскольку
действительная свобода не уничтожается действиями наследника.
Что же мы скажем относительно легата, данного таким образом?
Нет причины считать иначе, поскольку между дарованием свободы и
легатом, в том, что касается данного случая, нет разницы. Поэтому
свобода не может быть правильно дана так: «Пусть будет он
свободным, если перестанет принадлежать моему наследнику»,
поскольку (такое освобождение) в любом случае останется
недействительным.
-
40.
Помпоний
в 5-й книге «Из Плавция». Юлиан
говорит: когда тот же раб оставляется кому-то по фидеикомиссу, а
также объявляется свободным, то наследник должен предоставить
свободу, поскольку он не принуждается, замечает он, на основании
фидеикомисса оплачивать стоимость раба, так как он дал свободу,
к предоставлению которой был обязан. § I40.
Однако даже если рабу дается свобода под условием через фидеикомисс
и сам (раб) в назначенный день передается (фидеикомиссарию),
тогда наследник принуждается передать его не иначе, как получив
обеспечение в отношении того, что тот при наступлении условия
свободы будет освобожден. Ведь почти во всех случаях свободы,
предоставленные посредством фидеикомисса, следует считать за
непосредственно данные. Все же Офилий говорил, что это правильно,
если завещатель ради отмены легата дал свободу через
фидеикомисс; но даже если легатарий докажет, что завещатель
обременил наследника (легатом), тем не менее легатарию следует дать
обеспечение стоимости раба.
-
41.
Он
же в 7-й книге «Из Плавция». Если
свобода дается так: «Пусть мой раб Стих на 12-й год после
того, как я умру, будет свободным», скорее всего он будет
свободен в начале 12-го года, поскольку это имел в виду
умерший. Также есть большая разница между выражениями, которые
мы обычно произносим: «на 12-й год» и «через 12
лет». Двенадцатый год идет, если от 12-го года прошло
какое-то небольшое время, и если, (следовательно), приказано,
чтобы кто-то был освобожден на 12-й год, то этим говорится, что он
может получить свободу в любые дни этого года. § I*1.
Однако, если в завещании написано так: «Пусть мой раб
Стих будет свободен, когда он моему наследнику за три одногодичных
срока после моей смерти выплатит тысячу монет и сделает
достаточно», тогда раб может быть
-
40
Ср. D.
40.5.47.3 (примеч.
ред.).
-
41
Ср. D.
44.7.50 (примеч.
ред.).КНИГА
СОРОКОВАЯ, IV
559
-
свободен только после того, как пройдут
три года, если он не сразу выплатит деньги или возместит (их),
поскольку быстрота дарования свободы должна быть компенсирована
наследнику досрочной выплатой денег. § 2. Лабеон пишет, что
когда свобода оставляется в наследство так: «Пусть Стих в
течение года, как я умру, будет свободным», то он будет
тотчас же свободен; поскольку даже если будет написано так:
«Если он в течение 10-го года даст моему наследнику,
пусть он будет свободным», то он, сразу же заплатив, без
промедления станет свободным.
-
42. Марцелл
в 16-й книге «Дигест». Если
кто-то напишет так: «Я хочу, чтобы тот был вольноотпущенником
того-то», тогда и раб может требовать свободу, и последний
может требовать его в качестве вольноотпущенника.
-
43. Модестин
в единственной книге «О манумиссиях». Непосредственные
свободы правильно даются как в завещании, так и в коди-циллах,
которые подтверждены в завещании; свободы на основании фидеикомисса
могут оставляться как без завещания, так и в неподтвержденных
кодициллах.
-
44. Он
же в 10-й книге «Ответов». Мевия,
умирая, завещала своим рабам по имени Сакк, Евтихия и Ирена свободу
под условием в следующих словах: «Пусть мой раб Сакк и
мои рабыни Евтихия и Ирена будут свободными при условии, что они
возле моего памятника каждый по очереди в течение месяца
зажигают светильник и совершают поминальную церемонию». Но
если бы Сакк, Евтихия и Ирена не постоянно находились возле
памятника Мевии, я спрашиваю: могут ли они быть свободными? Модестин
ответил, что ни словесное содержание всего завещания, ни
намерения завещательницы не таковы, что дарование свободы под
условием отодвигается, поскольку она хотела, чтобы рабы, будучи
свободными, находились при памятнике. Однако в обязанности судьи
входит побудить их, чтобы они слушались приказа завещательницы.
-
45. Он
же в книге «Пандектов». То,
что обычно говорят: если свобода дается под множеством условий, то
следует учесть самое легкое, - справедливо тогда, когда условия
возлагаются по отдельности; если же, однако, они возлагаются в
совокупности, то (раб), если не выполнит все, не будет свободным.
-
46. Помпонийв
7-йкниге «Изразличных комментариев». Аристон
предписал Нерацию Аппиану в своем рескрипте: если некий раб,
объявленный свободным в завещании по достижении 30 лет, не
достигнув этого возраста, приговорен к каменоломням и после этого
отзывается назад, то ему без сомнения полагается легат, оставленный
вместе со свободой, и его право не изменяется вследствие наказания
каменоломнями. Также было бы и если бы он был назначен
наследником под условием, поскольку он стал бы также
необходимым наследником.КНИГА
СОРОКОВАЯ, IV
561
-
47.
Папиниан
в 6-й книге «Вопросов». Когда
свобода, хотя и недолжная, была дана наследником согласно фальшивым
кодицил-лам по ошибке, то император распорядился, что каждый раб
должен выплатить наследнику 20 солидов. § 1. Однако, также
если назначенный наследник отпускает раба на свободу для
выполнения условия и после этого сын (умершего) оспорил завещание
посредством иска о нарушающем родственный долг завещании или
завещание (в суде) объявлено фальшивым, будет логично, что в
этом случае происходит то же самое, что постановлено в
отношении фальшивых кодициллов.
-
48.
Он
же в 10-й книге «Вопросов». Сервий
ответил, что если участник товарищества в своем завещании так дал
свободу: «Пусть Памфил будет свободным, когда его отпустит мой
товарищ», то раб, когда его отпустит товарищ, становится общим
вольноотпущенником семьи (умершего) и манумиссора. Также не
является новым или неизвестным то обстоятельство, что общему рабу на
основании различных правовых норм может быть предоставлена
свобода.
-
49.
Он
же в 6-й книге «Ответов». Считается,
что (рабыня), освобожденная в завещании воина так: «Я
распорядился, что Замия должна находиться на свободе»,
непосредственно получила свободу на основании военного права.
-
50.
Он
же в 9-й книге «Ответов». Решение
божественного Марка в пользу сохранения свободы имеет силу (и
тогда), когда, после того как завещание стало недействительным,
имущество (покойного) должно продаваться. Иначе, если имущество
осталось без наследника и забрано фиском, ясно установлено, что
конституция не имеет места. § 1. Однако он постановил, что
отпущенные по завещанию рабы, чтобы принять имущество,
соответственно праву должны предоставлять достаточное обеспечение не
менее, чем остальные вольноотпущенники умершего или посторонние
наследники. Эта льгота не отнимается у них (и тогда), когда
наследники по завещанию являются несовершеннолетними и просят
обычным образом о предоставлении им помощи, предназначенной для
управления имуществом.
-
51.
Он
же в 14-й книге «Ответов». Центурион
запретил в своем завещании продавать своих рабов и просил их
отпустить в соответствии с их заслугами. Ответ: свободы
действительно дарованы, и, если никто из рабов не провинился, они
все могут оказаться на свободе; если же некоторые исключены из-за
проступка, тем не менее остальные попадают на волю. § 1.
Когда в завещании было написано так: «Пусть рабы, которые не
совершили проступка, будут свободны», то считается, что
добавлено некое условие, и его следует толковать таким образом,
что завещатель не считал нужным дать свободу тем, на кого он наложил
наказание, или кому он отказал в чести ему служить, или кого он
отстранил от управления имуществом.КНИГА СОРОКОВАЯ, IV
563
-
52.
Павел
в 12-й книге «Вопросов». «Императоры
- Мисению Фронтону. Если в завещании воина свобода дается в
следующих словах: «я приказываю» или «я хочу,
чтобы мой раб Стефан был свободным», то свобода
полагается, когда принимается наследство, и поэтому то, что
добавляется после этого: «однако так, чтобы он оставался
при моем наследнике, пока он остается юношей, но если он этого
не захочет или пренебрежет этим, то он должен содержаться по
рабскому закону», не имеет действия в отношении того, чтобы
отозвать свободу, которая полагается. То же самое наблюдается
также в завещаниях гражданских лиц.
-
53.
Он
же в 15-й книге «Ответов». Луций
Тиций дал свободу рабу (при условии), что он честно даст отчет о
ведении дел его сыну Гаю Сею. Когда Гай Сей достиг возраста
совершеннолетия, раб был вызван в суд его попечителями и дал в
присутствии судьи всем полное удовлетворение; попечители получили
обеспечение, и было объявлено, что раб свободен. Теперь Гай
Сей, сын завещателя, утверждает, что его попечителям деньги
выплачены неправомерно. Я спрашиваю: по праву ли выплачена
сумма? Павел ответил: хотя и считается, что попечителям юноши
была не по праву выплачена недоимка в счете, чтобы выполнить
условие, приложенное к завещанию, однако если деньги платились в
присутствии юноши или были внесены в его счета, то условие
кажется выполненным так же, как если бы платили ему самому.
-
54.
Сцевола
в 4-й книге «Ответов». Некий
человек, у которого был раб по имени Кратист, так распорядился в
своем завещании: «Пусть мой раб Кратин будет свободен».
Я спрашиваю: может ли оказаться на воле раб Кратист, поскольку у
завещателя не было раба Кратина, а только этот Кратист? Ответ:
никакого препятствия не возникнет из-за его ошибки в слоге. §
1. Наследники, назначенные в одном завещании, перед вступлением в
наследство договорились с кредиторами о том, что (те) должны будут
удовольствоваться половиной, и после того, как претором был
издан соответствующий декрет, они вступили в наследство. Я
спрашиваю: действительны ли свободы (рабам), данные в том
завещании? Ответ: если завещатель не имел обманного намерения, то
свободы причитаются.
-
55.
Мециан
во 2-й книге «Фидеикомиссов». В
отношении свободы, дарованной под условием, дошли уже до того,
что если от статулибера не зависит, что он не выполнил условие, то,
даже если это не зависит от наследника, он все-таки получает
свободу. И это, я полагаю, следует утверждать также тогда, когда
рабы, входящие в состав наследства, должны получать свободу по
фидеикомиссу. § 1. Не будет противоречащим здравому смыслу
сказать то же самое и о рабах наследника. § 2. Однако в
отношении тех, кого (наследник) должен выкупить, мы не без
основания сомневаемся, посколькуКНИГА
СОРОКОВАЯ, IV
565
-
в подобном случае было бы
несправедливо, если бы наследника следовало принуждать к выполнению
условия их выкупить, как если бы условие было выполнено, так
как, возможно, господин (рабов) запретил бы им выполнить
условие, чтобы и получить цену, и не влиять на выполнение условия.
-
56. Павел
в 1-й книге «Фидеикомиссов». Если
некто дал своему рабу свободу как непосредственно в завещании, так и
по фидеико-миссу, то во власти раба находится, оказаться ли ему на
свободе непосредственно или вследствие фидеикомисса; и так
предписал император Марк.
-
57. Гай
в 3-й книге «О манумиссиях». Если
богатый является наследником нуждающегося, мы рассмотрим, помогает
ли это обстоятельство содержащимся в завещании дарованиям
свободы, чтобы кредиторы не оказались обмануты. И в самом деле
есть некоторые, кто полагает, что в ситуациях, когда богатый
стал бы наследником, будет иметь место то, что было бы, если бы
завещатель умер после того, как он приумножил свое состояние. Однако
меня учили, что у нас пользуются таким правом, согласно которому не
относится к делу, стал ли наследником богатый или нуждающийся,
но важно состояние имущества на момент смерти завещателя. И
этого мнения придерживается Юлиан42,
причем настолько, что он полагает, что никак не должен получить
свободу тот, кого объявил свободным неплатежеспособный
следующим образом: «Если мои долги будут оплачены, пусть Стих
будет свободным». Однако это не соответствует мнению
Сабина и Кассия, которым он, по-видимому, следует. Они считают, что
надо учитывать намерение манумиссора, поскольку тот, кто при таком
условии объявляет свободным своего раба, объявляет его свободным без
всякого намерения обмануть (и объявляет так), что совершенно ясно,
что он заботится о том, чтобы его кредиторы не были обмануты.
-
58. Мециан
в 3-й книге «Фидеикомиссов». Правда,
что тот, кто был объявлен свободным и кто был продан завещателем,
оказывается на свободе, если, прежде чем вступят в наследство, он
опять стал рабом, входящим в состав наследства, и вскоре после
этого произошло вступление в наследство.
-
59. Сцевола
в 23-й книге «Дигест». Тиция
дала некоторым рабам и рабыням свободу поименно непосредственно
(в завещании), при этом она написала так: «Также я хочу, чтобы
все мои служанки-сопроводительницы, чьи имена написаны в моих
счетах, были свободны». Спрашивается: может ли Евтихия,
которая во время составления завещания получила свободу в числе
(других) служанок-сопроводительниц, однако на момент смерти
(завещательницы)
-
42
D.
40.9.5
(примеч.
ред.).КНИГА
СОРОКОВАЯ, IV
567
-
находилась
в сожительстве с управляющим, вследствие общего положения о
сопроводительницах получить свободу? Ответ: освобождению
служанки-сопроводительницы не препятствует то, что она лишь на
момент смерти (завещательницы) прекратила быть таковой. § 1.
Стих получил в завещании своего господина безусловную и
непосредственную свободу, и про него говорили, что он многое похитил
из наследства обманным образом. Спрашивается: не следует ли ему
претендовать на свободу не раньше, чем когда он возместит
наследникам то, что он, как может быть доказано, украл из
наследства? Ответ: согласно приведенным обстоятельствам,
упомянутый (раб) свободен. Клавдий:
считается
решенным (то), о чем было спрошено, поскольку о наследниках
достаточно позаботились путем эдикта о воровстве. § 2. Луций
Тиций распорядился в своем завещании так: «Онесифор, да
не будешь ты свободен, если ты не проверишь точно счета».
Я спрашиваю: может ли Онесифор претендовать на свободу после таких
слов? Ответ: словами, которые здесь приведены, свобода скорее
отнимается, чем дается.
-
60.
Он
же в 24-й книге «Дигест». Некто
в своем завещании распорядился так: «Я хочу, чтобы Евду
была дана тысяча золотых монет, поскольку он родился после
того, как его мать стала свободной». Я спрашиваю: если
Евд не докажет, что он родился после освобождения его матери,
может ли он вследствие этих слов завещания получить свободу?
Ответ: такого рода вопрос не должен влиять на предварительное
решение.
-
61.
Помпоний
в 11-й книге «Писем». Я
знаю, что некоторые, желая сделать так, чтобы их рабы никогда не
оказались на свободе, имеют обычай писать так: «Пусть Стих
будет свободным, когда он будет умирать». Но также Юлиан
говорит, что свобода, которая отодвигается на конец жизни,
недействительна, поскольку на это смотрят так, словно завещатель так
написал больше для того, чтобы воспрепятствовать свободе, чем ее
даровать. И поэтому также если написано так: «Пусть Стих будет
свободным, если он не поднимется на Капитолий», то это не
имеет силы, если ясно, что завещатель хотел, чтобы свобода
отодвинулась на конец жизни; также и Муциево обеспечение здесь
не применяется. § 1. И когда в завещании написано так:
«Пусть Стих будет свободным, если он отправится в Капую»,
то он будет свободен не раньше, чем когда побывает в Капуе. §
2. Кроме того, Октавен говорил, что если некто в завещании, после
того как дал свободу рабу под каким-либо условием, написал так: «Я
хочу, чтобы он не был освобожден наследником до (выполнения)
условия», то это добавление не имеет силы.КНИГА
СОРОКОВАЯ, V
569
-
Титул V43.
О
свободах на основании фидеикомисса
-
1. Ульпиан
в 14-й книге «Комментариев к эдикту». Если
некоторые из тех, кто должен (предоставить) свободу на
основании фидеикомисса, присутствуют, другие же по уважительной
причине отсутствуют, а третьи скрываются, тогда тот, кому
оставлена свобода по фидеикомиссу, все равно становится свободным,
как если бы спрашивали только тех, кто присутствует, и тех, кто
по уважительной причине отсутствует. Следовательно, доля (в правах
на патронат) того, кто скрывается, прирастает также им.
-
2. Он
же в 60-й книге «Комментариев к эдикту». Если44
тот, кто умер без завещания, дал свободы в кодициллах и в наследство
не вступили законные наследники, то в этом случае также вступает в
действие принцип благоприятствования свободе по конституции
божественного Марка, которая повелевает, что рабу полагается
свобода и ему должно быть присуждено имущество, если он дает
кредиторам достаточное обеспечение выплаты всего, что полагается
каждому;
-
3. Он
же в 65-й книге «Комментариев к эдикту», и
против него кредиторам '^причитаются, как правило5"45,
также иски по аналогии.
-
4. Он
же в 60-й книге «Комментариев к эдикту». Следовательно,
до тех пор, пока не ясно, имеется ли преемник или нет, конституция
не применяется; когда это станет ясным, тогда она будет
применяться46.
§ 1. Если тот, кто может быть восстановлен в прежнем
положении, отказался от наследства, должны ли мы здесь считать,
что конституция до тех пор не применяется, пока он еще может
быть восстановлен в прежнем положении, поскольку не ясно,
появится ли преемник по закону? Все же правильнее, что
конституцию следует применить. § 2. Что же, если он был
восстановлен в прежнем положении после присуждения (наследственного
имущества) ради сохранения (предоставленных) свобод? В любом случае
нельзя будет сказать, что отменяются свободы, которые однажды были
получены. § 3. Рассмотрим, должны ли присутствовать те,
которые получили свободу (в завещании), или же нет? И поскольку
наследственное имущество ради сохранения свободы может
присуждаться также против их воли, то это в любом случае может
произойти и тогда, когда они отсутствуют. § 4. Что же
получится, если некто присутствует, а другие отсутствуют?
Рассмотрим, полагается ли свобода отсутствующим. Здесь можно
сказать, что, как (практикуется) при вступлении в наследство,
свобода
-
43
Bas.
48.4.
Ср. С. 7.4 {примеч.
ред.).
-
44
Ср. lust.
Inst.
III. 11.3
(примеч.
ред.).
-
45
Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана {примеч.
ред.).
-
46
Ср. lust.
Inst.
III. 11.4—5
(примеч.
ред.).КНИГА
СОРОКОВАЯ, V
571
-
полагается также
и отсутствующим. § 5. Если предоставление свободы
назначено с какого-то срока, следует ли ожидать его наступления? Я
полагаю, что следует, так как до этого (наследство) не
присуждается. Далее: что будет, если свобода дана под условием?
Если некоторые (предоставления свободы) безусловны, а некоторые
(сделаны) под условием, то (свобода) может присуждаться тотчас же.
Что можно сказать в соответствии с ситуацией, когда все
(свободы даны) под условием? Следует ли ждать исполнения условия,
или же нам следует незамедлительно присудить наследственное
имущество, хотя дарование свободы не будет иметь силы, пока не
будет выполнено условие? Последнее больше достойно одобрения. Когда
имущество присуждено таким образом, то тотчас же должны быть
предоставлены свободы, полученные непосредственно и без
условия, с определенного срока - тогда, когда пришел срок, а
данные под условием - когда будет выполнено условие. Не будет
неуместным предположить, что также в то время, когда условие для
освобождений еще не выполнено, хотя все они предоставлялись под
условием, должна применяться конституция. Ведь когда есть
надежда на получение свободы, следует сказать, что, если есть
хоть незначительный повод, присуждение имущества допускается,
коль скоро это произойдет без ущерба для кредиторов. § 6.
Если рабу дана свобода при условии дать 10, при том, что ему либо
специально может быть приказано дать (10) наследнику, либо,
возможно, не сказано, кому (он должен дать), то здесь можно
спросить: окажется ли он на свободе благодаря тому, что даст тому,
кому присуждено имущество? Все говорит скорее за то, что он должен
дать (10) тому, кому присуждено имущество, как будто условие
оказывается перенесенным на него. Если, разумеется, ему было
приказано отдать (10) кому-либо другому, кроме наследника, то он
отдаст тому, кому приказано. § 7. Если (рабы) получили свободу
по фидеикомиссу, то они становятся свободными не тотчас же после
того, как было присуждено имущество. Они могут получить свободу
лишь на основании фидеикомисса, то есть они должны быть отпущены
тем, кому присуждено имущество. § 8. (Император Марк)
пожелал, чтобы имущество присуждалось только тогда, когда кредиторам
дается достаточное обеспечение выплаты целого, которое полагается
каждому. Итак, должно быть предоставлено достаточное обеспечение, но
что значит «достаточное»? В любом случае через
поручительство и через предоставление залога. Но также если
обещающему будут доверять и без предоставления поручителей, то,
по-видимому, обеспечение будет достаточным. § 9. Каким же
образом следует предоставлять обеспечение кредиторам? Каждому
по отдельности или одному из них, выбранному от имени всех? И к
обязанностям судьи относится постановить, что кредиторы должны
собраться и выбрать одного, кому, как представителю всех остальных,
будет дано обеспечение. § 10. Следует рассмотреть:КНИГА
СОРОКОВАЯ, V
573
-
надо ли сначала
предоставлять обеспечение кредиторам, а потом присуждать имущество,
или же стоит присуждать его под условием, что обеспечение будет
дано? Я полагаю, что можно так выразиться в декрете: «если все
сделано в соответствии с конституцией божественного Марка».
§ 11. Слова «из целого» мы, разумеется, понимаем
как «из всей суммы и процентов по долгу». § 12.
Конституция (принцепса) показывает, чьими вольноотпущенниками станут
те, кто окажется на свободе: те, кто получил свободу непосредственно
(на основании завещания), станут вольноотпущенниками умершего
господина, если только тот, кто требует, чтобы ему было присуждено
имущество, требует присуждение такого рода, чтобы и те, кто получил
свободу непосредственно (на основании завещания), сделались его
вольноотпущенниками. § 13. Должны ли те, кто хотят стать
его вольноотпущенниками, быть отпущены им, или же это должно
быть выражено в самом присуждении имущества, если ему
присуждается имущество под (тем) условием, что получившие
свободу непосредственно (на основании завещания) должны также
сделаться его вольноотпущенниками? Я полагаю, что можно
одобрить, чтобы это (условие) содержалось в самом присуждении. Это
допускают и слова конституции. § 14. Однако если раб
получил свободу, то тот, кому присуждено имущество, в любом случае
будет также иметь над ним опекунство. § 15. Если некто попросил
своего наследника освободить чужих рабов, (то) говорим ли мы,
что применяется конституция, или же она (здесь) не действует? Скорее
получается, что конституция применяется, поскольку если
присуждено имущество, то тот, кому оно присуждено, принуждается
претором купить рабов и предоставить им свободу. § 16.
Если (освободить раба) просят не наследника, а легатария, то неужели
конституция не применяется (лишь) по той причине, что раз уж легаты
не обременяются долгами, то никто не может быть обязанным и
предоставить (рабам) свободу? Скорее всего здесь также применяется
принцип благоприятствования (свободе), ведь в целом (принцепс) хотел
всем предоставить свободу, кому она полагалась, если было принято
наследство. § 17. Та же конституция предусмотрела то, что,
когда имущество забрано в фиск, свободы полагаются таким же
образом. Итак, независимо от того, остается ли лежачее имущество,
если фиск не желает его забирать, или он его принял, применяется
конституция. Однако если он его требует по какой-то другой причине,
то ясно, что конституция не должна применяться. Соответственно
это мнение следует одобрить и если выморочное имущество
досталось легиону47.
§ 18. Также если не достигший 20 лет даровал свободу, то
мы скажем, что ее нельзя давать, кроме как через фи-деикомисс. Ведь
(свобода) будет предоставлена, если не достигший
-
47
Ср. D.
28.3.6.7;
50.6.6; С. 6.62.6 (примеч.
ред.).КНИГА
СОРОКОВАЯ, V
575
-
20 лет сможет привести уважительную
причину, если он отпускал на свободу еще при своей жизни. § 19.
Причитается ли свобода рабу, если ему ее предоставил во вред
кредиторам тот, кто на момент своей смерти был
неплатежеспособен? Если фиск не потребовал имущество, то
свобода, вероятно, последует, поскольку кредиторам предлагается
полное обеспечение, хотя, если наследство уже приняли, свобода
не будет причитаться. Разумеется, если фиск принял наследство, то
скорее всего будет доказано, что (предоставление) свободы не будет
иметь место, если только некто, следуя словам конституции, не станет
утверждать, что должен оплатить это за свой счет тот, кто захотел,
чтобы (наследственное) имущество было присуждено ему на том условии,
что свобода (рабам) будет предоставлена. Если же кто-то
последует примеру вступления в наследство, тогда свободы,
данные непосредственно (на основании завещания), не будут
предоставляться в том случае, если намерение и результат были
направлены на обман кредиторов. Равным образом не предоставляются
освобождения по фидеикомиссу, если их итогом будет обман кредиторов.
§ 20. Если имущество не затребовано фиском и было
присуждено ради сохранения свободы, может ли фиск потребовать его
впоследствии? Больше (оснований полагать), что не может. Если,
конечно, без оповещения об этом префекта эрария имущество было
присуждено ради сохранения свободы, следует рассмотреть,
применима ли здесь конституция. Если имущество было того рода, что
оно должно было быть истребовано (фиском), то присуждение
отпадает, в противном случае оно имеет место. § 21. Однако тот,
кому было присуждено имущество, должен быть уподоблен владеющему
(наследственным) имуществом на основании претор-ского эдикта, и
сообразно этому он сможет получить также право захоронения. §
22. Также рассмотрим, может ли он преследоваться кредиторами при
помощи исков, которые могут быть выдвинуты против наследника, или он
может преследоваться только на основании обеспечения, которое
предоставил? Предпочтительнее считать, что может преследоваться
только на основании обеспечения, которое предоставил. § 23.
Если имущество должно быть присуждено двоим либо нескольким, то
у них будут как общее имущество, так и общие вольноотпущенники, и
они могут предъявить друг к другу иск о разделе имущества.
-
5. Павел
в 57-й книге «Комментариев к эдикту». Если
при фи-деикомиссарных свободах претор объявил в отсутствие
наследника, что свободу следует дать, то (раб) становится свободным
и вольноотпущенником умершего, если он был его рабом, или
вольноотпущенником наследника, если он был рабом наследника. Во
времена Адриана сенат распорядился, что, даже если наследник умер
без преемника, свобода должна быть сохранена.КНИГА
СОРОКОВАЯ, V
577
-
6.
Он
же в 60-й книге «Комментариев к эдикту». По
легату оставлены 10, и легатария попросили купить и освободить
Стиха. Вступает в действие Фальцидиев закон, и раб не может быть
куплен дешевле, (чем за 10). Некоторые полагают, что легатарий
должен получить три четверти и не может быть принужден к покупке.
Они же также считают, что если его просили отпустить его
собственного раба и он получил только три четверти от легата, то его
не следует принуждать к дарованию свободы. Рассмотрим, не следует ли
в этом случае рассудить совершенно иначе? Некоторые считают, что в
первом случае легатарий может быть принужден купить раба и что это
обременение ему полагается, поскольку он получил, например, три
четверти (наследства). Однако если он готов вернуть полученное,
то следует рассмотреть, должен ли он тогда быть выслушан. Однако
наследник должен принуждаться выплатить целиком 10, так же, как если
бы завещатель добавил, что 10 должны быть выданы сполна48.
-
7.
Ульпиан
в 63-й книге «Комментариев к эдикту». Если
кому-то был оставлен легат на 100 с тем, что он должен выкупить и
освободить чужого раба, и если он, после того как имущество
наследника было продано, получил только часть, а не все
имущество, то он может получить легат не иначе, как предоставив
обеспечение (в отношении того), что он освободит (раба). <Но
так будет только тогда, когда часть, которую он получил,
достаточна для покупки раба и (его) господин согласен продать его за
такую сумму>49.
В ином случае легатарий должен быть отстранен на основании обвинения
в злом умысле.
-
8.
Помпоний
в 7-й книге «Из Плавция». Известно,
что тот, кому была оставлена по легату тысяча, когда его просили
освободить раба за 20, не принуждался давать свободу на основании
фидеикомисса, если он не получил легат.
-
9.
Марцелл
в 15-й книге «Дигест». Если
кто-то возложил на своего наследника фидеикомисс, согласно
которому раб не должен терпеть рабство у чужого господина, то
(раб) может немедленно, как только он был продан, требовать
освобождение. Но если продажа не была добровольной, но ее
необходимость следовала из намерений завещателя, то, пожалуй,
фидеикомисс не должен исполняться, поскольку можно
предположить, что умерший не предвидел такого случая продажи.
-
10.
Он
же в 16-й книге «Дигест». Некто
написал в завещании: «Я не хочу, чтобы такой-то и такой-то из
моих рабов были проданы». <Если
он не хотел допустить их продажи потому, что они, если будут
-
48
Согласно П. Крюгеру, это предложение - интерполяция Юстиниана
(примеч.
ред).
-
49
По мнению А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч.
ред).КНИГА
СОРОКОВАЯ, V
579
-
проданы,
окажутся на свободе>5°,
то свобода должна быть предоставлена. Ведь считается, что
свобода оставлена и тому, в отношении кого записано так: «Я
не хочу, чтобы он служил кому-либо, кроме тебя». В
соответствии с этим, если (наследник) каким-либо образом захочет
продать раба, свобода может быть потребована незамедлительно, и
наследнику, если он не хочет давать (рабу) свободу, не поможет, если
он его купит снова, поскольку условие уже выполнено. § 1.
Тот, кому полагалась свобода, продан. Если он хочет быть отпущен на
волю наследником, то не следует (специально) приходить ему на
помощь, если наследник присутствует, а покупатель скрывается,
поскольку (раб) может воспользоваться решением сената, чтобы, словно
по завещанию, оказаться на свободе. § 2. Тот, кому полагалась
свобода по фидеикомиссу от человека, который не был
платежеспособным, позволил передать себя добросовестному
покупателю. Полагаешь ли ты, что против отпущенного на свободу можно
подать иск, как в случае с тем, кто, притворившись, что он раб,
обманул покупателя, хотя и был свободным человеком? Я также
склоняюсь к тому, чтобы считать, что против (этого) проданного
(раба) по праву полагается иск. При этом он скорее считается
подобным статулиберу, который ранее, прежде чем он вследствие
завещания оказался на свободе, позволил этому совершиться.
-
11.
Модестин
в 1-й книге «Различий». Подопечный
не может на основании фидеикомисса дать рабу свободу без позволения
опекуна.
-
12.
Он
же в единственной книге «О манумиссиях». Император
Антонин, когда Фирм завещал по легату Тициану трех (рабов)
-трагических актеров и добавил: «которых я тебе вверяю, чтобы
они не были рабами никого другого», предписал после того, как
имущество Тициана попало в общественную казну, что они должны
быть отпущены казной на свободу. § 1. Легатария можно так же,
как и наследника, просить освободить раба, и если он перед
освобождением умер, то его преемники должны освободить. §
2. Божественные Антонин и Пертинакс предписали в своих рескриптах:
если наследство взято фиском, когда кого-то посредством тайного
фидеикомисса попросили выдать наследство тому, который его не
мог приобрести, то должны быть предоставлены свободы, данные
как прямо (в завещании), так и по фидеикомиссу.
-
13.
Он
же в 9-й книге «Правил». Если
беременная рабыня терпит проволочку не по намерению
отпускающего, а случайно, так что она не отпускается на свободу, то,
хотя она и родит несвободного ребенка, тот, кто вынуждается ее
отпустить, должен передать ребенка матери, чтобы он через нее
получил свободу.
-
50
Согласно О. Граденвитцу и О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч.
ред.).КНИГА
СОРОКОВАЯ, V
581
-
14.
Он
же в 10-й книге «Ответов». Луций
Тиций составил завещание, в котором его супруга Сейя, а также
их общая дочь Тиция назначены в равных долях наследницами. Далее он
распорядился в другом месте: «Я хочу, чтобы мой раб Эрот,
который именуется также Псиллом, стал свободным, если это будет
угодно моей супруге». Поскольку же супруга Луция Тиция, Сейя,
отказалась от этого наследства и ее доля вследствие
подназначения перешла к дочери Ти-ции, то я спрашиваю: полагается ли
вследствие упомянутых слов свобода Эроту, который также
именуется Псиллом? Модестин ответил, что Эроту не препятствует отказ
супруги завещателя от наследства. Подобным образом я спрашиваю:
может ли супруга Сейя, которая отказалась от наследства, правомочно
отказать Эроту, если он потребует свободу? Модестин ответил,
что нежелание Сейи не имеет никакого значения.
-
15.
Он
же в 3-й книге «Пандектов». Тот,
кто вследствие фидеи-комисса должен отпустить (раба), никоим образом
не может ухудшить положение этого раба, и поэтому он не может
его тем временем продать никому другому, чтобы он тем, кому он был
передан, был освобожден, и если он его передаст, то он будет
принужден его опять купить и отпустить; ведь иногда важно быть
отпущенным лучше стариком, чем юношей.
-
16.
Лицинний
Руфин в 5-й книге «Правил». Свобода
может также предоставляться по фидеикомиссу, и даже чаще, чем
прямо (в завещании); ведь не только собственным, но и чужим
рабам можно давать свободу по фидеикомиссу, а именно
посредством обычных слов, и таких, посредством которых воля
завещателя может быть четко выражена.
-
17.
Из
21-й книги «Дигест» Сцеволы Клавдий, свобода
на основании фидеикомисса дается с успехом (посредством таких
слов): «Когда ты сочтешь уместным освободить».
-
18.
Сцевола
в 23-й книге «Дигест». Некто
в своем завещании распорядился так: «Пусть Памфил будет
свободен, если он при (ведении) моих счетов проявит себя с
хорошей стороны». Спрашивается: получает ли Памфил свободу по
завещанию при том, что (завещатель) умер спустя несколько лет в
период действия того же самого завещания (и) никаких жалоб на
Памфила касательно счетов его патрона не было? (Сцевола)
ответил: не видно никакой причины, почему он ее не получит.
-
19.
Он
же в 24-й книге «Дигест». Некая
женщина, назначив своего супруга наследником, дала свободу
рабам по фидеикомиссу и среди них также Стиху, управляющему ее
супруга. Спрашивается: поскольку тот в отсутствие своего господина
обратился к наместнику провинции, чтобы ему была предоставлена
свобода, как если бы наследник отсутствовал по уважительной
причине, и поскольку наместникКНИГА
СОРОКОВАЯ, V
583
-
провинции объявил, что
рабу полагается свобода, может ли быть против Стиха подана
жалоба, чтобы он был побужден сдать отчет по делам, которые он
вел? Ответ: это не может случиться. § 1. Некто завещал своей
супруге приданое и многие другие вещи и возложил на нее
фи-деикомисс, чтобы она отпустила перед (опекунским) советом
Аквили-на, ее собственного раба. Она заявила, что не обязана это
делать, поскольку это ее собственный раб. Я спрашиваю:
полагается ли ему свобода? Ответ: супруга, если она вследствие
завещания хотела заполучить не только приданое, но также остальные
легаты, должна побуждаться освободить Аквилина на основании
фидеикомисса, и тот, когда он будет свободным, может требовать
то, что ему было завещано.
-
20.
Помпоний
в 7-й книге «Писем». У
Юлиана написано так: «Если наследник, которого попросили
отпустить на свободу раба, выдал наследство по Требеллиеву
сенатусконсульту, то он должен будет быть принужден его освободить,
и, если он прячется или отсутствует по уважительной причине,
тогда претор должен будет вынести решение после расследования дела
согласно решениям сената, которые относятся к таким случаям. Но
если тот, в пользу которого было выдано наследство, вновь приобрел
по давности раба, то ему полагается (раба) освободить, и будет
уместно в отношении его персоны соблюдать то, что обычно соблюдается
в отношении покупателей (рабов)». Считаешь ли ты это
правильным? (Спрашиваю), поскольку я исполнен жаждой знания, которое
я считал лучшей жизненной основой до своего 78-го года жизни,
памятуя о мнении того, который сказал: «Даже если я стою одной
ногой в могиле, я все еще хотел бы чему-нибудь выучиться».
(Помпоний ответил:) совершенно правильно полагают Аристон и
Октавен, что этот раб, о котором спрашивается, не принадлежит к
наследству по фидеикомиссу, поскольку считается, что
завещатель, прося наследника, чтобы он освободил его, не думал, что
он будет выдан (вместе с наследством). Если же он все-таки по ошибке
наследника был отдан (фидеикомиссарию), то следует сказать то
же, что пишет Юлиан.
-
21.
Папиниан
в 19-й книге «Вопросов». «Я
прошу, чтобы Стих не находился в рабстве у другого господина».
Император решил, что здесь следует считать, что была дана свобода по
фидеикомиссу. Ведь что столь же отлично от рабства, как свобода?
Однако не будет считаться, что (свобода) предоставлена как бы после
смерти наследника, и это значит, что если (господин) продал (раба)
при жизни, то свобода ис-требуется тут же, и для этого не будет
препятствием, если он его выкупит обратно, поскольку условие
(предоставления свободы) уже осуществилось. Это следует
одобрить, даже если раб был продан наследником недобровольно; и
не будет препятствием (для предоставления свободы) то, что
продажа осуществлялась не им лично. Ведь раб был словно статулибер и
условие было выполнено тем или иным образом.КНИГА СОРОКОВАЯ, V
585
-
22.
Он
же в 22-й книге «Вопросов». Если
одному легатарию, получившему (по легату) поместье, оставлены 10 как
плата с той целью, чтобы он освободил своего раба, то он должен,
хотя он и принял по легату поместье, а деньги из-за Фальцидиева
закона не принял, быть принужден принять также деньги, учитывая
Фаль-цидиев закон, и предоставить рабу свободу на основании
фидеикомисса, поскольку он принял поместье в качестве
наследства. § 1. Некто, имея трех рабов, просил двух своих
наследников, чтобы они отпустили двоих из них на свободу, кого
хотят. В то время как один из наследников прячется, другой
объявляет, кого он хочет отпустить на свободу. Можно сказать, что
они становятся свободными, так что им так же полагается
свобода, как если бы присутствующий мог бы освободить их один.
Если же один из рабов умирает, то решено: если наследник отсутствует
по уважительной причине или тот, кого просили освободить, является
малолетним, посредством решения претора освободить двоих оставшихся.
§ 2. Если тот, кто должен предоставить свободу на основании
фидеикомисса, отсутствует по уважительной причине или
скрывается, или если некоторые присутствуют, другие по уважительной
причине отсутствуют, а некоторые, чтобы сделать фидеикомисс
недействительным, не являются, или если тот, кто должен
предоставить свободу, не оставил наследника, или собственный
наследник отказался от наследства, то в этом случае претор
должен объявить, что вследствие завещания Луция Тиция полагается
свобода на основании фидеикомисса. И это установлено в
сенатском постановлении, в котором говорится: чтобы не вызывало
сомнений и было ясно, чьим вольноотпущенником является раб,
претор должен объявить, кто отсутствует по уважительной
причине, а кто - для того, чтобы свобода не была предоставлена.
-
23.
Он
же в 9-й книге «Ответов». Свобода,
предоставляемая на основании фидеикомисса, не может отодвигаться на
время под предлогом того, что наследство было ограблено или что
ведется учет. § 1. Если наследник не предоставил свободу по
фидеикомиссу, то наследник наследника, который по Требеллиеву
сенатусконсульту выдает наследство, принуждается ее обеспечить,
если тот, кто должен быть отпущен, выбрал его (для этой цели). §
2. Я ответил, что если отец словами фидеикомисса объявил, что он
хочет, чтобы раб, принадлежащий к воинскому пекулию, был
освобожден его сыновьями, как законными наследниками, тогда сын,
который служит или служил воином, если он стал наследником
своего отца, должен быть принужден освободить (раба), ведь покойный
после осуществленного в пользу его сына дарения (раба) полагал, что
он отпустил своего собственного раба. И не следует заставлять
брата и сонаследника выплачивать брату -господину раба часть (его
цены), чтобы не была нарушена воля отца.КНИГА
СОРОКОВАЯ, V
,
587
-
Также не будет из-за этой ошибки (отца)
остальное, что отец подарил своему уходящему на военную службу сыну,
вноситься в общую наследственную массу с имуществом брата,
который оставался в (отцовской) власти, поскольку сын сохраняет
воинский пекулий, даже будучи законным наследником. § 3. Также
свобода по фидеикомиссу, которая дается сыном (оставившего
наследство) после определенного возраста, если мальчик не дожил до
того возраста, будет дана наследником сына к назначенному сроку.
Однако решено, что это мнение, принятое как особая правовая норма,
не может распространяться на остальное оставленное по
фидеикомиссам. § 4. (Завещатель) пожелал, чтобы раб через пять
лет (был освобожден) его сыном при условии, что он будет платить его
сыну ежедневно определенную плату. Человек (раб) отправился
странствовать и ничего не платил в течение следующих двух лет.
Очевидно, что он не выполнил условие. Если же сын и наследник или
его опекуны предпочли выбрать службу раба за два года, установлено,
что это обстоятельство, вытекающее из предшествующих действий
наследника, не является помехой для выполнения условия.
-
24. Улытиан
в 5-й книге «Фидеикомиссов». В
целом мы скажем, что записывать (в завещании) дарование свободы на
основании фидеи-комисса могут те, которые могут на основании
фидеикомисса оставлять денежные средства. § 1. Свобода,
оставленная на основании фидеикомисса рабу императора,
муниципия или кого-либо другого, действительна. § 2. Если
свобода на основании фидеикомисса будет отписана рабу,
принадлежащему врагам, можно обсуждать, будет ли она действительной.
Кто-нибудь, возможно, скажет, что раб врага недостоин стать
римским гражданином, но если наследство оставлено при
обстоятельствах, при которых он стал нашим (гражданином), что мешает
сказать, что свобода действительна? § 3. Если свободному
человеку будет отписана свобода по фидеикомиссу и если он был
обращен в рабское состояние, он может истребовать свободу, если
только во время смерти (завещателя) или исполнения условия
(которому была подчинена манумиссия) он был рабом. § 4.
Рабу того, кто еще не родился, свобода надлежащим образом
оставляется по фидеикомиссу. § 5. Если раб был приговорен
к работам в рудниках, он не может надеяться на свободу. Что будет,
если ему оставлена свобода по фидеикомиссу, а он был по милости
императора освобожден от отбывания наказания в рудниках? Существует
рескрипт нашего императора, гласящий, что он не возвращается в
распоряжение прежнего собственника, однако не уточняется, кто
является его собственником. Конечно, если раб становится
собственностью фиска, он может надеяться на свободу по
фидеикомиссу. § 6. Свобода может быть дана зачатому и
рожденному от приговоренной к работам в рудниках. В этом нет ничего
удивительного, тем более что божественный Пий постановил в
своем рескрипте, что он также может быть продан словно раб.КНИГА
СОРОКОВАЯ, V
589
-
§7. Если
завещатель попросил, чтобы Стих больше не был рабом, считается, что
(рабу) следует дать свободу по фидеикомиссу. Ведь тот, кто попросил,
чтобы (раб) не служил больше, считается просящим, чтобы ему
была предоставлена свобода. § 8. Но и если так написал:
«не отчуждай его» (или) «не продавай его»,
следует сказать то же самое, <если
только завещатель записал это с той целью, чтобы он получил
свободу. Иначе, если он написал это с другими намерениями,
например чтобы посоветовать наследнику удержать такого раба или
поскольку хотел наказать и помучить раба, чтобы тот не надеялся на
обретение лучшего господина, или из каких-то других соображений, не
думая дать ему свободу, следует сказать, что дарование свободы
не имеет силы>51.
Так пишет и Цельс в 23-й книге ди-гест. Ведь свобода на основании
фидеикомисса предоставляется не только на основании слов
фидеикомисса, но и на основании намерения завещателя. Но если
свобода предоставлена на основании предположения (о воле
завещателя), то задача наследника - доказать, что это идет
против намерений завещателя. § 9. Если некто записал
(раба) опекуном, потому что считал его свободным, яснее ясного, что
в этом случае нельзя доискиваться предоставления свободы и что
опекунство не может быть использовано для этой цели. Так пишет
Марцелл в 60-й книге дигест, и так же постановили в своем рескрипте
наш император и его отец. § 10. Если некто предоставит свободу
отданному в залог рабу непосредственно (на основании завещания),
хотя52
и считается, что она будет недействительной в соответствии с
буквой закона, тем не менее по примеру того, как оставляется
свобода на основании фидеикомисса, раб может доискиваться
освобождения по фидеикомиссу, поскольку принцип благоприятствования
свободе убеждает нас в том, что слова завещания необходимо
трактовать как предоставляющие возможность доискиваться свободы, как
если бы было приказано освободить раба на основании фидеикомисса.
Хорошо известно, что существует множество постановлений,
смягчающих суровость права в делах о предоставлении свободы. §
11. Достаточно хорошо известно, что, когда завещание отменяется
рождением посмертной (дочери), прямые предоставления свободы, данные
непосредственно (в завещании), равно как и данные по фидеикомиссам,
не имеют место, если только отец семейства не возложил их на
законных наследников. § 12. Если кого-то попросили освободить
своего или чужого раба, но по решению завещателя ему было определено
денег меньше, чем стоил раб, следует рассмотреть, может ли он быть
принужден купить чужого раба или отпустить своего.
-
51
По предположению О. Граденвитца, интерполяция Юстиниана (примеч.
ред.).
-
52
Согласно К. Феррини, отсюда и до конца § 10 - интерполяция
Юстиниана (примеч.
ред.).КНИГА
СОРОКОВАЯ, V
591
-
И
Марцелл написал: получив легат, он будет вынужден в любом случае
освободить своего (раба). Разумеется, мы применяем правовую норму,
согласно которой сильно различается, просят ли кого-то освободить
его собственного (раба) или чужого. Если принуждают освободить
своего, он будет вынужден это сделать, даже если сумма, оставленная
по легату, будет скромной, если же чужого - его нельзя заставить,
если только он не сможет купить его за ту сумму, которая определена
завещавшим, § 13. В соответствии с этим Марцелл говорит,
что тот, кто назначен наследником, может быть принужден отпустить
собственного (раба), если у него останется что-то после выполнения
обязательств (по наследству). Если же ничего не останется, то его
нельзя принудить. § 14. Разумеется, если кому-то оставлено
недостаточно, но сумма легата по какой-то причине возросла,
наиболее справедливым будет принудить его купить раба за ту сумму,
которую он получил. Не должно служить оправданием то, что оставлено
было недостаточно, если сумма легата возросла благодаря завещанию,
ибо также, если с течением времени приросли плоды и проценты по
фи-деикомиссу, следует сказать, что свобода должна быть
предоставлена. § 15. Соответственно и если стоимость раба
снизится, следует сказать, что (легатарий) принуждается его
освободить. § 16. Рассмотрим, что будет, если легат упал в
цене, - принуждается ли освободить раба тот, кто надеялся получить
более выгодный легат? Я бы посчитал, что его нельзя принудить, если
он готовился вернуть легат, потому что он не рассчитывал, принимая
легат, что тот неожиданно упадет в цене. Если он также пожелает
отказаться от легата, это будет ему позволено, если остатка по
легату не будет достаточно, чтобы покрыть стоимость. § 17. Что
будет, если его попросили освободить нескольких рабов, но
оставленной суммы достаточно для освобождения лишь некоторых, а на
всех ее не хватит? Принуждается ли он освободить некоторых? Я
бы посчитал, что он должен быть принужден освободить тех, на
кого у него хватит денег. Кто же определяет, кого лучше освободить?
Выбирает ли сам легатарий (тех), которых освободить, или
наследник, на которого возложен легат? Возможно, кто-то сказал
правильную вещь, что надо следовать тому порядку, в котором они
записаны. Если же порядок не ясен, следует либо избрать их по
жребию, чтобы претор не стал подозревать здесь какого-либо
предпочтения или пристрастия, или принять решение (об освобождении)
исходя из достоинств каждого. § 18. Точно так же следует
сказать и если приказано купить (раба) и предоставить ему свободу, а
денег, оставленных по легату, будет недостаточно для покупки всех
тех, кому предоставляется свобода. Здесь будет (действовать та
правовая норма), которую мы одобрили выше. § 19. Если
кому-то оставлен легат и у него потребовали освободить его же
собственного раба и передать ему легат, то предоставляется ли
свобода на основании фидеикомисса?КНИГА
СОРОКОВАЯ, V
593
-
Некоторых это убеждает, потому что если
его побудили предоставить свободу, то по необходимости его заставят
также предоставить фи-деикомисс; и есть такие, кто полагает, что
принуждения быть не должно. Ведь и если мне был оставлен легат с
указанием немедленно передать его Тицию и, кроме того, дать на
основании фидеикомисса свободу моему рабу, мы без сомнения скажем,
что меня нельзя принудить к предоставлению свободы, поскольку
очевидно, что я не получил ничего в порядке компенсации.
Конечно, если так случилось, что у кого-то истребуют спустя какое-то
время выдать оставленный ему легат, можно сказать, что с учетом
выгод, полученных за истекший период, его можно заставить дать
свободу. § 20. Если у кого-то потребовали передать кому-то
поместье, когда он умрет, а другому -сумму в 100, если только он
выручил от плодов поместья сумму, равную фидеикомиссу, то его
можно принудить предоставить это. Получается, что как
предоставление по фидеикомиссу в денежной форме, так и
предоставление по фидеикомиссу свободы оказываются в состоянии
неопределенности. §21. Но сколько бы раз свобода ни
оставлялась действительным образом по фидеикомиссу, она не
погашается по причине отчуждения или приобретения права
собственности через продолжительное владение. Кто бы ни
приобрел раба, которому оставлена свобода по фидеикомиссу, будет
принужден освободить его, как это часто устанавливалось в
конституциях. Следовательно, тот, кто приобрел раба,
принуждается предоставить ему свободу по фидеикомиссу, если это
предпочтет тот, кого попросили сделать это. Широко принято, что и
если свобода оставлена под условием, и, пока его осуществление было
под вопросом, (раб) был отчужден, тем не менее он отчуждается с
сохранением своих прав. Но если он не хочет, чтобы (новый господин)
его освобождал, желая получить свободу от того, кого просили
отпустить его на свободу, то к его мнению следует прислушаться.
Так постановили своими рескриптами божественный Адриан и
божественный Пий. Но также если он может показать, что его права
нарушены из-за личности отпускавшего на волю или по какой-то иной
причине, ему следует помочь на основании тех конституций, в которых
установлено, что его статус не может быть ухудшен против
желания умершего (завещателя). Конечно, если такова была воля
умершего -чтобы раб был хоть кем-либо отпущен на свободу, - следует
сказать, что вышеупомянутые конституции не применяются.
-
25. Павел
в 3-й книге «Фидеикомиссов». Если
наследник, который продал раба, умер, не оставив преемника, а
покупатель жив (и) предположим, что раб захотел быть
вольноотпущенником умершего, а не покупателя, то Валент написал: к
его мнению не следует прислушиваться, иначе покупатель потеряет
и вольноотпущенника, и стоимость (раба).КНИГА СОРОКОВАЯ, V
595
-
26.
Ульпиан
в 5-й книге «Фидеикомиссов». Однако
если кого-то попросили освободить не чужого раба, а он под угрозой
неминуемой смерти или конфискации имущества передал раба
другому, я считаю, что конституция скорее всего применяется, чтобы
не ухудшилось положение дарованной на основании фидеикомисса
свободы. Ведь если даже кого-то попросят, чтобы он, когда будет
умирать, отпустил раба, но он умер, не предоставив рабу свободу,
ситуация будет такой же, как установлено конституцией, как если бы
(раб) получил от него свободу: ведь он может во всяком случае прямо
в своем завещании дать свободу. Это делается таким образом,
чтобы всякий раз, когда кто-то получает свободу на основании
фидеикомисса не от того, кого попросили отпустить его на волю,
конституция была на его стороне, а ситуация рассматривалась так,
будто он отпущен на волю фидеикомиссарием, поскольку
демонстрируется благоприятствование свободе, данной по
фидеикомиссу, и назначенная по фидеикомиссу свобода обычно не
уничтожается. Ведь тот, кто ей одарен, рассматривается как
находящийся с того момента в состоянии свободы. § 1. Итак,
очевидна помощь, оказываемая (законом) освобождениям по
фидеикомиссам. Это проявляется в отсрочке и в том, что дети
передаются матери для освобождения с того дня, когда свобода может
быть истребована, и с того дня, когда она может потребовать свободу
для себя, они рождаются свободными. Обычно по причине
нерадивости или робости тех, кому предоставляется свобода на
основании фидеикомисса, либо из-за незнания своих прав, или
вследствие авторитета и высокого положения тех, которыми
что-либо оставлено по (фидеикомиссу), свобода по фидеикомиссу
истребуется или слишком поздно, или вовсе не истребуется. Однако все
это не должно мешать освобождению. Поэтому мы защищаем ту точку
зрения, согласно которой (срок) ограничен таким образом, чтобы
дети рождались свободными с того момента, когда свобода
(матери) была отсрочена. При этом следует сказать, что они
отпускаются на волю с того момента, когда свобода могла быть
истребована, хотя бы она и не была истребована. Конечно, не
достигшим 25 лет следует предоставить помощь в том смысле, что
отсрочка рассматривается как промедление в силу обстоятельств.
Поскольку и божественный Север постановил своим декретом, что
отсрочка на предоставление несовершеннолетним денег по
фидеикомиссу рассматривается как промедление в силу
обстоятельств, будет более чем уместным допустить это для
случаев (предоставления) свободы. § 2. Предположим, что некий
Цецилий хотел после удовлетворения кредитора отпустить на волю
рабыню, которую он отдал в залог. Наследники, со своей стороны,
кредитору не заплатили, и тот продал детей, которые
впоследствии родились (у этой рабыни). Наш император и егоКНИГА
СОРОКОВАЯ, V
597
-
отец постановили
в своем рескрипте в соответствии с тем, что решил божественный
Пий: чтобы детей не лишали обманным путем назначенной им (по
завещанию) свободы, покупателю должна быть возвращена их стоимость,
а они должны считаться свободнорожденными, как если бы их мать
была в свое время отпущена на волю. § 3. Кроме того, наш
император и его отец постановили в своем рескрипте: если
таблички завещания или кодициллы не будут вскрыты в течение пяти лет
после смерти завещателя и за этот срок родится (ребенок), то,
чтобы избежать попадания рожденного в рабство по причине
отсрочки, ребенок передается матери, чтобы он ею был приведен к
свободе. § 4. Следовательно, из сказанного выше, а также из
рескрипта божественного Пия, о котором мы говорили, видно, что они
не хотели, чтобы случайная отсрочка вредила освобождению рожденного
той, которой предоставлена свобода на основании фи-деикомисса. §
5. Однако ребенок не достигнет освобождения, если служанке дана
свобода по фидеикомиссу, возложенному на подна-значенного, не
достигшего совершеннолетия, а она во время его жизни родит ребенка
или если она получит свободу с какого-то срока либо под условием и
родит до наступления этого срока или до исполнения условия. Причина
в том, что здесь - иная ситуация, поскольку их освобождение
откладывется не из-за случайной отсрочки, а согласно воле
завещателя. § 6. Если окажется недействительным легат в
отношении раба, которого предписано освободить на основании
фидеикомисса, то возникает вопрос: должно ли в этом случае быть
отменено (предоставление) свободы по фидеикомиссу, "^или же,
если раб при недействительном легате в пользу того, кого просили
отпустить раба на свободу, требует предоставить ему свободу от
того, у кого он остался, или если сам раб, как сказано выше, был
оставлен по легату, не препятствует ли это предоставлению
свободы?^3
Я считаю необходимым отметить, что предоставление свободы по
фидеикомиссу остается неизменным, пусть даже тому, кого попросили
отпустить его на волю, ничего и не досталось (по легату).
Следовательно, принуждается предоставить свободу тот, кто получил
легат, поскольку освобождению по фидеикомиссу ничто не должно
препятствовать. § 7. Помогает освобождениям и сенатусконсульт,
изданный во времена божественного Траяна консулами Рубрием
Галлом и Целием Гиспоном54.
В нем говорится: «Если те, на кого возложено предоставление
свободы, не пожелают явиться по вызову претора и если, расследовав
вопрос, претор постановит, что свобода должна быть предоставлена,
(освобожденные рабы) получат такой же статус, как если бы были
отпущены на волю непосредственным образом».
-
53
Согласно О. Ленелю, средневековая глосса (примеч.
ред.).
-
54
Рубриев сенатусконсульт 101 или 103 г. н.э. (примеч.
ред.).КНИГА
СОРОКОВАЯ, V
599
-
§ 8. Этот сенатусконсульт касается
тех, кому полагается свобода на основании фидеикомисса.
Следовательно, если свобода не положена, а претор был обманут и
произнес слова об освобождении, то свобода не полагается на
основании этого сенатусконсульта. Это постановили в своем рескрипте
наш император и его отец. § 9. Претор должен вызывать тех,
кто обязан дать свободу по фидеикомиссу. Иначе, если они не будут
вызваны, Рубриев сенатусконсульт не применяется. Поэтому их
следует вызывать при помощи уведомлений, эдиктов и писем. §
10. Этот сенатусконсульт касается всех тех, кто, будучи обязан
предоставить свободу на основании фидеикомисса, скрывается. Поэтому
сенатусконсульт применяется независимо от того, кого просят
(предоставить свободу), - наследника или кого иного. Все без
исключения, обязанные предоставить свободу на основании
фидеикомисса, подпадают под этот сенатусконсульт. § 11.
Поэтому, если наследник скрывается, но легатарий или
фидеикомиссарий, которых просили предоставить свободу, присутствуют,
сенатусконсульт не применяется, но помех для освобождения тем
не менее не возникает, например, в случае, если легатарий еще не
приобрел собственность на раба.
-
27. Павел
в 3-й книге «Фидеикомиссов». Итак,
в этом случае следует обратиться к императору, <чтобы
он и в этом случае позаботился о свободе*55.
-
28. Ульпиан
в 5-й книге «Фидеикомиссов». Если
раба, которому оставлена свобода по фидеикомиссу, продаст тот, кого
попросили (его освободить), при этом покупатель скроется, а тот,
кого просили освободить, будет присутствовать, применяется ли
Рубриев сенатусконсульт? Марцелл говорит, что применяется,
потому что отсутствует тот, кто должен отпустить на свободу. §
1. Слова «не захотели явиться» не обязательно
подразумевают то, что обязанный предоставить свободу
скрывается. Ведь если он не скрывается, а просто не считает нужным
явиться, применяется (Рубриев) сенатусконсульт. § 2. То же
правило применяется, если несколько наследников, которых
попросили предоставить свободу на основании фидеикомисса,
откладывают освобождение, отсутствуя без уважительной причины. §
3. Если (претор) произнесет, что кто-то из них отсутствует по
уважительной причине, раб будет вольноотпущенником тех, кто
отсутствует по уважительной причине, и тех, кто своим
присутствием не создает задержки в предоставлении свободы по
фидеикомиссу, как будто только их просили дать ему законную свободу.
§ 4. Если скроется тот, кого попросили отпустить на свободу
раба, не входящего в наследство, применяется сенатусконсульт
консулов Эмилия Юнка и Юлия Севера в следующих словах: «Решено,
что, если отсутствует кто-то из обязанных по какой-то причине дать
на основании фидеикомисса
-
55
Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч.
ред.).КНИГА
СОРОКОВАЯ, V
601
-
свободу рабу, не
находящемуся на момент смерти в собственности того, кто просил об
освобождении, претор должен провести дознание, и, если
окажется, что, присутствуя, он может быть принужден отпустить на
волю, претор должен так и объявить. Когда он объявит об этом,
вольноотпущенник будет обладать тем же правом, которым пользовался
бы, если бы его отпустили на основании фидеикомисса». §
5. Следует сказать, что по уважительной причине отсутствуют те, у
кого нет незаконной причины для отсутствия. Для признания того, что
они отсутствуют по уважительной причине, достаточно, чтобы они не
отсутствовали во вред освобождаемому. Не является необходимым
(для оправдания отсутствия), чтобы они отсутствовали по
государственным делам. Если кого-то просят (дать) свободу на
основании фидеикомисса не в том месте, где он живет, следует
сказать, что не стоит вызывать того, кому указано дать свободу по
фидеико-миссу, поскольку даже при его отсутствии, если постановлено,
что свобода причитается, (претор) может произнести, что тот
отсутствует по уважительной причине, и тот не теряет
вольноотпущенника. Ибо никто не сомневается, что остающиеся в месте
своего (постоянного) пребывания или жительства отсутствуют по
уважительной причине.
-
29.
Павел
в 3-й книге «Фидеикомиссов». Если
(раб) был отчужден после того, как оказался в таком правовом
положении, что ему причиталось освобождение по фидеикомиссу, то его
собственник, на данное время, принуждается освободить его. Здесь нет
различия, по законной причине отсутствует или нет: в любом случае
вольноотпущенник останется у него.
-
30.
Ульпиан
в 5-й книге «Фидеикомиссов». Если
о ком-либо отсутствующем будет постановлено декретом, что он
отсутствует по уважительной причине, а он уже умер, наш император
постановил в своем рескрипте, что этот декрет переносится на
наследника, и его право будет таким, как будто он сам на том же
основании объявлен отсутствующим. § 1. Если среди тех, кому
указано отпустить на волю, окажется малолетний, сенат постановил,
что, хотя возраст одного из них является помехой (освобождению), те,
чья свобода должна быть предоставлена на основании фидеикомисса,
станут вольноотпущенниками и вольноотпущенницами. § 2. То
же самое следует сказать и если тот, кто не может говорить56,
будет назначен единственным наследником. § 3. Если же у
несовершеннолетнего есть опекун, который не хочет давать свое
согласие на предоставление свободы, это не создаст помехи ни
несовершеннолетнему, чтобы получить вольноотпущенников, ни
освобождению, так как божественные братья постановили, что
свобода на основании фидеикомисса должна быть предоставлена рабу,
как если бы он был отпущен на волю самим
-
56
То есть ребенок младше семи лет или немой.КНИГА
СОРОКОВАЯ, V
,
603
-
несовершеннолетним
с согласия опекуна. § 4. Поэтому, когда бы ни случилось, что
тот, кто не может говорить, окажется ответственным за предоставление
свободы по фидеикомиссу, мы должны принять точку зрения
сенатусконсульта, которая может быть расширительно истолкована
применительно к ребенку, являющемуся наследником лица, у которого
испрашивается. § 5. В таких случаях также следует обратиться к
претору, особенно потому, что применяется рескрипт божественного
Пия, согласно которому если кто-то из лиц, у которых
испрашивается, присутствует, а другие скрываются, третьи же
отсутствуют по (уважительной) причине, то при наличии ребенка (среди
лиц, у которых испрашивается), не все (рабы) становятся свободными,
а только принадлежащие ребенку, присутствующим либо отсутствующим по
уважительной причине. § 6. Если среди многих назначенных
наследников окажется тот, кто не может говорить, причем его
самого не просили отпустить на волю раба, освобождению не будет
препятствовать то, что ребенок не может продать его сонаследникам.
На этот счет существует Витразиев сенатускон-сульт57,
да и божественный Пий в рескрипте Кассию Декстру объяснил, что
доли рабов, которым дана свобода на основании фидеикомисса,
должны быть справедливо оценены, и раб, таким образом, будет
отпущен на волю теми, кого об этом попросили. Те же, кто отпускает,
будут отвечать по поводу стоимости перед братьями и сонаследниками,
как если бы на основании судебного решения (лица, у которых
испрашивается), могли преследоваться исками в связи с этим делом. §
7. По поводу безумного божественный Пий постановил в своем
рескрипте, что для свободы, предоставляемой на основании
фидеикомисса, не является помехой наличие записанного под условием
наследника с поврежденным рассудком. Следовательно, если
постановлено, чтобы он надлежащим образом предоставил свободу
по фидеикомиссу, то на этот случай дается специальный декрет
(претора), по примеру (случая) с несовершеннолетним. § 8.
Следовательно, (то же произойдет) и в случае с глухим и немым. §
9. Но и если обязанный дать свободу на основании фидеикомисса
умрет без наследника или иного правопреемника, сенат постановил, что
через обращение к претору свобода должна быть предоставлена. §
10. Но также если свой наследник откажется от наследства, согласно
сенатусконсульту должна быть оказана помощь в предоставлении
свободы по фидеикомиссу, хотя не считается не имеющим наследника
тот, у кого есть свой наследник, хотя бы и отказавшийся (от
принятия наследства). § 11. То же следует сказать и если не
достигший 25 лет, вступив в наследство того, кто обязан
предоставить свободу по фидеикомиссу, был восстановлен в
первоначальном состоянии по причине отказа от наследства.
-
57
Сенатусконсульт, принятый незадолго до 138 г. н.э. (примеч.
ред.).КНИГА
СОРОКОВАЯ, V
605
-
§ 12. Однако следует
разобрать, чьим вольноотпущенником будет (тот раб): ведь согласно
конституции свобода причитается рабу, как если бы он получил ее на
основании завещания. Итак, он будет вольноотпущенником
умершего, а не того, кто должен был предоставить ему свободу по
фидеикомиссу. § 13. Если один умрет, не оставив преемника,
а другой будет отсутствовать по уважительной причине, применяется
рескрипт божественных Марка и Вера, в соответствии с которым (раб)
получает свободу, как если бы получил свободу положенным
образом от того, кто умер, не оставив преемника, и от того, кто
отсутствует по уважительной причине. § 14. Может быть
остроумно спрошено: если наследник умер, не оставив преемника,
следует ли выжидать до того момента, пока не станет ясным, что нет
наследника или владельца (наследственного) имущества, или же,
пока еще не ясно (например, в период размышления назначенного
наследника), он уже может получить свободу? Лучше считать, что
следует подождать, пока не станет ясным, что наследник не
появится. § 15. Наш император Антонин постановил в своем
рескрипте, что тот, кому полагается свобода по фидеикомиссу,
может и без обретения свободы получить что-либо по завещанию. §
16. Со своей стороны божественный Марк постановил в своем
рескрипте, что ни возраст, ни условие, ни задержка со стороны
того, кто не предоставляет свободу по фидеикомиссу или предоставляет
ее слишком поздно, не влекут за собой уничтожения или ухудшения
статуса (отпускаемого на волю). § 17. Хотя
(предоставление) свободы по недействительным коди-циллам не
полагается, все же, если наследник считает эти кодициллы
действительными и предоставляет что-то по ним и желает, чтобы рабы
благодаря фидеикомиссу о предоставлении свободы жили свободными,
рескриптом нашего божественного императора и его отца объявлено, что
они получают законную свободу.
-
31.
Павел
в 3-й книге «Фидеикомиссов». На
основании фидеикомисса свобода может быть дана чужому рабу,
если он принадлежит тому, кто обладает завещательной
правоспособностью. § 1. Если тот, кто намеревался умереть без
завещания, оставил сыну фидеикомисс с просьбой отпустить раба, а у
него родился постум, божественные братья постановили в своем
рескрипте, что свобода, поскольку ее нельзя разделить,
предоставляется обоими (наследниками). § 2. Тот, кто должен
предоставить свободу на основании фидеикомисса, может отпускать на
волю даже в то время, когда ему запрещено отчуждать. § 3. Если
патрон получает владение (наследственным) имуществом вопреки
завещанию, поскольку вольноотпущенник обошел его в завещании
молчанием, он не будет вынужден освободить собственного раба,
отпустить которого его просил его вольноотпущенник. § 4. Если
господин раба не хочет его продавать, чтобы тот не был отпущен на
волю, для вмешательства претора нет основания. Так же будет и вКНИГА
СОРОКОВАЯ, V
607
-
случае, если он захочет
продать (раба) дороже, чем он стоит. Однако, если господин готов
продать раба за определенную цену, которая не кажется
несправедливой, но тот, кто обязан освободить раба, находит ее
таковой, претор должен вмешаться, чтобы желающему продать раба
господину была дана справедливая плата и чтобы покупатель
предоставил (рабу) свободу. Но если и господин готов продать, и раб
желает быть отпущенным на волю, то наследника следует принудить и к
покупке, и к освобождению, если только господин не хочет сам
отпустить на волю, чтобы предъявить к наследнику иск о цене. Таким
же образом следует поступать, если наследник скрывается. Так
постановил в своем рескрипте и император Антонин.
-
32.
Мециан
в 15-й книге «Фидеикомиссов». Однако,
если (господин) готов к отчуждению (раба), но хочет совершить
это не раньше, чем его устроит цена, его нельзя будет принудить к
освобождению раба, чтобы не получилось, что он раба отпустит и
получит за него слишком малую цену или вообще никакой, если,
например, тот, кого попросили отпустить раба на волю, будет
неплатежеспособен. § 1. Однако против желания раба ни господин,
ни кто-либо другой не смогут осуществить такую передачу, поскольку
этот фидеикомисс не такого рода, когда господин что-то приобретает,
иначе будет считаться, что (по нему) дано ему самому. Это может
случиться, если завещатель хотел, чтобы раб был продан выше
своей стоимости и (затем) отпущен на волю. И действительно, в
этом случае господину будет принадлежать право преследования по
поводу фидеикомисса, поскольку его интерес состоял в получении
большей цены, чем действительно (раб) стоил, а интерес раба - в
освобождении. § 2. Так же будет и если от наследника или
легатария ожидают, что они купят чужую вещь за определенную цену и
передадут это кому-то другому, поскольку тогда право
преследования получают и собственник вещи, и тот, кому ее следовало
передать. Ведь здесь имеют место два интереса: господина - в
том, чтобы получить за вещь большую цену в соответствии с
приказом завещателя, и того, кому вещь была оставлена, -в том, чтобы
ей владеть.
-
33.
Павел
в 3-й книге «Фидеикомиссов». Если
сына умершего попросят отпустить на волю раба его отца, следует
сказать, что он может владеть им вопреки завещанию и налагать
работы. Ведь он смог бы это делать в качестве сына патрона, даже
если бы (рабу) была дана свобода непосредственно (в завещании).
§ 1. Рубриев сенату-сконсульт применяется, даже если свобода
дана под условием, если только от самого раба не зависит
неисполнение условия. Причем нет никакой разницы, состояло ли
условие в передаче, в совершении чего-либо или еще в чем-то.
Более того, наследник лишается вольноотпущенника, если он сам
затруднил исполнение условия, даже если он является сыном умершего
(завещателя). Впрочем, в этом случае онКНИГА
СОРОКОВАЯ, V
609
-
получит вольноотпущенника на основании
другого права. Так же он подвергается какому-либо наказанию: если он
предъявил иск по поводу рабского статуса или обвинил (раба) в
уголовном преступлении, он лишается права претендовать на владение
(наследственным) имуществом вопреки завещанию. § 2. Если
того, кому оставлен легат на раба, попросили отпустить его на волю,
а он не захотел его принять, его следует принудить к этому, либо он
должен будет передать свои иски тому, кого назовет раб, чтобы
предоставлению свободы ничто не помешало.
-
34. Помпоний
в 3-й книге «Фидеикомиссов». Того,
кому по фи-деикомиссу оставлена свобода, нельзя против его желания
передавать другому, чтобы тот отпустил его на волю и чтобы он стал
вольноотпущенником не того, кому было указано его освободить. §
1. Кампан говорит, что, если не достигший 20 лет попросил наследника
отпустить его собственного раба, ему должна быть предоставлена
свобода, поскольку в этом случае закон Элия - Сенция не
применяется. § 2. Кальпурнию Флакку был оставлен легат на раба
с просьбой освободить его. На случай, если он его не отпустит,
легат на того же раба с аналогичной просьбой отпустить его был
оставлен Тицию. Если и он его не отпустит, рабу было приказано быть
свободным. Сабин говорит, что легат недействителен и (раб) получит
свободу сразу же на основании завещания.
-
35. Мециан
в 15-й книге «Фидеикомиссов». Не
было принято мнение Гая Кассия о том, что и наследник, и
вольноотпущенник могут иногда быть освобождены от необходимости
отпустить на волю собственного раба, если использование его было
столь необходимым, что лишиться его было бы для них
неприемлемым, как, например, в случае с казначеем или детским
учителем, или если он повинен в преступлении столь тяжком, что
прощение получить невозможно. Здесь принимается та точка
зрения, согласно которой они имели (рабов) в своей власти. Ведь они
могли отказать им в правах по завещанию (не приняв наследство на его
основании). Но не отказавшись от этого, они обязаны
повиноваться воле умершего.
-
36. Он
же в 16-й книге «Фидеикомиссов». Дети,
безумные, (лица), захваченные в плен врагами, также те, отсрочка (в
предоставлении свободы) которым вызвана причинами религиозного
характера или другими очень значимыми причинами - либо каким-то
бедствием, либо значительной опасностью для дома, гражданского
статуса или репутации, либо иной причиной подобного рода, не
охватываются Рубриевым сенатусконсультом. Ведь не должно быть детей
без опекунов или с опекунами, оказавшимися в одной из указанных
ситуаций. Однако если, приняв на себя обязанности, (опекуны) не
делают ничего из того, что в их власти, я не считаю, что дети теряют
вольноотпущенников, поскольку это несправедливо, чтобы
несовершеннолетнийКНИГА
СОРОКОВАЯ, V
611
-
терпел
ущерб из-за действий опекуна, который, возможно, был
неплатежеспособен; кроме того, сенатусконсульт относится только
к тем, кто обязан предоставить свободу на основании фидеикомис-са.
Что из этого следует? Им помогает Дасумиев сенатусконсульт58,
который заботится в случае с отсутствующими по уважительной причине
(о том), чтобы, с одной стороны, ничто не мешало освобождению,
с другой стороны, чтобы не лишились вольноотпущенников те, у кого
отсутствовал злой умысел. § 1. Отсутствие того, чьи интересы
представляет поверенный, всегда признается законным, и его не лишают
вольноотпущенника. § 2. Нельзя мешать отправлять юрисдикцию
тому, кто расследует предоставление свободы по фидеико-миссу, на
основании привилегий какой-либо общины или объединения или
должности, в которой кто состоит, а также на основании личного
статуса.
-
37.
Ульпиан
в 6-й книге «Фидеикомиссов». Если
свобода на основании фидеикомисса дана без условия и
установлено, что раб отвечал за ведение счетов, божественный
Марк постановил в своем рескрипте, что предоставление свободы
не должно откладываться, и должен быть сразу же назначен
посреднический судья, который изучит счета. В рескрипте сказано так:
«Кажется более справедливым предоставить свободу Трофиму
на основании фидеикомисса, поскольку установлено, что она дана ему
без условия сдать отчетность, и будет негуманным из-за расследования
денежного вопроса задержать предоставление ему свободы. Однако
после ее присуждения претор должен немедленно назначить
посреднического судью, которому тот честно сдаст счета,
которые, очевидно, вел». Следовательно, он будет принуждаться
только сдать отчетность. При этом ничего не добавляется о том,
что он должен покрыть недостачу. Я считаю, что его нельзя к
этому принудить, потому что получившего свободу нельзя вызывать
в суд по делам, которые он вел, пребывая в рабском статусе. Однако
его, разумеется, следует заставить отдать претору счетные книги и
хранящиеся у него вещи или деньги, а также дать объяснения по
отдельным вопросам.
-
38.
Павел
в 3-й книге «Декретов». Некто
дал своей воспитаннице в неправильно составленном завещании свободу
и фидеикомисс (на имущество). Когда все произошло, как в случае с
неоставившим завещание, император спросил, будет ли она
отпущена на основании фидеикомисса, и вынес предварительное
определение, что, хотя умерший без завещания отец ни о чем не
просил, все же благочестивые дети должны отпустить на волю ту,
которую любил отец. Итак, он объявил, что ей следует дать надлежащим
образом свободу и соответственно предоставить ей также
фидеикомисс.
-
58
Сенатусконсульт предположительно 101 г. н.э. (примеч.
ред.).КНИГА
СОРОКОВАЯ, V
613
-
39. Он
же в 13-й книге «Ответов». Павел
ответил, что, даже если окажется чужим раб, которого завещатель
указал одному из наследников освободить как своего, то можно
все же принудить наследника, у которого испрошено (освобождение
раба), выкупить его и отпустить на волю, поскольку он не считал
случаи предоставления свободы и денежного фидеикомисса
похожими. § 1. Павел ответил, что слова: «Верь мне, Зоил,
мой сын Марциал покажет свою благодарность тебе и твоим детям»
содержат полное выражение воли умершего оказать благодеяние
Зоилу и его сотоварищам и что, если они являются рабами, им не
может быть даровано ничего более благоприятного, чем свобода,
поэтому наместник (провинции) должен следовать воле умершего.
-
40. Он
же в 15-й книге «Ответов». Луций
Тиций подарил своей родной дочери Септиции рабыню Конкордию. Позже в
завещании он же оставил по легату своей дочери вышеозначенную рабыню
вместе с некоторыми другими, чтобы отпустить ее на свободу. Я
спрашиваю: можно ли принудить (его) родную дочь Септицию освободить
вышеупомянутую рабыню? Павел ответил, что, если дарение рабыни
произошло при жизни родного отца и дочь не приняла волю отца в
отношении других легатов, ее нельзя принудить отпустить на
свободу на основании фидеикомисса собственную рабыню. § 1.
Луций Тиций дал Мевию легат на раба Стиха и попросил, чтобы ни он,
ни его наследник его не освобождали. Павел ответил, что
завещатель мог впоследствии освободить этого раба, поскольку он
поставил это условие не себе, а легатарию.
-
41. Сцевола
в 4-й книге «Ответов». «Я
желаю, чтобы моя рабыня Таис, прослужив 10 лет моему наследнику,
стала моей вольноотпущенницей». Спрашивается: если он
желает, чтобы она стала его вольноотпущенницей, а наследник не
мог это обеспечить и, кроме того, свобода не дана ей непосредственно
(в завещании) и безусловно, останется ли она в рабском
состоянии по прошествии 10 лет? Ответ: здесь не приведено никакой
причины, по которой Таис не полагается свобода. § 1. Луций
Тиций сделал следующее распоряжение: «Мевий, дражайший сын
мой, прошу тебя, чтобы Стих, Дамас и Памфил, если будут хорошо тебе
служить и ты отдашь долги, не терпели рабства ни у кого, кроме
тебя». Я спрашиваю: если по вине наследника не были выплачены
долги, могут ли они получить свободу на основании фидеикомисса?
Ответ: наследнику не ставят в вину, что он медлил с выплатой
долгов ради облегчения управления своим имуществом, но, если твердо
доказано, что его нежелание платить имело целью отсрочить
предоставление свободы, свобода должна быть предоставлена. § 2.
Некто возложил фидеикомисс на опекуна, которого и самого назначил
детям по завещанию, (содержащий просьбу) об освобождении рабов
самого опекуна, но тот был освобожден от обязанностей опеки.КНИГА
СОРОКОВАЯ, V
615
-
Я
спрашиваю: должны ли предоставить свободу тем же рабам опекуны,
которые осуществляют опеку вместо отказавшегося? Ответ: в
соответствии с приведенными фактами свободы, очевидно, должны
быть даны также записанными наследниками. § 3. «Я даю Сею
три фунта золота и писца Стиха, которому прошу тебя дать свободу».
Сей, назначенный опекуном в том же завещании, отказался от
опекунства. Возникает вопрос: полагается ли тем не менее
свобода? Ответ: не приведено никакой причины, по которой она бы
не полагалась. § 4. Некто, назначив сестру своей
наследницей, предусмотрел в отношении рабов следующее: «Желаю
и прошу тебя, дражайшая моя сестра, принять моих управляющих Стиха и
Дамаса. Я не дал им свободу, пока они не сдадут счета, но если
ты эти счета утвердишь, то свою волю я тебе высказал». Я
спрашиваю: если управляющие готовы сдать счета, а наследница не
предоставляет свободу, говоря, что они ее не устраивают, должна ли
она быть выслушана? Ответ: по поводу (дарования им) свободы
следует иметь в виду не то, что могло не понравиться наследникам, а
то, что могло понравиться добропорядочному мужу. § 5.
Луция Тиция возложила на наследников фидеико-мисс, с тем чтобы они
выкупили рабыню Сейю Памфилу с ее детьми и дали им свободу. Судебный
чиновник оценил, за сколько следует выкупать каждого по отдельности.
Тем временем, еще до выплаты денег, Памфила родила. Я спрашиваю:
принадлежит ли рожденный Памфилой наследникам Сейи или же наследнику
Тиции? Ответ: рожденный Памфилой принадлежит тому, <кому
принадлежала она в то время, когда родила. Однако наследника, если
он затягивает с предоставлением свободы по фидеикомиссу,
следует принудить дать ребенку свободу>59.
§ 6. Луций Тиций предусмотрел в завещании следующее: «Я
передаю тебе врачей: этого и того. На твое усмотрение остается,
иметь ли хороших вольноотпущенников и врачей. Я опасался, что,
если бы я дал им свободу, они поступили бы так же, как рабы-врачи
моей дражайшей сестры, которые, после того как она их отпустила на
волю, получив жалованье, оставили ее». Я спрашиваю: могут ли
указанные выше (рабы) доискиваться свободы на основании
фидеикомисса? Ответ: в соответствии с приведенными фактами
наследники не связываются необходимостью, но им предоставляется
действовать на свое усмотрение. § 7. Тиций дал свободу своему
рабу Стиху (под условием, что) тот даст ему отчет. Я спрашиваю:
следует ли при ведении им дел включать в число недоимок убытки,
которые возникли случайно? Ответ: в делах, которые он, согласно
приведенным фактам, вел по желанию господина, убытки, которые
возникли случайно, поскольку они не могут быть вменены в вину рабу,
не включаются в число недоимок. § 8. Я также спрашиваю: когда
кому-то
-