КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ

Титул I¹. О поручителях и доверителях*

1. Ульпиан в 39-й книге «Комментариев к Сабину». Поручитель может присоединиться ко всякому обязательству.

2. Помпоний в 22-й книге «Комментариев к Сабину». Поручитель может быть принят и для ссуды, и для хранения, и он обязывается, даже если было дано на хранение или в ссуду рабу или малолетнему, однако только в том случае, если те, за кого дано поручительство, поступили со злым умыслом или с грубой небрежностью.

3. Ульпиан в 43-й книге «Комментариев к Сабину». Представля­ется, что тот, кто пообещал предоставить достаточное обеспечение (исполнения обязательства), только тогда исполнил стипуляцию о предоставлении обеспечения, если на место добавочного должника предоставил того, кто может обязываться и судиться. Конечно, если он предоставил раба или подвластного сына, в тех случаях, когда иск о пекулии не дается, или женщину, которая пользуется помощью се-натусконсульта¹, надо сказать, что стипуляция о предоставлении обеспечения не исполнена. Ясно, что если он предоставил неплатеже­способного поручителя <и кредитор его сознательно принял*⁴, то скорее всего будет (считаться, что кредитору) дано надлежащее удов­летворение, поскольку тот, кто принял дающего поручительство, одобрил его как платежеспособного.

4. Он же в 45-й книге «Комментариев к Сабину». Может быть принят поручитель в отношении (удовлетворения) того иска, право на который я буду иметь против того, за кого дал поручительство, (будь то иск) или из договора поручения, или из ведения чужих дел без поручения⁵. § 1. Поручитель и сам обязывается, и наследника ос­тавляет обязанным, поскольку замещает основного должника.

5. Он же в 46-й книге «Комментариев к Сабину». В общем Юлиан утверждает, что тот, кто оказался наследником тому, за кого поручился, освобождается от добавочного обязательства и обязывается только как наследник основного должника. Одним словом, он написал, что если по­ручитель оказался наследником тому, за кого он поручился, то он обязан так же, как должник по основному обязательству, а от обязательства

¹ Bas. 26.1. Ср. С. 8.41 (примеч. ред.).

² Такой заголовок данного титула не случаен, поскольку отношения поручителей и

тех, за кого они поручались, рассматривались римскими юристами через призму до­говора поручения (mandatum).

По Веллееву сенатусконсульту (senatusconsultum Velleianum) 46 г. н.э. женщинам было запрещено быть поручителями и принимать на себя чужие долги (см. D. 16.1; С. 4.49).

⁴ Конъектура Т. Моммзена.

⁵ Ср. D. 5.4 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, I 161

по поручительству он освобождается. Однако основной должник, пре-емствуя в правах (другому) основному должнику, является обязанным по двум основаниям. И ведь невозможно додуматься, какое обязатель­ство (из этих двух) какое уничтожило бы. А в отношении поручителя и основного должника (это легко) выявляется, поскольку обязательство основного должника главнее. Ведь там, где есть какое-то различие обя­зательств, может быть установлено, что одно через другое уничтожает­ся. Однако, когда имеются два (обязательства) одной и той же силы, не может быть выявлено, почему одно погашалось бы скорее, чем другое. Но это важно для особой ситуации, в которой (Юлиан) хочет показать, что не является новым то, что два обязательства конкурируют в отно­шении одного лица. А эта особая ситуация такова. Если должник по стипуляции окажется наследником (другого) должника по стипуля-ции, он отвечает по двум обязательствам. Также если кредитор по стипуляции окажется наследником (другого) кредитора по стипуля­ции, он возьмет на себя (как кредитор) два вида обязательств. Ясно, что если он предъявит иск на основании одного из них, (этим) он по­гашает оба, конечно, (постольку), поскольку природа двух обяза­тельств, (правами требования из) которых он обладает, была такова, что, когда одно из них становилось предметом судебного разбира­тельства, второе погашалось⁶.

6. Он же в 47-й книге «Комментариев к Сабину». Я получил от должника стипуляцию и не принял поручителя. После этого я хочу добавить поручителя. Если я добавлю (его), поручитель обязывается⁷. § 1. И не важно, возложу ли я обязанность на поручителя безусловно, или начиная с определенного срока, или под условием. § 2. Но пору­читель может прибавляться как к будущему, так и к предшествующе­му обязательству, лишь бы было какое-то, хотя бы и натуральное, будущее обязательство⁸.

7*. Юлиан в 53-й книге «Дигест». Что же касается того, что не может быть истребовано назад, будучи уплаченым, то поручителя можно принять и в этом "Натуральном обязательстве*¹⁰.

8. Ульпиан в 43-й книге «Комментариев к Сабину». По-гречески поручитель и так принимается: «моей честью приказываю, произношу, хочу» или «желаю», но и если сказал «femi» (говорю), вместо этого бу­дет так, как если бы сказал lego (произношу)¹¹. § 1. Кроме того, надо знать, что поручитель может добавляться ко всякому обязательству,

⁶ Ср. D. 19.1.10 (примеч. ред.).

⁷ Ср. D. 45.2.3 рг.; 46.2.9 рг.; 23.3.35 (примеч. ред.). * Ср. D. 44.7.10 (примеч. ред.).

⁴ Ср. D. 46.1.16.4 (примеч. ред.).

¹⁰ Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

' Поскольку поручительство осуществлялось посредством формального устного до­говора - стипуляции, большое значение имело формальное соответствие словесной формулы и определение возможных ее вариаций, в том числе на греческом языке.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, I 163

(установленному) или путем (передачи) вещи, или (определенными) словами, или (просто) согласным волеизъявлением сторон¹². § 2. Надо знать, что поручитель может быть принят даже за того, кто является обязанным по преторскому праву. § 3. Поручитель может быть при­нят и после состоявшегося судебного засвидетельствования спора, если имеется и цивильное, и натуральное обязательство. Это и Юли­ан допускает, и мы этим правом пользуемся. Вопрос: можно ли, сле­довательно, (поручителю) воспользоваться эксцепцией после того, как состоялось присуждение ответчика по судебному решению? Ведь (поручитель) не освобождается от обязательства в силу самого права. И вполне правомерно говорят, что (поручитель) может воспользо­ваться эксцепцией, если он принят только на случай судебного разби­рательства, но не иска об исполнении судебного решения. А если он принят для всего дела, то эксцепция будет неуместна. § 4. Если опеку­ном, который назначен в завещании, был предоставлен поручитель, то он обязывается. § 5. Если иск рождается из деликта, то мы считаем, что тем более поручитель обязывается. § 6. И в целом никто не сомневается, что для всех обязательств может быть принят поручитель. § 7. Является общепринятым в отношении всех тех, которые ручаются за других, что если они были призваны (к поручительству) на более тяжелых условиях, (чем у основного должника), то они вовсе не обязываются. На более легких условиях они с очевидностью могут приниматься, по причине чего правомерно принимается поручитель на меньшую сум­му. Также, когда должник принят (кредитором) безусловно, (поручи­тель) может приниматься с определенного срока или под условием. Конечно, если должник будет принят под условием, а поручитель безусловно, то (поручитель) не будет обязываться". § 8. Если кому-то был обещан по стипуляции (раб) Стих и он принял поручителя, (получив стипуляцию в ответ на вопрос, заданный) таким образом: «В отношении Стиха или 10 (монет) по чести твоей ты делаешь ли распоряжение?», то Юлиан утверждает, что поручитель не обязыва­ется, поскольку его условие становится суровее, так как получится, что по смерти Стиха он будет обязан (предоставить 10 монет). Но Марцелл отмечает, что он не обязывается не только потому, что принят на более тяжелых условиях, но и поскольку он принят ско­рее всего для другого обязательства. Одним словом, за того, кто обещал 10 (монет), не мог быть принят поручитель таким образом, чтобы (поручитель) пообещал 10 (монет) или (раба) Стиха, даже если в этом случае его положение не становится тяжелее. § 9. Тот же Юлиан утверждает: если тот, кто получил стипуляцию отдать (ему) Раба или 10 (монет), принял поручителя, (задав вопрос) таким образом:

Имеются в виду соответственно реальные, вербальные и консенсуальные контракты. Ср. D. 46.2.9.1; 12.6.18 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, I 1₆₅

«Человека или 10 (монет), что из двух я захочу, (обещаешь ли дать)?», то он не возложил обязательство на него, поскольку его условие сде­лалось тяжелее¹⁴. § 10. Но иначе (обстоит дело), если тот, кому обеща­ли по стипуляции человека или 10 (монет) - что из двух захочет сам кредитор по стипуляции, - правомерно принял поручителя, так (его спросив): «10 (монет) или человека, что из двух ты захочешь, (обеща­ешь ли дать)?» Ведь таким образом, говорит (Юлиан), положение по­ручителя становится лучше. §11. Но и если я спрошу основного должника так: «Стиха и Памфила», а поручителя: «Стиха или Пам-фила (ты обещаешь ли дать)?», я правильно поставлю вопрос, по­скольку положение поручителя легче. § 12. Нет никакого сомнения, что принимается поручитель за поручителя.

9. Помпоний в 26-й книге «Комментариев к Сабину». Правомер­но могут приниматься поручители и в части денег, и в части вещи.

10. Ульпиан в 7-й книге «Обсуждений». Если кредитор сомневает­ся, будут ли платежеспособны поручители, и один, избранный им (из их числа), будет готов предложить обеспечение (исполнения им обязатель­ства), *с тем чтобы сопоручители призывались к суду на свой риск, я говорю, что он должен быть выслушан, однако, только если и он пред­ложит средства обеспечения (исполнения обязательства), и все поручи­тели, о которых говорится, что они платежеспособны, будут в распо­ряжении (кредитора)^>|5. Ведь и не всегда легкой является покупка дол­га, когда уплата всей задолженности сомнительна. § 1. Только тогда исковое притязание разделяется между поручителями, когда они не от­рицают (долг). Ведь в отношении не признающих (долг) не следует проявлять снисходительность с помощью разделения (искового притя­зания). § 2. Подвластный сын может поручиться за отца, и это поручи­тельство будет небесполезно, во-первых, потому, что, став (лицом) сво­его права, он может нести ответственность в том, что сможет сделать, а во-вторых, так как и пока он остается под (отцовской) властью, он мо­жет присуждаться по судебному решению. Но давайте посмотрим, не­сет ли на этом основании ответственность отец (по иску) о том, что (со­вершено подвластным) по приказу (отца семейства). И я считаю, что даже ко всем контрактам относится (этот иск) о том, что (совершено) по приказу. Но если бы (сын) поручился за отца без его ведома, то от­ступает этот иск. Однако можно судиться с отцом как будто о посту­пившем в имущество отца (обогащении). Ясно, что если уплатил эман-ципированный сын, ему должен ^<предоставляться^> иск по аналогии. Даже остающемуся под отцовской властью ^<полагается^>|6 тот же иск, если он заплатил за отца из воинского пекулия.

¹⁴ Имеется в виду, что условие для поручителя тяжелее, чем для основного должника. ^ls Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.). ¹⁶ Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, I 167

11^|7. Юлиан в 12-й книге «Дигест». Тот, кто вопреки сенатускон-сульту одолжил подвластному сыну, после его смерти не может при­нять поручителя от отца, поскольку не имеет против отца ни цивиль­ного, ни гонорарного иска, и нет какого-либо наследства, по долгам которого могли бы обязываться поручители.

12. Он же в 43-й книге «Дигест». Понятно, что правильно при­нимается поручитель в связи с тем иском, который полагается против него (отца семейства) о пекулии.

13. Он же в 14-й книге «Дигест». Если ты по моему поручению одолжил Тицию 10 (монет) и предъявил ко мне иск из поручения, не будет освобожден (этим обстоятельством) от долга Тиций. Ну, а я должен быть присужден к уплате в твою пользу не иначе, как если ты мне предварительно предоставишь иски, которые ты имеешь против Тиция. Также, если ты стал судиться с Тицием, (этим) я не буду осво­божден от долга, но буду обязан в твою пользу только в том, что ты не сможешь взыскать с Тиция.

14. Он же в 47-й книге «Дигест». Когда основной должник ока­зался наследником своему поручителю, обязательство поручительст­ва прекращается. Что же это, следовательно? (Это) подобно (тому), как если бы у основного должника истребовался долг, и если бы он воспользовался эксцепцией относительно Поручителя как надлежа-щего^>1В ответчика, то должно было бы предоставляться истцу (право на) репликацию по факту или была бы полезна (репликация) относи­тельно злого умысла.

15. Он же в 51-й книге «Дигест». Если ты безосновательно получил от меня стипуляцию и я предоставил поручителя и не пожелаю, чтобы он воспользовался эксцепцией (против твоего иска), но скорее (хочу), чтобы он произвел исполнение обязательства, и чтобы он со мной вел тяжбу по иску из поручения, то эксцепция должна предоставляться по­ручителю даже вопреки моему желанию. Ведь для него скорее пред­ставляет материальный интерес удержание денег, чем истребование от основного должника уплаченного кредитору по стипуляции. § 1. Если из двоих, которые тебе поручились в (размере) 20 (монет), один, чтобы ты (долг) от него не истребовал, 5 тебе отдал или пообещал по стипу­ляции, то другой от обязательства не освобождается, и если ты решил взыскать со второго 15, то ты не будешь устранен никакой эксцепцией. Но если ты решил взыскать с первого поручителя оставшиеся 5 (монет), то будешь устранен эксцепцией о злом умысле.

16. Он же в 53-й книге «Дигест». Поручитель не может обязы­ваться в пользу того, кому не обязан основной должник. Поэтому, если общий раб Тиция и Семпрония стипулировал предоставление

Ср. D. 14.6.8 (примеч. ред.).

Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, I 169

именно в пользу Тиция и задал вопрос поручителю таким образом: «Тицию или Семпронию обещаешь ли предоставить это?», то Ти-ций, конечно, получил возможность взыскать с поручителя, а лич­ность Семпрония окажется замешанной (в это дело) в том только, что можно произвести ему исполнение до судебного засвидетельст­вования спора и при неосведомленности (о том) или вопреки жела­нию Тиция. § 1. Тот, кто пообещал по стипуляции предоставление в определенном месте, отчасти обязывается на более тяжелых услови­ях, чем если бы (кредитором по стипуляции) ему был задан вопрос, не содержащий дополнительных условий: ведь он не может вопреки желанию кредитора по стипуляции произвести исполнение ни в ка­ком другом месте, кроме как в том, где обещал (исполнить). Поэто­му, если я задам основному должнику вопрос без дополнительных условий и приму поручителя с прибавлением (указания) места (ис­полнения), поручитель не будет обязываться. § 2. Но и если основ­ной должник, установив долг в Риме, пообещал (совершить) пре­доставление в Капуе, а поручитель - в Эфесе, то так же не будет обязываться поручитель, как если бы основной должник дал стипу-ляционное обещание под условием, а поручитель на определенный срок или безусловно. § 3. Поручитель может быть принят всякий раз, как имеется какое-то обязательство, цивильное или натураль­ное, к которому присоединяется (поручительство). § 4". Обязатель­ства признаются натуральными не только в том (случае), если на их основе (не) полагается какой-то иск, но даже когда уплаченные деньги (просто) не могут быть истребованы назад. Ведь хотя о должниках по натуральному обязательству говорится, что в собст­венном смысле (слова) они (ничего) не должны и могут считаться должниками лишь в переносном смысле, (считается), что те, которые принимают от них деньги, приняли (уплаченный) им долг. § 5. Если поручитель был принят под условием, когда стипуляция заключена на срок, его право будет пребывать в неопределенности, так что, если условие исполнится до срока, он не обязывается, а если совпа­дают срок и условие или даже условие последовало за сроком, то он обязывается. § 6. Когда поручитель был принят, (утвердительно от­ветив на вопрос кредитора, заданный) таким образом: «Если ос­новной должник не уплатит (те) 40 (монет), которые я ему одолжил, быть по чести твоей ты делаешь ли распоряжение?», вероятно, име­лось в виду, что, когда основной должник, призванный (к уплате), не уплатил, несет ответственность поручитель. Но если основной должник умер до того, как ему сделано напоминание (о необходи­мости уплаты), поручитель будет обязан, поскольку в этом случае также верно, что основной должник не уплатил.

¹⁹ Ср. D. 44.7.70 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, I 171

17. Он же в 89-й книге «Дигест». Обычно поручителям оказыва­ется содействие в том, чтобы кредитор по стипуляции принуждался продать тому (из них), кто готов уплатить в полном объеме, долги остальных.

18. Он же в 90-й книге «Дигест». Считается, что тот, кто делеги­рует своего должника, (таким образом) дает (столько) денег, сколько ему (с того должника) причитается. И поэтому, если поручитель деле­гировал (кредитору) своего должника, хоть бы и неплатежеспособно­го, тотчас он может предъявить иск из поручения²⁰.

19. Он же в 4-й книге «Из Миниция». Раб без ведома господина за кого-то поручился и деньги выплатил. Вопрос: может или нет гос­подин истребовать (их) назад от того, кому было уплачено? (Мини-ций) ответил: имеет значение, на каком основании он поручился. Ведь если он поручился на основании сделки, связанной с управлени­ем пекулием, тогда то, что он уплатил из (состава имущества) пеку­лия, господин не сможет истребовать назад, а то, что он уплатил по сделке, заключенной (им непосредственно) от имени господина, будет (господином) виндицировано. Но если (раб) поручился помимо сдел­ки, связанной с управлением пекулием, (тогда) то, что он уплатил из господских денег, равным образом будет (господином) виндицирова­но, а что из пекулия - то можно истребовать назад кондикцией.

20. Яволен в 13-й книге «Писем». Но и если господин уплатил деньги за раба, он сможет их истребовать назад "^не от того, за кого (раб) поручился, но*²" от того, кому (господин) их передал, так как раб не может обязываться в связи с поручительством. Следовательно, от­сюда вытекает, что у того, за кого (раб) поручился, нельзя требовать возврата", так как сам он обязан по долгу и не мог быть освобожден (от него) в связи с уплатой этих денег, поскольку его обязательство не имело отношения к рабу, (выступившему в роли поручителя).

21. Африкан в 21-й книге «Вопросов». Наследник принял пору­чителя от должника наследства, а затем передал наследство согласно Требеллиеву сенатусконсульту. (Африкан) утверждает, что обяза­тельство поручителя остается в своем (прежнем) положении, и в этом случае надо соблюдать то же самое, что соблюдалось бы, если бы по­ручителя принял наследник, в противовес которому эманципирован-ный сын принял (от претора) владение (наследственным) имущест­вом. <И поэтому иски переходят в той и другой ситуации*²³. § 1. Не является новым то, что поручитель по поводу одних и тех же денег обя­зывается по двум обязательствам. Ведь если он, будучи принят (в каче­стве поручителя) на срок, вскоре после того будет принят безусловно,

²⁰ Имеется в виду предъявление поручителем иска против основного должника.

²¹ Согласно О. Ленелю, средневековая глосса (примеч. ред.).

²² Возврата того, что было уплачено его кредитору.

²³ Согласно А. де Медио, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, I 173

он будет обязываться из того и другого (обязательства), и если поручитель окажется наследником сопоручителю, будет то же самое. § 2. Я одолжил деньги твоему рабу; ты его отпустил на волю; затем его же я принял в качестве поручителя. (Африкан) утверждает, что, конечно, если он поручался за то обязательство, которое будет (иметь силу) против тебя в течение года, то он обязывается; если же (он поручался) за свое натуральное (обязательство), то скорее всего ничего не совершится: ведь нельзя считать, что кто-то, ручаясь (сам) за себя, обязывается. (Африкан) посчитал, что если этот отпущенный на волю раб окажет­ся наследником своему поручителю, то правовое основание поручи­тельства пребывает в неизменности, и тем не менее должно будет ос­таваться натуральное обязательство, чтобы нельзя было требовать назад уплаченное, если цивильное обязательство исчезнет. Этим (сло­вам) не противоречит то, что, когда основной должник окажется на­следником поручителю, обязательство, связанное с поручительством, уничтожается, поскольку тогда не может существовать двойное ци­вильное обязательство с одним и тем же (лицом). И наоборот, если поручитель окажется наследником отпущенному на волю рабу, обя­зательство против него остается тем же самым, хотя бы и натураль­ным образом он обязывался, и никто не может поручительствовать за себя самого. § З²⁴. А если кредитор по стипуляции назначил основного должника наследником, в любом случае он уничтожил обязательст­во поручителя, было ли оно цивильным или натуральным в отно­шении основного должника, потому что, конечно же, никто не мо­жет быть обязанным в пользу того же (лица) за него самого. А если тот же кредитор по стипуляции (в завещании) записал поручителя наследником, несомненно, что он уничтожил только обязательство поручителя. *А если основной должник назначил наследником кре­дитора по стипуляции, то поручитель также освобождается (от обя­зательства); иначе надо сказать, если кредитор по стипуляции купил имущество основного должника^>и. Довод основного должника (со­стоит в том), что, если владение имуществом должника передано кре­дитору, равным образом надо сказать, что поручитель остается обя­занным. § 4. (Африкан) дал ответ, что когда и ты, и Тиций являетесь содолжниками по основному обязательству (уплаты) одних и тех же денег, то тот, кто поручился за тебя, может поручиться и за Тиция, Даже если (тогда) те же деньги должны будут причитаться тому же (кредитору). И, однако, небесполезно для кредитора будет это (пору­чительство): ведь в некоторых случаях (кредитор) должен будет иметь (от этого) выгоду, как, например, если он окажется наследником (те­бе, то есть) тому, за кого (поручитель) ранее поручился. Тогда ведь,

²⁴ А. де Медио предполагает, что § 3 - интерполяция Юстиниана (примеч. ред.). ⁵ Конъектура Т. Моммзена.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, I 175

после состоявшегося слияния с предшествующим обязательством, последующее (обязательство) должно будет остаться неизменным. § 5. Если поручитель оказался наследником кредитора по стипуляции, возникает вопрос: имеет ли он против основного должника иск из поручения, как будто он сам с себя произвел взыскание? (Африкан) ответил, что хотя основной должник остается обязанным, не может считаться, что поручитель сам с себя взыскал деньги. И поэтому (на­следник) должен будет предъявлять иск скорее из стипуляции, чем из поручения.

22. Флорентин в 8-й книге «Институций». Поручитель может быть принят после смерти основного должника по стипуляции и до принятия наследства, поскольку наследство действует вместо лица, так же как и муниципий, и сообщество декурионов²⁶, и товарищество.

23. Марциан в 4-й книге «Правил». Если мне была дана стипуля-ция (в ответ на вопрос): «10 мне или Тицию (обещаешь ли дать)?», то Тиций не может принять поручителя, поскольку (Тиций) добавлен только ради (разнообразия способов) исполнения обязательства.

24. Марцелл в 1-й книге «Ответов». Луций Тиций, так как он хотел вступиться за своего брата Сея перед Септицием, послал та­кое письмо: «Если попросит у тебя брат мой, прошу и я, чтобы ты дал ему монеты на мои риск и честь». После этого письма Септиций Сею деньги отсчитал. Вслед за тем Тиций среди прочих и брата Сея оставил наследником в третьей части (наследства). Я задаю вопрос: поскольку иск Септиция против должника Сея подвергся слиянию в третьей части, в которой тот оказался наследником своему брату Тицию, может ли он требовать по суду от его сонаследников долг в полном объеме? Марцелл ответил, что иск из поручения можно предъявлять к сонаследнику Сея не больше чем пропорционально (его) доле в наследстве.

25. Ульпиан в 11-й книге «Комментариев к эдикту». Марцелл пишет, что если кто-то поручился за малолетнего, принявшего на се­бя обязательство без санкции опекуна, "^или за расточителя, или за безумного*²⁷, то ему скорее всего не оказывается содействие, по­скольку этим (лицам) не полагается иск из поручения.

26. Гай в 8-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Согласно письму божественного (императора) Адриана обязательст­во разделяется между поручителями не в силу самого права. И поэто­му, если кто-то из них до того, как с него взыскана (его) часть (дол­га), умер без наследника или стал несостоятельным, его часть (долга) относится к (долговому) бремени остальных.

²⁶ Здесь речь идет о декурионах - пожизненных членах муниципальных сенатов, чле­нах их семей и потомках. В каждом провинциальном городе они образовывали своего рода корпорацию.

²⁷ Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, I 177

27. Ульпиан в 22-й книге «Комментариев к эдикту». Если будут несколько поручителей, один принятый безусловно, второй на срок или под условием, нужно оказывать содействие тому, который при­нят безусловно, до тех пор, пока условие может существовать, конеч­но, чтобы между тем оно вступило в силу. Но Помпоний пишет, что если тот (поручитель), который принят под условием, (оказался) не­платежеспособен, когда условие осуществилось, подлежит восстанов­лению иск против принятого безусловно. § 1. Кроме того, если ока­жется поручитель у поручителя или (даже) несколько (поручителей), равным образом (такой поручитель) также будет находиться в том же правовом положении. Против этих (поручителей) лично равным об­разом будут иметь место те (иски), которые установлены божествен­ным Адрианом. § 2. Кроме того, если есть сомнение в платежеспособ­ности главного поручителя, то ему должны быть прибавлены также средства дополнительного поручителя. § 3. Помпоний пишет, что следует оказывать содействие как самому поручителю, так и их (то есть поручителей) наследникам. § 4. Если будет главный поручитель и поручитель поручителя, то не может желать поручитель (поручителя), чтобы обязательство разделялось между ним и тем поручителем, за которого он поручился: ведь последний замещает основного должни­ка, *и основной должник (тоже) не может желать, чтобы обязательст­во разделялось между ним и поручителем*²⁸. Следовательно, если из двух поручителей один предоставил поручителя (за себя), то обяза­тельство (этого последнего) не разделяется, по крайней мере, в отно­шении того (из сопоручителей), за кого он поручился. В отношении (второго) сопоручителя предпочтительно, чтобы (данное обязатель­ство) разделялось.

28. Павел в 25-й книге «Комментариев к эдикту». Если поручи­тель утверждает перед судом, что остальные (поручители) также пла­тежеспособны, то ему должна быть предоставлена даже эксцепция «если и те неплатежеспособны».

29. Он же в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Если я получил стипуляцию под невозможным условием, (к ней) не может быть при­соединен поручитель.

30. Гай в 5-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Поручиться за другого может каждый, даже если основной должник по стипуляции (о поручительстве) не знает.

31. Ульпиан в 23-й книге «Комментариев к эдикту». Если пору­читель или кто другой вместо основного должника уплатил кредито­ру до срока (исполнения обязательства), он должен будет подождать (наступления) срока, в который тому следовало расплатиться²⁹.

²⁸ Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.). 'Очевидно, речь идет об ожидании того момента, когда появляется возможность требовать уплаченное с основного должника в порядке регресса.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, I 179

32. Он же в 76-й книге «Комментариев к эдикту». От имени основ­ного должника и притом против воли основного должника поручите­лю и ^<прочим субъектам дополнительных обязательств* могут пола­гаться эксцепция ^ки прочие преимущества основного должника*³⁰.

33. Он же в 77-й книге «Комментариев к эдикту». Если (умер­ший) Тиций (по завещанию) оставил свободным и (своим) наследни­ком того раба, которого я ранее требовал у Тиция по иску и за кото­рого принял обеспечение (в форме поручительства) ^<относительно спора³¹, то если в действительности (раб) принадлежал именно ему самому*³², надо сказать, что судебный процесс переносится на (воль­ноотпущенника), ^<и если (вольноотпущенник) не соглашается с этим, то стипуляция (поручителя) вступает в силу. Но если (раб) ^<истца^>" был мой**¹ и принял наследство не согласно моему распоряжению, ^<поручители^>» будут нести ответственность ввиду отказа ответчика от защиты в тяжбе. Но если он принял (наследство) согласно моему распоряжению, то стипуляция (поручителя) погашается. Очевидно, что если *(раб) был мой, и^>36 я отложил принятие (им наследства) для того, чтобы приказать ему принять (наследство) тогда, когда одержу победу³⁷, и между тем я захотел бы предъявить иск (против поручите­ля) ввиду отказа ответчика от защиты в тяжбе, стипуляция (поручи­теля) не вступает в силу, поскольку (так) не решил бы по совести доб­ропорядочный муж.

34. Павел в 72-й книге «Комментариев к эдикту». Те, которые да­ют стипуляцию в качестве присоединения к (обязательству, т.е. поручи-тельствуют), могут приниматься на более легких условиях, (чем у ос­новного должника), но на более тяжелых не могут. Поэтому, если ос­новным должником дано стипуляционное обещание (произвести ис­полнение) мне, а поручителем - мне или Тицию, то, как считает Юлиан, для поручителя условия лучше, поскольку он может произвести испол­нение (мне) или Тицию. А если, стипулировав у основного должника (произвести исполнение) мне или Тицию, я у поручителя попрошу (обя­заться произвести исполнение) только мне, то, как утверждает Юлиан, поручитель принят на худших условиях. Что же, следовательно, если я (при заключении стипуляции) спрошу у основного должника (о предос­тавлении рабов) Стиха или Памфила, а у поручителя - (одного) Сти­ха? Принят ли (поручитель) на более тяжелых условиях при том, что он лишен выбора (в отношении способа исполнения обязательства)?

•"'Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч.ред.).

³¹ То есть обеспечение исполнения ответчиком предстоящего судебного решения.

³² Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

³³ П. Крюгер предлагает убрать слово «истца» (petitoris).

³⁴ Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

³⁵ Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

³⁶ Согласно П. Кошакеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.). Имеется в виду победа в судебном процессе о статусе раба.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, I 181

Или на лучших, что и соответствует действительности, поскольку с его (Стиха) смертью (поручитель) может освободиться от обязательства?

35. Он же во 2-й книге «Комментариев к Плавцию». Когда кто-то дает поручительство за раба, он обязывается в полном объеме, даже если в пекулии ничего нет. Очевидно, что если он дает поручи­тельство за господина, против которого имеется иск о пекулии, он будет нести ответственность только в (размере) пекулия, который будет в момент вынесения судебного решения.

36. Он же в 14-й книге «Комментариев к Плавцию». Когда есть тот, кто, имея и основного должника, и поручителей и приняв от од­ного из поручителей деньги, предоставляет (уплатившему поручите­лю) иски (против остальных), конечно, можно было бы сказать, что (эти иски) уже не имеют никакого значения, поскольку он получил свое, и этим получением все (должники) освобождаются от обяза­тельства. Но не так обстоит дело. Ведь не во исполнение обязательст­ва он принял (деньги), а некоторым образом продал долг должника, <и он имеет эти иски постольку, поскольку обязывается именно к то­му, чтобы предоставить их (уплатившему)*³⁸.

37. Он же в 17-й книге «Комментариев к Плавцию». Если кто-либо предоставил поручителя после того, как по прошествии времени был освобожден от обязательства, поручитель не обязывается, по­скольку ошибочное поручительство ничтожно.

38. Марцелл в 20-й книге «Дигест». Если мне обещан по стипу-ляции Стих или Памфил, кого из двух захочет (передать) мне долж­ник по стипуляции, я не могу принять поручителя так, что (он мне передаст) Стиха или Памфила, кого из двух поручитель захочет, по­скольку (тогда) в его власти будет желать иного, чем основной долж­ник. § 1. От Тиция, который мне задолжал 10 (монет) из завещания под условием, я принял поручителя, и оказался его (Тиция) наследником. Затем условие (исполнения этого) легата осуществилось. Я спрашиваю: обязывается ли поручитель в мою пользу? Ответ: если ты оказался на­следником тому, на кого был возложен легат под условием в твою пользу, то после того, как ты принял от него поручителя, ты не мо­жешь считать поручителя обязанным, поскольку нет ни основного Должника, за которого (поручитель) был бы должен, ни какого-либо имущества, которое могло бы причитаться (кредитору).

39. Модестин во 2-й книге «Правил». (Претор) не должен пре­доставлять иск (так), чтобы поручитель предъявлял его против своего сопоручителя. И поэтому, если из двух поручителей в одном и том же размере (долга) хотя бы один, избранный кредитором, выплатил все и ему (кредитором) не уступлены иски, второй не призывается к су­дебному разбирательству ни кредитором, ни сопоручителем.

Согласно Леви (Levy), интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА СОТОК ШЕСТАЯ, I 183

40. Он же в 3-й книге «Правил». Когда установлены два (соли­дарных) основных со должника и поручитель был предоставлен либо от обоих, либо от одного из двух, он правильно принимается в пол­ном объеме (долга).

41. Он же в 13-йкниге «Ответов». (Модестин) ответил, что если поручители были приняты (кредитором) в том, что не может быть исполнено попечителем, и после достижения (подопечным) закон­ного возраста (полной дееспособности это) могло быть исполнено в полном объеме как самим попечителем, так и его наследниками, и из-за промедления того, кто³⁹ был несовершеннолетним, он перестал быть платежеспособным, то неслучайно полагается иск по аналогии против поручителей. § 1. Он же дал ответ, что если один из довери­телей присужден к уплате долга в полном объеме, когда он присту­пил к ведению тяжбы по предъявленному против него иску об ис­полнении ранее состоявшегося судебного решения, то он может требовать, чтобы ему были поручены иски против тех, которые по­ручили то же самое.

42. Яволенв 10-й книге «Писем». Если я приму поручителя, (задав ему вопрос) таким образом: «Так как я 10 (монет) предоставил в кре­дит, в счет этих денег тысяче модиев⁴⁰ пшеницы быть по чести твоей ты делаешь ли распоряжение?», то поручитель не обязывается, потому что поручитель не может обязываться в отношении другого имущества, чем то, которое было предоставлено в кредит, поскольку⁴¹ деньги не должны оцениваться товаром так, как может происходить оценка в отсчитанных деньгах тех вещей, которые причисляются к товарам.

43. Помпоний в 7-й книге «Из различных комментариев». Если, получив от Тиция стипуляцию, я тебя принял поручителем, а затем, получив стипуляцию тех же денег от другого, приму другого поручи­теля, они не сопоручители, поскольку являются поручителями по различным стипуляциям.

44. Яволен в 11-й книге «Писем». Ты получил стипуляцию, что некая работа, указанная тобой, будет сделана до наступления опреде­ленного срока; и поручителя на случай, если она сделана не будет, ты принял в таком объеме, за сколько ты бы заказал, чтобы (эта) работа была выполнена. И поскольку работа не была выполнена (в срок), ты заказал (ее) другому, и поскольку следующий подрядчик не предос­тавлял обеспечения⁴², ты сам сделал (эту) работу. Я спрашиваю: несет

^м Отсюда и до конца преамбулы Леви предполагает интерполяцию Юстиниана (при­меч. ред.).

⁴⁰ Модий - римская мера сыпучих тел, прежде всего хлебного зерна, равная 8,754 л.

⁴¹ Отсюда и до конца фрагмента, согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

⁴² Обеспечения в форме поручительства на случай неисполнения подрядчиком обяза­тельства.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, I 185

ли ответственность поручитель? (Яволен) ответил: согласно тем сло­вам стипуляции, которые тобой предложены, поручители не несут ответственность. Ведь ты не сделал то, что подпадало бы под (фор­мулу) стипуляции, то есть не заказал другому работу, хотя после того и заказал. Ведь этот последующий заказ понимается так, как если бы он не состоялся и ^<если^>43 бы ты тотчас начал делать работу (сам).

45. Сцевола в 6-й книге «Дигест». Поручитель за продавца двух имений, будучи привлечен покупателем к суду после эвикции одного из них, был присужден к уплате *в определенном размере*. Вопрос: может ли он судиться с наследником продавца до (истечения) срока, в который он принуждается исполнить судебное решение? Ответ: су­диться (тот), конечно, может, ^о в обязанности судьи входит (ре­шить), исходя из правомерного основания, защищается ли поручи­тель или освобождается от обязательства*⁴⁴.

46. Яволен в 10-й книге «Из посмертно изданных книг Лабеона». Если закон установил противодействовать продажам, поручитель также освобождается от обязательства, тем более что посредством такого рода иска привлекается к суду основной должник.

47. Папиниан в 9-й книге «Вопросов». Юлиан пишет, что если должник приговорен к ссылке, не может быть принят поручитель за него, как будто его обязательство полностью погашено. § 1. Если (подвластный) сын примет поручителя в сделке, совершенной им в связи с управлением пекулием, (сформулировав вопрос стипуляции) таким образом: «Распоряжаешься ли ты быть на твоей совести столь­ким деньгам, (сколько) я дам в кредит?», и даст кредит, (уже) будучи эманципирован из-под отцовской власти, то, конечно, (поручитель) не будет нести ответственности перед отцом, если не обязан (тому) основной должник, однако в пользу сына (поручитель) должен быть обязан с точки зрения человечности.

48. Он же в 10-й книге⁴⁵ «Вопросов». Если Тиций и Сейя поручи­лись за Мевия, то, избавив женщину от ответственности, мы дадим (кредитору) иск против Тиция в полном объеме (обязательства), по­скольку он мог и должен был знать, что женщина напрасно вмешива­ется (в это дело). § 1. Похожим на этот может считаться и вопрос о том, должен ли второй поручитель всецело принять на себя бремя обязательства, если первый возвращается (претором) в первоначаль­ное положение ввиду возраста. Но все (это бремя) должно налагаться на другого (поручителя) только тогда, если несовершеннолетний по­ручился после того (другого поручителя) по причине неопределенно­сти возраста и (в ожидании) реституции. А если по злому умыслу кредитора несовершеннолетний введен (в дело), чтобы он поручился,

^ Конъектура Р. Стефануса.

Согласно Зеккелю (Seckel), интерполяция Юстиниана (примеч. ред.). Согласно П. Крюгеру, в 9-й книге (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, I 187

то кредитору против сопоручителя следует оказывать не больше со­действия, чем если бы (кредитор), обманув несовершеннолетнего и совершив новацию, пожелал бы, чтобы ему был предоставлен иск по аналогии в отношении старого должника.

49. Он же в 27-й книге «Вопросов». Если наследник оставит без вни­мания основного должника, освобожденного от долга завещанием (кре­дитора-наследодателя), но призовет к суду его поручителя, то поручите­лю вследствие бесчестности наследника принесет пользу эксцепция о злом умысле истца, которая должна была бы принести пользу основному должнику, если бы тот был привлечен (наследником) к судебному разби­рательству. § 1. Некоторые считают, что если один из двух наследников поручителя по ошибке выплатит (весь долг) в целом, то он имеет (право на) кондикцию и поэтому (его) сонаследник остается обязанным. Они признают, что обязательство сонаследника также остается неизменным, когда кондикция остается без употребления, вследствие того, что не бу­дет иметь никакой кондикции кредитор, который, если только он себя посчитает обязанным⁴⁶, выплатит (назад) часть (долга) тому (сонаслед­нику), который отдал весь (долг). А если были приняты два поручителя, например в (совокупном) размере 20 (тысяч), и один из двух наследников одного из поручителей выплатил кредитору все, (что тому причиталось), он на самом деле будет иметь (право на) кондикцию 10 (тысяч), которые в силу самого права он не был должен. Но надо рассмотреть, может ли он истребовать назад и другие 5 тысяч, если другой поручитель платеже­способен. Ведь сначала наследник или наследники поручителя должны быть выслушаны, как (был бы выслушан) и сам поручитель, чтобы, ра­зумеется, поручители, которые являются (платежеспособными), пропор­ционально доле каждого по отдельности призывались к суду. Суровее⁴⁷ (к должнику) и полезнее в том и другом случае та сентенция, что не дол­жен быть отозван (уже совершенный) платеж суммы, (которая) не (явля­ется) недолжной, что даже в письме божественного (императора) Пия объявляется в отношении личности поручителя, который выплатил весь (долг целиком). § 2. Вопрос: может ли тотчас быть вызван в суд поручи­тель, который в Риме пообещал по стипуляции, что он «намерен отдать деньги в Капуе», если основной должник по стипуляции будет в Капуе⁴⁸? Я сказал, что поручитель тотчас обязывается не больше, чем если бы он сам дал стипуляцию в Капуе, хотя основной должник тогда еще не мог прибыть в Капую. И к делу не относится, что с этой стороны никто не усомнится, что поручитель еще не обязывается, поскольку и сам основ­ной должник по стипуляции не обязывается. Ведь если кто-то ответит

⁴⁶ Имеется в виду, что кредитор посчитает себя обязанным ввиду неосновательного обогащения, возникшего из-за уплаты ему всего долга тем лицом, которое было обязано выплатить лишь часть этого долга.

По другой рукописной традиции - sed verior («но ближе к истине»). В момент совершения этой стипуляции.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, I 189

также противоположным образом, то есть, что поручитель тотчас обя­зывается, потому что должник находится в Капуе, не приняв во внима­ние (его) собственного умолчания о времени⁴⁹, то должно будет ока­заться, что поручитель призывается к суду в том случае, в котором сам должник, если бы он был в Риме ранее⁵⁰, к суду бы не призывался. Итак⁵¹, мы полагаем, что обязательство поручительства допускает ус­ловие из-за умолчания того и другого лица - как основного должника по стипуляции, так и самого поручителя, - о времени⁵², потому что ко­гда они (при произнесении стипуляции) вопреки определению права отвечают (на вопрос кредитора) иначе, считается, что (поручитель) принят на более тяжелых условиях.

50. Он же в 37-й книге «Вопросов». Кредитор оказался наследни­ком должника в части наследства, приняв сонаследника поручителем. В самом деле, что касается его собственной доли (наследства), обяза­тельство уничтожается на основании слияния⁵³ или, (что правильнее), как бы в силу исполнения обязательства. Но в доле сонаследника обязательство остается в силе, однако связанное не с поручительст­вом, а с наследством, поскольку большее погашает меньшее.

51. Он же в 3-й книге «Ответов». Иск подлежит разделению между теми поручителями, которые распорядились, чтобы (долг) в целом и (его) отдельные части, приходящиеся на каждого (из них), были на их совести. Иначе будет, когда (договор заключен) словами, сформулиро­ванными таким образом: «Ты распоряжаешься, чтобы (долг) в целом или же (его) отдельная часть, приходящаяся на каждого (из сопоручи-телей), была на твоей совести?» Тогда ведь с самого начала оговарива­ется, что отдельные (сопоручители) должны не иначе как отдельные доли, приходящиеся на каждого (из них). § I. Поручитель, который уп­латил часть денег от своего имени или от имени должника для того, чтобы по разделении оставшейся части (задолженности) не принимать на себя иск, не должен отрицать (его). Ведь установлено, что между те­ми (из сопоручителей), кто платежеспособен, разделяется та величина (долга), которую они по отдельности должны на момент тяжбы. Но⁵⁴ если на момент судебного засвидетельствования тяжбы будет плате­жеспособным другой (сопоручитель), более гуманно оказать содейст­вие посредством эксцепции тому (поручителю), который уже уплатил. § 2. Два основных содолжника по стипуляции по отдельности предос­тавили поручителей. Кредитор не принуждается против воли разделять

⁴⁹ Имеется в виду умолчание о времени надлежащего исполнения обязательства.

⁵⁰ То есть в момент совершения стипуляции.

¹ Согласно М. Пампалони, возможно, это предложение - интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

² О времени надлежащего исполнения обязательства.

³ На основании слияния в одном лице должника и кредитора.

⁵⁴ Согласно А. Фаберу, это предложение - интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, I 191

иски между всеми поручителями, но только между теми, которые пору­чились за каждого (должника) в отдельности. Очевидно, что если (креди­тор) захотел разделить свои требования среди всех (поручителей), ему не следует препятствовать, (во всяком случае) не больше, чем если он двух содолжников по основному обязательству привлечет к судебному разби­рательству пропорционально части (долга каждого). § 3. Кредитор не принуждается продавать предмет залога, если с поручителем, приня­тым просто⁵⁵, он захотел судиться, оставив (без внимания) предмет за­лога. § 4. Когда некоторые среди сопоручителей по разделении требова­ний и после судебного засвидетельствования спора перестали быть пла­тежеспособными, это дело не относится к бремени того, кто платежеспо­собен, и истец не может защищаться ссылкой на возраст. Ведь он не счи­тается обманутым, воспользовавшись общим (для всех) правом. § 5. Если требование начало разделяться между сопоручителями после того, как фиском виндицировано имущество присужденного к уплате поручителя, то нужно принимать в расчет как наследника, так и фиск.

52. Он же в 11-й книге «Ответов». Ущерб из-за утраты вследствие обрушения (дома) ручного залога относится к риску как поручителя, так и основного должника, и не будет относиться к делу, если поручитель принят так, (что он обязывается настолько), «насколько меньше (суммы долга) сможет быть выручено из цены проданного предмета залога». Ведь решено, что этими словами обнимается даже весь (долг). § 1. Если по разделении иска между сопоручителями (один из них), присужденный к уплате, перестал быть платежеспособным, то обман или неповоротли­вость нанесет ущерб опекунам, которые могли бы истребовать присуж­денное по судебному решению. А если выяснится, что требование раз­делено между неплатежеспособными, от имени малолетнего будет ис­прошена (у претора) помощь в реституции. § 2. Установлено, что поручи­тели, предоставленные колонами, обязываются даже в отношении денег, (причитающихся супругу) от (колонов) недвижимостей из состава при­даного, так как эта разновидность (сделок)⁵⁶ также влечет за собой обя­зательство из сдачи в аренду⁵⁷. И не меняет дела (то обстоятельство), тотчас ли они поручились или по прошествии времени. § 3. Если один из нескольких доверителей, (поручивших одному поверенному) предос­тавить в кредит (третьему лицу) одни и те же деньги, будет избран (по­веренным) для иска⁵⁸, то они (все) также не освобождаются от обяза­тельства Последовавшим полным отклонением иска^>59, но все освобо­ждаются (лишь) после того, как деньги уплачены.

⁵ То есть принятым без дополнительных условий.

⁶ То есть передача в приданое.

То есть приводит к автоматической замене личности арендодателя.

Избран в качестве ответчика для предъявления именно к нему иска о возмещении

уплаченного поверенным заемщику.

Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, I 193

53. Он же в 15-й книге «Ответов». Поручители, обвиненные в преступлении, которое влечет за собою смертную казнь, правомерно призываются к суду кредитором, который предъявил иск против ос­новного должника, на основании контракта, без всякой прескрипции.

54. Павел в 3-й книге «Вопросов». Если при установлении над­лежащего залога обманут кредитор, который принял поручителя в обеспечение возврата займа, (этот кредитор) предъявит обратный залоговый иск, и цена этого иска определяется материальным интере­сом кредитора (в том, чтобы не быть обманутым). Но этот иск не сможет обременить поручителя. Ведь (поручитель) обременит свою честь в обеспечение возврата денежного займа, а не залога.

55. Он же в 11-й книге «Вопросов». Если я получу от Сея стипу-ляцию (в ответ на) такой (вопрос): «Обещаешь ли дать столько же денег, как только я предоставлю кредит Тицию?» и приму поручите­лей, а затем многократно предоставлю Тицию кредит, то Сей, разу­меется, обязан в отношении всех этих сумм, и вследствие этого также (обязаны) и поручители, и то, что из его имущества может быть по­лучено, должно с равным правом принести пользу всем.

56. Он же в 15-й книге «Вопросов». Если кто-то будет поручите­лем за того, кто, не будучи вольноотпущенником, поклялся в том, что он должен будет предоставлять свои услуги, (поручитель) не будет обязываться. § 1. Также если (подвластный) сын стипулирует у отца или раб у господина, то поручитель, будучи принят, не обязывается, поскольку он не может быть обязан за того же тому же. С другой стороны, следовательно, когда отец у сына или господин у раба сти-пулировал, то поручитель, будучи принят, обязывается. § 2. Помпо-ний утверждает, что если ты без стипуляции отдал взаймы чужие мо­неты, как будто они твои, то поручитель не обязывается. Итак, что же, если, после того как монеты потрачены, рождается кондикция? Я считаю, что обязан будет поручитель. Он ведь считается принятым на все случаи, которые могут возникнуть из этой передачи (денег должнику). § 3. Может быть принят поручитель в обеспечение испол­нения решения по иску о краже; также в обеспечение исполнения су­дебного решения тем, кто подпал под действие закона Аквилия. Ина­че обстоит дело с популяторными исками⁶⁰.

57. Сцевола в 18-й книге «Вопросов». Поручитель не может быть привлечен к судебному разбирательству до того, как основной долж­ник задолжает⁵¹.

58. Павел в 22-й книге «Вопросов». Если я, получив стипуляцию от колона, принял поручителя, имеется одна стипуляция в отноше­нии многих арендных платежей, и поэтому поручитель обязывается

Так называлась разновидность мелких штрафных исков в интересах народа, кото-рые мог предъявлять любой римский гражданин (примеч. ред.). То есть до наступления условия исполнения основного обязательства.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, I 195

_в отношении всех арендных платежей в совокупности. § 1. Когда ос­новной должник своим действием увековечил обязательство, то про­должает оставаться даже обязательство поручителя, как, например, если (основной должник) допустил просрочку в исполнении обяза­тельства (по передаче раба) Стиха и тот умер.

59. Он же в 4-й книге «Ответов». Павел дал ответ, что поручи­тель, на которого переведены залоги, данные (его) сопоручителями, считается заступившим место не покупателя, а залогопринимателя, и поэтому нужно принимать во внимание плоды и проценты.

60. Сцевола в 1-й книге «Ответов». Ответ: где бы ни освобождал­ся кредитором от обязательства основной должник на таких услови­ях, что остается натуральное обязательство, поручитель обязывается. Когда же на самом деле обязательство изменяется посредством нова­ции, поручитель подлежит освобождению от обязательства или по праву, или посредством эксцепции.

61. Павел в 15-й книге «Ответов». Если, как предлагается (для рассмотрения), когда деньги давались взаймы, состоялось такое со­глашение, чтобы (при возврате кредита) они выплачивались в Ита­лии, надо понимать (так, что заемщик, как) доверитель, также сход­ным образом договорился ранее с поверенным".

62. Сцевола в 5-й книге «Ответов». Если поручитель заявил протест кредитору, чтобы тот принудил должника к надлежащей уплате денег⁶³ или произвел распродажу заложенного имущества, и он (кредитор) от­ступился (от этого права), то может ли поручитель устранить его⁶⁴ требо­вание эксцепцией о злом умысле? (Сцевола) ответил, что не может.

63. Он же в 6-й книге «Ответов». Между женщиной-кредитором и (ее) должником состоялось соглашение, что если те 100 (монет), ко­торые она предоставила взаймы, (ей) не будут выплачены там, где в первый раз они будут (ею) истребованы, то ей будет позволено в те­чение определенного срока продать отданные (ей) в залог украшения, и если они будут проданы за сумму меньшую, чем та, что (ей) причи­тается в качестве основного капитала и процентов, то эта (разница) будет возвращена кредиторше, и был принят поручитель. Вопрос: мог ли поручитель обязываться в отношении совокупной суммы (долга)? Ответ: согласно тем (обстоятельствам), которые предлага­лись (для рассмотрения), поручитель обязывается в отношении того, насколько меньше (общей суммы долга) было выручено от продажи заложенных предметов.

64. Гермогениан во 2-й книге «Извлечений из права». Поручи­тель, который⁶⁵ предложил деньги (лицу) моложе 25 лет и, убоявшись

⁶² Которому он поручил выступить в роли поручителя по этому займу.

⁶³ До предъявления претензий поручителю.

⁶⁴ Предъявляющего иск к поручителю.

⁶⁵ По поручению доверителя.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, I 197

возвращения (дела) в первоначальное состояние (претором), положил (деньги) запечатанными на хранение в публичном месте, сможет тот­час вести дело (против доверителя) иском из поручения.

65. Он же в 6-й книге «Извлечений из права». Подобно тому как основной должник обязывается не иначе, как если он дает стипуляци-онное обещание от своего лица, так и поручители обязываются не иначе, как если они обещают, что они сами должны будут что-то предоставить или сделать. Ведь напрасно они обещают, что основной должник что-то должен будет предоставить или сделать, поскольку бесполезно обещать чужое действие.

66. Павел в 1-й книге «Комментариев к Нерацию». Если чужой раб поручился за Тиция и уплатил, то Тиций освобождается от обя­зательства⁶⁶, если господин (раба) решил предъявлять против него (Тиция) иск из поручения. Ведь представляется, что тот, кто предъяв­ляет иск из поручения, признал произведенное исполнение обязатель­ства имеющим законную силу⁶⁷.

67. Он же в 3-й книге «Комментариев к Нерацию». Ты, восполь­зовавшись эксцепцией, которая должна была принести тебе пользу (в этом судебном процессе), из-за неправомерных действий судьи при­сужден (к уплате). Тебе ничего не будет предоставлено по праву по­ручения⁶⁸, поскольку справедливее, чтобы (ущерб) от неправомерного деяния, совершенного в отношении тебя, оставался твоим, чем пере­носился на другого, конечно, если по своей вине ты подал основание для (твоего) неправомерного присуждения*⁶⁹.

68. Он же в 3-й книге «Декретов». Декретом установлено, что Поручители*⁷⁰ магистратов не должны призываться к суду в отно-шени неустойки или большего, чем те пообещали по стипуляции. § 1. Петроний Фалл и другие поручились за Аврелия Ромула, аренда­тора вектигальных (земель, сроком) на 100 лет. Имущество Ромула оккупировал фиск, как заложенное ему, и предъявил претензии пору­чителям как в отношении основного капитала⁷¹, так и в отношении процентов⁷². Те стали просить прощения. По прочтении содержания поручительства декретом было определено, что, поскольку (поручи­тели) возложили на себя обязанности только на 100 лет», а не всей аренды, то в отношении процентов они не обязываются, но, что бы ни было выручено от (продажи) имущества (Ромула), это прежде все­го поступает в счет процентов, а остаток - в счет основного капитала,

⁶⁶ В качестве основного должника. "Ср. D. 16.1.31 (примеч.ред.).

⁶⁸ В порядке регресса.

⁶⁹ Согласно Ж. Куяцию, средневековая глосса (примеч. ред.).

⁷¹¹ Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.). ⁷¹ Невыплаченной арендной платы. ² За просрочку уплаты. ⁷³ В отношении выплаты арендных платежей.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, I 199

и, таким образом, поручители должны отвечать в (размере) того, чего не хватило (для полного расчета), по примеру распродажи кредито­ром заложенных вещей. § 2. Поручители не могут призываться к суду после того, как основной должник освобожден от обязательства в результате заключения мирового соглашения.

69. Трифонин в 9-й книге «Обсуждений». Опекун, назначенный сыну того (лица), в пользу которого он был обязан на основании по­ручительства, должен производить взыскание с самого себя, и хотя бы со временем он был освобожден от обязательства, однако он на этом основании будет нести ответственность по иску из опеки, а так­же и наследник его, поскольку с тем (наследником) дело ведется тре­бованием из опеки, а не из поручительства. И хотя (наследник) ис­полнит обязательство не как будто поручитель, но как будто опекун, я сказал, что, даже если со временем он освобожден от обязательст­ва⁷⁴, он, (уплатив), имеет (право на) иск из поручения против основ­ного должника. Ведь в том и другом случае (право на) истребование этого долга⁷⁵ все еще остается, ибо его уплатой (наследник поручите­ля) освободил основного должника по стипуляции от (того) обяза­тельства, в обеспечение (исполнения) которого (наследодатель) за него поручился, и следует принимать во внимание не название иска, а основание (возникновения) долга. Ведь хотя бы тот опекун, который, (будучи) поручителем, обязанным за основного должника в пользу (опекаемого им) малолетнего, по собственному почину "неправильно за себя* произвел исполнение малолетнему, то, поскольку с освобож­дением от обязательства основного должника будет освобожден и сам опекун, и он же поручитель, чего (опекун) не может осуществить своей властью, тем не менее, если с намерением произвести исполне­ние не за себя, а за (основного должника) Тиция, он сделал (это), что­бы максимально освободить того (от обязательства), он будет иметь против него, (Тиция, право на) иск из поручения.

70. Гай в 1-й книге «Об обязательствах словами». Если мне основ­ным должником будет дано стипуляционное обещение под условием, я смогу обязать поручителя и под этим, и под другим условием, если толь­ко эти (условия) я соединю. Ведь он не будет обязан, если не осуществит­ся и то, и другое условие, хотя основной должник будет обязываться из-за (осуществления лишь) одного условия. А если я их разъединю, поло­жение поручителя становится более трудным, (чем у должника), и поэто­му он не будет обязан. Конечно, осуществится ли общее для обоих усло­вие⁷⁶ или одно из двух (условий), будет считаться, что приобретается (право требования против поручителя) не иначе, как если основной Должник обязывается в том случае, если осуществится общее (условие).

⁷⁴ Обязательства, вытекающего из поручительства.

⁷⁵ От основного должника - доверителя.

⁷⁶ Общее для основного должника и поручителя.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, I 201

Итак, (при условном обязательстве) или никоим образом не будет обязан поручитель, или, что более (вероятно), он будет обязан, если общее (для него с основным должником условие) осуществится раньше, (чем другое условие). § 1. Если (при стипуляции) им задали во­прос, (устанавливая обязательства) также под различными условиями, то имеет значение, какое из этих двух (условий) осуществится первым. Если условие, присоединенное (к обязательству) основного должника, то будет обязываться даже поручитель, когда осуществится его усло­вие, подобно тому, как если бы с самого начала основной должник был принят безусловно, а поручитель - под условием. Но, с другой сторо­ны, если условие, (установленное для) поручителя, осуществится пер­вым, он не обязывается, как если бы тотчас, с самого начала, он был принят безусловно, тогда как основной должник обязан был под усло­вием. § 2. Вопрос: если после того, как основной должник обязался (пе­редать) поместье, принимается поручитель в обеспечение (передачи) узуфрукта, то обязывается ли поручитель как бы в меньшем объеме или он (вовсе) не обязывается, как если бы (он дал обещание) в отношении иного? Нам⁷⁷ представляется, что вопрос заключается в том, является ли узуфрукт частью вещи или чем-то отдельным от нее. Но так как узуфрукт является правом на поместье, противоправно, чтобы поручи­тель не обязывался на основании своей стипуляции. § 3. До такой сте­пени может быть принят поручитель от раба, что также сам господин правомерно примет от него поручителя в обеспечение того, что ему самому (от раба) причитается. Ничто не препятствует (тому), чтобы даже этот самый раб (от имени господина) задавал вопрос этому по­ручителю (при заключении стипуляции). § 4. Верно то, что если ты стипулировал у безумного, ты не можешь принять поручителя, по­скольку не только эта стипуляция являлась ничтожной, но даже не считается, что имело место какое-то ведение чужих дел без поруче­ния. А если я принял поручителя за безумного, на которого обяза­тельство возложено по праву, то поручитель обязывается. § 5. Расхожее мнение о том, что не может приниматься поручитель (в обеспечение обязательств, возникающих из) злодеяний, не должно пониматься так, что тот, у кого совершена кража, не может принять поручителя в обес­печение (уплаты ему вором) штрафа за кражу, (ведь имеются веские основания к тому, чтобы платились штрафы за злодеяния), но скорее так (надо понимать), что тот, кто совершил кражу вместе с другим, не может обязывать поручителя в обеспечение (получения им) части укра­денного, которую он требует⁷⁸ выдать (ему), и что тот, кто был побуж­ден к совершению кражи подстрекательством со стороны другого лица, не может принять от подстрекателя поручителя в обеспечение штрафа

⁷⁷ Согласно А. Фаберу, отсюда и до конца § 2 - интерполяция Юстиниана (примеч. ред.). ⁸ От соучастника кражи.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, I 203

за кражу". В⁸⁰ этих случаях обязываться поручителю мешает тот рас­чет, что постольку, конечно без всякого основания, добавляется пору­читель, поскольку^> не имеет никакой (юридической) силы товарищест­во, образованное для бесчестного дела.

71. Павел в 4-й книге «Вопросов». Граний Антонин выступил до­верителем для Аврелия Палма, (поручив тому дать кредит за свой счет) Юлию⁸¹ Поллиону и Юлию Руфу, принимающим (эти) деньги взаймы на таких условиях, чтобы они были двумя (солидарными) должниками по одному долгу. Имущество Юлия перешло к фиску. Сходным обра­зом фиск оказался правопреемником и кредитора (Аврелия Палма). Доверитель ссылался на то, что он освобожден от обязательства⁸² по праву слияния⁸³, поскольку фиск оказался правопреемником как креди­тора, так и должника. И в самом деле, если бы должник был один, я бы не усомнился в том, что освобождены от обязательства как поручитель, так и доверитель⁸⁴. Ведь хотя иском, предъявленным к основному должнику, доверитель не освобождается от обязательства, однако, вся­кий раз как кредитор становится правопреемником должника, даже доверитель освобождается от обязательства, подобно тому, как (это происходит) при погашении обязательства путем исполнения, или по­тому, что не может кто-либо быть доверителем, (обязанным) за то же (лицо) в пользу того же (самого лица). Однако, когда имеются два со-должника по стипуляции и кредитор оказался наследником одного из них, оправданно сомнение в том, освобожден ли также от долга и вто­рой (содолжник), как если бы деньги были уплачены, или только то лицо, которое избавлено (от долга) из-за того, что обязательство под­верглось слиянию. И я считаю, что слиянием обязательства из-за при­нятия (кредитором) наследства (одного из содолжников) избавляется (от долга только одно) лицо. Но вследствие того же расчета и обяза­тельства, добавочные для (обязательств) данного лица, погашаются, поскольку не могут (поручители) обязываться за то же (лицо) в пользу того же (самого лица), и как они не могут начать (обязываться) иначе, (чем раньше), так и не останутся (обязанными в такой ситуации). Итак, второй (солидарный) содолжник по тому же денежному долгу не осво­бождается от долга, и поэтому (не освобождается) ни поручитель за него, ни доверитель⁸⁵. Ясно, что поскольку он⁸⁶ может выбрать, (предъявлять

⁷⁹ Речь идет об обеспечении возможной выплаты ему подстрекателем возмещения на случай, если он будет вынужден уплатить этот штраф потерпевшему.

⁸⁰ Согласно П. Крюгеру, возможно, что это предложение - интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

⁸¹ По другой версии - Юния, что в данном контексте было бы предпочтительно.

⁸² Из договора поручения.

⁸³ Слияния в одном лице должника и кредитора.

⁸⁴ Доверитель, поручивший предоставить кредит.

⁸⁵ Поручивший предоставить ему кредит.

⁶ Кредитор - наследник одного из содолжников.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, I 205

ли ему против доверителя) иск из поручения или (действовать) как кредитору⁸⁷, то для него (ответчику) должна будет пригодиться экс-цепция о злом умысле, если тот начнет судиться (с обоими). Однако кредитор может судиться с другим должником или солидарно, если не было товарищества⁸⁸, или в части, если те были товарищами. А если кредитор был наследником поручителя или поручитель -(наследником) кредитора, то я соответственно считаю, что слияни­ем обязательства основной должник не освобождается от обязанно­сти. § 1 • Если мы предположим, что один из содолжников по стипу-ляции договорился вдобавок (с кредитором), чтобы долг у него не востребовался, а затем доверитель⁸⁹ уплатил, то иск из поручения он мог бы предъявить даже к тому (заемщику), с которым было за­ключено (кредитором) дополнительное соглашение⁹⁰. Ведь соглаше­ние (заемщика) с кредитором не уничтожает чужой иск. § 2. Приня­то считать, что доверитель обязывается, даже если он кредитору-процентщику даст поручение предоставить (определенному лицу) деньги в кредит.

72. Гай в 3-й книге «Об обязательствах словами». Если "^вручи­тель, которого я принял с такой оговоркой, чтобы^>91 он обязывался только на время собственной жизни, и обязанный под (таким) усло­вием: «если придет корабль из Азии», был освобожден (мной) от обя­зательства акцептиляцией при том, что осуществление условия пре­бывало в неопределенности, и этот поручитель умер тогда, когда осуществление условия все еще пребывало в неопределенности, я тот­час могу производить истребование (долга) от основного должника, поскольку исполнившееся условие не может ни создать обязательство для лица, уже умершего, ни подтвердить акцептиляцию.

73. Павел в 76-й книге «Комментариев к эдикту». Когда пове­ренный предъявлял вещный иск (в интересах доверителя), он предос­тавил (ответчику) обеспечение (поручителей) в том, что доверитель признает юридические последствия этого дела⁹². После того как (по­веренный) проиграл дело, доверитель, возвратившись (из долгой от­лучки), опять стал судиться по поводу той же вещи, а так как ответ­чик и имел владение (вещью), и будучи побежден в судебном процес-се,* отказался возвратить ее, он поэтому был присужден к (выплате) большего. В большем объеме поручители не обязываются. Ведь пору­чителям не должно приписываться то, что тот (ответчик) предоставил в качестве наложенной на него пени (за строптивость).

⁸⁷ Предъявлять иск против оставшегося должника. ¹ Между содолжниками.

⁸⁹ Поручивший кредитору предоставить этот кредит из собственных средств.

Соглашение о невостребовании долга.

" Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.). ⁹² Ср. D. 46.8.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, II 207

Титул И". О новациях и делегациях

1. Ульпиан в 46-й книге «Комментариев к Сабину». Новация пред­ставляет собой перемену, а также переход прежнего долга в другое обя­зательство, или цивильное, или натуральное, то есть когда на основа­нии прежнего (обязательства) новое устанавливается таким образом, что прежнее погашается. Новация ведь получила (свое) наименование от обновления и от нового обязательства. § 1. Не важно то, каким было обязательство, натуральным ли, цивильным или преторским, и (было ли оно установлено) словами, или (передачей) вещи, или (просто дос­тижением) согласия (по поводу содержания обязательства). Итак, ка­ким бы ни было то обязательство, которое предшествовало (новации), оно может обновляться (путем установления обязательства) словами⁹⁴, только бы последующее обязательство обязывало либо по цивильному праву, либо естественным образом, как, например, если малолетний без санкции опекуна дал стипуляционное обещание.

2⁹⁵. Он же в 48-й книге «Комментариев к Сабину». Все дела могут перейти в новацию. Ведь что бы ни стало предметом контракта, за­ключенного словами или не словами, (а иначе), это может обновлять­ся и переходить из какого угодно обязательства в обязательство, (ус­тановленное) словами, только нам надо знать, что⁹⁶ новация проис­ходит только тогда, когда имеется в виду, чтобы обязательство обно­вилось. Впрочем, если имеется в виду не это, будут два (разных) обя­зательства.

3. Помпоний в 1-й книге «Комментариев к Сабину». Тот, против кого (претором) дан интердикт, запрещающий распоряжение имуще­ством, не может обновить свое обязательство, разве что он улучшит свое положение.

4. Ульпиан в 5-й книге «Комментариев к Сабину». Если (для предоставления) тебе узуфрукта я переведу долг на моего должника, мое обязательство не обновляется, хотя тот (должник), который был (мной тебе) делегирован, должен быть защищен против меня эксцеп-цией о злом умысле или по факту, и не только до тех пор, пока узуф­рукт остается у того, кому я (должника) делегировал, но даже после гибели этого (лица). Мы (это) увидим даже потому, что (должник) ощутит эту невыгоду, если после моей смерти останется у того, (кому делегирован должник), узуфрукт. И то же самое надо сказать в отно­шении любого обязательства, связанного с лицом.

⁹³ Bas. 26. 4. Ср. С. 8.42 (примеч. ред.).

⁹⁴ То есть путем совершения стипуляции.

⁹⁵ Ср. D. 46.4.8.3; 50.17.35 (примеч. ред.).

⁹⁶ Согласно Леви, отсюда и до конца фрагмента - интерполяция Юстиниана (при-

меч. ред.).КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, II 209

5⁹⁷. Он же в 34-й книге «Комментариев к Сабину». Срочное обя­зательство может обновляться и до наступления срока. И в общем установлено, что и стипуляция, совершенная с указанием срока, име­ет отношение к новации, но невозможно на основании этой стипуля-ции тотчас, до наступления срока, предъявлять иск.

6. Он же в 46-й книге «Комментариев к Сабину». Если я получил стипуляцию (в ответ на) такой (вопрос): «Поручаешься ли ты в том объеме, насколько меньше, (чем должно), я взыщу с должника Тиция?», то новации не происходит, поскольку не то имеется в виду, чтобы об­новилось (обязательство). § 1. Когда кто-либо дал деньги взаймы без стипуляции и (заемщик) по прошествии времени совершил стипуляцию, то имеется один (и тот же) контракт. То же надо сказать и если сначала была совершена стипуляция, а затем отсчитаны деньги (заемщику).

7. Помпоний в 24-й книге «Комментариев к Сабину». Ведь когда мы заключаем стипуляцию после того, как передана валюта займа, я не считаю, что из-за того, что (деньги заемщику) отсчитаны, рожда­ется обязательство и затем оно обновляется стипуляцией, поскольку имеется в виду то, чтобы обязывала одна стипуляция, и надо пони­мать, что скорее ради вступления в силу (будущей) стипуляции про­исходит передача (валюты займа).

8. Ульпиан в 46-й книге «Комментариев к Сабину». Если я стипу-лировал, что (мне) будет передан (раб) Стих, и когда должник по сти­пуляции был в просрочке (из-за того), что не передавал (мне раба), я опять стипулировал (передачу мне) того же (Стиха), риск⁹» перестает относиться к должнику по стипуляции, как будто просрочка устране­на". § 1. Если (исполнение) легатов или фидеикомиссов стало предме­том стипуляции *и она совершена так, чтобы (обязательство) обнови-лось^>|0°, то, конечно, тотчас происходит новация, если они были заве­щаны безусловно или с указанием срока, однако если под условием, то не тотчас, но когда осуществится условие. Ведь и в других случаях тот, кто совершает стипуляцию с указанием срока, тотчас обновляет (обя­зательство), ^<если то (обновление) имелось в виду^>|01, которым опреде­лены и срок, и время его наступления. А кто совершает стипуляцию под условием, не "т-отчас*¹⁰² обновляет (обязательство), разве что условие (уже) осуществится. § 2. Если кто-то получил от Сея стипуляционное обещание (в ответ на) такой (вопрос): «Обещаешь ли ты предоставить то, что мне будет обещано Тицием по стипуляции?», то, (будь я на мес­те кредитора), происходит ли новация и обязывается ли один только Сей,

⁹⁷ Ср. D. 46.4.3 (примеч. ред.). ⁹¹¹ Риск случайной гибели Стиха. ⁹⁹ Ср. D. 45.1.29.1 (примеч. ред.).

100 Г*___ л. «-■

" Ср. D. 45.1.29.1 (примеч. ред.).

¹⁰⁽¹ Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

¹⁰¹ Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

¹⁰² Т. Моммзен предлагает убрать слово «тотчас» - statim (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, II 211

если после этого я стипулировал у Тиция? И Цельс утверждает, что но­вация происходит, ^<если только сделано так, чтобы (обязательство) обновилось*¹⁰³, то есть чтобы Сей был должен то, что пообещал Тиций. Ведь (Цельс) утверждает, что в одно и то же время и условие прежней стипуляции (с Сеем) исполняется, и (обязательство) обновляется; и этим правом мы пользуемся. § 3. Тот же Цельс утверждает, что стипуляцией уплаты во исполнение судебного решения не обновляется иск о принуж­дении к исполнению судебного решения, и (это) обоснованно, поскольку в этой стипуляции имеется в виду только то, чтобы было предоставлено обеспечение поручителями, а не то, чтобы отступиться от обязательства уплаты присужденного по судебному решению. §4. Марцелл считает, что если я стипулировал у Терция (уплатить мне те) 10 (монет), кото­рые мне должен Тиций, или (те) 10, которые (мне) должен Сей, то никто не освобождается от обязательства, но Терций может выбрать, за кого он хочет заплатить 10 (монет). §5. Решено, что если муж получил от жены стипуляционное обещание по поводу приданого, обещанного ему по стипуляции другим (лицом), то приданое не удваивается, но проис­ходит новация, ^<если (именно) это имелось в виду^>104. Ведь какая раз­ница, дает ли стипуляционное обещание сама (жена) или кто-то дру­гой? Ведь если кто-то пообещает по стипуляции то, что должен именно я, то он может освободить меня от обязательства, ^<если это произойдет с целью совершения новации. Но если это имело место без намерения совершить новацию, разумеется, обязываются и тот, и другой, но в мо­мент уплаты одним освобождается от обязательства другой*¹⁰⁵. Одна­ко, если кто-то стипулирует (уплату ему) того, что причитается мне, он не похищает у меня (право на) иск, разве что он стипулирует по моей воле. Напротив, тот, кто обещает по стипуляции то, что должен я, ос­вобождает меня от обязательства, даже если я не хочу (этого).

9. Он же в 47-й книге «Комментариев к Сабину». Если малолетний без санкции опекуна стипулировал (у поручителя) (с ручательством в том), что имущество (опекаемого) будет в неприкосновенности¹⁰⁶, (а за­тем), возмужав, одобрил задним числом эту стипуляцию *с целью совер­шения новации*¹⁰⁷, то погашается (право на) иск из опеки. Если же он ее не одобрил, то хотя бы он предъявил иск из опеки, однако он все еще имеет (право на) иск из стипуляции. Но присяжный судья должен произ­вести присуждение¹⁰* не иначе, как если произойдет освобождение от сти­пуляции¹⁰». § I¹¹⁰. Считается, что стипулирующий под условием, которое

¹¹¹³ Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.). ¹⁰⁴ Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.). ¹¹¹⁵ Согласно Ю. Биндеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

¹⁰⁶ То есть что опекун не причинит ущерба при управлении им.

¹⁰⁷ Согласно Леви, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.). ^m По иску из опеки.

¹⁰⁹ Ср. D. 46.1.6 рг.; 45.2.3 рг.; 23.3.35 (примеч. ред.).

¹¹⁰ Ср. D. 46.1.8.7 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, II 213

непременно должно исполниться, стипулирует безусловно. §2^М|. Со­вершает ничтожное действие тот, кто по стипуляции (сначала) обещает сервитут прогона скота, а затем (сервитут) проезда. Также если пообе­щавший по стипуляции узуфрукт (затем) обещает по стипуляции про­стое пользование, он совершает ничтожное действие. Но тот, кто, по­обещав по стипуляции сервитут проезда, после этого обещает по сти­пуляции сервитут прогона скота, обещает другое - большее. Ведь одно дело сервитут проезда, другое - сервитут прогона скота.

10. Павел в 11-й книге «Комментариев к Сабину». Тот, кому правомерно совершается платеж, может даже совершить новацию, за исключением того (случая), если я стипулировал (уплату) мне или Тицию. Ведь Тиций не может совершить новацию, хотя ему право­мерно совершается платеж¹¹².

11. Ульпиан в 27-й книге «Комментариев к эдикту». Делегиро­вать означает предоставить вместо себя другого должника кредитору или тому, (кому кредитор) прикажет.

12. Павел в 31-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-либо делегировал должника, о котором знал, что тот может оградить себя (от притязаний кредитора) эксцепцией о злом умысле, ^<он^> окажется похожим на того, кто совершает дарение, потому что считает, что (таким образом) он отменяет эксцепцию. Но если (этот мнимый должник) обещал по стипуляции кредитору по неведению, то на са­мом деле он не сможет воспользоваться никакой эксцепцией против кредитора, поскольку тот получил свое. Но (в таком случае) тот, кто делегировал, обязывается^{113 <}по кондикции или с неопределенным предметом требования, если деньги (кредитору) еще не были уплаче­ны, или с определенным предметом требования, если они были упла-чены^>т; и поэтому, когда он сам предоставит деньги¹¹⁵, он будет вес­ти дело¹¹⁶, предъявляя иск из поручения.

13. Ульпиан в 38-й книге «Комментариев к эдикту». Если того, кто должником не является, я делегирую моему кредитору как будто (моего) должника, эксцепция будет неуместна, но полагается кондик-ция против того, кто произвел делегацию.

14. Он же в 7-й книге «Обсуждений». Всякий раз как *с намере­нием совершить новацию*¹¹⁷ обещается по стипуляции под условием то, что безусловно является предметом долга, новация происходит не тотчас, но только тогда, когда осуществится условие. И поэтому, если,

¹¹¹ Ср. D. 12.6.8 (примеч. ред.).

¹¹² Ср. D. 46.1.23.

¹¹³ В пользу мнимого должника.

и nujibjy миимш и дилжника.

¹¹⁴ А. Пернисе предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).

¹¹⁵ Истцу по кондикции.

¹¹⁶ Против того, в пользу кого он произвел делегацию.

¹⁷ Согласно Леви, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, II 215

быть может, (раб) Стих был предметом обязательства и умер в то время, как наступление условия пребывает в неопределенности, но­вации не происходит, поскольку вещи нет в наличии в то время, когда наступает условие. Отсюда Марцелл¹¹⁸ считает, что и если по­сле (начала) просрочки (должника) Стих станет предметом услов­ного обязательства, просрочка устраняется, и (Стих) не становит­ся предметом следующего (нового) обязательства. § 1. Но если кто-либо с намерением совершить новацию стипулирует (уплату того), что (ему) причитается под условием, то даже теперь он не тотчас же обновит (обязательство), хотя считается, что безуслов­ная стипуляция и раньше что-то значила бы, но он совершит но­вацию тогда, когда исполнится условие. Ибо, наступая, условие дает силу первой стипуляции и (ее), вступившую в силу, переносит во вторую (стипуляцию). И поэтому Марцелл пишет, что если, в то время как исполнение условия пребывает в неопределенности, лицо, являвшееся должником по (первой) стипуляции, было вы­слано¹", то даже по исполнении условия никакая новация не имеет места, поскольку теперь, когда исполнилось условие, отсутствует лицо, которое бы обязывалось.

15. Юлиан в 13-й книге «Дигест». Если кредитор стипулиро-вал неустойку (на случай), если деньги в срок не будут уплачены, то после того, как совершена новация, эта стипуляция не получает силу¹²⁰.

16. Флорентин в 8-й книге «Институций». Без соизволения гос­подина раб не может обновить даже обязательство, входящее в со­став пекулия, но скорее добавляет (новое) обязательство, чем об­новляет прежнее.

17. Ульпиан в 8-й книге «Комментариев к эдикту». Кто-то, ко­гда он не может говорить, может делегировать своего должника письменно или знаком.

18¹²¹. Павел в 57-й книге «Комментариев к эдикту». После того как законным образом совершена новация, прекращаются ипотеки и залог, и проценты больше не начисляются.

19. Он же в 69-й книге «Комментариев к эдикту». Перед лицом кредитора, которому кто-либо был делегирован (в качестве долж­ника), теряет силу эксцепция (о злом) умысле, которая могла быть противопоставлена тому, кто совершил делегацию. Так же обстоит дело в отношении других подобных эксцепций, даже в отношении той (эксцепций), которая дается (претором) подвластному сыну на

""Cp.D. 46.3.72.1.

'"Высылка как вид уголовной: наказания обычно сопровождалась конфискацией имущества и лишением прав гражда"тва.

¹²⁰ С наступлением ранее предусмотренного срока.

¹²¹ Ср. D. 22.1.35 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, II 217

основании сенатусконсульта¹²². Ведь против (того) кредитора, кото­рому (должник) был делегирован тем (кредитором), который дал деньги взаймы'²³ вопреки сенатусконсульту, (должник) не воспользу­ется эксцепцией, поскольку в этой стипуляции¹²⁴ не происходит ниче­го вопреки сенатусконсульту. Тем более, что здесь невозможно ис­требовать назад уплаченное во исполнение обязательства. Иначе обстоит дело с женщиной, которая вопреки сенатусконсульту дала стипуляционное обещание. Ибо и во второй стипуляции¹²⁵ имеется принятие на себя чужого долга. И то же самое имеет место с (лицом) моложе (25 лет), которое делегируется, будучи обмануто, посколь­ку, если оно (на данный момент) все еще моложе (25 лет), оно опять обманывается¹²⁶. Иначе (обстоит дело), если оно уже преодолело (возраст) 25 лет, хотя все еще может произойти реституция против прежнего кредитора. Эксцепции против второго кредитора по­стольку же должны быть отвергнуты, поскольку при частных кон­трактах и соглашениях истец едва ли может узнать, что же про­изошло между тем, кто был делегирован (истцу), и должником¹²⁷, или, даже если он знает (это), он должен притворяться, (что не зна­ет), чтобы не показаться (чрезмерно) любопытным. И поэтому за­служенно следует отвергнуть (выставленную) против него эксцеп-цию, связанную с личностью должника.

20. Он же в 72-й книге «Комментариев к эдикту». Совершить новацию мы можем либо сами, если мы являемся лицами своего права, либо с помощью других (лиц), которые стипулируют по на­шей воле. § 1. Несовершеннолетний без санкции опекуна не может совершить новацию; опекун - может, *если это пойдет на пользу несовершеннолетнему*¹²". Также (может) поверенный, (назначенный) для всего имущества.

21. Помпоний в 1-й книге «Из Плавция». Если я прикажу моему должнику уплатить тебе, то даже заключением (с ним) стипуляции ты не можешь тотчас обновить это (обязательство), хотя уплатой тебе долга должник освобождается от обязательства.

22. Павел в 14-й книге «Комментариев к Плавцию». Если кто-либо в мое отсутствие *с намерением совершить новацию*'» стипули-ровал у моего должника, я же после этого одобрю (стипуляцию) зад­ним числом, я обновляю обязательство.

¹²² Имеется в виду Мацедониев сенатусконсульт, направленный против совершения

займов подвластными отцу семейства лицами. Подробнее см. D. 14.6. ¹²¹ Должнику - подвластному сыну. ¹²⁴ Данной им при делегации новому кредитору. J²⁵ Данной ею новому кредитору при делегации. ²⁶ Принимая участие в делегации.

J²⁷ То есть делегировавшим его прежним должником истца. _| * Согласно С. Риккобоно, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.). ⁹ Согласно Леви, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, II 219

23. Помпоний в 3-й книге «Из Плавция». (Подвластный) отцу сын не может без его ведома обновить (уже возникшее) исковое тре­бование.

24. Он же в 5-й книге «Из Плавция». Новация не может произой­ти из-за той стипуляции, которая не вступает в силу. И этому не про­тиворечит то, что, если я <с намерением совершить новацию*¹¹⁰ сти­пулировал у Тиция под условием (предоставить мне то), что мне дол­жен Семпроний, и Тиций умер в то время, как осуществление условия пребывало в неопределенности, тогда, хотя бы условие осуществи­лось до принятия наследства, происходит новация. Ведь здесь по смерти должника по стипуляции не погашается стипуляция, а (обяза­тельство по ней) переходит к наследнику, личность которого между тем¹³¹ представляет (само) наследство.

25. Цельс в 1-й книге «Дигест». Не может кто-либо правомерно обновить старое обязательство по той (только) причине, что иногда правомерно ему совершается платеж во исполнение обязательства. Ведь и тем, которые нам подвластны, иногда правомерно совершает­ся (должниками) платеж того, что было ими (подвластными) предос­тавлено в кредит, хотя никто из них по праву не может сам по себе обновить прежнее обязательство.

26. Он же в 3-й книге «Дигест». Если тот, кому Тиций задолжал 10 (монет), а Сей - 15, стипулировал у Аттия предоставить ему или то, что должен тот (Тиций), или то, что (должен) тот (Сей), оба (обя­зательства) не обновлены, но во власти Аттия уплатить за того (из двух), за кого он захочет, и освободить того от обязательства. Пред­положим же, что (Аттий) действовал таким образом, чтобы предос­тавить (кредитору) один (долг) из двух (имеющихся). Ибо в противном случае окажется, что (кредитор) стипулировал (у Аттия предоставление ему) и того, и другого (долга), и оба (обязательства) обновлены, если (только) это происходит с намерением совершить новацию.

27. Папиниан в 3-й книге «Ответов». Когда покупатель при со­вершении продавцом делегации¹¹² обещает деньги (по стипуляции) таким образом: «(Обещаю предоставить все), что бы ни было необ­ходимо предоставить (и) совершить на основании продажи», то проценты за последующее время¹» он (уже) не должен ни тому, ни Другому¹³⁴.

28. Он же во 2-й книге «Определений». Я, стипулировав (переда­чу мне) Корнелиева поместья, после этого стипулирую (уплату мне) стоимости (этого) поместья. ^<Если вторая стипуляция была совершена

¹³⁰ Согласно Меркелю (Merkel), интерполяция Юстиниана (примеч. ред.). ³¹ До принятия наследства. ¹³² Делегации покупателя другому кредитору. ³³ Проценты, обычно начисляемые ввиду просрочки. То есть ни продавцу, ни новому кредитору.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, II 221

без намерения обновления (обязательства)*¹³⁵, новация отсутствует. Однако обязывает вторая стипуляция, на основании которой причи­тается (кредитору) не поместье, а деньги. Следовательно, по праву вторая стипуляция не погашается ни в случае, если должник по сти­пуляции предоставляет поместье во исполнение обязательства, ни в случае, если истец¹³⁶ засвидетельствует в судебном заседании спор на основании первой (стипуляции). Наконец, когда поместье уже после этого стало лучше или хуже без вины должника, правомерно будет рассматриваться (в суде) оценка истребованного по иску поместья на данный момент, однако в (содержание) другой стипуляции входит та оценка (поместья), которая была на момент второй стипуляции.

29. Павел в 24-й книге «Вопросов». Многие примеры показыва­ют, что одно правовое основание имеется у добровольной новации, другое - у принятой (к рассмотрению) тяжбы. Если (возвращение) приданого после развода становится предметом стипуляции или по­сле совершеннолетия обновляется иск из опеки, привилегия придано­го и опеки¹³⁷ исчезает, (только) если это специально было оговоре­но¹³⁸. Этого никто (из юристов) не сказал (по поводу случая), когда тяжба принята (к рассмотрению). Ведь мы не ухудшаем наше поло­жение, осуществляя (право на) иск, а улучшаем (его), как обычно го­ворят в отношении тех исков, которые могут заканчиваться по при­чине (истечения) срока (исковой давности) или смерти¹³⁹.

30. Он же в 5-й книге «Ответов». Павел ответил, что если кре­дитор стипулировал у Семпрония *с намерением совершить нова-_цию>14о _Таким образом, чтобы всецело отступиться от первоначаль­ного обязательства, то без согласия первоначального (должника) те же самые вещи не могут снова обременяться залогом со стороны второго должника¹⁴¹.

31. Венулей в 3-й книге «Стипуляции». Если я стипулировал (пе­редачу мне) какой-то вещи, а затем с намерением совершить новацию стипулирую у того же (лица) под условием (передачу мне) этой же (вещи), то для того, чтобы новация была уместна, нужно, чтобы вещь (на момент совершения новации) продолжала существовать¹⁴², кроме (случая), если от должника по стипуляции зависело то, что он (ее) не предоставил. И поэтому если тебе следовало предоставить мне раба и ты допустил просрочку, так как не предоставлял (его), то даже после

¹³⁵ Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

¹³⁶ То есть кредитор.

¹³⁷ То есть привилегия полного и внеочередного удовлетворения требований к несо­стоятельному должнику, вытекающих из установления приданого и опеки.

¹³⁸ При совершении новации.

¹³⁹ Смерти управомоченного на предъявление данного иска лица.

⁴⁰ Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

⁴¹ Речь идет о новации, совершенной в процессе делегации.

⁴² Буквально: «оставалась в среде вещей человеческих».КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, II 223

его смерти ты будешь обязан (к предоставлению). И если прежде, чем он умер, но когда просрочка уже наступила, я у тебя (вторично) сти-пулировал под условием (передачу мне) этого же (раба) и после этого раб умер, а затем осуществилось условие, то, хотя уже на основании (повторной) стипуляции ты мне обязан, также происходит новация. § 1. Вопрос: если есть два (солидарных) кредитора по стипуляции, то имеет ли один из этих двух право совершения новации, и что (в ре­зультате новации) по праву каждый из них приобретет себе? А при­нято почти (единогласно), что и одному (из них) правомерно совер­шается исполнение обязательства, и что один (из них), предъявляя иск, делает предметом судебного разбирательства все дело, и также что акцептиляцией со стороны одного из них погашается обязатель­ство (в пользу их) обоих. Из этих (умозаключений) делается вывод, что каждый из них так же совершил приобретение¹⁴³, как если бы он в одиночку получил стипуляцию, за исключением того, что из-за дей­ствий того (кредитора), с которым у (данного) кредитора по стипуля­ции имеется общее право (требования), он даже может лишиться должника. Согласно этому (мнению), если один (из сокредиторов) стипулирует у какого-то (должника), то новацией он сможет освобо­дить его также от другого (кредитора), когда это специально огова­ривается¹⁴⁴, тем более так как мы считаем, что эта стипуляция подоб­на исполнению¹⁴³. Иначе что мы скажем, если один (из солидарных кредиторов) делегирует своему кредитору (их) общего должника и тот стипулирует у него? Или женщина прикажет (своему должнику) пообещать по стипуляции мужчине (ее жениху) в качестве приданого (за нее) имение, подлежащее передаче во исполнение обязательства (ей) самой или второму (солидарному кредитору этого должника), или, намереваясь выйти замуж за него самого, пообещает по стипу­ляции это (имение) в приданое? Ведь (такой новацией) должник будет освобожден от обоих (кредиторов).

32. Павел в 1-й книге «Комментариев к Нерацию». Ты мне дол­жен предоставить раба, а Сей - 10 (монет). Я у (тебя), одного из двух (должников), ^<для совершения новации*¹⁴⁶ стипулирую, (задав во­прос) таким образом: «(Обещаешь ли ты предоставить то), что дол­жен предоставить ты или Сей?» Обновляются оба (обязательства). Павел: и заслуженно, поскольку то и другое становится предметом последующей стипуляции.

33. Трифонинв 7-йкниге «Обсуждений». Если Тиций, желающий совершить мне дарение, будучи делегирован мной моему кредитору,

В результате совершения новации вторым кредитором. ¹⁴⁴ При совершении данной стипуляции.

⁵ То есть по своим правовым последствиям она подобна исполнению прежнего обя­зательства.

⁶ Согласно Леви, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, III 225

(ему), стипулирующему, торжественно обещал, то (Тиций) не будет иметь против него (кредитора) ту эксцепцию, чтобы быть присуж­денным (к уплате в том размере), насколько он платежеспособен. Ведь (разница в том, что) против меня он обоснованно воспользуется такой защитой, поскольку я у него буду требовать подаренное, а кре­дитор взыскивает должное.

34. Гай в 3-й книге «Об обязательствах словами». Не следует со­мневаться в том, что (подвластный) сын или раб, которому дозволено управление пекулием, также имеет право на обновление долга, вхо­дящего в состав пекулия, во всяком случае если они сами стипулиру-ют, и в особенности если они таким образом улучшают свое положе­ние. Ведь если они приказывают, чтобы стипуляцию заключило третье лицо, есть разница, с намерением ли совершить дарение они приказывают, чтобы третье лицо заключило стипуляцию, или чтобы оно вело дело в интересах (этого подвластного) сына или раба. На этом основании даже иск из поручения приобретается для пекулия. § 1. Менее всего следует сомневаться в том, что агнатский родствен­ник - попечитель безумного или расточителя имеет право совершить новацию, ^<если это будет выгодно для безумного или расточителя*¹⁴⁷. § 2. Вообще нам надо помнить, что ничто не запрещает, чтобы одной стипуляцией обновлялось несколько обязательств, например если мы получим стипуляцию, (задав вопрос) таким образом: «Обещаешь ли ты предоставить то, что Тиций и Сей мне должны предоставить?» Ведь хотя бы по различным основаниям каждый (из них) был обязан, однако они оба освобождаются от обязательства по праву новации, так как обязательство того и другого сливается в лице того, у кого мы теперь стипулируем.

Титул III¹⁴". Об исполнении (обязательств) и освобождении (от обязательств)

1. Ульпиан в 43-й книге «Комментариев к Сабину». Всякий раз ко­гда кто-либо, будучи должником по многим основаниям, платит один долг и оставляется на усмотрение плательщика сказать, какой долг он больше хотел бы выплатить, то какой (долг) он назовет, тот и будет (считаться) выплаченным. Ведь мы можем назвать любое основание Для того, что платим. Однако всякий раз, когда мы не указываем, ^<на^>|« каком (основании) была произведена уплата, остается на усмот-рение принимающего (исполнение обязательства), по какому долгу он больше хочет принять исполнение, только бы (кредитор) признал испол­нение произведенным по тому (из имеющихся оснований), по которому

¹⁴⁷ Согласно С. Риккобоно, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.). j⁴* Bas. 26.5. Ср. С. 8.43 (примеч. ред.). ⁴⁴ Конъектура А. Шультинга.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, III 227

он сам захотел бы произвести исполнение, если бы был должником, и *от какого* долга он захотел бы себя освободить, ^<если бы был дол-жен^>|5°, то есть ^<не^>|51 по тому долгу, (само наличие) которого является предметом спора (кредитора с должником), или по тому, в котором за другого какой-то (должник) поручился, или по тому, (для) которого еще не пришел срок (исполнения). Ведь представляется справедливей­шим, чтобы кредитор так вел дело должника, как он вел бы свое. Сле­довательно, допускается, чтобы кредитор признавал исполнение про­изведенным по какому захочет основанию, только бы мы признавали (исполнение произведенным) так, как признал бы (сам кредитор, буду­чи должником) в своем деле^>152, но признавать (исполнение произве­денным надо) тотчас, то есть немедленно, как только было уплачено;

2. Флорентин в 8-й книге «Институций», между тем как в веде­нии дела просходит так, что или кредитор свободен в том, чтобы не принимать (исполнение), или должник - в том, чтобы не осуществ­лять предоставление, если кто-то из них захочет исполнения обяза­тельства по иному основанию;

3. Ульпиан в 43-й книге «Комментариев к Сабину», впрочем, (поступать так уже) после этого¹⁵³ не допускается. Это отношение имеет следствием то, что считается: (кредитору) всегда следует при­нимать исполнение по более тяжелому основанию¹⁵⁴. Ведь это (креди­тор) признал бы (правильным) и в отношении собственного долга. § 1. А если вдруг ни тот (должник), ни другой (кредитор) не назвали (основание произведенного исполнения), то, конечно, в отношении тех долгов, которые имеют срок, считается, что уплачен тот (из них), для которого срок (уже) наступил;

4. Помпоний в 13-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». и я должен прежде всего то, что задолжал от своего имени, а не то, что (должен) за другого в качестве поручителя. И долговое требо­вание, обеспеченное неустойкой, имеет преимущество перед тем, которое без неустойки. И то, (что я должен) с предоставлением обеспечения, имеет преимущество перед тем, что (я должен) без пре­доставления обеспечения.

5. Ульпиан в 43-й книге «Комментариев к Сабину». Однако в отно­шении тех (сумм), которые являются предметом долга в настоящий мо­мент, установлено, что всякий раз, как что-либо уплачивается без обо­значения (основания платежа), следует считать, что произведена уплата

¹⁵⁰ Конъектура была предложена в издании Дигест Г. Халоандера, очевидно, в пред­положении, что средневековый переписчик рукописи пропустил это повторное словосочетание.

'^5| В данном случае переводчик считает необходимым принять конъектуру Ж. Куя-Ция - id est non in id debitum quod est...

¹⁵² Согласно Ф. Айзелю и А. Уббелоде, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.). ³ После произведенного исполнения.

¹⁵⁴ Из числа существующих для данного должника в отношении данного кредитора.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, III 229

по основанию, более важному (для должника), а если никакое (основа­ние) не превосходит (остальные) по важности, то есть если все обязатель­ства одинаковы, то - по более раннему¹³⁵. И то (обязательство), которое дано с обеспечением, считается более важным (для должника), чем то, которое ничем не обусловлено. § 1. Если кто-либо предоставил двух по­ручителей, то он может произвести исполнение так, чтобы освободить от обязательства (только) одного (из них). § 2. Когда благодаря произведен­ной распродаже заложенного имущества кредитор получил (назад свои) деньги, император Антонин вместе со своим божественным отцом (напи­сали) рескрипт, что если есть проценты, являющиеся предметом (цивиль­ного) долга, и другие - не являющиеся предметом (цивильного) долга, (тогда) то, что уплачивается в счет процентов, относится к обоим осно­ваниям (начисления) процентов, как являющихся, так и не являющихся предметом (цивильного) долга. Например, некоторые из этих (процен­тов) будут являться предметом долга на основании стипуляции, некото­рые - по натуральному обязательству, (возникшему) на основании со­глашения¹⁵⁶. Однако если сумма процентов, являющихся и не являющихся предметом (цивильного) долга, будет не одна и та же, (тогда) то, что бы­ло уплачено, одинаково имеет отношение к обоим основаниям (начисле­ния процентов), а не пропорционально, как показывают слова рескрип­та. Но если, быть может, проценты не являются предметом (цивильного) долга и кто-то просто заплатил проценты, которые он вовсе не обещал по стипуляции^>157, то (на этот случай) император Антонин со своим бо­жественным отцом (написали) рескрипт, чтобы (уплаченные деньги) включались в счет основного капитала. Но к тому же рескрипту добав­ляется следующее: «То, что вообще установлено, что уплаченное преж­де всего подлежит принятию в счет процентов, представляется относя­щимся к тем процентам, выплатить которые должник принуждается (иском). И как не могут быть истребованы (назад деньги), переданные по договоренности, вытекающей из соглашения, так и не будут они (только) по усмотрению принимающего (их кредитора) считаться вы­плаченными, когда они не были переданы по своему собственному титу­лу». § 3. В 20-й книге дигест Марцелла спрашивается: если кто-либо, (бу­дучи кредитором), гарантировал должнику таким образом, что он «при­нимает (совершенную должником уплату) в счет основного капитала и процентов», то включаются ли (выплаченные кредитору деньги) пропор­ционально в счет и основного капитала, и процентов, или же сначала в счет процентов и (только затем), если что-то остается, в счет основного капитала? Но я не сомневаюсь, что эта гарантия - «в счет основного ка­питала и процентов» - сначала допускает проценты, и уже тогда, после того как что-то осталось, это поступает в (счет) основного капитала.

¹⁵⁵ По времени вступления в силу.

¹⁵⁶ Имеется в виду соглашение, не имеющее исковой защиты.

⁵⁷ О. Ленель предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, III 231

6. Павел в 4-й книге «Комментариев к Плавцию». Ведь не распо­ложение написанного принимается во внимание, а считается, что преимущественно на основе (норм) права устанавливается, что имеет­ся в виду (сторонами договора).

7. Ульпиан в 43-й книге «Комментариев к Сабину». Если что-либо является предметом долга по основанию, влекущему за собой бесчестье¹⁵⁸, и (что-либо - по основанию) не бесчестящему, то счита­ется уплаченным то, что является предметом долга по основанию бесчестящему. Поэтому, если что-либо является предметом долга на основании состоявшегося судебного решения и (что-либо) - не на ос­новании судебного решения, я посчитаю уплаченным то, что является предметом долга на основании состоявшегося судебного решения; и это одобряет Помпоний. Следовательно, если долг имеется по осно­ванию, которое увеличивает (размер искового притязания) из-за от­рицания (ответчиком наличия долга), или (имеется долг), связанный с выплатой неустойки, то надо сказать, что считается уплаченным то, что заключает в себе освобождение от пени.

8. Павел в 10-й книге «Комментариев к Сабину». Помпоний ут­верждает: не без изящества было написано, что если для контрактов¹⁵⁹ и сроков (их исполнения) будет одинаковое правовое положение, то считается, что (должником было) уплачено по всем суммам (имею­щихся долгов) пропорционально.

9. Ульпиан в 24-й книге «Комментариев к Сабину». Я стипули-ровал, что исполнение обязательства будет произведено мне или Стиху, рабу Семпрония. (В этом случае) не может быть уплачено (са­мому) Семпронию, хотя он является господином раба. § 1. Тот, кто должен 10 (монет), уплатой (половинной) части (долга) частично ос­вобождается от обязательства, и предметом обязательства остаются только оставшиеся 5 (монет). Также тот, кто должен (раба) Стиха, после предоставления части (стоимости) Стиха является обязанным в размере оставшейся части (стоимости). Но тот, кто должен раба (Стиха), тем не менее из-за предоставления части (стоимости) Стиха не перестает быть должен раба. Одним словом, (этот) раб все еще может быть от него истребован. Но если должник уплатит оставшую­ся часть (стоимости) Стиха или от истца зависело, что он не принял исполнение обязательства, то (должник) освобождается (от обяза­тельства).

10. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». В отношении того, что я стипулировал «предоставить (это) мне или Тицию», Тиций не может ни истребовать, ни совершить новацию, ни акцептиляцию, и лишь исполнение может быть ему произведено.

¹⁵⁸ За неисполнение обязательства.

¹⁵⁴ Имеющихся у данных должника и кредитора.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, III 233

11. Помпоний в 8-й книге «Комментариев к Сабину». Если я сти-пулирую таким образом: «(Обещаешь ли ты) предоставить (это) мне или (тому) малолетнему?», то уплатой малолетнему без санкции опекуна должник по стипуляции будет освобожден от обязательст­ва в мою пользу.

12. Ульпиан в 30-й книге «Комментариев к Сабину». Конечно, поверенному правомерно производится исполнение обязательства. Но, однако, считать (поверенным) мы должны или того, кому специ­ально поручено (принять это исполнение), или (того), кому поручено управление всеми делами (доверителя). § 1. Однако иногда правомер­но производится исполнение обязательства и не поверенному; как, например, тому, кто упомянут в стипуляции, если кто-либо стипули-рует (исполнить обязательство ему) самому или Тицию. § 2. Но <и> если кто-то поручил, чтобы я уплатил Тицию, а затем запретил ему принимать (уплату), то, если я уплачу, не зная о том, что ему запре­щено принимать (уплату), я буду освобожден от обязательства, а если я знал (о запрете), то не буду освобожден от обязательства. § 3. Иное правовое положение имеет место, если ты мне предложишь на рас­смотрение то, что кто-то стипулировал (у меня) (исполнить ему) са­мому или Тицию. Здесь ведь, даже если он и запретил мне произво­дить исполнение Тицию, я, однако, уплатой (Тицию) буду освобож­ден от обязательства, поскольку стипуляция заключала в себе опре­деленное условие, которое не мог изменить кредитор по стипуляции. § 4. Но и если на самом деле я произведу исполнение не поверенному, а представляемый одобрит то, что было исполнено, то освобождение от обязательства имеет место, ведь последующее одобрение равняется поручению.

13. Юлиан в 54-й книге «Дигест». А одобрить (исполнение) пред­ставляемый может, как только он был поставлен (о нем) в извест­ность¹⁶⁰. Но это должно быть принято не сразу и с некоторым проме­жутком времени; как, например, к легату, когда спрашивается по пово­ду отказа от (его) принятия, присоединяется некоторый промежуток времени, не маленький и не большой, и (протяженность) которого ско­рее может быть понята, чем определена из способа изложения¹⁶¹.

14. Ульпиан в 30-й книге «Комментариев к Сабину». А если кто-либо уплатит с тем условием, что он истребует (уплаченное назад) кондикцией, если не последует одобрение (платежа) со стороны пред­ставляемого, то, если представляемый не одобрит платежа, тому, кто уплатил, принадлежит (право на) кондикцию. §1. Есть некоторые опекуны, которые называются почетными. (Ими) являются те (опекуны),

¹⁶⁰ Ср. D. 46.8.12.2 (примеч. ред.).

¹⁶¹ То есть скорее может быть понята путем размышлений над конкретной ситуацией, чем из способа изложения представляемым своей воли.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, III 235

которые предоставляются для инвентаризации имущества. (Ими так­же) являются те (опекуны), которые предоставляются для того, чтобы они вели (дела опекаемого), и это (назначение опекуна) или отец до­бавляет (в завещании), например, чтобы (кто-то) один вел дела (по­допечного), либо по воле нескольких опекунов одному вверяется ве­дение дел, или претор так постановляет. Итак, я говорю, что кому бы из опекунов, *хотя бы и почетных (ведь и к ним относится риск по­ложения опекуна)*¹⁶², ни было уплачено, правомерно производится уплата¹⁶³, разве что этому (опекуну) ранее последовал от претора за­прет на управление (делами подопечного). Ведь если запрет имеется, то уплата производится неправомерно. То же я говорю и если кто-то сознательно уплатил (опекунам), обвиненным по подозрению в не­добросовестном ведении опеки. Ведь между тем¹⁶⁴ считается, что им запрещено управление (делами подопечного). § 2. А если (должник) платит отстраненному (от должности опекуну), то он платит тому, кто перестал быть опекуном, и поэтому он не будет освобожден от обязательства. § 3. Итак, что же, если он тому (опекуну) платит, на чье место должен был быть назначен попечитель, как, например, подвергшемуся навсегда или на время ссылке без лишения его гра­жданских прав? Я утверждаю, что если он платит до того, как на­значен попечитель, нужно, чтобы он был освобожден от обязатель­ства. § 4. Но и если он платит намеревающемуся удалиться по госу­дарственному делу, он платит правомерно. Даже и отсутствующему, если на его место не назначен другой. § 5. А будь то (опекуны) на­значены по закону, или по завещанию, или (претором) по выясне­нии (сути) дела, правомерно он платит даже одному (из несколь­ких). § 6. Следует рассмотреть, правомерно ли производится уплата долга тому, кто назначен (опекуном) для инвентаризации имущества, поскольку он назначается для наставления (остальных) опекунов. Но так как он (все-таки) является опекуном, я считаю, что (в случае получения им платежа) происходит освобождение (плательщика) от обязательства, кроме как если ранее (претором специально) было запрещено производить исполнение обязательства этому (опекуну). § 7. Правомерно также производится исполнение попечителю бе­зумного, а равно попечителю (лица), не заботящегося о себе или в силу возраста, или по другой уважительной причине. Но установ­лено, что и попечителю малолетнего правомерно производится ис­полнение. § 8. Общеизвестно, что малолетний без санкции опекуна не может производить исполнение обязательства. А если он (все же) от-Дал монеты, они не становятся принадлежащими получателю и могут

¹⁶² Согласно А. Асколи, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

¹⁶³ Уплата долга в пользу опекаемого.

¹⁶⁴ До окончания разбирательства.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, III 237

быть виндицированы. Ясно, что если (после передачи) они были по­трачены, (малолетний) будет освобожден от обязательства (произве­денной им уплатой)¹⁶⁵.

15. Павел в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Исполнение не может быть произведено малолетнему без санкции опекуна. Но (ма­лолетний) не может и делегировать (должника), поскольку он не мо­жет и отчуждать никакой вещи. Однако если должник ему уплатил и деньги будут целы, то (по предъявлении иска) должник устранит ис-требующего (долг) малолетнего эксцепцией о злом умысле.

16. Помпоний в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Если со­стоялось принятие исполнения обязательства у того, кто является должником под условием, то, когда условие впоследствии исполнится, он считается уже прежде освободившимся от обязательства. И Аристон утверждал, что это происходит, даже если исполнение состоит в (пере­даче) вещи. Ведь он писал, что если кто-либо, который в форме ус­ловной стипуляции обещал деньги, отдал их с тем условием, чтобы, если условие (вступления в силу стипуляции) исполнится, они вошли в состав платежа во исполнение обязательства, то, когда условие ис­полнится, он освобождается от обязательства, и (этому) не мешает то, что (переданные им) деньги (уже) ранее сделались принадлежащими тому, ^ому он отдал то, что тому причиталось. Ведь (в таком случае) тот считается кредитором уже в то время, когда деньги стали ему принадлежать*¹⁶⁶.

17. Он же в 19-й книге «Комментариев к Сабину». Кассий утвер­ждает, что если я ему отдал деньги, чтобы он их уплатил моему кре­дитору, которому и сам он был должен*¹⁶⁷, то, если он отдаст (их) от своего имени, никто от обязательства не освобождается: ни я, по­скольку он отдал не от моего имени, ни он, поскольку отдал чужие (деньги). Впрочем, он несет ответственность по иску из поручения. Но если кредитор эти монеты без злого умысла потратил, (тогда) тот, кто их уплатил от собственного имени, освобождается от обязатель­ства, чтобы кредитор не оказался в прибыли (в том случае), если бы соблюдалось иное (правило)¹⁶¹.

18. Ульпиан в 41-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-то рабу, назначенному для надлежащего истребования денег (от долж­ника), уплатил после отпуска на волю (этого раба), то, конечно, если (он сделал это) на основании контракта с господином (раба), доста­точно (того), что он (в момент уплаты) не знал о том, что (раб явля­ется) вольноотпущенником. А если (он произвел платеж) на основа­нии сделки, связанной с управлением рабом пекулием, то хотя бы он

¹⁶⁵ Ср. D. 41.2.29 (примеч. ред.). [" Конъектура Т. Моммзена.

⁶⁷ Текст добавлен по смыслу Т. Моммзеном (примеч. ред.).

⁶⁸ Г. Крюгер предполагает, что это предложение - интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, III 239

знал (о том, что раб) вольноотпущенник, однако, если не знал, что у него (раба) изъят (господином) пекулий, он будет освобожден от обязательства. А в том и другом случае, если вольноотпущенник это сделал с целью хищения (денег), он совершает кражу (по отно­шению к) господину. Ведь и если я поручил моему должнику, чтобы он уплатил деньги Тицию, а затем я же запретил Тицию принимать (уплату этого долга) и, не зная об этом, должник уплатил долг Ти­цию, притворяющемуся (моим) поверенным, то и должник будет освобожден от обязательства, и Тиций будет нести ответственность по иску о краже.

19. Помпоний в 21-й книге «Комментариев к Сабину». Мой беглый раб, так как он выдавал себя за свободного, предоставил тебе в кредит похищенные у меня деньги. Лабеон утверждает, что ты обязан в мою пользу; и если, считая его свободным, ты уплатил ему этот долг, ты освобождаешься от обязательства в мою пользу; но если по его приказу ты уплатил другому или же он задним чис­лом одобрил это твое действие, то ты не освобождаешься от обяза­тельства, поскольку (только) в первом случае (переданные беглецу) монеты стали моими, и считается, что как будто мне произведено исполнение обязательства. И поэтому истребованием того, что мой раб предоставил в кредит по сделке, связанной с пекулием, (этот раб) освободит от обязательства должника, а делегацией или нова­цией он не достигнет того же.

20. Он же в 22-й книге «Комментариев к Сабину». Если я во ис­полнение обязательства передам тебе мою вещь, которая была за­ложена другому (лицу), я не буду освобожден от обязательства, по­скольку вещь может быть у тебя отозвана залогодержателем.

21. Павел в 10-й книге «Комментариев к Сабину». Если, стипу-лировав у Тиция уплату 10 (монет), ты затем стипулируешь у Сея, (чтобы он уплатил столько), насколько меньше ты получишь от того (Тиция), то, даже если по иску ты истребуешь 10 (монет) от Тиция, все же не освобождается от обязательства Сей. Ведь что, если присуж­денный к уплате по судебному решению Тиций не может ничего сде­лать¹⁶⁹? Но и если сначала ты предъявил иск против Сея, Тиций не освобождается ни в какой части обязательства, так как не ясно, дол­жен ли будет вообще Сей считаться должником. Наконец, если Тиций уплатил все, не будет считаться, что Сей был должником, поскольку отсутствует условие для (вступления в силу) его (обязательства).

22. Ульпиан в 45-й книге «Комментариев к Сабину». Подвла­стный сын против воли отца не может освободить от обязательства ^его должника. Ведь (подвластный сын) может приобретать обяза­тельство, но не может (его) уменьшать.

""Во

исполнение этого решения.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, III 241

23. Помпоний в 24-й книге «Комментариев к Сабину». Мы мо­жем быть освобождены от обязательства и против воли, и без нашего ведома исполнением или вступлением в судебный процесс за нас¹⁷⁰.

24. Ульпиан¹⁷' в 47-й книге «Комментариев к Сабину». Когда по­ручитель поручился за двоих по 10 (монет за каждого), он обязался в размере 20 (монет), и будь то он уплатил 20 (монет сразу), будь то по 10 (монет дважды), он освободит от обязательства того и другого должника по основному обязательству. Но давайте посмотрим: если он уплатит 5 (монет), то кого из основных должников он частично освободит от обязательства в размере 5 (монет)? Частично освобож­ден от обязательства будет тот, кого имели в виду¹⁷², или, если это не очевидно, надо будет обратить внимание на более старый (по време­ни появления) долг. То же и если были уплачены 15 (монет). Конеч­но, если очевидно, что имелось в виду, что из этого (обязательства) 10 (монет) и из другого 5 являются высвобожденными¹⁷³, (так и бу­дет), а если на самом деле это не очевидно, то из более старого кон­тракта 10 (монет) и из другого 5 являются высвобожденными.

25. Помпоний в 31-й книге «Комментариев к Сабину». Если на­следник, назначенный в доле наследства, выплатил все 10 (монет), которые умерший ранее пообещал по стипуляции, то, конечно, он будет освобожден от обязательства в той части, в какой он является наследником, а в остальной части эти (деньги) истребуются кондик-цией. Но если до того, как он предъявит кондикцию, (к положенной) ему (доле) прирастет остальная часть наследства, то даже в этой час­ти он будет обязан; и поэтому я считаю, что (тогда) ему, предъяв­ляющему кондикцию с требованием (возврата) недолжно (уплаченно­го), противостоит эксцепция о злом умысле.

26. Он же в 35-й книге «Комментариев к Сабину». Если кредитор продал заложенное (ему) поместье и получил (столько), сколько ему причиталось¹⁷⁴, то должник будет освобожден от обязательства. Но и если кредитор освободил покупателя от исполнения обязательства (уп­латы) покупной цены либо стипулировал у него¹⁷⁵, тем не менее долж­ник освобождается от обязательства. Но если заложенный раб будет продан кредитором, то должник не будет освобожден от обязательства До тех пор, пока (этот раб) может быть возвращен назад¹⁷⁶, подобно тому как (обстоит дело) и в отношении любого проданного предмета залога, до тех пор, пока (эта) вещь (опять) может стать непроданной.

¹⁷¹¹ Произведенным третьим лицом.

¹⁷¹ Ср. D. 45.2.3.1; 12.6.25 (примеч. ред.).

¹⁷² Имели в виду на этот случай при установлении поручительства.

¹⁷³ В результате такой уплаты поручителя.

¹⁷⁴ Причиталось по обязательству, обеспеченному данным залогом.

¹⁷⁵ Обещание уплаты этой суммы в будущем. ⁷⁶ В результате расторжения договора.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, III 243

27. Ульлиан^т в 28-й книге «Комментариев к эдикту». Если уже была передана вещь, которая причиталась в связи со стипуляцией и иском из завещания, то пока право на вещь является в чем-то непол­ным, до этого момента все же сама вещь подлежит истребованию: как, например, я могу истребовать поместье, хотя бы оно мне (уже) было передано, если осталось какое-то право обеспечения.

28. Павел в 38-й книге «Комментариев к эдикту». Должники ос­вобождаются (от обязательства) уплатой долга тому, кто вел дела (подопечного кредитора) вместо опекуна, если деньги (все-таки) по­пали в имущество (подопечного) малолетнего.

29. Ульпиан™ в 38-й книге «Комментариев к эдикту». Когда (раб) Стих и (раб) Памфил были обещаны по стипуляции общему рабу (двух господ), то не может быть передан во исполнение обяза­тельства одному (из хозяев общего раба) Стих, а другому - Памфил, но предметом обязательства являются половинные доли (права на) каждого (из них) по отдельности. И то же самое имеет место, если кто-либо по стипуляции пообещал или двух (рабов) Стихов, или двух Памфилов Общему рабу двух (господ). Напротив, волеизъявление является спорным, если кто-либо^>179 общему рабу двух (господ) по­обещал по стипуляции 10 рабов. Ведь речь о 10 рабах двусмысленна, как и о 10 денариях. Также и половинная доля той и другой вещи мо­жет быть понята двояким образом. Но в отношении денег, и расти­тельного масла, и хлебного зерна, и сходных (с этими вещей), кото­рые заключаются в родовых признаках, является очевидным, что имелось в виду то¹⁸⁰, чтобы обязательство разделялось (между креди­торами) посредством исчисления¹⁸¹, поскольку это более удобно и для должника, и для кредиторов по стипуляции.

30. Он же в 51-й книге «Комментариев к эдикту». Если должник предлагает деньги, которые являются предметом требования, а кре­дитор отказывается (их) принимать, претор ему откажет в исках.

31. Он же в 7-й книге «Обсуждений». Между мастерами есть большая разница и по дарованию, и по характеру, и по учености, и по навыкам. Поэтому, если кто-либо пообещал по стипуляции, что он должен изготовить корабль, или построить многоэтажный доходный дом, или сделать водоотводный ров, *и специально имелось в виду то, что он сотворит это своими трудами*¹⁸², (в таком случае) пору­читель, сам строя (дом) или копая ров, при отсутствии согласия (на это) кредитора по стипуляции, не освободит основного должника от

¹⁷⁷ Ср. D. 13.6.3.1 (примеч. ред.).

¹⁷⁸ Ср. D. 38.11.15.1 (примеч. ред.).

¹⁷⁹ Конъектура Т. Моммзена.

¹⁸⁰ При заключении договора.

¹⁸¹ Исчисления количества этих вещей.

¹⁸² Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, III 245

обязательства. Поэтому даже если поручитель присоединился к тем стипуляциям¹⁸¹: «(Обещаешь ли ты под угрозой штрафа), что из-за тебя не произойдет так, чтобы мне не было позволено проходить и прогонять скот (через соседний участок)?», то поручитель, запрещая проходить, не приводит в действие стипуляцию, и, (напротив), если он терпит¹⁸⁴, то (этим) он не достигает того эффекта, чтобы стипуля-ция в силу не вступила.

32. Юлиан в 13-й книге «Дигест». Если раб предоставил кредит из имущества пекулия и должник, так как он не знал, что господин раба умер, уплатил ему (рабу) долг до принятия наследства наслед­ником, то (должник) будет освобожден от обязательства. То же бу­дет по праву и если рабу, отпущенному (господином) на свободу, должник уплатил денежный долг, так как не знал, что пекулий тому не уступлен. И не будет разницы, были ли деньги отданы (рабом) в долг при жизни или после смерти господина. Ведь в этом случае должник будет освобожден от обязательства так же, как, например, тот, кто получил от кредитора распоряжение уплатить денежный долг Тицию, хотя бы кредитор умер, тем не менее правомерно про­изводит исполнение обязательства Тицию, если только он не знал, что кредитор умер.

33. Он же в 52-й книге «Дигест». Тот, кто стипулировал, что имение будет предоставлено ему самому или Тицию, хотя бы имение было предоставлено Тицию, имеет (право на иск), если (имение) впо­следствии подверглось эвикции, подобно тому как если бы по стипу­ляции был обещан раб, и должник по стипуляции предоставил бы Тицию раба, освобожденного под (отлагательным) условием или с при­бавлением срока, и этот (раб) получил бы свободу. § 1. Если тот, кто по стипуляции пообещал предоставить (раба) Стиха или Памфила, ранил Стиха, то он предоставлением этого (Стиха) освободится от обязательства не в большей степени, чем если бы он одного Стиха пообещал и, сам (его) ранив, предоставил. Также тот, кто по стипу­ляции пообещал предоставить раба и, сам ранив (его), предлагает (раба кредитору), не освобождается от обязательства. Также, если ответчик, оспорив иск, предложит (истцу) раба, сам (этого раба) ра­нив, (ответчик) должен быть присужден к уплате в пользу истца. Но и если предоставит (раба), раненного третьим лицом, он должен быть присужден в пользу истца, так как мог бы предоставить другого.

34. Он же в 54-й книге «Дигест». Если тот, кто по стипуляции по­обещал раба или 10 (монет) тебе или Тицию, передаст Тицию долю (права на) раба, а затем тебе отсчитает 10 (монет), то не от Тиция, а от тебя он истребует кондикцией долю (права на) раба, как будто он

¹⁸³ СтипуляцияМ, заключенным основным должником посредством ответа на цити­руемый далее вопрос.

¹⁸⁴ Терпит беспрепятственное передвижение по участку кредитора по стипуляции.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, III 247

по твоей воле выплатил Тицию недолжное. То же будет по праву, да­же если после смерти Тиция он выплатил (тебе) 10 (монет), так что скорее от тебя, чем от наследника Тиция он истребует кондикцией долю (права на) раба. § 1. Если двум солидарным кредиторам по сти-пуляции обещано предоставление (им) раба и должник по стипуляции предоставил тому и другому доли (в праве на) различных рабов, то нет сомнения, что он не будет освобожден от обязательства. Но если (должник) предоставил тому и другому (кредитору) доли (в праве на) одного и того же раба, происходит освобождение (должника) от обя­зательства, поскольку общее обязательство создает такой эффект, что то, что уплачено обоим, считается уплаченным одному. Ведь, с дру­гой стороны, когда два поручителя пообещали предоставление ра­ба, то, предоставляя на самом деле доли (в праве на) разных рабов, они не освобождаются от обязательства, а если они предоставят доли (в праве на) одного и того же раба, то освобождаются от обяза­тельства. § 2. Я получил обещание по стипуляции, что будут предос­тавлены 10 (монет) мне или раб - Тицию. Если раб Тицию был пере­дан, то должник по стипуляции освобождается от обязательства в мою пользу, и до того, как раб будет передан, я могу требовать 10 (мо­нет) по иску. § 3. Если я назначу Тиция (заведовать) всеми моими дела­ми, а затем без ведома (моих) должников запрещу ему управлять моими делами, то уплатой долгов (Тицию) должник будет освобож­ден от обязательства. Ведь понимается так, что тот, кто кого-либо публично представляет (поверенным) во всех своих делах, даже пору­чает должникам, чтобы они производили исполнение (этому) поверен­ному. § 4. Если при отсутствии какого бы то ни было (моего) поручения должник неверно посчитал, что он по моей воле отсчитывает деньги (получателю), он не будет освобожден от обязательства. И поэтому никто (из должников) не будет освобожден от обязательства уплатой долга поверенному, который сам себя предлагает для (ведения) чужих дел. § 5. И когда беглый раб, который выдавал себя за свободного, продал вещь, (юристом) был дан ответ, что покупатели, платя бегло­му рабу, не освобождены от обязательства в пользу господина (раба). § 6. Если зять тестю без ведома дочери (последнего) выплатил прида­ное, он не освобожден от обязательства¹⁸⁵, но может предъявить про­тив тестя кондикцию, ^<если дочь (последнего) не одобрила¹⁸⁶ это впо­следствии*¹⁸⁷. И (здесь) зять некоторым образом имеет сходство с тем, кто платит поверенному (отсутствующего) лица, поскольку в деле с приданым (тесть) - соучастник (дочери), и дочь являлась отцу как бы компаньонкой в обязательстве (возврата приданого бывшим мужем). § 7. Если я приказал моему должнику дать деньги Тицию, намереваясь

¹⁸⁵ Имеется в виду обязательство по возврату приданого при разводе.

¹⁸⁶ Речь идет о неодобрении произведенного возврата приданого тестю. ⁸⁷ Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, III 249

его (Тиция) одарить таким образом, то хотя бы Тиций принял их с _тем намерением, чтобы сделать эти монеты моими, тем не менее должник будет освобожден от обязательства. Но ^ишь тогда* эти деньги станут моими, если впоследствии Тиций те же деньги мне от­даст. § 8. Некто назначил наследником (чужого) подвластного сына, от которого ранее он же принял поручителя. Вопрос: сможет ли его отец предъявить иск против поручителя, если (подвластный сын) по приказу отца примет наследство? Я (Юлиан) сказал, что всякий раз, как должник по обязательству, обеспеченному поручительством, ста­новится наследником кредитора, поручители освобождаются от обя­зательства постольку, поскольку они не могут быть должны одному и тому же (лицу) за то же (лицо). §9. Если присвоитель (наследства) вернул истребующему наследство по иску (наследнику) то, что он взыскал с должников наследства, то должники будут освобождены от обязательств. § 10. Если я стипулировал, что мне будут предоставле­ны 10 (монет) или раб, и принял двух поручителей - Тиция и Мевия и Тиций уплатил 5 (монет), то Тиций не будет освобожден от обяза­тельства, прежде чем Мевий также не заплатит 5 (монет). А если Ме-вий передаст во исполнение обязательства долю (в праве на) раба, останутся обязанными и тот, и другой. § 11. Тот, кто может защи­щаться с помощью бессрочной эксцепции, истребует назад уплачен­ное во исполнение обязательства и поэтому не освобождается от обя­зательства. Поэтому, если из двух солидарных должников по стипу-ляции один условился (с кредитором), чтобы с него (долг) не истре-бовался, то хотя бы он уплатил часть долга, тем не менее второй (со-должник) остается обязанным.

35. Алфен Вар во 2-й книге «Дигест» в сокращении Павла. То, что раб предоставил в кредит из своего пекулия или положил на хра­нение, правомерно ему (рабу) может быть уплачено во исполнение обязательства по возврату долга, будь то (этот раб) уже до того про­дан или отпущен на свободу, кроме того случая, если возникнет юри­дически значимое обстоятельство, из которого можно заключить, что долг этому (вольноотпущеннику) уплачивается против воли того, кому тогда (при установлении обязательства) этот раб принадлежал. Но и то же имеет место по праву, если кто-либо господские деньги у него (раба) взял взаймы под проценты, если с разрешения господина раб вел господские дела. Ведь считается, что (тот), кто заключает сделку с рабом, по воле господина и принимает (деньги) от него (ра­ба), и платит ему.

36. Юлиан в 1-й книге «Комментариев к Урсею Фероксу». Счи­тают, что если мой отец умер, оставив беременную жену, и я по на­следственному праву истребовал по иску все то, что (третьи лица) были должны моему отцу, то ^сли родится постум*, я не погасил ни­какого (обязательства). Если никто не родится, я произвел взысканиеКНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, III 251

правомерно, поскольку в природе вещей действительно было так, что я являлся единственным наследником. Юлиан отмечает: ближе к ис­тине, что я, (производя взыскание), утратил ту часть (прав требова­ния к должникам), в которой я (несомненно) был наследником, до того как стало известно, что никто не родится, (то есть) или четвер­тую часть, поскольку могла родиться тройня, или шестую, поскольку пятеро (могли родиться). Ведь и Аристотель писал¹⁸⁸, что могут ро­диться пятеро, поскольку лона женщин могут вмещать столь много (плодов). И есть в Риме женщина Александрина из Египта, которая родила одновременно пятерых, и тогда (в момент рождения) имела (их родившихся) живыми, и это мне подтверждено было в Египте.

37. Он же во 2-й книге «Комментариев к Урсею Фероксу». Вся­кий раз как один из поручителей¹⁸⁹ уплатил свою часть (долга), так как он вел дело в пользу основного должника, следует рассматривать (эту ситуацию) так, как если бы сам основной должник уплатил часть долга, (приходящуюся на) одного поручителя. Но, однако, (надо ре­шить дело так), чтобы не происходило вычета из основной суммы займа, но только тот поручитель освобождается от обязательства, от чьего имени произведена была уплата долга.

38. Африкан в 7-й книге «Вопросов». (Африкан) утверждает, что когда кто-либо стипулировал совершение предоставления ему самому или Тицию, то скорее всего тогда только надо будет сказать, что ис­полнение Тицию производится правомерно, если он (Гиций) остается (на момент исполнения обязательства) в том же правовом положении, в каком был, когда заключалась стипуляция. В ином случае, если он будет усыновлен, или удалится в изгнание, или (будет выслан) с запре­щением предоставления ему воды и огня (то сеть крова), или станет рабом, надо сказать, что исполнение производится ему неправомерно. Ведь считается, что по умолчанию в такую стипуляцию включается соглашение: «если (Тиций) останется в том же правовом положении». § 1. (Африкан) посчитал, что если я приказал моему должнику упла­тить долг Тицию, а затем я же запретил Тицию принимать (уплату долга), и должник, не зная (о запрете), уплатил, он освобождается от обязательства только в том случае, если Тиций принял (уплаченные ему) монеты не с тем намерением, чтобы ими обогатиться. В против­ном случае, поскольку (Тиций) намерен их похитить, они останутся принадлежащими должнику, и поэтому, конечно, освобождение от обязательства в силу самого (данного) факта не может иметь места для должника; однако будет справедливым оказать ему содействие эксцепцией, если он готов предоставить мне (право на) кондикцию похищенного, которой он обладает против Тиция. Как, например, это

¹⁸⁸ Arist. Hist, animal. 7, 4, 36. ⁸⁹ В первоначальном тексте юриста, согласно Т. Моммзену, было вместо fideiusso-

ribus - sponsoribus. Ср. Gai. Inst. III. 121 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, III 253

будет иметь место, когда супруг, намереваясь совершить дарение жене, прикажет своему должнику произвести уплату долга (ей). Ведь в этом деле также, поскольку (уплаченные) монеты не становятся принадле­жащими женщине¹⁹⁰, должник не освобождается от обязательства, но против мужа он должен быть защищен эксцепцией, если предоставит (тому право на) кондикцию, которой он обладает против женщины. Однако в случае, предложенном (на рассмотрение) первым, мне ''про­тив Тиция^|9|> должен полагаться иск о краже, поскольку для меня пред­ставляет материальный интерес, чтобы (эти) монеты не были похище­ны. § 2. Против господина (раба) был предъявлен иск о пекулии; он, проиграв дело, уплатил; и (этим) освобождаются от обязательства и поручители, принятые (кредитором) за раба, ответил (на запрос Афри-кан). Ведь доводом в пользу того, что одни и те же деньги могут быть уплачены по многим основаниям, является то, что когда пре­доставлено обеспечение относительно исполнения судебного реше­ния и ответчик, проиграв процесс, платит, то и сам он, и (его) пору­чители освобождаются от обязательств не только по иску об испол­нении судебного решения, но даже по стипуляции¹⁹². И это скорее подобно тому, что, когда владелец наследства, считая, что он явля­ется наследником, уплатит (долг), (истинный) наследник не будет освобожден от обязательства. Ведь тогда это происходит вследствие того, что тот из-за недолжного предоставления денег от своего имени имеет (право) их обратного истребования¹⁹¹. § 3. Я (Африкан) считаю, что если тот, кто по стипуляции пообещал раба, во исполнение обяза­тельства передаст раба, освобожденного под отлагательным усло­вием или с прибавлением отлагательного срока, то скорее всего не следует дожидаться (осуществления) условия. Но и кредитор может предъявить иск, и тому (передавшему) полагается кондикция. А ес­ли между тем условие не осуществится, он будет освобожден от обя­зательства так же, как если кто-либо по ошибке платит, в то время как (осуществление) условия (уплаты долга) пребывает в неизвест­ности, и условие осуществится до того, как он предъявит кондикцию. (Однако) никоим образом не пристало утверждать, что если условие не осуществится, так как Стих умер, то должник освобождается от обязательства, хотя если при его (Стиха) жизни (условие) не осущест­вится, то (должник) будет освобожден от обязательства, так как в том

¹⁹⁰ Из-за запрета дарений между супругами в римском праве.

¹⁹¹ По другой рукописной традиции вместо слов «против Тиция» (adversus Titium) стоит «после развода» (post divortium). Именно этот последний вариант был при­нят как основной в издании Т. Моммзена, что, по мнению переводчика, неверно.

¹⁹² Освобождаются от стипуляционного обещания исполнить судебное решение.

⁹³ По мнению Т. Моммзена, это последнее предложение § 2 должно стоять в самом конце предыдущего параграфа - § I, после предложения об уступке мужу кондик-ции против жены.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, III 255

(первом) случае ты ни в какой (момент) времени не сделал раба мо­им окончательно. Рассуждая (иначе), будет почти так, что даже если ты мне предоставишь во исполнение обязательства того раба, в от­ношении которого имеется узуфрукт третьего лица и он (раб) ум­рет, в то время как узуфрукт остается, то ты будешь считаться ос­вобожденным от обязательства этим предоставлением. Это никоим образом не следует одобрить, подобно тому как если бы ты предос­тавил во исполнение обязательства общего (раба) и он умер. § 4. Если кто-либо поручился за того возвратившегося*, так как он отсутст­вовал по государственному делу и был освобожден от (ответствен­ности) по какому-либо иску, а затем прошел год, то освобождается ли поручитель от обязательства? Это (решение) не нравилось Юлиану, по крайней мере поскольку (у истца) не было власти вести тяжбу с поручителем. Но в этом случае должно быть восстановлено право на иск по (преторскому) эдикту против самого поручителя, как, например, против того поручителя, который убил обещанного раба. § 5. Тот, кто за тебя поручился Тицию, предоставил залог в (обеспечение исполнения) своего обязательства. После он же назна­чил тебя наследником. Хотя на основании поручительства ты не будешь обязан, тем не менее предмет залога останется заложенным. И (Африкан) утверждает: если он же¹⁹⁴ предоставил другого пору­чителя (за себя) и также в этом случае тебя назначил наследником, то правильнее считается, что после погашения обязательства того (лица), за кого было поручительство, освобождается от обязатель­ства также тот, кто поручился.

39. Он же в 8-й книге «Вопросов». Мела в 10-й книге пишет, что если я, намереваясь уплатить тебе деньги, по твоему приказу положу их запечатанными на хранение у менялы до момента одобрения (то­бой платежа), то они будут на твоем риске¹⁹⁵. Это верно, однако, с тем, чтобы в наибольшей степени принималось во внимание то, зави­село ли от тебя, что одобрение (платежа) не происходит немедленно. Ведь тогда должно бы считаться так, как будто ты по какой-то при­чине отказываешься принимать исполнение обязательства, в то время как я готов уплатить долг. ^<В этой ситуации не всегда непременно риск будет твой: ведь что, если я предложил бы (исполнение обяза­тельства) в неудобное (для тебя) время или в неудобном месте?*¹⁹⁶ Следствием этого, как я считаю, является то, что даже если положили на хранение покупатель - деньги и продавец - товар, так как они вза­имно не доверяли друг другу, то на риске покупателя находятся и Деньги (во всяком случае если он сам выбрал того, у кого они хранят­ся), и тем не менее также и товар, поскольку купля состоялась.

⁹⁴ То есть поручитель за тебя.

⁹⁵ To есть ты будешь нести риск их случайной утраты.

* Согласно А. де Медио, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, III 257

40. Марциан в 3-й книге «Институций». Если кто-либо заплатил за меня моему кредитору, хотя бы без моего ведома, мной приобрета­ется (право на) иск, направленный на истребование у залогодержате­ля предмета залога. Также если кто-либо выплатил легаты, то лега­тарии должны отступиться от владения¹⁹⁷. В противном случае для наследника рождается интердикт, чтобы он мог изгнать (легатариев) (из владения).

41. Папиниан в 1-й книге «О прелюбодеяниях». После того как (некое лицо) обвинено в преступлении, ничто между тем не препятст­вует, чтобы денежные долги правомерно (ему) выплачивались (его) должниками. Иначе и многие из (числа) невиновных будут испыты­вать нужду из-за необходимых (судебных) расходов.

42. Павел в 3-й книге «О прелюбодеяниях». Но и очевидно, что не запрещено ответчику производить исполнение обязательства (его) кредитору.

43. Ульпиан во 2-й книге «Правил». При всякого рода освобож­дениях от обязательств освобождаются даже дополнительные (сред­ства обеспечения), например добавочные должники, ипотеки, залоги, за исключением того, что при слиянии (в одном лице), происшедшем между кредитором и добавочными должниками, не освобождается от обязательства основной должник.

44. Марциан во 2-й книге «Правил». При расчетах иногда вы­ходит (так), что единовременно уничтожаются одним расчетом два обязательства, как, например, если кто-либо вместо (возврата) дол­га продал кредитору предмет залога. Ведь выходит (так), что (в та­ком случае) погашается обязательство и из (купли)-продажи, и из (ранее возникшего денежного) долга. Также если малолетнему¹⁹", который без санкции опекуна принял деньги взаймы, был завещан кредитором легат под тем условием, что он произведет расчет по этим деньгам с наследством кредитора, то считается, что, (выпол­няя условие, малолетний) произвел расчет по двум основаниям - и в счет своего долга, чтобы тот был включен в счет причитающейся наследнику Фальцидиевой (четверти)¹⁹⁹, и ради (исполнения) усло­вия, чтобы получить легат. Также если был завещан в форме легата узуфрукт на выплаченные деньги, выходит так, что одной выплатой наследник и освобождается от обязательства, и обязывает легата­рия в свою пользу. Так же обстоит дело, если (на наследника) воз­ложена (завещателем) обязанность кому-то продать или сдать вна­ем (нечто), ведь продажей или сдачей внаем наследник и освободит­ся от обязательства, (возникшего) по завещанию, и обяжет в свою пользу легатария.

¹⁹⁷ Владения имуществом, входящим в состав наследства.

"^к Ср. D. 35.2.21 рг. (примеч. ред.).

есть четверти чистых активов наследства.

¹⁹⁴ ТоКНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, III 259

45. Ульпиан в 1-й книге «Ответов». (Ульпиан) ответил Каллиппу, что хотя бы в ответ на вопрос жены муж дал стипуляционное обеща­ние по расторжении брака предоставить во исполнение обязательства (о возврате приданого) недвижимость, заложенную (им) для (обеспе­чения возврата) приданого, тем не менее достаточно, чтобы (мужем) была предложена (жене) стоимость приданого. Он же ответил Фрон­тону, что опекуну, хотя бы и обвиненному в преступлении, которое влечет за собой смертную казнь, но упорствующему в управлении делами опекаемого, могло быть выплачено то, что по доброй совести причиталось (опекаемому им) малолетнему²⁰⁰.

46. Марциан в 3-й книге «Правил». Если кто-либо во исполнение обязательства предоставил (кредитору с его) согласия одну вещь вме­сто другой и (переданная) вещь подверглась эвикции, то остается прежнее обязательство. И хотя бы она подверглась эвикции частич­но, (прежнее) обязательство, однако, продолжает оставаться (дейст­вительным) в целом. Ведь кредитор не получил вещь полностью, если она не стала принадлежащей ему целиком. § 1. Но и, к слову, если два поместья (должник) отдал вместо долга, обязательство остается не­изменным ввиду эвикции одного из (двух) поместий. Следовательно, передачей во исполнение обязательства (одной) вещи вместо (дру­гой) тогда предоставляется освобождение от обязательства, когда (переданная вещь) целиком сделалась принадлежащей принимаю­щему (ее кредитору). § 2. Но и если кто-либо передал во исполнение (денежного) обязательства имение, умышленно оцененное выше (его реальной стоимости), он будет освобожден от обязательства только в том случае, если будет восполнено то, чего недостает²⁰¹.

47. Он же в 4-й книге «Правил». Если о малолетнем, которому без санкции опекуна было произведено исполнение обязательства, спра­шивается, в какой момент он обогатился, 'Vo учитывается время, когда предъявляется иск. И* чтобы противопоставленная ему (истцу) эксцеп-ция о злом умысле препятствовала, принимается во внимание время, когда (им) предъявляется иск. § 1. Конечно, как утверждал Сцевола, даже если (переданная малолетнему) вещь погибла до судебного засви­детельствования спора, между тем (малолетний) считается как будто обогатившимся, что имеет место, если он купил необходимую для себя вещь, которую по необходимости он должен был купить за свой (счет). Ведь он обогатился тем самым, что не стал беднее. Так, (Сцевола) счи­тал, что и Мацедониев (сенатусконсульт) не действует в отношении подвластного сына, если (подвластный) сын получил заемные деньги на (свои) необходимые нужды и эти (деньги) растратил.

^21Х) Конъектура П. Фабера - quod pupillo debetur, bona fide exsolvi («что причиталось

малолетнему, могло быть выплачено по доброй совести»). ²⁰¹ То есть разница между реальной стоимостью имения и размером долга.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, III 261

48. Марцелл в единственной книге «Ответов». Тиция, так как она владела имуществом мужа для (обеспечения возврата) приданого (при возможном разводе), во всем поступала как собственница, доход (с имущества) изъяла и движимые (вещи) распродала. Я спрашиваю: следует ли ей зачесть в (счет невозвращенного) приданого то, что она получила из имущества мужа? Марцелл ответил, что зачет того, что предлагается для обсуждения, не представляется несправедливым: ведь скорее следует считать (полученным) в качестве исполнения обязательства (по возврату приданого) то, что на этом основании приобрела женщина. Но и если вдруг третейский судья по (делу о) надлежащем получении женщиной приданого обратно должен бу­дет производить также расчет процентов, подсчет следует произво­дить так, чтобы, смотря по тому, как что-либо к женщине попало, (это) вычиталось бы не из общей суммы (стоимости приданого), но сначала в размере стоимости, которую жене следовало истребовать (от мужа) в качестве процентов. 'Это (утверждение) не является не­справедливым*²⁰².

49. Марциан в единственной книге «Комментариев к формуле ипотечного иска». Мы считаем деньги уплаченными во исполнение обязательства, в особенности по натуральному (обязательству), если произведен расчет с кредитором. Но и если по его распоряжению бу­дет уплачено другому (лицу), или его кредитору, или (его) будущему должнику, или даже тому, кому он намерен подарить (эти деньги), (должник) должен быть освобожден от обязательства. То же будет и если кредитор задним числом одобрил произведенную уплату. Также если деньги будут уплачены опекуну, или попечителю, или поверен­ному, или какому угодно правопреемнику, или рабу, ''или* предста­вителю, для этого (должника) наступает освобождение от обязатель­ства. А если произведена (кредитором) акцептиляция, то, конечно, слово (кредитора) не поможет исполнению (обязательства), для (обеспечения исполнения) которого на основании стипуляции была установлена ипотека или принята без стипуляции, но этого достаточ­но для удовлетворения кредитора (помимо исполнения)²⁰³.

50. Павел в 10-й книге «Комментариев к Сабину». Если я, хотя пообещал по стипуляции золото, во исполнение обязательства пере­дал тебе, не знающему (о том), медь как золото, я не буду освобожден от обязательства. Но я не истребую эту медь назад, как будто не-должно уплаченное, так как я сделал это сознательно. Однако тебя, истребующего золото по иску, я устраню эксцепцией, если ты не от­дашь мне назад медь, которую ты получил.

²¹¹² Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

²¹¹³ Фрагмент явно испорченный. Здесь, несомненно, приемлема конъектура А. Фабера -satisfactions вместо satisdationis, согласно которой и был выполнен настоящий пе­ревод этого фрагмента.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, III 263

51. Он же в 9-й книге «Комментариев к эдикту». Правомерно производится исполнение (рабу)-казначею²⁰⁴, который без ведома должника удален (хозяином) от должности. Ведь ему уплачивается по воле господина, об изменении которой если не знает тот, кто платит, то он освобождается от обязательства.

52. Ульпиан в 14-й книге «Комментариев к эдикту». Принимает­ся за исполнение обязательства удовлетворение кредитора²⁰⁵.

53. Гай в 5-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Любому позволено производить исполнение обязательства за не­знающего (об этом) и противящегося (этому должника), поскольку установлено по цивильному праву, что позволено улучшать положе­ние даже незнающего (об этом) и противящегося этому.

54. Павел в 56-й книге «Комментариев к эдикту». Выражение «исполнение обязательства» имеет отношение к любому освобожде­нию от обязательства, произведенному каким угодно образом, и больше относится к сущности обязательства, чем к уплате монет.

55. Ульпиан в 61-й книге «Комментариев к эдикту». Тот, кто платит долг так, чтобы получить (уплаченное) назад, не будет осво­божден от обязательства, так же как не отчуждаются монеты, кото­рые даются так, чтобы быть полученными обратно.

56. Павел в 62-й книге «Комментариев к эдикту». Считается, что тот, кто поручил произвести исполнение, исполняет сам.

57. Ульпиан в 77-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-либо стипулировал (предоставление ему) «10 (монет) для (покупки) меда», то, конечно, до того как будет предъявлен иск на основании этой стипуляции, во исполнение обязательства (должником) может быть предоставлен мед (вместо денег). Но если однажды иск был предъявлен и 10 (монет) были истребованы по иску, больше (уже) мед не может быть предоставлен во исполнение обязательства. § 1. Также если я стипулировал, что предоставление будет совершено мне или Тицию, а затем истребую (обещанное) по иску, больше нельзя произ­вести исполнение Тицию, хотя до судебного засвидетельствования спора можно.

58. Он же в 80-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-либо добросовестно уплатил (вместо кредитора лицу), предлагающему себя для (ведения) чужих дел, то в каких случаях будет освобожден от обяза­тельства (плательщик)? И Юлиан утверждает, что когда представляе­мый одобрит (состоявшееся исполнение обязательства), тогда и осво­бождается от обязательства должник. Он же говорит: до того как пред­ставляемый одобрил (состоявшееся исполнение), можно ли предъявить кондикцию на этом основании? И он утверждает, что имеет значение,

²⁰⁴ Dispensator - раб-казначей, который в богатых домах вел всю хозяйскую бухгалте­рию и заведовал приходорасходными книгами хозяина дома. ²¹¹⁵ Произведенное помимо исполнения иным образом.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, III 265

с каким намерением была произведена уплата долга - чтобы должник немедленно был освобожден от обязательства или же (только тогда), когда представляемый одобрит (исполнение)? В первом случае тотчас может быть предъявлена кондикция к поверенному, и только тогда погашается кондикция, когда представляемый одобрил (исполнение), а во втором случае тогда только рождается кондикция, когда пред­ставляемый не одобрил (исполнение). § 1. Если кредитор, без ведома которого долг был уплачен поверенному, позволил себя усыновить в качестве подвластного сына, то отец (усыновитель) или одобрит зад­ним числом (уплату), и (тогда) исполнение обязательства является действительным, или не одобрит, и (тогда) должник может истребо­вать назад (уплаченное). § 2. И если есть два солидарных кредитора по стипуляции, поверенному одного из которых, отсутствующего, совершено предоставление, и до того, как он одобрил (состоявшееся исполнение), другому (кредитору) произведено исполнение (того же) обязательства, то ставится под сомнение и последнее исполнение обя­зательства, и первое, так как является неопределенным, востребовал ли второй кредитор должное или недолжное.

59. Павел во 2-й книге «Комментариев к Плавцию». Если я сти-пулировал, (задав такой вопрос): «Обещаешь ли ты совершить пре­доставление мне или Тицию?», и должник подтвердил (впоследствии), что он должен мне уплатить, то, хотя мне полагается иск по поводу подтвержденного долга, должник и теперь еще может произвести ис­полнение присоединенному (к договору Тицию). И если я стипулиро-вал (предоставление) мне или Тицию от подвластного сына, (его) отец может уплатить Тицию то, что есть в (составе) пекулия, разуме­ется, если он захочет произвести исполнение не от имени сына, а от своего (имени). Ведь если только уплачивается присоединенному (Тицию), считается, что уплачивается мне. И поэтому Юлиан считает, что если присоединенному (Тицию) будет уплачено недолжное, то против кредитора по стипуляции может быть предъявлена кондик­ция, так как нет никакой разницы, прикажу ли я тебе (уже после за­ключения стипуляции) уплатить Тицию или изначально стипуляция будет так сформулирована.

60²¹*. Он же в 4-й книге «Комментариев к Плавцию». Тот, кто во исполнение обязательства предоставил чужого раба, освобождается от обязательства после того, как этот раб приобретен по давности владения.

61. Он же в 5-й книге «Комментариев к Плавцию». Всякий раз как то, что я тебе должен, переходит к тебе навсегда и в полном объ­еме и не может быть истребовано назад то, что было уплачено, мне полагается освобождение от обязательства.

^2ОЛ О. Ленель связывает этот фрагмент с D. 39.6.33 (примеч. ред.).КНИГА СОТОК ШЕСТАЯ, III 267

62. Он же в 8-й книге «Комментариев к Плавцию». В завещании я распорядился, чтобы мой (раб)-казначей был свободным, и завещал ему в форме легата (его) пекулий. Он после моей смерти взыскал деньги с должников (наследства). Вопрос: может ли мой наследник удержать из его пекулия то, что (тот) взыскал? Ведь если он взыскал деньги после принятия наследства (наследником), не следует сомневаться, что на этом основании ничего не должно быть удержано (наследником) из пекулия, поскольку (раб), став свободным, начал быть должником (наследника), если уплатой (ему) долговдолжники (наследства) будут освобождены от обязательств. Однако когда (раб)-казначей получил деньги (с должни­ков) до принятия наследства (наследником), то, конечно, если из-за са­мой уплаты долга должники будут освобождены от обязательства, нет сомнения, что из пекулия подлежит удержанию это (уплаченное), по­скольку (вольноотпущеник) здесь начал быть должником наследника как будто (по иску) из ведения чужих дел без поручения или (по иску) из поручения. Если же на самом деле (должники) не будут освобождены от обязательств, то имеется такой вопрос: когда, ведя мои дела, ты при­нял у моих должников (исполнение их обязательств), а затем я не одоб­рил (совершение ими исполнения тебе) и вскоре после того захотел предъявить иск из ведения чужих дел без поручения, то предъявлю ли я иск с пользой (для себя), если предоставлю тебе обеспечение в том, что ты не потерпишь ущерба (из-за моих действий)? Я со своей стороны так не считаю: ведь (право на) иск, вытекающий из ведения чужих дел без пб-ручения, погашено тем, что я не одобрил (исполнение)²⁰⁷. И тот, *кому я предоставил обеспечение, не^>208 становится от этого моим должником.

63. Он же в 9-й книге «Комментариев к Плавцию». Если должник будет обладателем узуфрукта на раба, (принадлежащего кредитору), то этот раб может освободить его от обязательства посредством ак-цептиляции. Ведь будет считаться, что он²⁰' (таким способом) совер­шает приобретение в своих интересах. То же мы скажем в отношении соглашения, не имеющего исковой защиты.

64. Онжев 14-й книге «Комментариев к Плавцию». Когда ты по мо­ему приказу платишь моему кредитору то, что ты должен мне, тогда и я освобождаюсь от моего кредитора, и ты от (обязательства передо) мной.

65²¹⁰. Помпоний в 1-й книге «Из Плавция». Было сказано (Плав-цием), что если дочь безумного развелась с мужем, то во исполнение обязательства²¹¹ приданое уплачивается или по воле дочери попечи­телю - агнатскому родственнику, или с согласия агнатского родст­венника - (самой) дочери.

²⁰⁷ То есть произведенное тебе должниками исполнение обязательств.

²⁰⁸ Конъектура Т. Моммзена.

²⁰⁹ Обладатель узуфрукта.

²¹¹¹ Ср. D. 40.1.13 (примеч. ред.). ¹¹ Обязательства по возврату мужем приданого в случае развода.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, III 269

66. Он же в 6-й книге «Из Плавция». Если должник малолетнего по его (малолетнего) приказу без санкции опекуна отсчитал его (ма­лолетнего) кредитору деньги, то малолетнего, конечно, он освободит от кредитора, но сам останется обязанным. Но он может оградить себя (от претензий малолетнего) эксцепцией. А если он (на самом де­ле) не был должником малолетнего, то ни к малолетнему, который не обязывается без санкции опекуна, он не может предъявить кондик-цию, ни к кредитору (малолетнего), с которым он вступил в договор­ные отношения по приказу третьего лица. Но малолетний будет нести ответственность по иску по аналогии (настолько), насколько он обо­гатился, как освобожденный от долга.

67. Марцелл в 13-й книге «Дигест». Если кто-либо обещал по стипуляции (предоставить) двух рабов и предоставил во исполнение обязательства одного раба Стиха, то он, (опять) приобретя впослед­ствии собственность на того же Стиха, сможет (окончательно) осво­бодиться от (этого) обязательства ^<его (Стиха) вторичным* предос­тавлением. В отношении (предоставленных) денег есть небольшое сомнение или почти никакого. Ведь и в произведении Алфена (пере­дается, что) Сервий ответил: тот, кто хочет получить со своего долж­ника меньше (условленного) и освободить того от обязательства, может это сделать путем неоднократного получения от него и обрат­ного ему возвращения и снова принятия каких-либо (одних и тех же) монет; например, (так), чтобы кредитор, если он захотел освободить от обязательства задолжавшего 100 (монет), получив (с него только) 10, (тогда), когда он получил (эти) 10 (монет), отдал их же этому (должнику) назад, затем сразу же от него принял и в конце концов²¹² удержал (у себя). И хотя некоторыми это несправедливо подвергается сомнению, так как не может считаться, что тот, кто получил деньги с тем условием, чтобы обратно отдать (их) тому, от кого он (их) полу­чил, Принял исполнение обязательства, я, однако, считаю, что долж­ник, совершая такое предоставление*²¹¹, скорее произвел исполнение обязательства, чем прекратил обязательство по обоюдному согласию.

68. Он же в 16-й книге «Дигест». Приобретает ли свободу совер­шением предоставления малолетнему также в отсутствие опекуна раб, которому (завещателем) приказано предоставить 10 (монет) малолет­нему и быть свободным, если малолетний окажется наследником (за­вещателя) или (если) только условие с ним связано? Начни со сравне­ния (этой ситуации и) условия, которое состояло в факте, например: «если он (раб) послужит малолетнему», которое может исполниться также без вмешательства опекуна. И как ты считаешь: если попечите­ля будет иметь безумный и (рабу) приказано (завещателем) совершить

²¹² То есть после многократного получения и передачи назад.

²¹³ Конъектура Т. Моммзена.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, III 271

предоставление безумному, то освобождается ли (раб) от обязатель­ства совершением предоставления попечителю? И представь, что ко­му-то завещан легат (под условием), что он сначала совершит пре­доставление малолетнему или безумному. И надо знать²¹⁴, что во всех этих случаях, конечно, уплачивается с пользой опекуну или попечи­телю, а самим (опекаемым), то есть безумному или малолетнему, не­правомерно совершается выплата, (что принято для того), чтобы из-за их неразумия не пропало (совершенное) предоставление. Ведь за­вещатель не то имел в виду, чтобы условие считалось бы выполнен­ным, каким бы образом ни совершилось предоставление.

69. Цельс ²¹⁵ в 24-й книге «Дигест». Если ты вместо возмещения нанесенного рабом вреда выдал (потерпевшему виновного в его при­чинении) раба, в отношении которого имеется узуфрукт третьего ли­ца ^<или который был заложен Тицию⁵", то сможет тот, в чью пользу ты судебным решением был присужден (к возмещению вреда), предъ­явить против тебя иск об исполнении вынесенного судебного реше­ния, *и мы не будем дожидаться (того), чтобы кредитор²¹⁶ произвел эвикцию*. Но я считаю, что если прекратится узуфрукт ^<или будет погашено залоговое обременение*²¹⁷, то должно последовать освобо­ждение (хозяина раба) от обязательства²¹⁸.

70. Он же в 26-й книге «Дигест». (То), что по стипуляции обеща­но в определенный срок, может быть предоставлено и тотчас. Ведь понимается так, что весь промежуток времени²¹⁹ остается свободным для совершения должником по стипуляции надлежащего исполнения обязательства.

71. Он же в 27-й книге «Дигест». Когда, стипулировав предос­тавление 10 (монет) мне или Тицию, я принимаю (в уплату долга) 5 (монет), остальное должник по стипуляции правомерно предоставит Тицию. § 1. Если поручитель совершил исполнение обязательства по­веренному кредитора и кредитор это одобрил (уже) после (истечения) срока, в (продолжение) которого поручитель мог быть освобожден от обязательства, тем не менее поручитель, поскольку он произвел ис­полнение обязательства (в то время), когда он все еще обязывался на основании поручительства, не может истребовать назад (уплаченное) и может предъявить к должнику по основному обязательству иск из поручения в не меньшей мере, чем если бы тогда он совершил предос­тавление присутствующему (кредитору лично). § 2. Также если кредитор,

²¹⁴ Согласно А. Фаберу, отсюда и до конца предложения - интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

²¹⁵ Ср. D. 42.! .4.8 (примеч. ред.).

²¹⁶ То есть залогодержатель или обладатель узуфрукта.

²¹⁷ Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

²¹⁸ Возникшего ввиду совершения рабом деликта и последующего вынесения судебно­го решения.

²" До наступления означенного срока.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, III 273

не зная об уже произведенной уплате долга своему поверенному, ос­вободил от обязательства раба или (подвластного) сына должника путем акцептиляции, а затем узнал (о состоявшемся исполнении) и одобрил его, то исполнение обязательства подтверждается, и не имеет никакого значения произведенная акцептиляция. И напротив, если бы он не одобрил (совершенное исполнение), подтверждается произ­веденная (им) акцептиляция. § 3. Но если он, не зная о (произведен­ном) исполнении обязательства, довел дело до судебного засвиде­тельствования спора, то, если он одобрит (произведенное исполне­ние) до вынесения судебного решения, нужно освободить от обяза­тельства того, с кем (им) затеяна тяжба, а если не одобрит, то (ответ­чик) присуждается (в пользу истца).

72. Марцелл в 20-й книге «Дигест». Если тот, кто должен 10 (мо­нет), предложил кредитору эти (деньги), и тот безосновательно отка­зался их принимать, а затем должник их без своей вины утратил, он может себя оградить (от притязаний истца) эксцепцией о злом умыс­ле, хотя бы некогда (должник) не уплатил, получив напоминание кре­дитора²²». Ибо несправедливо нести ответственность за утраченные деньги, поскольку (должник) не был бы обязан, если бы кредитор ра­нее пожелал (эти деньги) принять. Поэтому нужно, чтобы было (при­нято) вместо исполнения обязательства то, в принятии чего кредитор допустил просрочку²²¹. И в самом деле, если раб был в (составе) при­даного, и муж его предложил (жене забрать назад при разводе), и этот раб умер, или деньги (муж) предложил и утратил их в то время, как жена их не принимала, то (муж) в силу самого права перестает быть обязанным. § I²²². Ты, когда должен был мне (предоставить ра­ба) Стиха и допустил просрочку в исполнении (данного) обязательст­ва, пообещал (мне) его по стипуляции под (отлагательным) условием. В то время как наступление условия пребывает в неопределенности, Стих умер. Давайте посмотрим, полагается ли (мне для истребова­ния) раба тот иск, который полагался бы, если бы (в дело) не вме­шалась стипуляция, поскольку (в данном случае) прежнее обяза­тельство не может подвергнуться новации. Но явное опровержение (этого предположения) состоит в том, что не считается, что долж­ник допустил промедление в предоставлении раба во исполнение обя­зательства, так как он пообещал стипулирующему кредитору (это предоставление) под (отлагательным) условием. Ведь истинно то, что тот, кто, получив напоминание (кредитора), отказался совершить предоставление, впоследствии, предлагая (исполнение), освобожда­ется от риска²²³. § 2. Но что, если без ведома должника кредитору это

²²⁰ Напоминание о необходимости произвести уплату.

²²¹ Если это впоследствии утрачено.

²²² Ср. D. 46.2.14 рг. (примеч. ред.).

²²³ От риска утраты предмета исполнения.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, III 275

(предоставление) было обещано по стипуляции третьим лицом? Здесь также надо считать, что должник освобожден от риска, как, напри­мер, если кредитор по стипуляции отказался принять раба от предла­гающего (его третьего лица во исполнение) какого угодно его (долж­ника) обязательства. § 3. Тот же ответ был дан (на случай), если кто-либо, когда у него был похищен раб, стипулировал под условием (предоставление ему всего того), что бы ни был должен вор предоста­вить и совершить (в его пользу). Ведь и вор освобождается от (от­ветственности) по кондикции, если собственник отказался принять предложенное ему (по стипуляции)"*. Однако если стипуляция со­вершилась (тогда), когда, быть может, раб находился в провинции, (и представь, что раб умер прежде, чем вор или должник по стипу­ляции получил возможность его предоставления), то сможет быть уместным то соображение, которое мы выше представили. Ведь не может считаться, что в отсутствие (раба должник) его предложил (кредитору). § 4. Я стипулирую (предоставление мне раба) Стиха или Памфила, хотя Памфил был моим (рабом). Должник по стипуляции не будет освобожден от обязательства предоставлением Памфила, если (до передачи Памфил) не перестанет мне принадлежать. Ведь считается, что ни то, ни другое не имело места в отношении (этого) раба Памфила - ни обязательство, ни исполнение обязательства. Но должник по стипуляции освобождается от обязательства даже предос­тавлением тому, кто стипулировал (предоставление ему) раба, одного их тех (рабов), которые тогда²" являлись рабами кредитора по стипу­ляции; (хотя), конечно, по самой сути (стипуляции) обещано было пре­доставление того из них (двух рабов), который ему (кредитору в мо­мент стипуляции) не Принадлежал*²²⁶. Представим себе, что стипуля­ция совершалась таким образом: «Обещаешь ли ты предоставить раба из тех, которых оставил (умерший) Семпроний?», когда Семпроний оставил трех (рабов) и из них какой-то принадлежал кредитору по сти­пуляции. Давайте посмотрим, останется ли какое-либо обязательство после смерти (тех) двух (рабов), которые принадлежали другому (ли­цу, а не кредитору). И скорее всего стипуляция бессильна, разве что (будет иначе, если еще) до смерти (тех) двоих перестанет существо­вать оставшийся (в живых в предыдущем примере) раб кредитора по стипуляции. § 5. (Тот), кто должен был раба, предоставил во исполне­ние (этого) обязательства Стиха, которому на основании фидеико-мисса должна быть предоставлена свобода. (Должник в таком случае) не

²²⁴ Ср. D. 45.1.29.1 (примеч. ред.).

²²⁵ В момент совершения стипуляции.

²²⁶ Несомненно, правильна конъектура П. Крюгера, которая заменяет в данном случае

написание erant на erat, и именно согласно ей выполнен и настоящий перевод, по­скольку вариант erant, избранный Т. Моммзеном при издании Дигест, не дает Удовлетворительного смысла.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, III 277

считается освобожденным от обязательства. Ведь даже (считается, что) в меньшей степени этот (должник) предоставил раба, чем тот, кто предоставил раба, еще не возместив нанесенный тем ущерб (третьему лицу). Следует ли (из этого), что будет то же самое и если (должник) предоставил (раба)-веспиллона²²⁷ или иного человека пре­зренных занятий? И на самом деле (такое) предоставление мы не мо­жем отвергнуть, и этот случай отличается от предыдущих, ведь (здесь кредитор) имеет раба, который у него не может быть (законным об­разом) отобран. §6. Обещавший (предоставить) раба должник по стипуляции должен предоставить во исполнение обязательства того человека, которого кредитор по стипуляции, если захочет, сможет освободить (из состояния рабства).

73. Он же в 31-й книге «Дигест». (В обеспечение возврата) 30 мо­нет денежного кредита я предоставил поручителя в размере 20 (мо­нет) и залог. А от продажи предмета залога кредитор выручил 10 (монет). Вычитается ли это²²⁸ из общей суммы (займа), как счи­тают некоторые (юристы), если ранее²²⁹ должник ничего не сказал о 10 (монетах)²³⁰, подлежащих уплате во исполнение обязательства, или, как считаю я, (Марцелл), освобождение от обязательства в размере всех 10 (монет)²³¹ полностью относится к поручителю? Насколько, говоря это, должник мог достигнуть того результата, что, если он не сказал (точно)²³², будет считаться, что в первую очередь должно быть уплачено то, что причитается (кредитору), будучи обеспечено пору­чительством? Однако я склонен считать, что кредитору дозволено зачесть (уплаченное) в счет того, что (ему) был должен один основной должник (без поручителя).

74. Модестин в 3-й книге «Правил». То, что взыскано с должни­ка в качестве неустойки, следует включить в доход кредитора.

75. Он же в 8-й книге «Правил». Как акцептиляция погашает иски, предшествующие ей по времени, так и слияние (в одном лице должника и кредитора). Ведь если должник оказался наследником кредитора, слияние погашает иск об истребовании наследственного имущества.

76. Он же в 6-й книге «Ответов». Модестин дал ответ, что, если после уплаты без всякого (дополнительного) соглашения всего, что причиталось на основании опеки, некоторое время спустя будут ус­туплены иски, эта уступка ничего не значит, поскольку не осталось никакого иска. А если эта (уступка исков) была сделана до (момента)

²²⁷ Веспиллон - рабочий похоронной прислуги, выносивший и хоронивший умерших бедняков.

²²⁸ Вырученное им от продажи предмета залога.

²²⁹ При предоставлении поручителя.

²³⁰ То сеть об обеспечении выплаты остальных 10 монет.

²³¹ Вырученных от продажи залога.

²³² О судьбе остальных 10 монет.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, III 279

уплаты или обязательство исполнено тогда, когда была достигнута договоренность о том, чтобы иски были поручены, то поручение со­блюдено, (и) порученные иски остаются в неприкосновенности, так как также в (этом) последнем случае скорее будет считаться, что уп­лачена цена порученных исков, нежели что погашен иск, который был (в наличии).

77. Он же в 7-й книге «Пандектов». В отношении вольноотпу­щенника не может иметь места давнишний договор найма услуг, без которого ему не была бы предоставлена свобода.

78. Яволен в 11-й книге «Из Кассия». Если во исполнение обя­зательства чужие монеты были уплачены без ведома или против воли (их) собственника, они остаются принадлежащими тому, кому принадлежали. В книгах Гая написано, что если они были переме­шаны так, что не могут различаться (от других монет кредитора), они становятся принадлежащими тому, кто их принял, так что соб­ственнику принадлежит (право на) иск о краже против того, кто (эти монеты) отдал.

79. Он же в 10-й книге «Писем». Если я прикажу тебе предъя­вить мне деньги или другую вещь, которую ты мне должен, то про­исходит так, что и ты, (совершив это действие), тотчас будешь ос­вобожден от обязательства, и (вещь) становится моей. Ведь тогда, так как никем телесно владение этой вещью не удерживается, она должна считаться приобретенной мной и некоторым образом пере­данной «длинной рукой».

80. Помпоний в 4-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Исполнение должно производиться смотря по тому, как нечто было согласовано в договоре. Так что, когда мы заключили договор по­средством (передачи) вещи, исполнение должно происходить посред­ством (возврата) вещи; как, например, когда мы дали взаймы с тем, что обязательство должно быть исполнено обратным платежом тако­го же количества денег. И когда мы о чем-то договорились словами (стипуляции), обязательство должно быть исполнено посредством (передачи) вещи или словами (принятия исполнения): словами, на­пример, когда для должника по стипуляции происходит освобожде­ние от обязательства путем совершения акцептиляции, а посредством (передачи) вещи, например, когда он исполняет то, что обещал. Рав­ным образом когда заключена купля-продажа или (договор) найма, то, поскольку (такой договор) может заключаться просто изъявлени­ем согласия, он может быть и расторгнут обратным порядком взаим­ным изъявлением несогласия.

81. Он же в 6-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если я стипулирую предоставление мне или Тицию, то, если Тиций умрет, ты не сможешь произвести исп^.нение (этого) обязательства его на­следнику. § 1. Если Тиций отдал •■'"* на хранение чашу и умер, оставивКНИГА СОТОК ШЕСТАЯ, III 281

нескольких наследников, то, если часть наследников потребует от меня (возврата чаши), конечно, является наилучшим, чтобы претор по (их) просьбе приказал мне передать эту чашу части наследников, (и) в этом случае я бы не нес ответственности перед остальными сона­следниками по иску из хранения. Но и если я сделаю это без (вмеша­тельства) претора (и) без злого умысла, я освобожусь от обязательст­ва или, (что вернее), не вступлю в обязательство (в отношении ос­тальных наследников). А наилучшим является делать это с помощью магистрата.

82. Прокул в 5-й книге «Писем». Если Корнелий, так как он пре­доставил в приданое свое поместье от имени Сейи ее мужу и ничего не предусмотрел относительно его надлежащего возврата (при разво­де, тем самым) создал (условия), чтобы между собой Сейя и (ее) муж (сами) договаривались (о том), чтобы после состоявшегося развода это поместье было возвращено Корнелию, то я не считаю, что после состоявшегося развода муж должен вернуть это поместье беспечному Корнелию при том, что Сейя запрещает (делать это), как, например, оно бы (Корнелию) не вернулось беспрепятственно, если бы, в то время как никакого дополнительного соглашения²³³ не было достиг­нуто, после состоявшегося развода женщина приказала возвратить это поместье Корнелию, а затем, до того как оно было возвращено, запретила (возвращать его). Но если до того, как Сейя запретила, (муж) вернул поместье Корнелию и он не имел оснований считать, что он вознамерился сделать это вопреки воле Сейи, то я посчитал бы, что лучше и справедливее не возвращать это поместье Сейе.

83. Помпоний в 14-й книге «Из различных комментариев». Если я предоставил кредит твоему рабу и выкупил его и он, будучи отпу­щен на свободу, произвел мне уплату долга, то он не истребует назад уплаченное.

84. Прокул в 7-й книге «Писем». Ты предъявил иск о пекулии раба против (его) господина. (Прокул) ответил, что (тем самым) поручители (за долг раба) не освобождены от обязательства. А ты прочитал (в мо­ем письме) верно, (что) если тот же раб, поскольку (ему) позволено (свободное) управление пекулием, предоставил из своего пекулия в уп­лату долга деньги, то его поручители освобождены от обязательства.

85. Каллистрат в 1-й книге «Предостерегающего эдикта». Ис­полнение обязательства не в полном объеме происходит не в меньшей степени из-за (ненадлежащего) количества (уплаченного), чем из-за (пропущенного) срока.

86. Павел в 8-й книге «Комментариев к эдикту». Мы пользуемся тем правом, что поверенному, (назначенному для ведения) тяжбы, уплата долга производится неправомерно. Ведь и абсурдным является,

²³³ Имеется в виду соглашение о судьбе имения.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, III 283

чтобы до вынесения судебного решения можно было производить уплату долга тому, кому не дается (претором) иск об исполнении су­дебного решения. Однако если он назначен с тем, чтобы и уплата долга могла быть ему произведена, то (ответчик) будет освобожден от обязательства совершением уплаты ему долга²³⁴.

87. Цельс в 20-й книге «Дигест». Любой долг, уплаченный моим поверенным, я не истребую назад, поскольку, когда кто-либо назна­чил поверенного для (ведения) всех своих дел, считается, что (довери­тель) также поручает (ему), чтобы он уплатил деньги его кредиторам, и не следует после этого дожидаться одобрения (от доверителя).

88. Сцевола в 5-й книге «Дигест». Мать вела дела дочери - на­следницы отца, (умершего) без завещания, и вещи, подлежащие про­даже с помощью банкиров, она (банкирам) отдала, и это самое было вписано в приходно-расходную книгу (семьи). Банкиры уплатили (матери) все вырученное от продажи, и после (этой) уплаты мать поч­ти девять лет действовала от имени малолетней (дочери) во всех (слу­чаях), какие бы юридические действия ни совершались, и выдала ее замуж, и передала мужу имущество (дочери). Вопрос: имеет ли де­вушка какой-то иск против банкиров, так как не ей самой, а матери была (ими) обещана по стипуляции цена вещей, которые были (бан­кирам) отданы для продажи? Ответ: если спрашивалось о том, по праву ли этой уплатой долга (матери) банкиры были освобождены от обязательства, то следует ответить, что они освобождены от обяза­тельства по праву. Клавдий: ведь (здесь) скрывается зависящий от правосудия вопрос: считается ли, что (банкиры) по доброй совести уплатили матери, которая не имела права управления (делами доче­ри), покупную цену, (вырученную ими) за имущество, которое, как они знали, принадлежит малолетней? И поэтому, если они об этом знали, они не освобождаются от обязательства, конечно, (в том слу­чае), если мать неплатежеспособна.

89. Он же в 29-й книге «Дигест». По многим основаниям креди­тор выдал такие расписки: «Я, Тиций Мевий, утверждаю, что я ранее получил, и имею, и принял от Гая Тиция, после того как им был про­изведен полный расчет, остаток тех денег, (возврат) которых мне (распиской) гарантировал Стих, раб Гая Тиция». Вопрос: остается ли в неприкосновенности (право на) иск, (вытекающий) *из прочих рас­писок*, которые подписывал не Стих, а сам ""должник*, (то есть) из оставшихся расписок, подписанных самим должником (Гаем Тици-ем)? Ответ: погашено только то обязательство, на основании которо­го было предложено исполнение. § 1. Луций Тиций, ввиду (наличия) двух расписок, по которым ему от Сея причиталось 400 (монет), по од­ной 100, по другой 300, написал Сею, чтобы (тем) ему были отосланы

²³⁴ О. Ленеяь предполагает, что это предложение - интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, III 285

через Мевия и Септиция 100 (монет) согласно одной из расписок. Я спрашиваю: будет ли Сей освобожден от обязательства, если ска­жет, что он также уплатил Мевию и Септицию долг в 300 (монет)? Ответ: если (кредитор) и не поручал, чтобы долг в 300 (монет) был выплачен, и не одобрил произведенную уплату, то (Сей) не освобож­ден от обязательства. § 2. Луций Тиций обязал Сея в один и тот же день двумя стипуляциями, одной на 15 (монет) под наибольшие про­центы, другой на 20 (монет) под наименьшие проценты, так, чтобы долг в 20 (монет) был уплачен раньше, то есть в сентябрьские иды²³⁵. Должник после наступления срока вступления в силу обеих стипуля-ций уплатил 26 (монет), и не было сказано другой (стороной в обяза­тельстве), по какой стипуляции производится исполнение. Я спраши­ваю: освободило ли (должника) то, что было (им) уплачено во испол­нение обязательства, от (обязательства по) той стипуляции, срок вступления в силу которой наступил раньше, то есть (так), чтобы 20 (монет) считались уплаченными в счет основного капитала и в счет процентов на эти (деньги) предоставлены (были) 6 (монет)? Ответ: скорее всего по обыкновению так принято.

90. Он же в 26-й книге «Дигест». Сын, который как наследник управлял отцовским имуществом, из его (состава) дал деньги взай­мы Семпронию и их же по частям получил назад, а затем отказался от этого наследства, поскольку был несовершеннолетним. Вопрос: имеет ли назначенный (претором) попечитель имущества отца (пра­во на) иск по аналогии против Семпрония? (Сцевола) ответил, что я не предложил (для рассмотрения) ничего (такого), почему бы не был освобожден от обязательства этот (Семпроний), который упла­тил во исполнение обязательства то, что он принял взаймы таким вот образом.

91. Лабеон в 6-й книге «Посмертно изданных» в сокращении Павла. Если твой должник не хочет освободиться от тебя (кредитора) и он присутствует, против воли должника не может быть произведена тебе уплата долга²³*. Павел: напротив, ты сможешь освободить от обязательства даже присутствующего твоего должника и "Тщже* про­тив (его) воли, лишь подставляя (вместо него того), от кого ты ^<с на­мерением совершить новацию*²³⁷ стипулируешь долг. А даже если ты (в этом случае) формально не освободишь от обязательства (прежне­го должника), тем не менее (в том), что касается тебя, правоотноше­ние (с прежним должником) немедленно прекратится²³⁸. Ведь и тебя, истребующего (долг) по иску (от прежнего должника) устранит воз­ражение ответчика о злом умысле (истца).

²³⁵ То есть в день полнолуния, 13 сентября.

²³⁶ То есть уплата за него третьим лицом.

³⁷ Согласно Левн, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.). ^м Имеется в виду правоотношение с прежним должником.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, III 287

92. Помпоний в 9-й книге «Писем». Если ты по стипуляции по­обещал мне (предоставить) чужого раба или получил завещательное распоряжение совершить (такое) предоставление и этот раб был от­пущен собственником на свободу до того, как от тебя стало зависеть, чтобы (это) предоставление не совершилось, этот отпуск раба на во­лю (с юридической точки зрения) подобен (его) смерти. А если бы он умер, ты бы не был обязан. § 1. Но и если кто-либо, будучи наследни­ком господина (того) раба, которого он»⁹ пообещал по стипуляции, предоставил (этого раба), освобожденным²⁴⁰ с прибавлением (отлага­тельного) срока или условия, то он освобождается от обязательства.

93. Сцевола в единственной книге «Публично обсуждаемых во­просов». Если есть два солидарных кредитора по стипуляции и один другого назначил наследником, то надо рассмотреть, сливается ли обя­зательство²⁴¹. Решено, что не сливается. Почему есть смысл так утвер­ждать? Потому что, если он сформулирует исковое притязание, что следует совершить ему предоставление, то (там будет сказано, что) или постольку ему нужно совершить предоставление, поскольку он оказал­ся наследником, или постольку, поскольку ему должны на его собст­венное имя. Однако же разница этих правоотношений велика: ведь если один из двух солидарных кредиторов может быть устранен от­лагательной эксцепцией из-за соглашения²⁴², будет иметь значение, поведет ли тяжбу тот, кто оказался наследником, от своего имени, или ввиду (наличия) обязательства, входящего в состав наследства, чтобы таким образом ты мог определить, уместна (здесь) эксцепция или нет. § 1. Также если есть два солидарных должника по стипуляции и один другого назначил наследником, то ^<не^> сливается обязательство. § 2. Но ^<и^> если основной должник назначил (своим) наследником по­ручителя, обязательство сливается. И, как правило, следует придержи­ваться того, что всякий раз как к тому обязательству, которое занимает место добавочного, присоединяется главное, обязательство сливается. А всякий раз как оба обязательства являются главными, одно к друго­му скорее присоединяется для (предъявления) иска, который (и) порож­дает слияние. § 3. Итак, что же, если поручитель назначил наследником основного должника? Согласно сентенции Сабина, обязательство сли­вается, хотя Прокул (с этим) не согласен.

94. Папиниан в 8-й книге «Вопросов». Если тот, кому должник предоставил во исполнение обязательства чужие монеты, (при нали­чии этих) денег в целости и сохранности продолжит требовать по ис­ку то, что ему причитается, и не предложит (должнику забрать назад)

²³⁹ То есть наследник.

²⁴⁰ Освобожденным завещательным распоряжением господина.

²⁴¹ В одном лице кредитора.

²⁴² Имеется в виду заключенное им с должником дополнительное соглашение об от­срочке исполнения обязательства.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, III 289

то, что (этот кредитор от него) получил, он будет устранен эксцепци-ей о (злом) умысле²⁴³. § I²⁴⁴. Если же я одолжу или предоставлю в уп­лату долга общие монеты, то пропорционально моей доле (в общей собственности) немедленно рождаются и (право на) иск, и освобож­дение от обязательства, будь то кто-то посчитает, что в отношении монет по отдельности имеется нераздельная общность имущества, будь то в отношении денег он будет принимать во внимание не их материальный состав, а количество. § 2. Но и если поручитель на ос­новании поручительства предоставил чужие монеты, то, после того как они потреблены, он может предъявить иск из поручения²⁴⁵. И по­этому, если он уплатит долг теми деньгами, которые он похитил, он предъявит иск из поручения после того, как он (сам) совершит пре­доставление по иску о краже или на основании кондикции. § 3. «Фа-бий Януарий Папиниана приветствует. Когда Тиций был должен Гаю Сею определенное количество (денег) на основании фидеикомисса и столько же ему же по другому основанию и это²⁴⁶ притом не могло быть предметом искового притязания, а искового притязания на ос­новании совершенной уплаты (такой платеж) не предоставляет²⁴⁷, раб Тиция, управляющий делами господина, в отсутствие хозяина упла­тил ту сумму, которая достигала величины одного долга (из двух имеющихся), и (кредитором) ему было удостоверено (распиской в получении), что произведена уплата всего кредита. Я спрашиваю: по какому основанию считается принятым (кредитором) то, что было уплачено во исполнение обязательства?» Я²⁴⁸ ответил, что если на са­мом деле Сей Тицию удостоверил (получение платежа) таким обра­зом, что он обозначил, что ему произведена уплата всего кредита, то, как представляется, названием «кредит» он обозначил только деньги, (причитающиеся) ввиду наличия фидеикомисса, а не те, которые, (с од­ной стороны), не являются предметом искового притязания, а (с дру­гой) - после того как произведено исполнение (такого) обязательства, (уплаченные) деньги не могут быть истребованы назад. Однако, так как уплату денег во исполнение обязательства раб Тиция, управляю­щий делами господина, произвел в отсутствие хозяина, (я считаю), что, конечно, право собственности на монеты не было бы перенесено (на кредитора) по тому виду обязательства, который имел (для долж­ника) средство правовой защиты в виде эксцепции, если предлагалось для рассмотрения, что по этому основанию произведена уплата дол­га, поскольку неправдоподобно, чтобы господин назначил раба для

²⁴³ Ср. D. 12.1.13.1 (примеч. ред.).

²⁴⁴ Ср. D. 12.1.13.2 (примеч. ред.).

²⁴⁵ Против основного должника.

²⁴⁶ То есть это количество денег во втором случае.

²⁴⁷ Речь идет о натуральном обязательстве.

24К т* »-i

I о есть Папиниан в ответ на это письмо.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, III 291

надлежащего осуществления уплаты денег во исполнение такого рода обязательства, которое не должно было исполняться (принудитель­но). (Это вероятно) не более, чем (назначение раба для того), чтобы он выплатил монеты из состава пекулия на основании поручительст­ва, которое (сам) раб на себя принял не для пользы пекулия.

95. Он же в 28-й книге «Вопросов». (Если стипуляция дана в ответ на вопрос): «Обещаешь ли ты предоставить (раба) Стиха или Памфила, кого из них двоих я захочу (получить)?», то после смерти одного из двух (обещанных рабов) истребуется иском один, который остался в живых, кроме (случая), если была допущена просрочка (в предоставле­нии) того, (затем) умершего (раба), которого истец (уже) выбрал. Ведь в этом последнем случае объектом предоставления является только тот (раб), который умер, как если бы предметом обязательства являлось (предоставление) его одного. § 1. А если бы право выбора было на сто­роне должника по стипуляции, то после смерти одного из двух (рабов) тот, кто остался, мог бы быть истребован по иску. Конечно, если один из (этих) двух (рабов) умер из-за действий должника, когда право вы­бора было у должника, то, хотя теперь не может быть истребован по иску никто другой, кроме (того), кто еще может быть предоставлен во исполнение обязательства, не может быть предложена (должником кредитору) оценочная стоимость умершего (раба), если, быть может, он был значительно дешевле (второго), поскольку это установлено в поль­зу истца в наказание должнику по стипуляции; однако, если и второй раб после этого умрет без вины должника, никоим образом не сможет быть предъявлен иск из стипуляции, так как в то время, когда он уми­рал, стипуляция (еще) не вступила в силу. В самом деле, поскольку без­наказанные (виновные действия) не должны быть допущены, не без основания будет востребован (кредитором) иск о (злом) умысле (долж­ника по стипуляции). (Здесь дело обстоит) иначе, чем в отношении личности поручителя, который убил обещанного раба, поскольку по­ручитель обязывается по иску из стипуляции, как он бы обязывался, если бы должник умер без наследника. § 2. Принятие наследства подчас приводит к слиянию обязательства (в лице одного субъекта), например если кредитор принимает наследство должника или, наоборот, долж­ник - (наследство) кредитора. Иногда (принятие наследства) замещает исполнение обязательства, если, быть может, кредитор, который без санкции опекуна предоставил малолетнему монеты в кредит, оказался его (малолетнего) наследником. Ведь им приобретается не размер обо­гащения малолетнего (за его счет), но он полностью удерживает из на­следства свой кредит. Иногда выходит так, что ничтожное обязатель­ство принятием наследства утверждается (в качестве действительного). Ведь если наследник, который передал наследство на основании Тре-беллиева (сенатусконсульта), оказался наследником фидеикомиссария или женщина, которая взяла на себя поручительство (за долг) Тиция,КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, III 293

ему же оказалась наследницей, то цивильное обязательство вследствие наследования начинает отнимать помощь эксцепции у того, кто по праву обязывался. Ведь неразумным является приход на помощь жен­щине, которая рискует от собственного имени. §3. То, что, как это обычно говорят, поручитель, который оказался наследником (основно­го) должника, освобождается от поручительства, верно постольку, по­скольку обязательство (основного) должника по стипуляции оказыва­ется полнее. Ведь если только был обязан основной должник ^<по нату­ральному обязательству, поручитель не будет освобожден (от собст­венного обязательства); если же тот был обязан по цивильному обяза­тельству*²⁴⁹, поручитель будет освобожден (от своего обязательства)²⁵⁰. И напротив, можно сказать, что обязательство поручителя прекраща­ется, если (основной) должник имел (право на) свою собственную и персональную²⁵¹ защиту (в процессе против кредитора). Ведь если лицу, не достигшему возраста 25 лет, (кредитор) добросовестно предоставил деньги в кредит и этот (заемщик) утратил полученные им монеты и в течение срока, отведенного для реституции, умер, при том, что наслед­ником является (его) поручитель, то затруднительно утверждать, что норма преторского права, которая могла оказать помощь несовершен­нолетнему, для поручителя сохраняет обязательство, которое являлось главным и к которому (обязательство) поручителя присоединилось без учета преторского права. Итак, в течение установленного срока по­мощь реституции будет в неприкосновенности для поручителя, кото­рый оказался наследником юноши. §4. Натуральное обязательство в силу самого права прекращается как передачей денег, так и правомер­ным соглашением или присягой, поскольку узы справедливости, кото­рыми оно только и подкреплялось (прежде), развязываются справедли­востью (последовавшего) соглашения; и поэтому говорится, что (в та­ком случае) на правомерных основаниях освобождается от обязатель­ства поручитель, которого предоставил малолетний. § 5. Вопрос: может ли кто-либо стипулировать таким образом: «(Обещаешь ли) дать 10 мне или моему сыну?» или так: «мне или отцу?». Но уместно (здесь) до­бавить то различие, что, конечно, тогда (только упоминание) личности отца добавляется в момент совершения сыном стипуляции, когда (по праву) стипуляция не может быть принята им (самим). Но и напротив (того), ничто не запрещает, чтобы при стипуляции отцом добавлялось (упоминание) сына, поскольку всякий раз, как отец стипулирует в пользу сына, считается, что он стипулирует самому себе, хотя бы он не стипулировал (исполнение обязательства) ему самому; и в предложен­ной (формулировке стипуляции) является очевидным, что (упоминание)

²⁴⁹ В латинском тексте здесь Т. Моммзеном сделана вставка по смыслу (примеч. ред.).

²⁵⁰ Заключенная в скобках часть предложения является конъектурой, предложенной

Ж. Куяцием.

²⁵¹ То есть связанную с юридически значимыми качествами его личности.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, III 295

личности сына добавлено не ради (установления) обязательства, а ради (его) исполнения. § 6. Я стипулировал узуфрукт мне или Тицию. По­сле того как Тиций подвергся умалению гражданской правоспособ­ности, возможность произвести исполнение обязательства Тицию не погашается, поскольку я могу стипулировать и (задав должнику во­прос) таким образом: «(Обещаешь ли ты) предоставить мне или Ти­цию, хотя бы он подвергнется умалению гражданской правоспособ­ности?» § 7. Ведь если будет присоединена (к стипуляции) личность безумного или малолетнего, то в том случае правомерно будут отда­ны деньги (его) опекуну или попечителю, если также ради осуществ­ления условия правомерно отдаются деньги опекуну или попечителю. Что также надо принять для пользы дела, считали со своей стороны Лабеон и Пегас. И это можно принять таким образом, если (эти) деньги были обращены в имущество малолетнего или безумного, как если бы (было так, что), получив распоряжение совершить предоставление гос­подину, (должник) совершил предоставление рабу, с тем чтобы тот от­дал (полученное) господину. Впрочем, тот, кому предписано совершить предоставление рабу, не иначе должен считаться исполнившим условие предоставлением господину (раба), как если он совершил (такое) предоставление согласно волеизъявлению раба. То же надо отве­тить в отношении исполнения обязательства, если после того, как Семпроний получил стипуляцию (должника) предоставить 10 (монет) самому (Семпронию) или Стиху - рабу Мевия, должник уплатил день­ги господину (раба) Мевию. § 8. Если кредитор завладел не имеющим к нему отношения наследством должника и (из наследства) ему досталось столько, сколько освободило бы наследника от долга, если бы это ему (кредитору) выплатил любой другой владелец (наследственного) иму­щества, нельзя сказать, что поручители освобождаются от обяза­тельств. Ведь и не следует верить в то, что сам себе заплатил деньги тот, у кого наследство истребуется (на законном основании). § 9. Ты посту­пил со злым умыслом, чтобы не владеть тем, что ты приобрел из на­следства, имеющего отношение к другому (лицу). Если (новый) владе­лец предоставил (истцу) предмет спора или цену иска, это дело идет тебе на пользу, поскольку для истца нет никакой разницы, (получит ли он то или это). Впрочем, если ты, ранее сойдясь (с истцом в тяжбе), со­вершил ему предоставление ввиду прежнего злого умысла, это дело ничуть не пойдет на пользу (нынешнему) владельцу. § 10. Если по мо­ему поручению ты предоставил Тицию деньги в кредит, договор этого рода похож на отношения опекуна и должника малолетнего. И по этой причине разум убеждает в том, что после того, как доверитель вызван в суд и присужден к уплате, хотя бы деньги будут уплачены, должник не освобождается от обязательства, но и кредитор должен предоставить доверителю иски против должника, чтобы тому было дано удовлетво­рение. И это имеет отношение к тому сравнению (с положением) опекунаКНИГА СОТОК ШЕСТАЯ, III 297

и должника малолетнего, которое мы сделали. Ведь когда опекун не­сет ответственность перед малолетним в отношении того, что он не призвал к судебному разбирательству его должника, то (ведь в прин­ципе) и третье лицо не освобождается от обязательства, вступив в судебное разбирательство с другим лицом в качестве ответчика, и если присужденный к уплате опекун заплатил, это дело не принесет пользы должнику. Даже обычно говорят, что (в таком случае) надо действовать обратным иском из опеки, чтобы ему (опекуну) малолет­ний уступил иски против (своих) должников. §11. Если кредитор, Завысив цену иска^>252, (этим) по своей вине проиграет должнику су­дебный процесс, то скорее всего он не должен ничего истребовать от доверителя иском из поручения, поскольку по его собственной вине оказалось, что он не может уступить доверителю иски (против долж­ника). § 12. Если еще до того, как с той или с другой стороны было произведено какое-то исполнение обязательства, между покупателем и продавцом состоялось соглашение о том, чтобы отступиться от ку­пли, поручитель, принятый на этом основании, будет освобожден от обязательства ввиду расторжения договора.

96. Он же в 11-й книге «Ответов». Должник малолетнего выплатил деньги кредитору опекуна, так как опекун произвел делегацию. Осво­бождение от обязательства происходит, если будет доказано, что это сделано не из-за имевшего место злонамеренного сговора с опекуном. Но и по интердикту, направленному против мошенничества²⁵³, креди­тор опекуна несет ответственность перед малолетним, если окажется верным, что он принимал участие в сговоре с целью обмана (малолет­него). § 1. Когда несовершеннолетняя сирота оказалась наследницей магистрата, который обманным образом предоставил опекуна мальчи­ку-сироте, ее опекуны заключили с этим (юношей) мировое соглаше­ние. Это мировое соглашение опекаемая признавать отказалась. Тем не менее (этой сделкой) имущество опекунов освобождено (от залога), и опекуны не будут иметь ни (права) на иск, ни (права на иск) по анало­гии против юноши, который получил назад свое. Ясно, что если юноша предпочел вернуть деньги опекуну несовершеннолетней, то, так как (этим) прекращено действие (той сделки), которая была совершена, иск по аналогии против несовершеннолетней сироты- наследницы маги­страта (претор) примет (к рассмотрению). § 2. Сестра, легат в пользу которой был возложен на (ее) брата-наследника, после начала тяжбы о (предоставлении ей этого) легата заключила мировое соглашение, что она не будет требовать завещанное ей по легату, удовлетворившись (полученным от взыскания) долга с должника (наследства). Считается,

²⁵² Plus petendo - конъектура Шультинга.

²⁵³ Interdictum fraudatorium - интердикт, служащий кредитору против должника, который для обмана кредитора и во вред ему отчуждает свое имущество. Ср. D. 36.1.69(67). 1-2; 46.3.96 рг.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, III 299

что хотя (таким образом) не было совершено никакой делегации и не последовало освобождения (наследника) от обязательства, однако на ней лежит риск (неуплаты) долга; и поэтому, если она (в таком случае) вопре­ки определенному ранее станет требовать завещанное ей по легату, не без пользы (ей) противопоставляется эксцепция со ссылкой на состо­явшееся дополнительное соглашение. § 3. Когда в одно и то же время предметы залога закладываются по двум (разным) договорам, их стои­мость кредитор по каждому (из двух) договоров должен вместо денеж­ной суммы зачесть в приход, и выбор (одного из двух) не находится на его усмотрении, когда должник совместил стоимость предметов залога (в двух договорах). Если бы в разное время было определено, что оста­ток (стоимости) заложенных вещей обременяется залогом, то по праву первый долг оплачивается из стоимости заложенных вещей, а второй будет компенсирован из остатка (этой стоимости). § 4. Так как назна­ченный (наследник) раздумывал, (принимать наследство или нет), под-назначенному (наследнику) по ошибке (должником наследства) были выплачены деньги. После того как впоследствии наследство перешло к нему же, основание для кондикции утратило силу. Такой расчет делает­ся для того, чтобы долговое обязательство было исполнено.

97. Он же во 2-й книге «Определений». Когда уплатил деньги (тот, кто являлся) должником по многим основаниям, то при отсутст­вии (с его стороны) прямого указания на основания обоих (произве­денных им платежей) преимущественно будет приниматься во внима­ние основание (уплаты тех) денег, которые причитались (кредитору) под (угрозой) гражданского бесчестья²⁵⁴. Непосредственно за тем (учи­тывается обязательство), которое заключает в себе неустойку (на слу­чай неисполнения). Далее - то, которое обеспечено ипотекой или зало­гом. После этой очереди будет считаться имеющим преимущество (скорее) собственное дело (должника), чем чужое, например (его обяза­тельство) как поручителя. Потому древние (юристы) определили так, чтобы считалось за истину, будто заботливый должник был побужден вести свои дела таким образом. Если никакое из этих (привилегиро­ванных обязательств) не имело места, то раньше исполняется договор более старый (по времени заключения). Если (должником кредитору) было отсчитано больше денег, чем требовал расчет по отдельным до­говорам, тем не менее после того, как произведено исполнение по пер­вому договору, который имел преимущество, остаток будет считаться переданным по (обязательству), подлежащему (в этой связи) полностью или частично уменьшению (в объеме) вторым в порядке очереди.

98. Павел в 15-й книге «Вопросов». Тот, кто заложил свои вещи, после этого владение какой-то из них обременил стипуляцией предос­тавления (этой вещи) в приданое за свою дочь, и (это) обязательство

²⁵⁴ То есть бесчестья для должника в случае неисполнения им обязательства.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, III 301

исполнил. Если эта вещь подверглась эвикции со стороны кредитора, надо сказать, что муж (дочери) может предъявить иск из стипуляции предоставления приданого, как если бы отец (невесты) предоставил в качестве приданого раба, освобожденного под условием или с при­бавлением срока, или вещь, завещанную (ему) по легату под услови­ем. Ведь предоставление этих вещей во исполнение обязательства может освободить от обязательства разве что случайно и, конечно, (только) в том случае, если будет однозначно определенным то, что они остаются у кредитора. § 1. Противоположный ответ дается (юри­стами) в отношении тех денег или вещи, которые патрон после смер­ти вольноотпущенника получает при посредстве Фабиева (иска)²⁵⁵. Ведь этот иск, хотя он и является новым, не может отменить произве­денное освобождение (от обязательства). § 2. Это относится к (лицу), не достигшему (возраста) 25 лет, которое, будучи обмануто кредито­ром, восстанавливается в первоначальном положении в отношении вещи, переданной им во исполнение обязательства. § 3. А отца, пере­дающего во исполнение обязательства вещь из состава воинского пекулия (сына), мы должны воспринимать так, как если бы он отдал чужую вещь, хотя она может оставаться у того, кому была передана во исполнение обязательства, когда сын ранее умер, не оставив заве­щания. Но она признается приобретенной (им) тогда, когда сын ум­рет. И во всяком случае то, кому (вещь) принадлежала, покажет ре­зультат (происшедших событий), и будет и этот (факт) из (числа) тех, которые впоследствии обнаруживают то, что произошло в предшест­вующее время. § 4. Я действительным образом стипулирую (у долж­ника) предоставить 10 (монет) мне безусловно, или Тицию в кален­ды²⁵⁶ или под условием, или мне в январские календы, а Тицию в февральские. А если мне в февральские календы, а Тицию в январ­ские, то можно усомниться, (действительна ли стипуляция). Но пра­вильнее говорится, что (и в последнем случае) совершена действи­тельная стипуляция. Ведь когда это обязательство также будет (ус­тановлено) на срок, то даже мне оно может быть исполнено до фев­ральских (календ). Итак, и тому (то есть Тицию) оно могло бы быть исполнено. § 5. "Тот*, кто стипулировал (предоставление ему) «са­мому или Тицию», если он говорит, что «если Тицию ты не запла­тишь», тогда совершишь предоставление ему самому, считается, что стипуляция совершается условно. И поэтому, даже когда стипуля­ция совершена так: «(Обещаешь ли ты, должник), отдать 10 (монет) мне или 5 Тицию?», должник будет освобожден от обязательства, упла­тив 5 (монет) Тицию. Это может прибавляться таким образом (к стипу­ляции), если явно имелось в виду собственно то, чтобы лицо, дающее

²⁵⁵ Actio Fabiana (Faviana) - иск, предоставляемый патрону с целью обеспечения его участия в наследовании имущества вольноотпущенника.

²⁵⁶ То есть в определенный срок.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, III 303

обещание по стипуляции, была снабжено как бы неустойкой (на тот случай), если (им) не будет произведено исполнение обязательства Тицию. Однако же, всякий раз как просто дается обещание по стипу­ляции (совершить предоставление) «самому (кредитору по стипуля­ции) или Тицию», Тиций добавляется только ради (принятия) ис­полнения обязательства, и поэтому, после того как 5 ему уплачены, остальные 5 остаются предметом обязательства. Напротив того, если я получил (от должника) стипуляцию предоставить мне 5, а то­му (Тицию) 10, то (эта) формулировка стипуляции не производит того эффекта, чтобы (должник) освободился от обязательства в от­ношении меня, уплатив 5 Тицию. Более того, если он уплатил 10, то не он истребует назад 5, а мне причитаются 10 по иску из поруче­ния. § б²⁵⁷. Я стипулирую совершить предоставление мне в Риме или Тицию в Эфесе. Давайте посмотрим, освобождается ли (должник) исполнением обязательства Тицию в Эфесе от обязательства в отно­шении меня. Ведь если, как считает Юлиан, совершены действия, от­личные (от содержания обязательства), то и результат является про­тивоположным (предмету обязательства). Но так как непосредствен­ная цель совершения предоставления превалирует, (должник) осво­бождается от обязательства. Ведь он бы освобождался от обязатель­ства, если бы я стипулировал передать мне (раба) Стиха, а тому (Ти­цию раба) Памфила и он бы предоставил Памфила Тицию во испол­нение данного обязательства. Однако же, всякий раз как я получаю стипуляцию (совершить) только действие, без примеси вещного пре­доставления, например (обещание) построить многоэтажный до­ходный дом на моей земле или на участке Тиция, то разве не проис­ходит освобождение (должника) от обязательства, если он построит (обещанное) на участке Тиция? Но ведь никто не сказал, что после того, как во исполнение обязательства произведено одно действие вместо другого, происходит освобождение (должника) от обязатель­ства. Однако вернее то, что (в таком случае) происходит освобождение (должника) от обязательства, поскольку (это дело) рассматривается не так, будто здесь во исполнение обязательства произведено одно дейст­вие вместо другого, но так, что должником по стипуляции совершается выбор (способа исполнения)²⁵⁸. §7. Если раб, являющийся объектом узуфрукта, в интересах узуфруктуария заключает стипуляцию с гос­подином собственности или узуфруктуарием, стипуляция недействи­тельна. Однако же, если (раб) заключает стипуляцию с самим господи­ном или с узуфруктуарием в интересах собственника, стипуляция совер­шается правомерно. Ведь в этом случае узуфруктуарий способен только к совершению исполнения обязательства, но даже не к обязательству.

²⁵⁷ Ср. D. 46.1.16.2.6.

²⁵⁸ Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, III 305

§8. Я пообещал по стипуляции чужое место под застройку. На нем собственник возвел многоэтажный доходный дом. Вопрос: погашена ли (этим фактом) стипуляция? Я ответил, что я освобождаюсь от обя­зательства, если, (например), я пообещал по стипуляции чужого че­ловека (раба) и он был отпущен на свободу (своим) господином. И нельзя допустить то, что утверждает Сервий, (а именно, что) если он же опять станет рабом в силу какого-то закона, то (якобы) его можно истребовать иском. Ведь не может быть восстановлено обяза­тельство, навечно прекращенное, и если он (опять) стал рабом, то он (уже) считается другим (рабом). И не похожий аргумент должен быть использован, чтобы ты нес ответственность, если корабль, который ты пообещал по стипуляции, собственник ранее разобрал, а затем он же (его) сколотил из досок. Здесь ведь имеется тот же самый корабль, который ты по стипуляции пообещал предоставить, так что обяза­тельство скорее считается обессиленным, чем погашенным. Но (это дело) становится похожим на (вышеупомянутый) отпуск на волю ра­ба, если ты предположишь, что корабль был разобран с тем намере­нием, чтобы на другие нужды были обращены (полученные таким образом) доски, а затем из-за перемены замысла (собственника) они же были составлены вместе (в прежнее положение). Ведь (тогда) будет считаться, что (собранный) впоследствии корабль является другим, подобно тому как тот (раб) является другим человеком. Не похоже на эти (случаи положение) места для застройки, на котором размес­тилось здание. Ведь оно не отсутствовало в природе вещей. Наобо­рот, и предметом искового притязания может быть место для за­стройки, и его оценочная стоимость должна быть уплачена. Ведь место для застройки является частью доходного дома, и конечно важнейшей, за которой даже следует право застройки. Иначе мы скажем, если обещанный по стипуляции раб взят в плен врагами. Он ведь, пока находится (в плену), не может быть истребован по иску, как бы до наступления срока, но если он вернется из чужезем­ного плена, тогда он правомерно окажется объектом искового при­тязания. Ведь здесь обязательство не имело силы (ранее). Но место для застройки существует, подобно как (все) прочее, из чего состоит здание. Поэтому закон XII таблиц знает, что может быть виндициро-вано бревно, присоединенное к строению, но между тем запретил предоставлять его во исполнение обязательства и установил, чтобы предоставлялась его цена.

99. Он же в 4-й книге «Ответов». (Павел) ответил, что не следу­ет принуждать должника²⁵⁹ принять монеты в форме иной, (чем бы­ло оговорено), если из-за этого действия он должен потерпеть ка­кой-то ущерб.

' По другой рукописной традиции - кредитора.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, III 307

100. Он же в 10-й книге «Ответов». Вопрос: могут ли назначен­ным в провинции попечителям или опекунам быть уплачены в Риме во исполнение обязательств деньги, которые в провинции были ими отданы в рост с тем условием, чтобы долги возвращались (им) в Ри­ме, хотя те же попечители или опекуны не осуществляют управление делами (подопечного) в Италии, и освобождается ли (при таких усло­виях) от обязательства должник, если он уплатил долг? Павел отве­тил, что деньги, являющиеся долгом малолетнему, правомерно упла­чиваются (должником) этим попечителям или опекунам, которые управляют его (опекаемого) делами. Но обычно те, кто являются по­печителями или опекунами для провинциальных дел, делами в Ита­лии не управляют, разве что опекуны, (назначенные для) дел в про­винции, позаботились о том, чтобы по стипуляции им был обещан возврат долга в Риме.

101. Он же в 15-й книге «Ответов». Павел ответил, что те (сона­следники), которые должны были на основании фидеикомисса внести долю, (приходящуюся на) каждого (из них), не считаются освобожден­ными от обязательства постольку, поскольку некоторые из (их) коллег (сонаследников) по ошибке внесли больше должного. § 1. Павел отве­тил, что одно правовое положение у должника, производящего уплату долга, и (совсем) другое - у (залогового) кредитора, производящего отчуждение предмета залога. Ведь когда должник уплачивает деньги, в его власти напомнить (о том), на каком основании он производит уп­лату. А когда (залоговый) кредитор отчуждает предмет залога, дозво­лено ему зачесть в приход покупную цену даже в той сумме, которая являлась предметом долга только по натуральному обязательству, и поэтому за вычетом ее долг может быть истребован по иску.

102. Сцевола в 5-й книге «Ответов». Кредитор отложил (получе­ние) предложенных должником денег, намереваясь принять их в другой день. Вслед за тем деньги, которыми пользовалась его гражданская община, по приказу наместника провинции были изъяты (из обраще­ния), как содержащие медь²⁶⁰. Тем самым были отняты также деньги, принадлежащие опекаемому малолетнему, хотя они могли быть сохра­нены ради подтверждения платежеспособности (малолетнего). Вопрос: кто ответствен за ущерб (от этих событий)? Я ответил, что согласно тем (фактам), которые предлагались (для рассмотрения), ни на кредитора, ни на опекуна ответственность за ущерб не возлагается²⁶¹. § 1. Когда задолженность по (выплате должником) основного капитала была бес­спорной, а по поводу процентов должна была состояться тяжба, в конце концов судебным решением, (принятым) на основании апелляции, было установлено, что хотя уже уплаченные проценты назад не истребуются,

²⁶⁰ Речь идет о порченой монете.

261 фрагмент явно испорчен. Следует предположить, что в роли должника выступал малолетний, от имени которого действовал опекун.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, III 309

однако же на будущее (проценты) не являются предметом долга. Во­прос: должны ли были (уже) отданные (должником) деньги засчиты-ваться в счет процентов, (как) на этом настаивал истец, или на самом деле они относились к основному капиталу? Ответ: если тот, кто отда­вал (деньги), сказал (тогда), что он отдает (их) в счет основного капи­тала, они не должны относиться к процентам. § 2. Валерий, раб Луция Тиция, написал (в приходно-расходной книге): «Я принял у Мария Марина из большей суммы столько-то золотых». Вопрос: следует ли ему занести эту сумму в приход в ближайший год, хотя бы (должник) будет недоимщиком по предшествующему году? Ответ: считается, что освобождение от обязательства относится к первой по очереди сумме (долга). § 3. Тиций взял деньги взаймы, и пообещал по стипуляции про­центы из расчета 5% годовых, и платил их в течение нескольких лет. После этого он по ошибке и по неведению при отсутствии какого бы то ни было дополнительного соглашения (с кредитором) уплатил (тому) проценты из расчета 6% годовых. Вопрос: по обнаружении ошибки уменьшило ли (задолженность по выплате) основного капитала то, что было уплачено под именем процентов сверх оговоренного в стипуля­ции? (Сцевола) ответил, что если по ошибке тот уплатил в счет процен­тов больше, чем был должен, то при (начислении к выплате должни­ком) основного капитала следует принимать в расчет то, что было (им) излишне уплачено.

103. Мециан во 2-й книге «Фидеихомиссов». Юлиан весьма ло­гично полагает, что, когда должник уплатил деньги по многим осно­ваниям, должно считаться, что он исполнил обязательство по тому основанию, в связи с наличием которого его можно было принудить к исполнению тогда, когда он производил уплату долга.

104. Он же в 8-й книге «Фидеикомиссов». Исполнения обяза­тельств и освобождения от обязательств, произведенные до передачи наследства (по фидеикомиссу), будут считаться признанными наслед­ником состоявшимися.

105. Павел™ в единственной книге «Комментариев к закону Фальцидия». То, что мы говорим о том наследнике, который принял наследство некоторое время спустя**" (после его открытия, а именно), что он тотчас должен выплачивать поручителю завещателя то, что тем выплачено во исполнение обязательства до принятия наследст­ва (наследником), конечно, надо понимать с некоторой умеренно­стью в отношении времени²⁶⁴; ведь (наследник) не обязан принимать наследство с мешком (денег)²⁶⁵.

²⁶² Ср. D. 35.2.1.8 (примеч. ред.).

²⁶³ Конъектура Т. Моммзена.

^2М Времени, отведенного для расплаты с поручителем.

²⁶⁵ Имеется в виду, что наличие у наследника свободных денежных средств для рас­платы с кредиторами наследства не является условием принятия им наследства.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, IV 311

106. Гай во 2-й книге «Об обязательствах словами». Одно дело, когда по праву стипуляции Тицию может быть произведено испол­нение обязательства, а другое - когда впоследствии это происходит с моего разрешения. Ведь кому по праву стипуляции правомерно производится исполнение обязательства, тому даже при том, что я запрещаю (делать это), можно правомерно производить исполне­ние. Однако исполнение производится неправомерно, если, прежде чем исполнение стало осуществляться, я известил должника по сти­пуляции, чтобы не производилось исполнение обязательства тому, в отношении кого я дозволил произвести исполнение иным образом.

107. Помпоний во 2-й книге «Руководства». Вербальное обяза­тельство погашается или естественным образом, или цивильным. Ес­тественным образом - например, ввиду (состоявшегося) исполнения обязательства или когда вещь, ставшая предметом стипуляции, без вины должника по стипуляции перестала существовать. Цивильным образом - например, ввиду акцептиляции или когда на одно лицо переходит право и кредитора, и должника по стипуляции.

108. Павел во 2-й книге «Руководств». Тому, кто стипулировал по моему поручению (уже) после моей смерти, правомерно произ­водится исполнение, поскольку таков закон обязательства. И по­этому даже вопреки моей воле ему правомерно производится ис­полнение обязательства. Но неправомерно производится исполне­ние обязательства тому, уплатить которому после моей смерти я приказал моему должнику, поскольку (смертью) расторгается дого­вор поручения.

Титул IV²⁶⁶. Об акцептиляции

1. Модестин во 2-й книге «Правил». Акцептиляция представляет собой освобождение (должника) от обязательства путем взаимного признания, посредством которого происходит освобождение обеих сторон от одного и того же обязательства.

2. Ульпиан²" в 24-й книге «Комментариев к Сабину». Принято считать, что несовершеннолетний даже без санкции опекуна может быть освобожден от обязательства акцептиляцией.

3. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Никто не может освобождаться или освобождать от обязательства посредством пове­ренного, (действующего) ^ез*²⁶⁸ (такого) поручения.

4. Помпоний в 9-й книге «Комментариев к Сабину». Не может происходить акцептиляция под условием.

²⁶⁶ Bas. 26.6. Ср. С. 8.44 (примеч. ред.).

²⁶⁷ Ср. D. 26.8.2 (примеч. ред.). ²⁶" Конъектура Б. Бриссока.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, IV 313

5. Ульпиант*) в 34-й книге «Комментариев к Сабину». Акцепти-ляция, совершенная на срок, является недействительной, ведь по при­меру исполнения обязательства акцептиляция обычно освобождает (должника) от обязательства.

6. Он же в 47-й книге «Комментариев к Сабину». Если должник по многим совершенным (им) стипуляциям попросит (кредитора) об акцептиляции таким образом: «Считаешь ли ты исполненным или нет то, что я тебе пообещал?», то, конечно, если очевидно, что имелось в виду, то (в случае утвердительного ответа кредитора) только это (обязательство) формально признано исполненным; если не очевид­но, то - (как будто) исполнено обещанное по всем стипуляциям. Только бы мы знали, что если я формально признал исполненным одно, а ты просил о другом, то акцептиляция ничего не значит.

7. Он же в 50-й книге «Комментариев к Сабину». На самом деле акцептиляция может происходить и так: «Заносишь ли в приход (се­бе) 10 (монет)?» *Тот отвечает*²⁷⁰: «Заношу».

8. Он же в 48-й книге «Комментариев к Сабину». Вопрос: содер­жит ли в себе недействительная акцептиляция действительное допол­нительное соглашение?²⁷¹ И если только также и в этом случае нет (между сторонами) несогласия, то она содержит в себе дополнитель­ное соглашение. Кто-то скажет: значит, может отсутствовать взаим­ное согласие (сторон)? А почему бы не может этого быть? (Ведь) да­вайте представим, что тот, кто совершал акцептиляцию, так и при­знал обязательство исполненным, зная и сознавая, что (совершенная им) акцептиляция ничтожна. Кто усомнится в том, что нет соглаше­ния, когда он не имел взаимного согласия относительно надлежащего заключения договора. § 1. Общий раб может как заключать стипуля-цию в пользу одного из (своих) господ, так даже и просить (кредито­ра) об акцептиляции в пользу одного из господ, и (этим актом) он того (господина) освободит от обязательства в целом. И так считает Октавен. § 2. Акцептиляцией (общий) раб может освободить одного из господ даже от обязательства в пользу другого (своего) господина; так ведь считает и Лабеон. Он как раз писал в посмертно изданной книге, что если (раб) совершил стипуляцию от (лица) Прима, госпо­дина, Секунду, (его) товарищу, - ^<своему господину*, то (раб этот) может просить Секунда об акцептиляции и по совершении акцепти­ляции освободить этим от обязательства Прима, на которого (он) сам ранее возложил обязательство. Происходит так, что посредством од­ного и того же раба и устанавливается, и погашается обязательство. § З²⁷². Акцептиляция может совершаться только в устной форме. Ведь

^2И Ср. D. 46.2.5 (примеч. ред.).

²⁷⁰ Конъектура Т. Моммзена.

²⁷¹ Ср. D. 45.1.1.2 (примеч. ред.).

²⁷² Ср. D. 50.17.35; 46.2.2 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, IV 315

акцептиляция потому погашает обязательство, (установленное путем произнесения определенных) слов, что она сама совершается (путем произнесения) слов. И ведь не может погашаться словами (договор), который был заключен не в устной форме. § 4. По цивильному праву подвластный сын, дав стипуляционное обещание, не обязывает (этой стипуляцией) отца, а обязывает себя. Вследствие этого подвластный сын, чтобы освободиться от обязательства, может просить (креди­тора) о совершении акцептиляции, поскольку обязанным является он сам, а отец, прося о совершении акцептиляции, совершает дейст­вие юридически ничтожное, поскольку является обязанным не он сам, а сын. То же надо будет сказать и в отношении раба. Ведь и раб может освободиться от обязательства ввиду совершения (кредито­ром) акцептиляции, и (таким образом) погашаются даже обязатель­ства, (существующие) по преторскому праву, если какие-то из них имеются в отношении господина (раба). Потому* мы пользуемся этим правом, чтобы по праву народов существовала акцептиляция. И поэтому я считаю, что и по-гречески может совершаться акцепти­ляция, только бы она совершалась таким образом, как обычно (со­вершается) латинскими словами, (а именно): «Считаешь ли ты приня­тыми (тобой) столько-то денариев?» - «Считаю».

9. Павел в 12-й книге «Комментариев к Сабину». Частичная ак­цептиляция (долга из) стипуляции может происходить не только если так говорит (должник): «Из 10 (монет), которые я тебе обещал, счита­ешь ли полученными 5 (монет) или нет?», но и если так: «Считаешь ли ты полученной или нет половинную часть того, что я по стипуляции тебе пообещал?»

10. Помпоний в 26-й книге «Комментариев к Сабину». Но и если в стипуляции речь шла не об отсчитанных (должнику кредитором) деньгах, а об определенном предмете, например о рабе, (тем не менее) может произойти частичная акцептиляция. Таким образом, и в отно­шении одного из сонаследников может происходить акцептиляция.

11. Павел в 12-й книге «Комментариев к Сабину». Способом приобретения является освобождение собственника от обязательства. И поэтому также раб, являющийся объектом узуфрукта, может осво­бодить от обязательства обладателя узуфрукта, прося об акцептиля­ции, поскольку считается, что в его интересах он для него совершает приобретение. Но даже если мы имеем (на этого раба) только право пользования, происходит то же самое. И то же самое мы скажем в отношении того, кто служит нам в качестве раба, находясь у нас в доб­росовестном владении, и в отношении остальных, которые подчинены нашему праву. § 1. Но если я совершил акцептиляцию в отношении ра­ба по поводу того, что он мне обещал по стипуляции, для меня будут бесполезны те преторские иски, которые предоставляются против гос­подина (раба) о пекулии и о поступившем в имущество (обогащении).КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, IV 317

§ 2. Если раб, входящий в состав наследства, до принятия наследства (наследником) попросит об акцептиляции (того), что умерший по­обещал по стипуляции, я считаю более близким к истине то, что (при акцептиляции) происходит освобождение от обязательства, чтобы этим путем само наследство освободилось от обязательства. § 3. Но и если господин (раба) будет (в плену) у врагов, надо сказать, что пра­вом римского гражданина по возвращении из плена вступить в преж­ние права, как будто он никогда не терял свободы, подтверждается (совершенная) акцептиляция. Ведь раб может совершить стипуляцию и в пользу того, кто находится (в плену) у врагов.

12. Помпоний в 26-й книге «Комментариев к Сабину». То (обя­зательство), которое является срочным или условным долгом, может погашаться акцептиляцией. Но то, что это (погашение обязательства) произошло, станет явным в том случае, если осуществится условие стипуляции или наступит срок.

13. Ульпиан в 50-й книге «Комментариев к Сабину». Вернее, что и обязательство (по оказанию) услуг, установленное посредством присяги вольноотпущенника²", погашается путем совершения (па­троном) акцептиляции. § 1. Если то (предоставление), которое являет­ся содержанием стипуляции, не допускает разделения, будет ничтож­ной частичная акцептиляция, как, например, если (содержанием сти­пуляции) было (предоставление) сельского или городского сервитута. Ясно, что если содержанием стипуляции будет узуфрукт, например, (на) Тициево имение, то может произойти частичная акцептиляция, и будет узуфрукт в отношении оставшейся части имения. Однако, если кто-либо, стипулировав (сервитутное право) прохода, совершит ак-цептиляцию в отношении (права) проезда ^<или прогона скота¹*, то акцептиляция будет ничтожна. То же самое следует одобрить, если совершена акцептиляция в отношении (одного права) прогона скота. Однако если акцептиляция совершена в отношении проезда и прого­на скота (в совокупности), то последовательным будет сказать, что (этим актом) освобожден от обязательства тот, кто пообещал по сти­пуляции (предоставлять) проход²⁷⁴. § 2. Определенно, что тот, кто, получив стипуляцию (предоставления ему в собственность) имения, совершает акцептиляцию в отношении узуфрукта или (права) прохо­да, находится в том правовом положении, что акцептиляция не бу­дет иметь силы. Ведь (тот), кто совершает акцептиляцию, должен признать исполненным все или часть того, что ему было обещано по

²⁷³ Речь идет о клятвенном обещании отпускаемого на волю раба оказывать своему бывшему господину (патрону) всевозможные безвозмездные услуги.

²⁷⁴ Смысл данного отрывка сводится к тому, что via (проход), как понятие самое ши­рокое, включает в себя как iter, так и actum, и поэтому такое право не может быть погашено путем погашения одного из этих последних, однако при погашении в совокупности iter и actum прекращается и via.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, IV 319

стипуляции. Но эти²⁷⁵ не являются частями (собственности), (и такой акт значит) не больше, чем если кто-либо, стипулировав (предостав­ление ему в собственность) дома, совершает акцептиляцию в отноше­нии (предоставления ему) щебенки, или окон, или стены, или отдель­ного помещения. § 3. Если кто-либо, стипулировав узуфрукт, совер­шил акцептиляцию в отношении (права) пользования, то, конечно, если он совершил акцептиляцию так, как будто в отношении причи­тающегося (ему права) пользования, то не происходит освобождения (должника) от обязательства. Если же на самом деле (он сделал это), как будто (исключая пользование) из узуфрукта, то, так как (в прин­ципе) может быть установлено пользование без (права на) плоды²⁷⁶, надо сказать, что акцептиляция имеет силу. § 4. Юлиан в 54-й книге дигест написал, что если тот, кому обещан по стипуляции раб, со­вершил акцептиляцию в отношении (предоставления раба) Стиха, то акцептиляция имеет некоторое значение и погашает все обязательст­во. Ведь что должник по стипуляции может предоставить во исполне­ние обязательства и против воли кредитора по стипуляции, то, буду­чи признано исполненным путем акцептиляции, породит освобожде­ние от обязательства²⁷⁷. § 5. Известно, что тот, кому обещано по сти­пуляции имение, не может совершить акцептиляцию в отношении (обязательства, вытекающего из) оговорки относительно злого умыс­ла²⁷⁸; ведь (тогда) не в отношении части долга имеет место эта (акцеп­тиляция), но предметом обязательства является одно, а исполненным признается другое. § 6. Если тот, кому по стипуляции под условием обещан (раб) Стих или 10 (монет), совершит акцептиляцию в отно­шении Стиха и, в то время как наступление условия пребывает в не­определенности, Стих умрет, то 10 (монет) останутся предметом обя­зательства, как будто акцептиляция не совершалась. § 7. Если акцеп­тиляция совершена в отношении поручителя, хотя основной должник был обязан по реальному, а не по вербальному (контракту)²⁷⁹, то ос­вобождается ли также от обязательства и основной должник? И этим правом мы пользуемся, чтобы (основной должник) через поручителя все-таки освобождался от обязательства ввиду акцептиляции²⁸⁰, хотя бы (сам) основной должник был обязан не по вербальному контракту.

²⁷⁵ То есть узуфрукт и право прохода.

²⁷⁶ По версии Ж. Куяция - fructus sine usu, т.е. «(право на) плоды без (права) пользования».

²⁷⁷ Ср. D. 34.4.12 (примеч. ред.).

²⁷⁸ Имеется в виду так называемая cautio de dolo - специальная гарантия выплаты неус­тойки на случай обнаружения злоумышленного обмана, если он имел место при со­вершении сделки. Такая гарантия давалась стороной договора своему контрагенту по стипуляции и включалась в основной договор как особая оговорка (clausula).

²⁷⁹ Буквально: «был обязан вещью, а не словами». Подразумевается, что основной должник был обязан по договору займа, а поручитель - по стипуляции.

²"° Акцептиляции в отношении поручителя.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, IV 321

§ 8. Если акцептиляция будет совершена в отношении поручителя, предоставленного (в обеспечение выдачи) легатов, оставленных (за­вещателем) под условием, то после того, как исполнится условие их (выдачи), легаты (все равно) будут причитаться легатариям. § 9. Если тот, кто стипулировал у поручителя, (задав ему вопрос) таким обра­зом: «Делаешь ли ты распоряжение, чтобы на твоей совести было то, что я дам в кредит Тицию?», после этого, (но еще) до того, как он (на самом деле) предоставил (этот) кредит, совершил в отношении пору­чителя акцептиляцию, (тем самым) основной должник не будет осво­божден от обязательства, но, (напротив), он будет обязан, когда бы ни был ему предоставлен (этот) кредит. Ведь если мы полагаем, что и поручитель (в таком случае) является освобожденным от обяза­тельства не ранее, чем когда кредит предоставлен основному долж­нику, то основной должник все же не мог бы акцептиляцией осво­бодиться от обязательства раньше, чем на него возложено обяза­тельство. § 10. Опекун (или) попечитель безумного не мог бы совер­шить акцептиляцию, и поверенный, конечно, не может (этого). Но все они (при необходимости) должны обновлять обязательство (ведь это они могут делать) и таким путем совершать акцептиляцию. Даже в их пользу не может происходить акцептиляция, но, совершив новацию, они могли бы освободиться посредством акцептиляции. Ведь мы обычно пользуемся этим средством и в отношении отсутствующих лиц. Мы ради совершения новации стипулируем у кого-то то, что нам должен отсутствующий, и таким образом акцептиляцией осво­бождаем от (прежнего) обязательства того, у кого мы стипулирова-ли. Происходит так, что отсутствующий освобождается от обяза­тельства "'ввиду новации*²⁸¹, а присутствующий - ввиду акцептиля­ции. §11. Наследник (по цивильному праву) также может и освобож­дать, и освобождаться от обязательства акцептиляцией, и преторские наследники (тоже могут). § 12. Если один из нескольких солидарных кредиторов по стипуляции совершил акцептиляцию, происходит ос­вобождение (должника) от обязательства в целом.

14. Павел в 12-й книге «Комментариев к Сабину». Освобождение от обязательства не является совершенным, если акцептиляция (по содержанию) не согласуется с обязательством и если не соответствует истине то, что утверждается при совершении акцептиляции, посколь­ку слова (стипуляции) могут быть лишены силы только теми словами, которые с ними согласуются.

15. Помпоний в 27-й книге «Комментариев к Сабину». Если тот, кто обещал по стипуляции (раба) Стиха, задаст такой вопрос: «Поскольку я обещал Стиха, считаешь ли ты полученными (тобой) Стиха и Пам-фила?», я считаю, что (в случае утвердительного ответа кредитора)

²⁸¹ Согласно Леви, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, IV 323

правомерно произведена акцептиляция, (хотя) и напрасно сделано упо­минание о Памфиле, как если тот, кто обещал по стипуляции 10 (мо­нет), задаст такой вопрос: «Поскольку я обещал тебе 10 (монет), счита­ешь ли ты полученными (тобой) 20?» (и получит утвердительный от­вет), то даже он будет освобожден от обязательства в размере 10 (монет).

16. Улытан в 7-й книге «Обсуждений». Если в отношении одного из нескольких обязанных (по одному обязательству) произведена ак­цептиляция, то не только сам он освобождается от обязательства, но и те, которые обязываются вместе с ним. Ведь когда в отношении одного из двух или большего числа участников одного и того же обязательства совершается акцептиляция, прочие также освобождаются от обязатель­ства не потому, что акцептиляция совершена в отношении их самих, но потому, что считается, будто исполнил обязательство тот, кто является (как бы) исполнившим обязательство ввиду состоявшейся акцептиля-ции. § 1. Если будет "дан* и принят (кредитором) поручитель (ответчи­ка), присужденного судебным решением (в пользу истца), и в отноше­нии его будет произведена акцептиляция, освободится от обязательства и присужденный (к его исполнению) судебным решением.

17. Юлиан в 54-й книге «Дигест». Если тот, кому по стипуляции обещано предоставление раба или 10 (монет), совершил акцептиля-цию в размере 5 (монет), он частично погасил долг из стипуляции и может истребовать иском 5 (монет) или долю (в праве на) раба.

18. Флорентин в 8-й книге «Институций». Одна акцептиляция и одно освобождение от обязательства могут происходить и в отноше­нии одного из многих договоров, как с определенным, так и с неоп­ределенным предметом требования, или, за исключением некоторых, в отношении (всех) прочих и в отношении (договоров, заключенных) по любым основаниям. § 1. Стипуляция с тем результатом, из которо­го (в подобном случае) воспоследует акцептиляция, представлена Галлом Аквилием²⁸² такой: «Что бы ты мне ни был должен в настоя­щее время или также что ни будешь должен предоставить или сделать по прошествии известного срока, и по поводу каких дел у меня есть или будет (право на) личный иск, (чтобы судиться) с тобой, или (пра­во на) всякий вещный иск против тебя, или исковое притязание про­тив тебя в рамках экстраординарного процесса или (в отношении того), чем моим ты обладаешь, удерживаешь (его), владеешь (им), какой бы ни была цена иска по каждому из этих дел, столько денег Авл Агерий потребовал пообещать (ему) по стипуляции, а Нумерий Негидий пообещал (это) по стипуляции. А Нумерий Негидий (в свою очередь) спросил Авла Агерия, считает ли он исполненным то, что Нумерий Негидий Авлу Агерию пообещал и подтвердил по стипуля­ции, и Авл Агерий для Нумерия Негидия совершил акцептиляцию».

²⁸² Ср. lust. Inst. III.29.2 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, V 325

19. Ульпиан во 2-й книге «Правил». Если акцептиляция совер­шена в отношении того, кто обязался не словами, а ввиду передачи (ему) вещи, он, конечно, не освободится от обязательства, но может оградить себя (от кредитора) эксцепцией со ссылкой на злой умысел (истца) или на состоявшееся (с ним) дополнительное соглашение. § 1. Разница между акцептиляцией и распиской кредитора в получе­нии долга состоит в том, что освобождение (должника) от обязатель­ства ввиду акцептиляции происходит в любом случае, хотя бы деньги не были уплачены (кредитору), а ввиду (выдачи) расписки кредитора в получении долга - не иначе, как если деньги будут уплачены.

20. Он же в 77-й книге «Комментариев к эдикту». Марцелл ут­верждает: если акцептиляция произведена в отношении (обязательст­ва из) договорной оговорки о том, что ответчик уплатит долг соглас­но состоявшемуся судебному решению, то прочие части стипуляции теряют силу. Ведь (такие оговорки) вставляются (в стипуляцию) только ради того, чтобы дело могло рассматриваться в суде.

21. Венулей в 11-й книге «Стипуляции». Нерва-сын утверждает, что если я ради новации обязательства стипулировал (предоставле­ние мне) легата, завещанного мне под условием, и до наступления условия совершил акцептиляцию, то даже если условие исполнится, мне не будет принадлежать (право на) иск ни из завещания, посколь­ку произведена новация, ни из стипуляции, поскольку она (как бы) исполнена ввиду состоявшейся акцептиляции.

22. Гай в 3-й книге «Об обязательствах словами». Раб может со­вершить акцептиляцию и не по приказу господина.

23. Лабеон в 5-й книге «Посмертно изданных» в сокращении Павла. Если я в отношении тебя совершил акцептиляцию, ничуть не более я (на этом основании) освобожден от (моего) обязательства в твою пользу. Павел: напротив, когда соглашением заключен наем (или) купля-продажа и действие еще не произведено, обе стороны ос­вобождаются от обязательства акцептиляцией, хотя бы совершенной (в пользу) только одной из двух сторон.

Титул V. О преторских стипуляциях

1. Ульпиан в 70-й книге «Комментариев к эдикту». Считается, что есть три вида преторских стипуляции: процессуальные, обеспечи­тельные, общие. § 1. Процессуальными мы называем те (из них), ко­торые устанавливаются для (обеспечения исполнения) судебного ре­шения, чтобы оно становилось действительным, как, (например, обещание) уплатить присужденное по судебному решению и (обеща­ние, данное) вследствие заявленного частного протеста против нового строительства. § 2. А обеспечительными являются те (стипуляции), ко­торые выглядят как (основание) искового притязания и совершаютсяКНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, V 327

для того, чтобы возник новый иск, как, (например), стипуляции отно­сительно легатов, и относительно опеки, и об одобрении действий (поверенного), и о (возмещении в случае) грозящего ущерба. § 3. Об­щими (стипуляциями) являются те, которые совершаются для вызова в суд. § 4. И надо знать, что все стипуляции по природе своей явля­ются обеспечительными. Ведь при стипуляциях имеется в виду, что­бы кто-либо был в большей степени гарантирован и спокоен, после того как совершена стипуляция. § 5. Из этих преторских стипуляции есть некоторые, которые требуют обеспечения (поручительством), некоторые - просто подтверждения стипуляцией²". Но очень немно­гочисленны те, которые заключают в себе простое обещание, после перечисления которых станет ясно, что прочие не являются про­стыми подтверждениями (обязательства) стипуляцией, но суть сред­ства обеспечения. § 6. Итак, стипуляция, (совершенная) из частного протеста против нового строительства, в одних случаях содержит в себе обеспечение, в других- просто подтверждение (обязательства) стипуляцией. ^<Насколько нужно предоставлять обеспечение из-за ча­стного протеста против нового строительства, настолько обеспече­ние и будет предоставлено*. Ибо ведь полагается предоставить обеспечение²⁸⁴ по поводу нового строительства, которое произойдет в частном (владении). По поводу того, которое произойдет в пуб­личном (месте), ^<нужно просто подтверждение стипуляцией²⁸⁵. Но те^>286, которые дают гарантии от своего имени, просто совершают подтверждение (обязательства) стипуляцией, а те, кто от чужого -поручительствуют. § 7. Также по поводу угрозы ущерба иногда со­вершается подтверждение стипуляцией (его возмещения), иногда-предоставляется обеспечение (поручительством). Ведь если что-то (из-за нового строительства) происходит на публичной реке, то пре­доставляется обеспечение (поручительством), а относительно (возво­димых) зданий совершается подтверждение стипуляцией (возмещения возможного ущерба). § 8. (Такая) стипуляция представляет собой обещание (возмещения ущерба) в двойном размере, кроме как если состоялось соглашение о том, чтобы было предоставлено обеспечение (поручительством). § 9. А если будет какой-то спор, как, например, если утверждается, что (заявитель претензии) требует совершить сти-пуляцию на основании ложного доноса, то сам претор должен рас­смотреть это дело в общих чертах и приказать (предоставить) обес­печение или отказать (в нем). § 10. Но и если нечто нужно будет при­бавить, или не упомянуть, или изменить в (обычном содержании та­кой) стипуляции, это будет относиться к преторской юрисдикции.

²⁸³ Подтверждения уже существующего обязательства.

²⁸⁴ На случай возможного ущерба.

²⁸⁵ Подтверждение обязательства возмещения возможного ущерба.

²⁸⁶ Согласно Т. Моммзену, средневековая глосса (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, V 329

2. Павел в 73-й книге «Комментариев к эдикту». Преторские стипуляции заключают в себе (обещание) либо возврата вещи, либо (уплаты) не определенного²⁸⁷ (заранее) количества 0*^енег). Как, на­пример, (обещание) возврата вещи^>2М (содержит) стипуляция, (со­вершенная) из-за частного протеста против нового строительства, которой гарантируется, что постройка будет возвращена в первона­чальное состояние. И поэтому, умрет ли истец или ответчик, оставив многочисленных наследников, вся постройка должна быть возвраще­на в первоначальное состояние одним (наследником истца), выигры­вающим (процесс), или (одним наследником ответчика, процесс) про­игравшим. Ведь сколь долго что-то (из построенного) продолжает оставаться, столь долго не может считаться постройка возвращенной в первоначальное состояние. § 2. (Обещание уплатить) не определен­ное (заранее) количество (денег) содержит стипуляция об уплате при­сужденного по судебному решению, и о том, что собственник одоб­рит дело²⁸⁹, и о (возмещении в случае) угрозы ущерба, и им подобные, в отношении которых (юристами) дается ответ, что они²⁹⁰ разделяют­ся (на части) применительно к личностям наследников, хотя можно бы сказать от лица наследников должника по стипуляции, что не мо­жет исходящая от умершего стипуляция создавать для кого-либо иное положение²⁹¹. Однако же, напротив, когда стипуляция получает силу при выигрыше одним из наследников кредитора по стипуляции (су­дебного процесса) в отношении причитающейся ему части (долга), это происходит в высшей степени обоснованно. Ведь этот (результат) создают слова стипуляции: «сколько стоит это дело». Но Юлиан пи­шет²⁹², что если один из наследников должника по стипуляции владеет всей вещью, то его следует присудить солидарно. Может возникнуть вопрос: в какой-то части или в полном объеме обязываются по этой стипуляции он сам или поручители? И (Юлиан) утверждает, что сле­дует посмотреть, не вступит ли в силу (вся стипуляция). Но если вла­делец умер после судебного засвидетельствования спора, то один из (его) наследников, хотя бы он владел поместьем²⁹³ полностью, должен быть присужден (в пользу истца) не больше чем в той части, в какой он является наследником.

3. Ульпиан⁷»* в 79-й книге «Комментариев к эдикту». Вообще, во всех преторских стипуляциях и поверенным предоставляется обеспе­чение (поручительством).

²⁸⁷ По другой рукописной традиции - «определенного» (certam).

²⁸⁸ Конъектура в издании Дигест Г. Халоандера (1529 г.).

²⁸⁹ То есть действия предъявляющего иск поверенного.

²⁹⁰ То есть их предмет.

²⁹¹ Иное, чем было для него самого.

²⁹² Ср. D. 6.1.55.

²⁹³ Поместьем, являющимся предметом обязательства.

²⁹⁴ Ср. D. 36.3.1.4 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, V 331

4. Павел в 75-й книге «Комментариев к эдикту». Чаще (всего) пре-торские стипуляции заключаются, когда без вины кредитора по стипу­ляции перестало существовать ранее предоставленное обеспечение.

5. Он же в 48-й книге «Комментариев к эдикту». В отношении всех преторских стипуляции должно соблюдаться то, чтобы, если мой поверенный стипулирует, мне бы по выяснении правового основания (стипуляции) полагалось (право на) иск на основании этой стипуля­ции. То же имеет место и в случае, когда приказчик оказался в том правовом положении, что из-за посредничества этого лица собствен­ник товара должен утратить имущество, например, так как его добро было (приказчиком) продано. Ведь претор должен оказывать содей­ствие собственнику.

6. Он же в 14-й книге «Комментариев к Плавцию». Во всех пре­торских стипуляциях, в которых сначала (обещается), что нечто про­изойдет, а затем мы предлагаем неустойку (на случай), если (это) не произойдет, стипуляция получает силу в отношении неустойки.

7. Ульпиан в 14-й книге «Комментариев к эдикту». Преторские средства обеспечения требуют (наличия) лиц, поручающихся от сво­его имени, и никто не пользуется вместо поручительства ни залогами, ни передачей на хранение²⁹⁵ денег, или золота, или серебра.

8. Папиниан в 5-й книге «Вопросов». Павел отмечает: (наслед­ник), который назначен под условием, приняв владение (наследствен­ным) имуществом²⁹⁶, принуждается предоставить обеспечение на бо­лее долгий срок подназначенному наследнику. Ведь претор желает, чтобы его благодеяние ни для кого не было вредным, и "^не*²⁹⁷ может считаться, что, извращая смысл закона, требует обеспечения тот, ко­му другой предшествует (в получении наследства). § 1. Когда (один и тот же) легат завещан Тицию и Мевию под разными условиями, обеспечение предоставляется им обоим, поскольку тот и другой по воле умершего надеется на (получение) легата.

9. Венулей в 1-й книге «Стипуляции». Если случится двусмыс­ленное выражение в преторских стипуляциях, то (его) интерпретация будет (во власти) претора, ведь (именно) его намерение следует при­знать действительным.

10. Ульпиан в 1-й книге «Ответов». Валериану (Ульпиан) отве­тил: если наместник провинции, который прежде распорядился (в оп­ределенных случаях) предоставлять обеспечение на три года, после этого предписал предоставлять обеспечение на (более) долгое время, то, поскольку он пожелал, чтобы совершенно отступились от первой стипуляции, представляется, что для обязанных по первой стипуля­ции он породил эксцепцию.

²⁹⁵ В присутственное место.

²⁹⁶ С санкции претора.

297 jsj_ec _ конъектура А. Фабера.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, VI 333

11. Венулей в 8-й книге «Исков». В стипуляциях такого рода, ко­торые содержат обещание (уплатить столько), «сколько стоит это дело», удобнее включать (указание) определенной суммы, поскольку по большей части трудным является доказывание стоимости матери­ального интереса кого-либо и (поэтому он) доводится до незначи­тельной суммы.

Титул VI²⁹⁸. (О гарантии того, что) имущество малолетнего или подростка будет в неприкосновенности

1. Павел в 24-й книге «Комментариев к эдикту». Когда будет предоставлено обеспечение в том, что имущество малолетнего будет (сохранено) в неприкосновенности, тогда на этом (основании) можно предъявить иск, когда (это) можно (сделать) и из-за (ненадлежащего осуществления) опеки.

2. Ульпиан в 79-й книге «Комментариев к эдикту». Если мало­летний будет отсутствовать или не сможет говорить, то стипулиро-вать будет его раб. Если он не имеет раба, то следует купить ему ра­ба. Но если не будет где купить или не будет совершена покупка, мы скажем, что государственный раб должен стипулировать в присутст­вии претора;

3. Он же в 35-й книге «Комментариев к эдикту», (или претор должен предоставить кого-то, кому будет дано это обеспечение);

4. Он же в 79-й книге «Комментариев к эдикту», такой замести­тель не приобретет для малолетнего (право на иск) как бы в силу са­мого права, (ведь он и не приобретает), но (претором) малолетнему на основании стипуляции должен быть предоставлен иск по анало­гии. § 1. А этой стипуляцией обеспечение предоставляется малолетне­му посредством поручительства. § 2. Надо знать то, что этой стипу­ляцией обязывается как тот, кто является опекуном, так и тот, кто вел или будет вести дела за опекуна, и их поручители. § 3. Но ведь тот, кто не вел (дела), во всяком случае не будет обязываться (на основа­нии стипуляции). Ибо не иск из опеки обязывает того, кто не вел (де­ла), но он должен быть призван к суду иском по аналогии, поскольку на свой риск он устранился (от ведения дел). И, однако, иском из сти­пуляции ни он сам, ни его поручители не будут обязываться. Итак, он должен был быть принужден к управлению (делами опекаемого), так что это также может быть содержанием стипуляции. § 4. Принято считать, что эта стипуляция вступает в силу только по окончании опеки, и для поручителей срок²⁹⁹ начинает течь только с этого мо­мента. Иначе обстоит дело с попечителем. Но иначе надо сказать и в

²⁹⁸ Bas. 38.11 (примеч. ред.).

²⁹⁹ Срок исполнения поручителями обязательства.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, VI 335

отношении того, кто вел дела за опекуна. Итак, те стипуляции, если на самом деле кто-либо был опекуном, вступают в силу только по окончании опеки. Однако, если он вел дела за опекуна, уместно ска­зать, что стипуляция вступает в силу тотчас, как только какая-то вещь (опекаемого) претерпела вред. § 5. Давайте посмотрим, всту­пает ли в силу стипуляция, если опекун взят в плен врагами. (Этот факт) приводит (дело) в движение, поскольку опека окончена, хо­тя бы и останется надежда на возвращение (его из плена). И я счи­таю, что можно предъявлять иск. § 6. Вообще, надо знать (следую­щее): необходимо говорить, что в тех же случаях нельзя предъяв­лять иск из стипуляции о том, что (опекаемому) имущество будет (сохранено) в неприкосновенности, в каких мы сказали, что нельзя предъявлять иск из опеки. § 7. Если кто-либо, будучи назначен по­печителем, не осуществлял попечительство, логичным будет ска­зать, что стипуляция не вступает в силу. Но здесь следует сказать то же, что мы сказали в отношении опекуна, вопреки тому, что, как только что-то (из имущества опекаемого) претерпело вред, стипу­ляция вступает в силу и для поручителей срок (исполнения обяза­тельства) начинает течь. Но даже (ущерб) относится к нему само­му. § 8. Относится же эта стипуляция ко всем опекунам, назначен­ным либо к совершеннолетним, либо к несовершеннолетним вслед­ствие (их) недееспособности из-за возраста, назначены ли они, как (это) обычно бывает, к расточителям, либо к безумным, либо к ка­ким-то другим лицам.

5. Павел в 76-й книге «Комментариев к эдикту». Если сын, кото­рый был подвластным у безумного (отца), стипулирует³⁰⁰, что (отцов­ское) имущество будет в неприкосновенности, он приобретает обяза­тельства в пользу отца.

6. Гай в 27-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Необходимо, чтобы раб стипулировал для малолетнего, если мало­летний отсутствует или не может говорить. Ведь если он присутствует и может говорить, то хотя бы он был в том возрасте, что он не пони­мает, что делает, однако для практической пользы принято считать, что правомерно он (лично) стипулирует.

7. Модестин в 6-й книге «Правил». Назначенный (магистратом) или по завещанию попечитель или опекун не истребует обеспечение от своего коллеги³⁰¹, но сможет предложить тому, не захочет ли он принять или дать обеспечение.

8. Ульпиан во 2-й книге «Комментариев к эдикту». И если попе­читель назначен для особого рода (сделок), совершается стипуляция в том, что имущество (подопечного) будет в неприкосновенности.

³¹⁾⁰ От отцовского опекуна.

³⁰¹ То есть другого назначенного вместе с ним попечителя или опекуна.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, VI 337

9. Помпоний в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Когда ма­лолетний стипулирует у опекуна, что (его) имущество будет в непри­косновенности, считается, что этой стипуляцией охватывается не только то (имущество), которое он имеет в собственности, но даже которое состоит в долговых обязательствах³⁰². Ведь этой стипуляцией охватывается то, что входит и в (предмет) иска из опеки.

10. Африкан в 3-й книге «Вопросов». Если после достижения ма­лолетним совершеннолетия опекун на некоторое время допустил про­срочку в предоставлении отчета по осуществлению опеки, определен­но то, что как он сам, так и его поручители обязываются в отноше­нии плодов и процентов за прошедшее время (просрочки).

11. Нераций в 4-й книге «Пергаментов». Когда дается обеспече­ние в том, что имущество малолетнего будет в неприкосновенности, стипуляция вступает в силу, если не будет предоставлено то, что должно быть предоставлено и должно произойти на основании ус­тановления опеки; ведь даже если его имущество будет в неприкос­новенности, в этом отношении оно не оказалось (неприкосновен­ным), поскольку не исполняется то, что должно быть предоставлено и должно произойти на основании установления опеки³⁰³.

12. Папиниан в 12-й книге «Вопросов». Если малолетнему предос­тавлены опекуном несколько поручителей, то (опекаемый) не должен вынуждаться разделить (свое требование между ними); но иск должен быть дан (ему претором) против одного (из поручителей) таким об­разом, чтобы тому, с кем он будет судиться, были бы (им самим) пре­доставлены (принадлежащие ему) иски (против остальных). И никто не сочтет (это) отступлением от права, поскольку принято считать, что опекуны присуждаются³⁰⁴ в той части, в какой они осуществляли управление делами (опекаемого), и только в том случае (они присуж­даются) солидарно, если имущество (опекаемого) не будет сохранено другими (опекунами) и обнаружится вина (ответчика) достаточная, чтобы не усомниться (в ней). Ведь считается, что справедливость тре­тейского судьи и нравственная обязанность добропорядочного мужа требовали бы этой формы права. Впрочем, поручители, по цивильному праву обязанные солидарно, могут добиваться, чтобы, когда другие осуществляют управление делами (опекаемого), иск разделялся между всеми. Однако (юристы) посчитали, что когда предъявляет иск мало­летний, который не сам заключал договор, а (впоследствии) согласился с опекуном и ничего не знал (о содержании сделки), то льгота разделе­ния иска противоправна, (решив таким образом), чтобы на основании (установления) одной опеки не затевались многочисленные и различ­ные тяжбы перед разными судьями.

³⁰² Долгах в пользу опекаемого.

³⁰³ Имеется в виду упущенная выгода.

³⁰⁴ К возмещению ущерба, нанесенного опекаемому.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, VII 339

Титул VII³⁰⁵. (О стипуляционном обещании) исполнить судебное решение

1. Павел в 24-й книге «Комментариев к эдикту». При стипуляции исполнить судебное решение срок (исполнения) начинает течь тотчас после вынесения судебного решения, но взыскание для основного должника извинительным образом отсрочивается.

2. Он же в 71-й книге «Комментариев к эдикту». Так как после прекращения тяжбы нет предмета спора, по этой причине установле­но, что (в таком случае) поручители не обязываются на основании стипуляции исполнить судебное решение.

3. Ульпиан в 77-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-либо, намереваясь пойти к одному судье, получил стипуляцию испол­нить судебное решение и (он же) предъявляет иск у другого судьи, стипуляция не вступает в силу, поскольку решению не этого судьи подчинили себя поручители. § 1. Стипулировать исполнение судебно­го решения могут и поверенный, и опекун, и попечитель. § 2. Как по­веренного мы должны воспринимать того, кому поручено, будь то он принял поручение только в отношении этого дела, будь то даже в от­ношении всего имущества (доверителя). Но и если задним числом по­следует признание правомерными (его действий)³⁰⁶, он будет считать­ся поверенным. § 3. Но спрашивается: вступает ли в силу стипуляция, если, быть может, кто-то из детей или родителей, которым не требу­ется (для этого специального) поручения, примет на себя чужой долг или муж от имени жены? И скорее всего будет (так), что не должна (стипуляция) вступать в силу, разве что если ему было дано (такое) поручение или (его действия) будут признаны правомерными (впо­следствии). Ведь то, что этим (лицам) по преторскому эдикту дозво­лено предъявлять иск, не делает их поверенными. Поэтому, если та­кое лицо примет на себя чужой долг, надо будет опять же предоста­вить обеспечение³⁰⁷. § 4. Но и то, что мы сказали по поводу опекуна, надо понимать так, что наименованием опекуна не объемлется тот, кто осуществлял управление (имуществом недееспособного), хотя опекуном не являлся. § 5. Но и если же он будет опекун, однако как опекун он не управлял делами подопечного (или пока не знал о своем опекунстве, или по иной причине), надо будет сказать, что стипуля­ция не вступает в силу. Ведь по преторскому эдикту возможность предъявления иска дается тому опекуну, которому опека дозволена родителем, или большей частью опекунов, или (со стороны) тех, у

³⁰⁵ Bas. 9.10 (примеч. ред.).

³⁰⁶ Со стороны представляемого.

³⁰⁷ Обеспечение в том, что это действие будет одобрено представляемым.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, VII 341

кого была эта юрисдикция³⁰⁸. §6. Но и попечителя мы примем (для) безумного, безумной, также (для) малолетнего, малолетней, также по­печителей (для) других (подопечных), например для подростка. Даже если у кого-то другого будет попечитель, я считаю, что стипуляция вступает в силу. § 7. Если будет предложено для рассмотрения, что име­ется опекун (для ведения дел только в) каком-то (определенном) регио­не или в провинции или дел в Италии, последовательно будет сказать, что таким образом стипуляция только тогда вступает в силу, если (опе­куны) будут действовать на том основании, которое относится к осу­ществлению ими своих функций³⁰⁹. § 8. Вопрос: если ответчик, после того как он дал по стипуляции обещание исполнить судебное решение, сошел с ума, то вступит ли в силу стипуляция (как бы) ввиду отказа ответчика от оспаривания правомерности предъявленного к нему иска? И скорее всего, что она вступит в силу, если никто за него (ответчика) не будет представительствовать в суде. § 9. Ввиду отказа ответчика от оспаривания правомерности предъявленного к нему иска стипуляция не вступает в силу до тех пор, пока может существовать (кто-либо), кто бы представительствовал в суде (за него). § 10. Если было много пору­чителей, то после того, как тяжба с одним (из них) засвидетельствована на основании оговорки об отказе ответчика от оспаривания правомер­ности предъявленного к нему иска, ответчик может сам принять на себя оспаривание правомерности предъявленного (к поручителю) иска;

4. Юлиан в 55-й книге «Дигест». но (тогда) этот (поручитель), к которому был предъявлен иск, должен быть освобожден от обяза­тельства.

5. Ульпиан в 77-й книге «Комментариев к эдикту». Однако уже после того, как присужден по судебному решению поручитель, кото­рый ответил на иск, ответчик напрасно принимает на себя оспарива­ние правомерности предъявленного иска. Впрочем, и если после того, как было вынесено судебное решение, состоялось исполнение, мы обоснуем обратное истребование того, что было уплачено. § 1. Один из нескольких поручителей или наследников при отказе другого (от тяжбы) может принять на себя оспаривание правомерности предъяв­ленного иска. § 2. Поскольку для (вступления в силу) этой стипуля­ции³¹⁰ есть много причин, содержащихся в одном перечне, то, если только она вступает в силу ввиду одного события, больше, ввиду другого, она вступить в силу не может. § 3. Теперь давайте посмот­рим, какого рода оспаривание правомерности предъявленного иска требуется, чтобы стипуляция не вступила в силу, и со стороны каких лиц. И если тем не менее кто-то из перечисленных лиц выступил для

^30|( Юрисдикция по делам об опекунстве.

³⁰⁹ То есть в соответствующем регионе.

³¹⁰ Обещании исполнить судебное решение.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, VII 343

оспаривания правомерности предъявленного иска, то общеизвестно, что правомерно защищается дело (ответчика) и не вступает в силу стипуляция. Однако если вмешается (в качестве) защитника лицо из­вне, равным образом не вступит в силу стипуляция, если только тот (защитник) готов оспаривать правомерность предъявленного иска по суждению добропорядочного мужа, то есть предоставить обеспече­ние (в форме поручительства). Ведь, если он предоставит обеспече­ние, будет считаться, что он оспорил правомерность предъявленно­го иска. Впрочем, если он просто готов вмешаться (в качестве за­щитника) и не будет признан (таковым), то стипуляция вступает в силу ввиду того, что предъявленный иск не оспорен. А если кто-либо признает того (в качестве защитника), будь то с обеспечением или без обеспечения, последовательно будет сказать, что никакая часть сти-пуляции не вступает в силу, поскольку должен пенять на себя тот, кто такого признал защитником. § 4. Решено (юристами), что если вы­ступит защитник из (числа) поручителей, которые поручились за исполнение (ответчиком) судебного решения, то стипуляция об ис­полнении судебного решения не вступает в силу, и (все) остальное (находится) в том же положении, как если бы выступил посторон­ний защитник. § 5. В (отношении) этой стипуляции является предме­том обсуждения то, отвечают ли по иску из поручения те, кто пору­чились, если они не предприняли защиту (дела ответчика). И более правильно то, что они не несут ответственности (по этому иску). Они ведь поручились в (отношении уплаты) суммы³¹¹, и в этом состояло его, (ответчика, им) поручение, а не в защите (ответчика). § 6. Однако если они на себя взяли и то (обязательство), чтобы они защищали (ответчика), - могут ли они (сами) предъявлять иск из поручения? И если они проиграют (судебный процесс), то во всяком случае они истребуют (от доверителя) то, что они предоставили (истцу) на осно­вании судебного решения. Однако никакие судебные издержки они (с доверителя) не взыщут. А если они выиграют дело, то смогут су­дебные издержки (от доверителя) истребовать, как будто по (его) по­ручению (они выиграли дело), хотя (на самом деле) они, (действуя таким образом), не исполняли поручение. § 7. Однако если несколько поручителей готовы защищать (ответчика), то давайте посмотрим, должны ли они предоставить одного защитника (из своей среды), или же на самом деле достаточно будет (того), чтобы каждый из них про­порционально своей части (поручительства) защищал (ответчика) или назначил защитника вместо себя. И скорее всего, что, за исклю­чением того случая, когда они предоставят одного поверенного'¹², стипуляция (в такой ситуации) вступает в силу, конечно при желании

³¹¹ Цены иска.

³¹² В качестве защитника дела отпстчика.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, VII 345

истца, ввиду отказа ответчика от оспаривания правомерности предъ­явленного к нему иска. Ведь и несколько сонаследников в процессе³¹³ будут иметь необходимость предоставить одного поверенного, что­бы защита (ответчика), будучи разделена между многими, не доста­вила истцу какого-то неудобства. Иначе обстоит дело с наследни­ками истца, которые не вынуждаются вести тяжбу с помощью одно­го (представителя). § 8. Чтобы правильно велась защита, надо знать, что там следует защищать интересы (доверителя), где должен предъявляться иск.

6. Он же в 78-й книге «Комментариев к эдикту». Стипуляция ис­полнить судебное решение содержит три собранные воедино оговор­ки: (об уплате) согласно судебному решению, (о) защите интересов надлежащим образом, (об отсутствии) злого умысла.

7. Гай в 27-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если поверенный, до (того как) он ответил на иск, был лишен полно­мочий доверителем и истец вступил (с ним) в тяжбу, не зная о том, что он лишен полномочий, то вступает ли в силу стипуляция? И не­возможно сказать ничего другого кроме того, Что (стипуляция) в силу вступает. А если он вступил в тяжбу, зная о том, что (тот) лишен пол­номочий, то Юлиан не считает, что стипуляция вступает в силу. Ведь (Юлиан) утверждает, что (для того), чтобы (стипуляция) вступила в силу, недостаточно, чтобы ответило на иск то лицо, которое охваты­вается (данной) стипуляцией, но нужно даже, чтобы правовое поло­жение (этого) лица было тем же, которое было в момент совершения стипуляции. И поэтому стипуляция не вступает в силу, если тот, кто был назначен поверенным, оказался наследником доверителя и также в этом случае ответил на иск или даже если он ответил (на иск), буду­чи лишен полномочий. Ведь и в другом случае был дан ответ, что ес­ли кто-либо, защищая (интересы) отсутствующего, предоставил обес­печение (в форме поручительства), а затем или будучи назначен со стороны этого (отсутствующего) поверенным, или после того, как он оказался наследником этого (отсутствующего), ответил на иск, то поручители не обязываются.

8. Павел в 74-й книге «Комментариев к эдикту». Если истец (по вещному иску) оказался наследником владельца³¹⁴ после предоставле­ния обеспечения³" и до (того, как) он ответил на иск, то стипуляция погашается.

9. Ульпиан в 14-й книге «Комментариев к эдикту». Стипуляция исполнить судебное решение имеет точную стоимость, ведь она всту­пает в силу в том (объеме), в каком определит судья.

³¹³ В одном начатом при участии наследодателя процессе.

³¹⁴ Ответчика.

³¹⁵ Стипуляции исполнить судебное решение.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, VII 347

10. Модестин в 4-й книге «Пандектов». Если для надлежащего оспаривания правомерности предъявленного иска (ответчиком) был назначен когнитор, (претор) приказывает предоставить обеспечение (посредством) стипуляции исполнить судебное решение, которое да­ется не когнитором, а (представляемым им) хозяином спора. А если поверенный станет защищать кого-либо, он сам принуждается пре­доставить обеспечение (посредством) стипуляции исполнить присуж­денное по судебному решению⁵¹⁶.

11. Павел в 74-й книге «Комментариев к эдикту». Некоторые (юристы) считают, что если раб, который истребовался по вещному иску, умер после судебного засвидетельствования спора, а затем (его) владелец (ответчик) отказался от участия в тяжбе, то его поручители, предоставленные им (для поручительства) за (эту) тяжбу⁵¹⁷, не обязы­ваются, поскольку после смерти человека (раба) уже нет никакого предмета спора. Это ошибочно, поскольку (тяжба) об эвикции дово­дится до конца ради сохранения иска, а также выносится судебное решение по поводу (полученных) доходов.

12. Помпоний в 26-й книге «Комментариев к Сабину». Если ос­новной должник, после того как им дано по стипуляции обещание исполнить судебное решение, будет (избран) магистратом и не будет подлежать вызову в суд против воли, обязываются, однако, поручи­тели, разве что по суждению добропорядочного мужа (тогда) право­мерность предъявленного к тому иска будет (считаться) оспоренной.

13. Ульпиан в 7-й книге «Обсуждений». Когда был задан вопрос: если, после того как было дано стипуляционное обещание исполнить судебное решение и так как (не нашлось никого), кто бы стал оспари­вать правомерность предъявленного иска, последовало заочное судеб­ное решение, вступит ли в силу оговорка об (обещании уплатить) со­гласно судебному решению, - я отвечал, что ^<стипуляция^> об исполне­нии судебного решения содержит в себе одну оговорку об (обещании уплатить и в случае) отказа (ответчика) от оспаривания правомерности предъявленного иска, и согласно судебному решению. Итак, когда *в стипуляции^>518 об исполнении судебного решения заключается одна (эта) оговорка, то, будет ли вынесено судебное решение (в споре) или иск не будет оспорен, обоснованно задается вопрос: что, если по одно­му основанию (из этих двух стипуляция) вступит в силу, то может ли она

³¹⁶ В издании текста Дигест Т. Моммзеном cognitor в данном фрагменте был заменен на procurator. Эта конъектура не может быть признана удачной, так как в таком случае первое предложение фрагмента противоречит второму.

³¹⁷ То сеть за исполнение им присужденного по судебному решению.

³¹⁸ Судя по всему, здесь имела место не замеченная издателями текста Дигест ошибка переписчика, которая вынуждает внести данную конъектуру и ей предшествую­щую. Слова in stipulation должны стоять в этом предложении, а слово stipulatio, наоборот, в предыдущем, поскольку иначе данное предложение имело бы два под­лежащих, а структура предыдущего предложения также была бы нарушена.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, VII 349

опять вступить в силу по другому (основанию)? Вот ведь известно то, что, если кто-то стипулирует (произвести ему исполнение), «если при­дет корабль из Азии или если Тиций будет консулом», стипуляция вступает в силу, будь то первым придет корабль, будь то Тиций ста­нет консулом. Но когда (стипуляция) вступила в силу по первому ос­нованию, она больше не вступает в силу по второму основанию, хотя бы (второе) условие и осуществилось. В стипуляции ведь содержится одно условие, а не оба. Поэтому следует рассмотреть: то ли, когда иск не оспорен, стипуляция вступила в силу ввиду того, что иск не оспорен, то ли она считается вступившей в силу не раньше, чем если состоится судебное засвидетельствование спора (уже) на основании (этой) стипуляции. Это (последнее) предпочтительно. Поэтому и не считается, что, когда произошел отказ от оспаривания иска, для поручителей срок (исполнения начинает) течь тотчас. Поэтому, ес­ли вдруг тяжба, для которой являлось необходимым оспаривание иска, завершится ^<или исполнением обязательства, или мировым соглашением, или акцептиляцией, или каким-то иным образом^>3", последовательно решено (юристами), что погашается оговорка от­носительно (обещания уплаты в случае) отказа от оспаривания ис­ка. § 1. Если я, как будто намереваясь предъявить вещный иск, сти-пулирую у поручителя поверенного (ответчика) исполнение судеб­ного решения и после этого предъявлю личный иск или, намерева­ясь предъявить один иск, предъявлю другой иск, то стипуляция не вступает в силу, поскольку считается, что имелось в виду одно, а сти­пуляция заключена в отношении другого.

14. Юлиан в 55-й книге «Дигест». Если из двух поручителей, которые обещали по стипуляции исполнить (за ответчика) судеб­ное решение, один в своей части произвел исполнение ввиду отказа (ответчика) от оспаривания правомерности предъявленного (к не­му) иска, тем не менее иск (еще) может быть оспорен. Однако тот, кто произвел исполнение, не истребует назад (уплаченное)³²⁰. Ведь стипуляция в его части погашена так, как будто бы он был освобо­жден от обязательства акцептиляцией. § 1. Всякий раз как против поручителей ввиду отказа ответчика от оспаривания правомерно­сти предъявленного к нему иска предъявляется иск из стипуляции об исполнении судебного решения, не является несправедливым, чтобы (истцом) было предоставлено обеспечение (в том), что (их) доверитель освобождается (истцом) от обязательства по прежнему иску, поскольку без (такого) обеспечения поручители ничего не взыщут³²¹ по иску из поручения или определенно будут вынуждены защищать (интересы) доверителя в прежнем процессе.

³¹⁹ Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

³²⁰ В случае последующего выигрыша дела стороной ответчика.

³²¹ С доверителя в порядке регресса.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, VII 351

15. Африкан в 6-й книге «Вопросов». Эта стипуляция: «пока будет иметь место отказ ответчика от оспаривания правомерности предъявленного к нему иска» погашается, как только (ответчик) начнет оспаривать иск или перестанет быть должен оспаривать правомерность предъявленного к нему иска.

16. Нераций в 3-й книге «Пергаментов». Ввиду отказа ответчи­ка от оспаривания правомерности предъявленного к нему иска я хо­чу судиться с одним из поручителей на основании стипуляции об исполнении судебного решения. Он готов мне уплатить (то из это­го), что составляет в пропорции его часть (поручительства). Иск против него мне не должен быть предоставлен (претором). И ведь несправедливо, чтобы или иском затрагивался, или принуждался к непризнанию долга тот, кто и без (вмешательства) судьи готов со­вершить такое предоставление, не больше которого его (процессу­альный) противник должен от него добиться с помощью судьи.

17. Венулей^ъп в 6-й книге «Стипуляции». На основании оговор­ки, (содержащей обещание уплатить) согласно судебному решению, (воздерживаться) от злого умысла, (уплатить) в случае отказа от ос­паривания иска, стипуляция"¹ вступает в силу ^осле того, как иск не был оспорен* в целом; ведь по суждению добропорядочного мужа не будет считаться оспоренным иск, который оспорен не полностью.

18. Он же в 7-й книге «Обсуждений». По поводу того (иска, при предъявлении которого) претор не принуждает (ответчика) отве­чать на иск, добропорядочный муж не посчитает, что имел место отказ ответчика от оспаривания правомерности предъявленного к нему иска.

19. Он же в 9-й книге «Стипуляции». В стипуляции исполнить судебное решение новейшая оговорка (о том, что) «злой умысел от­сутствует и будет отсутствовать», определяет факт, остающийся и на будущее время. Поэтому если вдруг умрет тот, кто поступил со злым умыслом, его наследник будет нести ответственность. Ведь выражение «и будет отсутствовать» является всеобъемлющим и от­носится ко всякому времени, так что, если в какое-то время злой умысел не будет отсутствовать, то, поскольку на самом деле будет так, что он наличествовал, эта оговорка вступит в силу. § 1. А если будет присоединена (к стипуляции оговорка): «Если в этом деле злой умысел не будет отсутствовать, то обещаешь ли ты предоста­вить столько, сколько стоит это дело?», то должник по стипуляции будет обязан (к уплате) неустойки и из-за злого умысла посторон­него лица. § 2. А оговорка о злом умысле, как и в других стипуляци-ях, в которых срок специально не оговорен, относится к (моменту) начала (существования) стипуляции.

³²² Ср. D. 26.7.51; 45.1.139 (примеч. ред.).

³²³ Обещание исполнить судебное решение.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, VIII 353

20. Сцевола в 20-й книге «Дигест». Когда перед лицом назначен­ного (претором) судьи Семпрония ответчик оспаривал правомер­ность предъявленного к нему иска, посредством стипуляции им было дано обеспечение в предоставлении того, о чем судья Семпроний по­становит. Его судебное решение истец обжаловал, и когда дело рас­сматривалось *у судьи апелляционной инстанции*³²⁴, то после того, как был присужден защитник³²⁵, был задан вопрос: вступила ли в силу стипуляция? Ответ: согласно тем (фактам), которые предложены (для рассмотрения), по праву, она в силу не вступила. Клавдий: поэтому (обычно) в стипуляции добавляется (оговорка): «или кто будет его (ответчика) замещать».

21. Он же в единственной книге «Публично обсуждаемых во­просов». Если один из поручителей призван к суду ввиду отказа ответчика от оспаривания правомерности предъявленного к нему иска, а затем правомерность предъявленного иска будет оспорена, другой из (числа) поручителей может быть призван к суду ввиду (состоявшегося) присуждения по судебному решению. И если долж­ник по стипуляции умрет, оставив двух наследников, (при том, что) один (из них) не станет оспаривать правомерность предъяв­ленного иска, а другой станет, то того, кто не станет оспаривать правомерность иска, можно призвать к суду ввиду отказа от оспа­ривания правомерности предъявленного иска, а того, кто станет оспаривать правомерность предъявленного иска, - на основании стипуляции об исполнении судебного решения, поскольку считает­ся, что эти две оговорки не могут вступить в силу в отношении од­ного и того же лица, и мы говорим, что оговорка о присужденном по судебному решению всегда имеет преимущество и она одна только вступает в силу.

Титул VIII¹*⁶. Об одобренном впоследствии и о последующем одобрении совершенного (неуполномоченным представителем)

1. Папиниан в 28-й книге «Вопросов». Считается, что когда кто-либо стипулировал на случай последующего неодобрения представ­ляемым действий неуполномоченного представителя, то, хотя бы впоследствии представляемый вступил в судебное разбирательство не с этим же (лицом), а с другим, с которым, (однако), судиться было бы нельзя, если бы состоялось (обещанное) одобрение представляемым действий неуполномоченного представителя, (эта) стипуляция вступает

³²⁴ Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

³²⁵ Защитник ответчика, представлявший его интересы в суде без уполномочия со сто­роны представляемого.

³²⁶ Bas. 9.11 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, VIII 355

в силу; например, так³²⁷ (происходит), когда вызывается (кредитором) в суд поручитель или другой из числа солидарных должников по сти-пуляции, который является товарищем³²⁸.

2. Он же в 11-й книге «Ответов». В стипуляции относительно надлежащего последующего одобрения (представляемым) действий неуполномоченного представителя не должна приниматься во внима­ние прибыль должника или кредитора по стипуляции, но (лишь) то, (насколько) для того, кто стипулировал, представляло материальный интерес, чтобы было впоследствии одобрено то, что произведено (не­уполномоченным представителем).

3. Он же в 12-й книге «Ответов». Когда кредитор в возрасте мо­ложе 25 лет захотел получить обратно (данные взаймы) деньги, по­средник - поверенный предоставил должнику обеспечение³²⁹ на слу­чай последующего неодобрения представляемым действий предста­вителя. (В такой ситуации) не подлежало сомнению, что после того, как (претором) было совершено возвращение сторон в первоначаль­ное состояние, ни кондикция недолжно (уплаченного) "^не полагает­ся*, ни (эта) стипуляция не вступает в силу. И то же самое произойдет, если сделку неуполномоченного поверенного утвердит несовершен­нолетний. И поэтому в (рамках) предшествующего поручения следо­вало предоставлять обеспечение в таких выражениях: «Если тот (представляемый) будет возвращен в первоначальное состояние, или наследник его, или тот, к кому будет иметь отношение то дело, о ко­тором идет речь, в таком случае сколько это дело будет стоить, столько денег предоставляется». А в отсутствие поручения также бла­горазумнее, чтобы простыми словами по взаимному согласию эти (гарантии) присоединялись (к основному договору). В противном случае, если соглашение не будет достигнуто и кредитор не будет согласен на меньшее, нужно будет, чтобы иск был предоставлен (претором)³³⁰. § 1. Неуполномоченный поверенный предоставил обеспечение на случай последующего неодобрения представляемым действий неуполномоченного представителя, и потом, когда пове­ренный проиграл судебный процесс, представляемый обжаловал судебное решение. Ясно было, что условие (вступления в силу) сти­пуляции не исполнилось, так как побежденный (в судебном процес­се) прибегнул к общественной поддержке³³¹. А если представляемый, который не одобрил (совершенное поверенным), (вторично) взыскал

³²⁷ В этом месте должно быть sic вместо si, исходя из чего и выполнен данный перевод. ^32Я Товарищем того, кто произвел исполнение обязательства неуполномоченному представителю кредитора.

³²⁹ Обеспечение поручительством в форме стипуляции.

³³⁰ По другой рукописной традиции вместо dari стоит denegari. В таком случае следует переводить: «чтобы в иске (претором) было отказано».

³³¹ Имеется в виду обжалование судебного решения.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, VIII 357

деньги, стипуляция на случай последующего неодобрения представ­ляемым действий представителя вступает в силу по поводу тех денег, которые получил представляемый, хотя бы (на самом деле) поверен­ный не получил ничего.

4. Сцевола в 13-й книге «Вопросов». Поверенный истребует 50 (мо­нет). Если доверитель станет требовать 100, то поручители, которые га­рантировали последующее одобрение (действий поверенного), будут нести ответственность в (размере) 50 и (в той мере), насколько пред­ставляло материальный.интерес, чтобы сохранился³³² иск на 50.

5. Он же в 5-й книге «Ответов». (Сцевола) ответил, что после­дующее одобрение³³³ может производиться не только словами, но да­же действием; как, например, если доверитель, одобряя, доводит до конца тяжбу, которую затеял поверенный, то (считается, что) не вступила в силу стипуляция³³⁴.

6. Гермогениан в 1-й книге «Извлечений из права». Если, после того как опекун попал под подозрение и был обвинен, ответить (в суде на это обвинение) захотел неуполномоченный защитник, он должен быть принужден обеспечить гарантию (поручителя) в отно­шении того, что представляемый одобрит его действия.

7. Павел в 3-й книге «Сентенций». Если тот, для кого без его ве­дома истребовано владение (наследственным) имуществом, умер, его наследник не может одобрить это истребование в течение срока иско­вой давности³³⁵.

8. Венулейв 15-й книге «Стипуляций». Поверенный предъявил иск о предъявлении (спорной вещи), и (его процессуальный) противник был освобожден (от ответственности), поскольку не владел (ею). ^<Но^> когда (тот же ответчик) приобрел владение той же вещью, с ним судит­ся представляемый. Сабин утверждает, что (в этом случае) поручители (поверенного) не несут ответственность, поскольку это будет другое дело. Ведь если бы (сам) представляемый ранее судился, а затем, после того как (его процессуальный) противник был освобожден (от ответст­венности), поскольку не владел (вещью), снова стал бы (с ним же, приобретшим владение вещью), судиться, (ему) не должна противо­поставляться эксцепция со ссылкой на состоявшееся судебное решение. § 1. Если поверенный взыскал с должника деньги и дал обеспечение в том, что представляемый одобряет совершенное (поверенным), а затем представляемый предъявил иск по поводу тех же самых денег и проиграл тяжбу, то стипуляция вступает в силу. И если поверенный те же самые

³³² Другое возможное значение слова differri - «чтобы было отсрочено» (предъявление иска).

³³³ Одобрение совершенных без уполномочия действий.

³³⁴ Имеется в виду стипуляция, заключенная с поручителем на случай неодобрения действий поверенного тем лицом, в чьих интересах он действовал.

³³⁵ По иску об истребовании наследства наследником по цивильному праву.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, VIII 359

деньги уплатил представляемому без (вмешательства) судьи, то (им) должна быть предъявлена кондикция (к доверителю). Но когда долж­ник начал вести тяжбу на основании стипуляции, можно сказать, что представляемый, если он возьмется за защиту поверенного (в судеб­ном процессе), не без пользы применит против поверенного³³⁶ эксцеп-цию о злом умысле, поскольку (и в этой ситуации) долг остается в качестве натурального обязательства. § 2. Если кто-либо претерпит оспаривание своего (правового) статуса со стороны поверенного, он должен принять от поверенного обеспечение³³⁷, чтобы повторно он безнаказанно (для поверенного) не привлекался к суду по поводу сво­его (правового) статуса и чтобы ему (в том случае), если представ­ляемый и выступающие от (его имени) лица не одобрили то, что по­веренный добивался иском признания за этим (лицом) статуса раба или что против поверенного он (по необходимости) заявил иск о при­знании за ним не рабского, а свободного состояния, была предостав­лена вся цена этого иска, конечно, когда был установлен (судом) его статус свободного, (а не раба), то есть (столько), насколько для него представляло материальный интерес опять не подвергаться опасно­сти из-за своего (правового) статуса³³⁸, и сообразно тем издержкам, которые он понес на (ведение) тяжбы. Но Лабеон считал, что (тогда в стипуляции) должно содержаться (упоминание) конкретной суммы (денег), поскольку определение в денежном выражении ценности сво­боды простирается до бесконечности. А представляется, что стипуля-ция³³' вступает в силу с того (момента, когда) представляемый не одобрил (действий представителя), но на основании этой (стипуля­ции) можно предъявлять иск не ранее, чем будет вынесено судебное решение о свободном состоянии³⁴⁰, поскольку, если будет вынесено судебное решение о том, что он раб, стипуляция становится бесполез­ной, поскольку, если и будет какой-то иск (на этом основании), по­нимается так, что (право на) него приобретает господин (раба).

9. Ульпиан в 9-й книге «Комментариев к эдикту». Назначенный опекуном процессуальный представитель во всяком случае предос­тавляет обеспечение. Сам не предоставляет обеспечение ни процессу­альный представитель муниципии, ни глава корпорации, ни едино­гласно назначенный (конкурсными) кредиторами попечитель для имущества³⁴¹.

³³⁶ При предъявлении поверенным вышеупомянутой кондикции.

³³⁷ Поручительством в форме стипуляции на случай последующего неодобрения пред­ставляемым действий представителя.

³³⁸ Имеется в виду опасность возможной утраты статуса свободного лица по итогам повторного судебного процесса.

³³⁹ Заключенная на случай последующего неодобрения представляемым действий

представителя.

³⁴⁰ Того лица, статус которого был вторично оспорен.

³⁴¹ Имущества, подлежащего ликвидации по несостоятельности его собственника.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, VIII 361

10. Он же в 80-й книге «Комментариев к эдикту». Между тем сти-пуляция на случай последующего неодобрения представляемым дейст­вий неуполномоченного представителя обычно совершается по дого­воренности, как, например, если поверенный что-то или продает, или отдает внаем, или если ему производится исполнение обязательства,

11. Гермогениан в 6-й книге «Извлечений из права», или он за­ключает дополнительное соглашение, или ведет какое-то другое (де­ло) от имени отсутствующего (доверителя).

12. Ульпиан в 80-й книге «Комментариев к эдикту». Ведь в на­сколько более безопасной позиции будет тот, кто договаривается о по­следующем одобрении и имеет обыкновение заключать стипуляцию. § 1. Последующее одобрение (представляемым) действий означает, что он утверждает и признает правильным то, что сделано Ненастоя­щим*³⁴² поверенным. § 2. Юлиан³⁴³ утверждает, что важно то, когда доверитель должен был одобрить исполнение обязательства пове­ренному - только "^ли* сразу после того, как он был поставлен в из­вестность (о состоявшемся исполнении)? Напротив того, это надо одобрять не сразу и с некоторым временным интервалом, не наимень­шим и не наибольшим, (необходимая протяженность) которого скорее может быть понята в процессе размышлений³⁴⁴, чем выражена (здесь определенной) словесной формулой. Итак, что же, если (представляе­мый) впоследствии одобрит то, что он сначала не одобрил? Ничуть не больше он (этим непостоянством) добивается успеха в воспрепятство­вании своему иску, и по поводу того, что он сначала не одобрил, он имеет иск в неприкосновенности, ^<утверждает^> (Юлиан). И поэтому, если то, что было уплачено поверенному, он взыскал, можно будет дей­ствовать иском из стипуляции так, как если бы он не сказал впоследст­вии, что он одобряет совершенное (поверенным). Но я считаю, что должна будет иметь место эксцепция о злом умысле. § 3. Истребует ли кто по иску или пользуется зачетом встречного требования, тотчас вступает в силу стипуляция, (заключенная) на случай последующего неодобрения представляемым действий неуполномоченного представи­теля. Ведь, ^<каким бы образом ни* вернулся какой-либо (представляе­мый) к рассмотрению того же искового притязания, которое было за­явлено ранее поверенным, нужно, чтобы эта стипуляция вступала в силу.

13. Павел в 76-й книге «Комментариев к эдикту». Если вступила в силу стипуляция, заключенная на случай последующего неодобре­ния представляемым действий неуполномоченного представителя, мне, (как кредитору по стипуляции), принадлежит (право на иск) в таком размере, насколько для меня представляло материальный ин­терес то, (чтобы такое одобрение имело место), то есть насколько я

³⁴² Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

³⁴³ Ср. D. 46.3.13.

³⁴⁴ То есть в каждом конкретном случае.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, VIII 363

утратил и насколько мог обогатиться. § 1. Помпоний утверждает, что если поверенному без (вмешательства) судьи выплачивается легат¹⁴⁵, то должны предоставляться гарантии³⁴⁶.

14. Он же в 3-й книге «Комментариев к Плавцию». Если кто-либо³⁴⁷ дал стипуляционное обещание одному из солидарных долж­ников по стипуляции на случай последующего неодобрения пред­ставляемым (кредитором) этих действий или пообещал, что сверх этих (уплаченных ему денег) не истребуется (долг), то надо сказать, что (эта) стипуляция вступает в силу, если (долг) истребуется (кре­дитором) с того, кто является товарищем³⁴⁸ в отношении этого же обязательства.

15. Он же в 14-й книге «Комментариев к Плавцию». Формулиров­ку (стипуляции) «^<сверх этих (уплаченных представителю денег) не^>349 истребуется (долг)» Лабеон воспринимал таким образом, что (это) не будет истребовано при рассмотрении дела по существу. Но если его³⁵⁰ (кредитор) вызвал в суд и принял (от него) обеспечение ради (получе­ния гарантий) надлежащей явки ответчика для рассмотрения дела по существу, однако же рассмотрение дела по существу (так и) не было начато, то я считаю, что не вступает в силу стипуляция, (заключенная на случай) истребования (представляемым) большего³⁵¹. Он ведь не ис­требует, а хочет истребовать. Если же деньги на самом деле будут уп­лачены, хотя бы и без рассмотрения дела по существу, то стипуляция вступает в силу. Ведь и если какой-то (ответчик) воспользуется против истребующего (долг истца) зачетом или вычетом, правильно сказано: считается, что (истец) произвел истребование, и вступает в силу стипу­ляция, (заключенная на случай) истребования (представляемым) боль­шего. Ведь и если наследник, которому (завещателем) приказано не истребовать (долг), сделает что-то из этих (вышеописанных дел), он несет ответственность на основании завещания.

16. Помпоний в 3-й книге «Из Плавция». Если поверенному уп­лачено недолжное, тотчас можно судиться с поверенным на основа­нии этой стипуляции, чтобы доверитель одобрил совершенное и что­бы можно было распознать, следует или нет истребовать кондикцией от доверителя то, что уплачено недолжного, (в том случае), если он одобрит совершенное, или же на самом деле кондикцию следует предъявить к поверенному (в том случае), если доверитель не одобрит совершенное. § 1. Юлиан пишет, что стипуляция вступает в силу, если

³⁴⁵ Легат, причитающийся представляемому.

³⁴⁶ На случай неодобрения этих действий представляемым.

³⁴⁷ Несмотря на отсутствие полномочий требуя от имени кредитора произвести ему

исполнение обязательства.

³⁴⁸ Товарищем должника, уплатившего долг неуполномоченному представителю.

³⁴⁹ Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

³⁵⁰ То есть того, кому обещано, что больше истребовано не будет.

³⁵¹ То есть больше того, что было уплачено ответчиком представителю.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, VIII 365

(неуполномоченный) поверенный истребовал поместье и, как во­дится, предоставил обеспечение (в форме стипуляции) на случай последующего неодобрения представляемым действий представите­ля, а затем, после того как представляемый продал то же поместье, его же (уже) покупатель стал истребовать³⁵².

17. Марцелл в 21-й книге «Дигест». Тиций от имени кредитора за­теял с должником тяжбу (по поводу) 10 (монет). Представляемый одоб­рил иск частично. Надо сказать, что часть обязательства погашена (та­ким образом), как если бы (эти) 10 (монет) были обещаны по стипу­ляции³⁵³, или он бы их взыскал, и кредитор одобрил бы не все совер­шенное (им) дело, а (только) часть. По этой причине если по стипуля­ции (о предоставлении) «10 (монет) или (раба) Стиха, что из этих двух я (должник) захочу» Тиций в мое отсутствие для (меня) - пред­ставляемого им кредитора истребовал бы 5 (монет), то ввиду последо­вавшего одобрения представляемым совершенного считается, что дело проведено правильно.

18. Помпоний в 26-й книге «Комментариев к Сабину». Если (не­уполномоченный) поверенный предоставил обеспечение в том, что представляемый или его наследник одобрит совершенное (им), и один из наследников представляемого совершенное одобрит, а другой не одобрит, то, без сомнения, стипуляция вступит в силу в той части, в которой одобрение (действий поверенного) не последует, поскольку она вступает в силу в том объеме, насколько это представляет инте­рес для кредитора по стипуляции. Ведь и если сам представляемый частично одобрит, а частично не одобрит (действия поверенного), то стипуляция вступит в силу не более чем в части, поскольку она вступает в силу в том объеме, насколько это представляет интерес для совершающего сделку (с поверенным). И поэтому чаще на основа­нии этой стипуляции можно предъявлять иск, смотря по тому, какое материальное значение имеет для совершающего сделку (с поверен­ным) то, что он (из-за этого) ведет тяжбу, что он издерживает, что он призывает кого-либо для защиты своего дела в судебном процес­се, что он платит, будучи присужден судебным решением, подобно тому как может случиться при стипуляции о возмещении возмож­ного вреда, чтобы тот, кто стипулировал³⁵⁴, потом судился. Ведь (должник) гарантирует (возмещение), «если что-либо там обрушит­ся, разрушится, будет выкопано или воздвигнуто (в ущерб соседу)»³⁵⁵.

³⁵² У того же ответчика.

³⁵³ Очевидно, речь идет о заключении с Тицием стипуляции с намерением произвести новацию.

³⁵⁴ С заранее не определенным объемом надлежащего предоставления.

³⁵⁵ Заключения стипуляции, о которой здесь идет речь, мог требовать тот, кому грозит ущерб от недостатков строения соседа или от недостатков его деятельности на сво­ем участке. В случае заключения такой стипуляции сосед обязан был предоставить возмещение, даже если ущерб возник без его вины.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, VIII 367

Итак, представь, что вслед за тем (возмещение) ущерба предоставля­ется. Не будет сомнения, что можно вести дело путем предъявления иска. Ведь если вести дело путем предъявления иска следует (только) тогда, когда (уже) подсчитан весь (нанесенный) ущерб, то ясно, что (потерпевший) предъявит иск не раньше, чем пройдет тот срок стипу-ляции, (лишь) в течение которого гарантировано стипуляцией (воз­мещение), если будет нанесен ущерб, что неверно.

19. Павел в 13-йкниге «Комментариев к Сабину». В стипуляции, которой (неуполномоченный) поверенный гарантирует, что пред­ставляемый одобрит совершенное, содержится (все) то, что представ­ляет материальный интерес для кредитора по стипуляции³⁵⁶. И то же по праву имеет место во всех оговорках о злом умысле³⁵⁷.

20. Ульпиан в 1-й книге «Обсуждений». Нужно, чтобы не только в исках, которые предъявляет (неуполномоченный) поверенный, но также и в стипуляциях, которые он желает совершить, если (их) пре­доставляют вместо (удовлетворения) исков, он гарантировал бы по­следующее одобрение (стипуляции представляемым). Поэтому, если поверенный дает по стипуляции обещание об уплате (покупной це­ны) вдвойне³⁵⁸, он должен гарантировать последующее одобрение. Но и если поверенным дается по стипуляции обещание (о возмеще­нии) возможного вреда, поверенный (также) должен гарантировать (ее) последующее одобрение (представляемым).

21. Он же в 1-й книге «Мнений». Полезно, чтобы не требовалось обеспечение в отношении последующего одобрения представляемым действий представителя в тех (делах), которые вел от его имени тот, кто в поданном императору прошении подтвердил, что он стал пове­ренным. А если от этого поверенного требуется гарантия исполнения судебного решения, то является необходимым, чтобы он повиновался очевидному праву.

22. Юлиан в 56-й книге «Дигест». Если без (вмешательства) судьи (неуполномоченный) поверенный взыщет деньги, (на самом деле) не являющиеся предметом долга, и представляемый не одобрит произве­денный платеж, но решит требовать те же деньги путем предъявления иска, то поручители (поверенного) обязываются, и та кондикция, по которой поверенный обязывался бы, если бы не была заключена сти-пуляция, погашается. Ведь я считаю, что всякий раз, как поверенному уплачиваются (недолжные) деньги и представляемый не одобряет этот платеж, имеется в виду то, что кондикция погашается, и тому, кто

356 Интерес в том, чтобы такое одобрение на самом деле имело место.

³⁵⁷ Имеется в виду стипуляция о выплате определенной денежной суммы в случае об­наружения злоумышленного обмана при совершении сделки или впоследствии.

³⁵⁸ Stipulatio duplae - данное по стипуляции обещание продавца уплатить покупателю двойную сумму покупной цены в случае эвикции проданной и переданной им по­купателю вещи.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, VIII 369

уплатил недолжное, полагается только иск из стипуляции против по­веренного. Тем более поручители предоставляют (истцу его) издерж­ки на судебный процесс. А если представляемый одобрил совершен­ное, то поручители, конечно, освобождаются от обязательства, но эти же деньги можно истребовать от самого представляемого посредст­вом кондикции. § 1. А если поверенный без (вмешательства) судьи взыскал причитающиеся представляемому деньги, то по праву дело обстоит таким же образом, за исключением того, что, если представ­ляемый одобрил совершенное, не должно быть никакого (права) об­ратного истребования этих денег. § 2. А если поверенный в судебном порядке взыскал недолжные деньги, можно сказать, что поручители не обязываются, одобрил ли представляемый совершенное, или не одобрил, или поскольку ничтожным являлось действие, которое мог бы одобрить представляемый, или потому, что для кредитора по сти­пуляции нет никакого материального интереса в том, чтобы одобре­ние совершенного имело место. Следовательно, претерпевает неспра­ведливость (судьи) тот, кто (в такой ситуации) платит поверенному. Однако скорее, что если представляемый не одобрит совершенное, то ^<поручители (поверенного)* обязываются. § 3. А если поверенный, которому ничего поручено не было^>359, с помощью судьи истребует деньги, являющиеся предметом долга, то скорее всего поручители (поверенного) несут солидарную ответственность в том случае, если представляемый не одобрил совершенное. § 4. Но когда поверенный правомерно производит истребование, а представляемый недолжным образом, то поверенный не должен совершать предоставление, чтобы представляемый не приобрел чего-либо из-за неправедного судебного решения. Ведь никогда поручители не обязываются ввиду неправед­ного решения судьи. Однако более верно, что в этом случае поручи­тели не несут ответственность (иначе), кроме как за судебные издерж­ки. § 5. Марцешл:Еспп представляемый не одобрит совершенного, но, возбудив тяжбу, проиграет дело, то ничто, кроме (возмещения судеб­ных) издержек, не считается предметом стипуляции об одобрении представляемым действий представителя. § 6. ^<Юлиан.^> Если пове­ренному того, кто ранее умер, без (вмешательства) судьи были вы­плачены легаты, стипуляция вступает в силу, разве что наследник (доверителя) одобрит совершенное, во всяком случае если (эти лега­ты) причитались (умершему доверителю). Тогда ведь несомненно, что для кредитора по стипуляции³⁴⁰ (потому) представляет материальный интерес одобрение наследником (доверителя) исполнения (легатов), чтобы он дважды не совершал одно и то же предоставление. § 7. Если при стипуляции относительно последующего одобрения (представляемым)

³⁵⁹ Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

³⁶⁰ То есть наследника по завещанию.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, VIII 371

совершенного (представителем вопрос кредитора) был сформулиро­ван так: «Луций Тиций совершенное одобрит?», то, когда явно име­лось в виду, что личности наследника и прочих, кого это дело касает­ся, не учитываются, ^<если кто-то из них предъявит иск*, затрудни­тельно полагать, что вступает в силу оговорка о злом умысле. В са­мом деле, иск на основании оговорки о злом умысле полагается то­гда, когда эти лица не учитываются из-за невежества (совершающих стипуляцию). § 8. Если (неуполномоченный) поверенный выступил истцом по иску об истребовании наследства, а затем представляемый истребовал имение из состава этого наследства, то стипуляция, за­ключенная на случай последующего неодобрения (представляемым) действий (неуполномоченного представителя), вступает в силу, по­скольку, если бы поверенный был настоящим, то представляемого устранила бы эксцепция о состоявшемся судебном решении. Но по большей части стипуляция, заключенная на случай последующего неодобрения (представляемым) действий (неуполномоченного пред­ставителя), вступает в силу в тех случаях, в которых, если бы иск предъявил настоящий поверенный, для доверителя (собственный) иск был бы бесполезен или в силу самого права, или вследствие эксцеп-ции. § 9. Тот, кто⁵⁶¹ предъявляет иск о личных обидах от имени (како­го-то) отца по поводу того, что его (подвластный) сын был избит и оскорблен действием, должен быть принужден включить в содержа­ние стипуляции также (упоминание) личности сына, в особенности потому, что, может статься, отец умрет раньше, чем узнает, что его поверенный предъявил иск, и в таком случае (право предъявить) иск о личных обидах переходит к сыну. § 10. Но и если внуку будет нанесе­на личная обида и поверенный деда по этой причине предъявит иск о личных обидах, то не только (упоминание) личности сына, но даже внука следует включить в содержание стипуляции. Ведь что мешает и отцу и сыну умереть (еще) до того, как они узнают, что поверенный предъявил иск? Несправедливо, чтобы в этом случае поручители (по­веренного) не несли ответственности, когда внук (сам) предъявляет иск о личных обидах.

23. Он же в 5-й книге «Из Миниция». (Неуполномоченный) пове­ренный, когда он истребовал деньги иском, дал обеспечение³*² в том, что больше (от ответчика ничего) не будет истребовано. После вступ­ления в эту тяжбу (ответчика) объявился тот, кто и сам стал истребо­вать эти деньги в качестве поверенного. Вопрос: обязываются ли пору­чители первого поверенного, когда тот, кто впоследствии стал истре­бовать (деньги), поверенным не был и вследствие этого может быть исключен (из процесса) эксцепциями, относящимися к поверенному?

³⁶¹ Не имея соответствующих полномочий.

³⁶² Имеется в виду обеспечение посредством предоставления поручителей.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, VIII 373

Юлиан ответил: более верно то, что поручители не обязываются. Ведь в стипуляции дается обеспечение в том, что не намерен (вторично) ис­требовать путем предъявления иска тот, кому в этой тяжбе принадле­жит (право на) личный иск, вещный иск (или) на судебное преследова­ние (ответчика) в рамках экстраординарного процесса, и в том, что намерены одобрить (совершенное истцом) все, к кому эта тяжба будет иметь отношение. Но надо понимать так, что тот, кто поверенным не является, не имеет (права ни на) личный иск, ни на вещный иск.

24. Африкан в 5-й книге «Вопросов». Нужно, чтобы принятие третьим лицом владения (наследственным) имуществом одобрялось (заинтересованным лицом) в то время, когда оно (имущество) все еще находится в том правовом положении, что может быть истребовано путем предъявления иска. Поэтому после (истечения) 100-го дня не может быть одобрено³⁶³. § 1. Но давайте посмотрим, может ли иметь место (такое) одобрение и в случаях, если бы тот, кто истребовал (на­следство) путем предъявления иска, умер или впал в безумие. Ведь если в общем (это) должно рассматриваться так, как будто, когда (за­интересованное лицо) одобряет (чужие действия), оно посредством этого истребует владение (наследственным) имуществом, то в этих (вышеупомянутых) случаях напрасно одобряется³⁶⁴. Но следствием (этого утверждения) должно будет быть то, что не может последо­вать одобрение, даже если (заинтересованное лицо) будет сожалеть (о том), что тот истребовал (наследство), что во всяком случае было бы нелепо³⁶⁵. Поэтому вернее говорят, что ни то, ни другое правовое положение "^из этих^> (двух) не препятствует последующему одобре­нию совершенного действия заинтересованным лицом.

25. Он же в 6-й книге «Вопросов». Отец в отсутствие дочери истре­бовал (от зятя) предоставленное им (отцом) приданое и дает гарантию того, что она одобрит это дело. Она умерла прежде, чем одобрила это дело. (Африкан) отверг то, что эта стипуляция³⁶⁶ вступает в силу, по­скольку даже если на самом деле она бы не одобрила (действия отца), для мужа это (теперь) не имеет никакого значения, (поскольку в любом случае) приданое возвращается, так как оно должно без (какого бы то ни было) изъятия достаться отцу даже после того, как дочь умер­ла. § 1. (Неуполномоченный) поверенный, когда он истребовал долг от того, кто освобождался от обязательства (вследствие истечения) сро­ка, гарантировал, что представляемый одобрит проведенное им дело.

³⁶³ Не может быть одобрено такое принятие наследства третьим лицом.

³⁶⁴ Напрасно одобряется состоявшееся принятие третьим лицом владения наследст-

венным имуществом.

³⁶⁵ Очевидно, имеется в виду невозможность для заинтересованного лица выразить ни положительное, ни отрицательное отношение к совершенному поверенным. К. Фер-рини считает это предложение интерполяцией Юстиниана.

³⁶⁶ Стипуляция, заключенная на случай последующего неодобрения представляемым действий неуполномоченного представителя.КНИГА СОРОК ШЕСТАЯ, VIII 375

А потом, некоторое время спустя после (истечения) срока, когда должник уже был освобожден от обязательства, представляемый одобряет проведенное дело. (Африкан) посчитал, что должник мо­жет судиться с поверенным, хотя бы должник уже освободился от обязательства. Аргументом для этого дела является то, что если не будет никакой стипуляции, то против поверенного должна иметь место кондикция, а вместо кондикции (в данном случае) полагается стипуляция.

26³⁶⁷...................................................... Если (неуполномоченный)

поверенный истребует недолжное и по этому поводу состоялась тяж­ба, как будто по поводу (настоящего) долга, то стипуляция³⁶⁸ вступает в силу, когда тот, от чьего имени поверенный предъявляет иск, вслед за тем станет требовать это (же).

³⁶⁷ Имя юриста - автора данного фрагмента в рукописи было утрачено.

³⁶⁸ Стипуляция, данная на случай последующего неодобрения представляемым дейст­вий неуполномоченного представителя.

Сайт управляется системой uCoz