КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ

Титул I¹. О публичных судах

1. Макр в 1-й книге «О публичных судах». Не всякие суды, в кото­рых рассматривается преступление, являются также публичными, но только те, которые возникают на основании законов (о преступлениях, относящихся) к публичным судам, например: Юлия (о преступлении) против величия, Юлия о прелюбодеяниях, Корнелия об убийцах и от­равителях, Помпея об убийстве ближайших родственников, Юлия о казнокрадстве, Корнелия о завещаниях, Юлия о частном насилии, Юлия о публичном насилии, Юлия о противоправном домогательстве почетных должностей, Юлия о взяточничестве, Юлия о хлебе.

2. Павел в 15-й книге «Комментариев к преторскому эдикту». Некоторые из публичных судов являются уголовными, некоторые -не уголовными. Уголовные суть те, наказанием по которым является смерть или изгнание, то есть лишение воды и огня, так как вследствие этих наказаний лицо исключается из гражданского общества. Ибо прочее называется собственно не изгнанием, а ссылкой, потому что тогда сохраняется право гражданства. Не уголовные суды суть те, наказанием по которым является денежное взыскание или какое-либо телесное наказание.

3. Ульпиан в 35-й книге «Комментариев к Сабину». Публичное обвинение прекращается в случае смерти обвиняемого или обвиняе­мой до (вынесения приговора).

4. Павел в 37-й книге «Комментариев к эдикту». Иногда случается, что до публичного суда совершается предварительное судебное рассле­дование, как, например, при иске из закона Аквилия, о краже, о силой захваченном имуществе, а также при интердикте «что силой» и о предъявлении завещания. Ибо в этих (случаях) дело идет об имуществе.

5. Ульпиан в 8-й книге «Обсуждений». Тот, кто обвинен, должен доказать свою (невиновность) и не может (сам) обвинять прежде, чем будет оправдан, потому что в конституциях обращается внимание на то, чтобы обвиняемый оправдывался не путем перекладывания вины (на другого), а невиновностью. § 1. Нет ясности по поводу того, мо­жет ли он обвинять только в том (случае), если будет оправдан, или даже если подвергнется наказанию, потому что нашим императором и его божественным отцом постановлено, что после осуждения никто не может начинать обвинение. Но я полагаю, что это имеет отноше­ние только к тем, кто потерял либо право гражданства, либо свободу. § 2. Ясно, что обвинения, начатые до осуждения, им разрешено дово­дить до конца и после осуждения.

¹ Bas. 60.33. Ср. lust. Inst. IV. 18 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, I 1 з

6. Марциан в 14-й книге «Институций». После смерти того, кто был обвинен в преступлении, и утраты наказанием силы, тот, кому принадлежит следствие по делу, касающемуся денег, должен произвол дить следствие при любом случае утраты обвинением силы.

7. Макр во 2-й книге «Публичных судов». Не при всяком обви­нении приговор делает (кого-либо) бесчестным, но при том, которое имело основание для публичного суда. Следовательно, при том обви­нении, которое не относилось к публичному суду, осужденного не будет преследовать бесчестье, разве только это обвинение имело ме­сто вследствие того иска, который и при частном суде налагает на присужденного бесчестье, например о краже, о силой похищенном имуществе, из оскорбления.

8. Павел в единственной книге «О публичных судах». (Обычный) порядок публичного уголовного судопроизводства перестал быть в употреблении, хотя (установленное) законами наказание все же со­храняется в случае, когда обвинения доказываются в экстраординар­ном порядке.

9. Марциан в 1-й книге «О публичных судах». Следует знать: ес­ли при уголовном деле кто-либо не будет защищать своего раба, об­виненного в преступлении, то он не считается никому не принадле­жащим. И по этой причине, в случае если он будет оправдан, он не становится свободным, но остается принадлежащим господину.

10. Папиниан во 2-й книге «Определений». Между обвинителем и обвиняемым после начала следствия допускается извинение для от­сутствующего по уважительным причинам. Поэтому и не осуждается призванный в суд в продолжение трех дней трижды в течение каждо­го дня, и не выносится решение о ложной жалобе отсутствующего обвинителя, если присутствует обвиняемый.

11. Марциан в 10-й книге «О публичных судах». Поверенный господина может защищать раба точно так же, как и (сам) господин.

12. Модестин в 3-й книге «О наказаниях». Намеревающийся до­просить арестованных должен пригласить как светлейших мужей, так и адвокатов, если они все проживают в городе провинции, которой он управляет. § 1. Предписано, что арестованных можно допраши­вать и в праздники с той целью, чтобы невиновных отпустить, а ви­новных, которые заслуживают более сурового наказания, задержать.

13. Папиниан в 15-й книге «Ответов». В случае смерти обвини­теля процесс по решению наместника провинции может быть дове­ден до конца другим. § 1. Поверенный тщетно возьмется за пресле­дование преступления в публичном суде и тем более за защиту. Но в силу сенатусконсульта извинения со стороны отсутствующих при­носятся судьям, и, если они имеют уважительную причину, решение откладывается.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, II 15

14. Он же в 16-й книге «Ответов». Наместник провинции объя­вил при обвинении тестем рабов зятя в отравлении, что отец (умер­шей) обвинил ложно. Я ответил, что отец умершей не должен при­числяться к бесчестным, потому что, даже если бы публичный суд вынес решение о смерти дочери между свободными, отец без риска отстаивал бы свои права судебным порядком.

■it. Титул II². Об обвинениях и о письменных обвинениях

■4 1. Помпоний в 1-й книге «Комментариев к Сабину». Женщине не позволено обвинять кого-либо в публичном суде, за исключением, конечно, (тех случаев), когда она судебным порядком преследует за смерть родителей и детей, а также патрона, патроны и их сына, доче­ри, внука,внучки^

2. Папиниан в 1-й книге «О прелюбодеяниях». В определенных случаях женщинам дозволяется публичное обвинение: например, если они преследуют судебным порядком за смерть тех, против кого они по закону о публичных (судах) вопреки воле не свидетельствуют. То же самое сенат установил и в отношении закона Корнелия о завещаниях. Но женщинам позволено выступать в публичном суде и о завещании отцовского или материнского вольноотпущенника. § 1. Малолетним по решению опекунов дозволено судебным порядком преследовать за смерть отца, а также малолетней - за смерть своего деда. Ведь по зако­ну о завещаниях божественный Веспасиан дозволил малолетним предъявлять иск именно по поводу завещания отца, (по поводу прочего не дозволил). Но они могут отыскивать права судебным порядком по­средством интердикта, как если бы завещание не было предъявлено.

3. Павел в 3-й книге «О прелюбодеяниях». Формула письменных обвинений такова: «Консул и день. В присутствии такого-то претора или проконсула Луций Тиций заявил, что он обвиняет Мевию по за­кону Юлия о прелюбодеяниях, ибо он утверждает, что она в таком-то городе, в доме такого-то, в таком-то месяце, при таких-то консулах совершила с Гаем Сеем прелюбодеяние». Ибо непременно следует указать и место, в котором совершено прелюбодеяние, и лицо, с ко­торым, как утверждают, оно было допущено, и месяц, так как это предусматривается законом Юлия о публичных (судах) и вообще предписывается всем, кто кого-либо обвиняет. Но против желания он не будет объявлять ни день, ни час. § 1. Если же письменные обвине­ния не будут надлежащим образом составлены, то обвиняемый осво­бождается от ответственности по исковому делу, однако (у обвините­ля) будет право вторично обвинить ответчика. § 2. Также тот, кто подает письменное заявление, или (кто-нибудь) другой вместо него,

² Bas. 60.34. Ср. С. 9.2 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, II 17

если он не умеет писать, должен будет подписаться под тем, что он по­казал. § 3. Но и если он предъявит иное обвинение, например, (в том), что (кто-либо) предоставил свой дом, дабы мать семейства подвер­глась разврату, что отпустил захваченного прелюбодея, что получил мзду, узнав о разврате, или в чем-нибудь подобном, то именно это должно будет содержаться в письменном заявлении. § 4. Если обвини­тель умрет или какая-либо другая причина помешает ему обвинить, то, если что-нибудь подобное (имеет место), обвиняемый по просьбе (самого) обвиняемого освобождается от ответственности. И это пре­дусмотрено и законом Юлия о насилии, и сенатусконсультом для то­го, чтобы позволить другому снова начать обвинение. Но посмот­рим, в течение какого времени. И разумеется, 30 дней должны быть соблюдены с учетом только присутственных дней.

4. Улытиан во 2-й книге «О прелюбодеяниях». Тот, кто осужден публичным судом, не имеет права обвинения, за исключением случая, если он в этом суде предъявляет иск по поводу смерти своих детей, (ро­дителей) или патронов либо по поводу своей вещи. Но права обви­нять лишены и подвергшиеся позору за ложное обвинение, а также те, кто выпущен на арену (в амфитеатре) для сражения со зверями, или кто занимался сценическим искусством либо сводничеством, или те, кто публичным судом признан совершившим что-либо с целью сговора (в пользу обвиняемого) либо клеветы, или кто объявлен получившим деньги за обвинение или причинение кому-либо неприятностей.

5. Он же в 3-й книге «О прелюбодеяниях». Нет никакого сомнения, что рабов также можно обвинять в прелюбодеянии. Но тем, кому за­прещается обвинять в прелюбодеянии свободных людей, равным обра­зом запрещается и рабов (обвинять). Впрочем, по рескрипту божест­венного Марка господин может предъявить обвинение даже против собственного раба. Следовательно, после этого рескрипта необходи­мость обвинения своего собственного раба лежит на господине. Одна­ко замужняя женщина будет законно пользоваться прескрипцией.

6. Он же во 2-й книге «Об обязанностях проконсула». Незначи­тельные обвинения проконсул должен выслушивать и разбирать вне суда и либо оправдать тех, кого обвиняют, либо наказать палками, либо, (если те) рабы, высечь кнутом.

7. Он же в 7-й книге «Об обязанностях проконсула». Если кто-нибудь обвиняется в преступлении, то обвинению должно предшест­вовать обвинительное заявление. Это введено для того, чтобы никто легкомысленно не приступал к обвинению, зная, что обвинение не будет для него безопасным. § 1. Таким образом, каждый отвечает за то, в чем обвиняет, и, кроме того, за то, что будет настаивать на об­винении вплоть до (вынесения) приговора. § 2. Презид не должен до­пускать, чтобы один и тот же обвинялся в тех же самых преступлени­ях, в отношении которых он был оправдан. Так и божественный ПийКНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, II 19

письменно ответил Сальвию Валенту. Но следует рассмотреть сле­дующее: тем ли самым или даже (кем-либо) другим он не может обви­няться? И я склонен считать: так как решенные прежде дела между одними не причиняют ущерба другому, то, если тот, кто в настоящий момент стал обвинителем, мстит за свою собственную обиду и дока­зывает, что он не знал об обвинении, предъявленном другим (лицом), по уважительной причине он должен быть допущен к обвинению. § 3. Однако если (кого-нибудь) стал бы обвинять в одном преступле­нии тот же, кто несправедливо обвинил его в другом преступлении, то я думаю, что едва ли следует допускать (к обвинению) того, кто однажды ложно обвинил. Хотя божественный Пий письменно отве­тил Юлию Кандиду, что сына обвинителя при предъявлении другого обвинения тому, кого обвинил отец, следует допустить. § 4. Тот же император письменно ответил, что наказывать рабов следует там, где они были обвинены в совершении преступления, и их господин, если хочет их защищать, не может возвратить (их) в свою провинцию, но должен защищать (их) там, где они совершили преступление. § 5. Ко­гда в какой-либо провинции совершено святотатство, а затем в дру­гой - меньшее преступление, божественный Пий письменно ответил Понтию Прокулу, чтобы он (в этом случае) после того, как произве­дет следствие о преступлении, совершенном в его провинции, отослал обвиняемого в ту провинцию, где тот совершил святотатство.

8. Макр во 2-й книге «О публичных судах». Мы поймем, кто мо­жет обвинять, если будем знать, кто не может. Итак, иным, как то: женщина, малолетний, - запрещается обвинять по причине пола или возраста; иным - по причине присяги (на верность), как тем, кто на­ходится на военной службе; иным - по причине поста или должности, при исправлении которой они не могут быть без ущерба вызваны в суд; иным, как, например, лишенным гражданской чести, - по причи­не собственного деликта; иным - вследствие недостойного дохода, например тем, которые подают два письменных обвинения против двух обвиняемых либо получили деньги за обвинение или отказ от обвинения; иным - по причине своего (юридического) положения, например вольноотпущенникам против патронов;

9. Павел в 5-й книге «Сентенций», иным - по причине подозре­ния в ложной жалобе, как тем, которые, будучи подкуплены, ложно свидетельствовали;

10. Гермогенианв 6-й книге «Извлеченийиз права», некоторым - по причине бедности, каковы те, которые имеют меньше 50 Золотых*.

11. Макр во 2-й книге «О публичных судах». Однако все они не устраняются от обвинения в случае, если предъявят иск за личные оскорбления или будут мстить за смерть родственников. § 1. Детям и вольноотпущенникам не следует запрещать для защиты своего иму­щества жаловаться на действие родителей или патронов, напримерКНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, II 21

если они утверждают, что те силой лишили их владения, - конечно, не для того, чтобы обвинять тех в насилии, но чтобы получить обратно владение. Ибо и сыну, конечно, не запрещено жаловаться на действие матери, если он утверждает, что ею присовокуплено подложное дитя, дабы он имел сонаследника, но обвинять ее по закону Корнелия³ ему не дозволено. § 2. Обвиненного одним другой обвинять не может, одна­ко того, кто перестал быть обвиняемым вследствие отмены (решения) публичного суда или суда по частным делам или отказа обвинителя (от предъявления иска), другому обвинять не запрещается.

12. Венулей Сатурнин во 2-й книге «О публичных судах». Вот кого не позволено обвинять: представителя императора, °го есть на­местника провинции*⁴, сообразно с мнением Лентула, высказанным в консульство Суллы и Триона⁵; также провинциального легата -только в том преступлении, которое он совершил прежде, чем полу­чил (должность) легата; также магистрата римского народа либо то­го, кто отсутствовал по делам государства, лишь бы он отсутствовал не ради неповиновения закону. § 1. На основании письма божествен­ного Адриана, написанного консулу Глабриону⁶, этой привилегией могут пользоваться даже ставшие обвиняемыми, если они утвержда­ют, что их нельзя снова обвинять вследствие состоявшейся отмены (уголовного преследования). § 2. Законом Юлия о публичных судах устанавливается, чтобы никто в одно и то же время не подавал (в суд) жалобу против двух обвиняемых, кроме как по причине ему лично нанесенных оскорблений. § 3. Если будет обвиняться раб, то сообраз­но с сенатусконсультом, (принятым) в консульство Котты и Месса-лы⁷, следует соблюдать то же, что и в случае, если бы он был свобод­ным. § 4. Рабы же обвиняются по всем законам, за исключением зако­на Юлия о частном насилии, потому что осужденные по этому закону наказываются конфискацией третьей части имущества, каковое нака­зание на раба не распространяется. То же самое следует сказать и в отношении остальных законов, согласно которым назначается де­нежный штраф или даже смертная казнь, что не соответствует нака­заниям рабов, как и высылка. Также и закон Помпея об убийстве ближайших родственников не (имеет отношения к рабам), так как первая глава (этого закона) говорит о тех, кто убил родителей, ког­натов или патронов, что не распространяется на рабов, насколько это касается буквального смысла. Так как, однако, естественный порядок вещей является общим, то и они подобным образом под­вергаются наказанию. Также и в (законе) Корнелия об оскорблениях

³ Очевидно, речь идет о lex Cornelia testamentaria 81 г. до н.э.

⁴ Согласно Леонинусу (Leoninus), средневековая глосса (примеч. ред.).

⁵ 31 г. н.э.

⁶ 124 г. н.э.

⁷ 20 г. н.э.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, II 23

Корнелий Сулла указал, что не следует обвинять раба. Но в экстра­ординарном порядке ему будет угрожать более суровое наказание.

13. Марциан в 1-й книге «О публичных судах». Божественный Се­вер и Антонин предписали в рескрипте префекту хлебного снабжения для общественной пользы выслушивать женщину, обвиняющую (в пре­ступлении), имеющем отношение к съестным припасам. Лишенные граж­данской чести также без всякого сомнения допускаются к (этому) обви­нению. И солдат, которыеле могут обвинять по другим делам, потому что они стоят на страже мира, к этому обвинению даже скорее следует допускать. Выслушиваются также обвинения со стороны рабов.

14. Павел во 2-й книге «Об обязанностях проконсула». Сенат по­становил, чтобы никто за одно и то же преступление не обвинялся по нескольким законам.

15. Ульлиан* в 56-й книге «Комментариев к эдикту». Не следует принуждать истца, чтобы тот, отказавшись от гражданского иска, обвинял в преступлении того, о ком говорят, что благодаря его злому умыслу собравшиеся люди причинили какой-либо ущерб.

16. Он же во 2-й книге «Об обязанностях консула». Если тех, ко­торые желают обвинить кого-либо в публичных судах, окажется не­сколько, судья должен выбрать того, кто обвинял бы, разумеется, оценив по расследовании дела личности обвинителей, (исходя) либо из (их) достоинства, либо из того, какова заинтересованность, либо из возраста, нравов или из другого справедливого основания.

17. Модестин в 6-й книге «Различий». Если господин защищает (перед судом) раба при уголовном преступлении, то ему велят, пре­доставив поручительство, пообещать (его) явку в суд.

18. Он же в 17-й книге «Ответов». Когда Тиция грозила дока­зать, что завещание ее брата Гая фальшивое, и не выполнила фор­мальности обвинения в течение срока, назначенного наместником, то в другой раз наместник провинции объявил, что она более не может жаловаться по поводу фальшивого завещания. Тиция не обжаловала это решение, но сказала, что после окончания (этого) срока она заяв­ляет о недействительности завещания. Вопрос: может ли Тиция, ко­торая не подавала апелляцию на решение наместника, вернуться по­сле того к обвинению в подлоге? Ответ: явно ничего не приводится, в силу чего следовало бы выслушать ее, предъявляющую иск о подлоге вопреки предписанию решения.

19. Каллистрат в 5-й книге «О судебных расследованиях». Боже­ственные братья предписали в рескрипте, что наследники обвините­лей не должны принуждаться продолжать обвинение. § 1. Божествен­ный Адриан предписал в рескрипте, что обвинителя не следует также заставлять обвинять несколько (человек).

' Ср. D.47.8.2.1 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, III 25

20. Модестин во 2-й книге «О наказаниях». В случае преступле­ний, (относящихся) к публичным судам, наказания, (состоящие) в конфискации имущества, обращаются на наследников не иначе, как если спор засвидетельствован и последовало осуждение, за исключе­нием судебных дел о взяточничестве и (оскорблении) величия, (нака­зания) за которые решено исполнять вплоть до конфискации их иму­щества даже по отношению к умершим обвиняемым, против которых ничего не сделано (в судебном порядке). Кроме того, как божествен­ный Север и Антонин предписали в рескрипте, после того, как кто-либо навлек на себя какое-нибудь обвинение по этим основаниям, он не может ничего из своего имущества отчуждать или отпускать на волю (рабов). Вследствие же прочих деликтов наказание может быть начато с наследника только тогда, если обвинение предъявлено при жизни обвиняемого, хотя бы осуждения не последовало.

21. Папинианв 15-й книге «Ответов». Обвиненному в уголовном преступлении не запрещается, пока обвинение не доказано, сообщать фиску о деле.

22. Он же в 16-й книге «Ответов». Обвиняемый, (происходящий) из другой провинции, обвиняется и осуждается теми, у кого (в про­винции), как доказывается, совершено преступление. Наши наилуч­шие принцепсы в общем предписали в рескрипте, что это следует со­блюдать также и по отношению к воинам.

Титул III'. О содержании под стражей и о выдаче обвиняемых

1. Ульпиан во 2-й книге «Об обязанностях проконсула». Про­консул обычно решает вопрос о содержании обвиняемых под стра­жей: заключить ли (то или иное) лицо в тюрьму, приставить ли (к не­му) воина, доверить ли поручителям, либо даже самому (установить над ним надзор). При решении же обычно принимается во внимание как характер преступления, в котором обвиняют, так и общественное положение, значительное состояние, хорошая репутация и личные достоинства того, кого обвиняют.

2. Папиниан в 1-й книге «О прелюбодеяниях». Если раба обви­няют в (совершении) уголовного преступления, то согласно закону о публичных (судах) либо (его) господин, либо (кто-то) посторонний должны, предоставив обеспечение, дать торжественное обещание, что он явится в суд (в назначенный день)¹⁰, потому что, если его не защи­щают, велено бросить его в государственную тюрьму, чтобы он в око­вах защищался на суде. § 1. Вследствие этого нередко обсуждается (воп­рос): стоит ли позднее разрешить господину, чтобы он, предоставив

⁹ Bas. 60:35. Ср. С. 9.3.4 (примеч. ред.).

¹⁰ Перевод этого фрагмента сделан с учетом конъектур О. Ленеля и Т. Моммзена.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, III 27

поручительство, освободил своего раба из заключения? Сомнение увеличивает эдикт Домициана¹¹, в котором установлено, что освобо­ждения (от обвинений), предоставляемые на основании сенатускон-сульта, не относятся к рабам такого рода. Ведь и сам закон запрещает освобождать его из заключения, прежде чем в отношении его не будет проведено судебное разбирательство. Но это толкование является крайне суровым и чрезмерно строгим в отношении того, чей госпо­дин отсутствовал или в то самое время из-за (своей) бедности не мог предоставить обеспечение. Ведь по справедливости не может считать­ся оставленным без судебной защиты (раб), чей господин (в тот мо­мент) отсутствовал или присутствовал и готов был его защищать, но был беден. Во всяком случае это проще будет разрешить, если об этом попросят спустя не слишком долгое время (после заключения раба в тюрьму). § 2. Те, кто должен предстать перед судом, будучи обвиняемыми по одному делу, согласно сенатусконсульту не привле­каются (немедленно) к суду за другое преступление, совершенное ра­нее. Это также соблюдается (в судебных разбирательствах) по делам частных лиц и в отношении людей, которые находятся под поручи­тельством, если только из-за этого не подвергается опасности вре­менный иск¹².

3. Ульпиан в 7-й книге «Об обязанностях проконсула». Божест­венный Пий, отвечая по-гречески на письмо антиохийцев, написал, что не следует заключать в оковы того, кто изъявил готовность пре­доставить поручителей, разве только известно, что он совершил столь тяжкое преступление, что нельзя вверить его ни поручителям, ни воинам, но он должен перед карой (по приговору) претерпеть само это наказание тюрьмой.

4. Он же в 9-й книге «Об обязанностях проконсула». Поручи­тель, не выдавший обвиняемого на суд, платит в наказание штраф. Полагаю, однако, что его также следует наказать в экстраординар­ном порядке, если он сделал это преднамеренно. Но если размер штрафа не указан ни в договоре о поручительстве, ни в декрете на­местника провинции и не удалось выяснить, какую сумму полагает­ся платить по обычаю, наместник должен постановить, сколько следует заплатить.

5. Венулей Сатурнин во 2-й книге «О публичных судах». Если об­виняемый признался (в совершении преступления), его следует бросить в государственную тюрьму до тех пор, пока ему не вынесут приговор.

6. Марциан во 2-й книге «О публичных судах». В рескрипте божественного Адриана к Юлию Секунду и в других рескриптах указано, что не следует всегда доверять официальным донесениям

"См. ниже, D. 48.16.16.

¹² То есть возникает угроза пропустить срок, в течение которого позволяется предъя­вить этот иск.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, III 29

тех, кто посылает к наместнику провинции (людей), как если бы они (уже) были осужденными. То же самое предписано и в отношении иренархов¹³, потому что определенно известно, что не все (из них) добросовестно пишут протоколы (допросов). § 1. Но и в (импера­торских) мандатах имеется глава, которую божественный Пий, ко­гда он возглавлял провинцию Азию¹⁴, опубликовал в (своем) эдик­те. (Там предписывалось), чтобы иренархи, когда они захватят раз­бойников, допрашивали их по поводу сообщников и укрывателей, а протоколы допросов, включив в состав официальных донесений и запечатав, отсылали магистрату для проведения допроса (обвиняе­мого). Итак, тех, кто посылается вместе с протоколом (допроса), следует допросить сызнова, хотя они и были присланы вместе с официальными донесениями или даже доставлены иренархами. И божественный Пий, и другие принцепсы так постановили в своих рескриптах, чтобы даже в отношении тех, кто внесен в списки лиц, разыскиваемых для вызова в суд, следствие производилось, если найдется обвинитель, не так, как если бы они уже были осужденны­ми, а так, как если бы их дело находилось в исходном положении. И потому, когда кто-либо (из наместников) проводит допрос, ему следует распорядиться о том, чтобы явился иренарх, и рассмотреть то, что он написал. И если (наместник) выяснит, что (иренарх) тща­тельно и добросовестно сделал это, то его следует похвалить, а если он не (проявил) достаточного благоразумия, не разобрав (как сле­дует) доказательства, следует просто сделать иренарху замечание относительно того, что он доложил не совсем (верно); но если он проводил допрос в чем-то пристрастно и о том, что не было сказа­но, доложил как о сказанном, то (наместнику) надлежит его при­мерно наказать, чтобы и (кто-нибудь) другой не попытался впо­следствии сделать что-нибудь такое.

7. Макр во 2-й книге «Об обязанностях наместника провинции». Наместники провинций, в которых совершено преступление, обычно пишут своим коллегам (туда), где установлено пребывание виновных, и просят прислать их к себе вместе с сопровождающими. Об этом го­ворится также в некоторых (императорских) рескриптах.

8. Павел в единственной книге «О наказаниях воинов». Если начальник тюрьмы, будучи подкупленным, позволил, чтобы заклю­ченный оставался без оков или чтобы в тюрьму пронесли оружие или яд, то в обязанность судьи входит назначить ему наказание. Если же он не знал (об этом), то его следует уволить с должности за беспечность.

¹³ Иренархами (букв, «блюстители мира») во многих городах восточных провинций Римской империи называли городских магистратов, отвечавших за поддержание общественного порядка в своих городских общинах.

¹⁴ До того как стать императором в 138 г. н.э., Антонин Пий был проконсулом Азии.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, Ш 31

9. Вену лей Сатурнин в 1-й книге «Об обязанностях проконсула». Воинов, если они в чем-нибудь провинятся, принято отсылать (для наказания) к тому, под чьей командой они служат. С другой стороны, тот, кто принимает войско (под свою команду), также имеет право приговаривать рядовых воинов к смерти.

10. Он же во 2-й книге «Об обязанностях проконсула». Чтобы без законного основания никто не отпускал (на свободу) взятого под стражу, в (императорских) мандатах установлено следующее: «Если ты выяснишь, что кого-либо из находящихся в гражданских общинах магистраты освободили поспешно и без законного основания, при­кажи заключить (их) в оковы, а на тех, кто (их) освободил, наложи штраф. Ведь когда магистраты узнают, что им также в будущем гро­зят неприятности, если они легкомысленно освободят закованных в кандалы, то они впредь перестанут действовать необдуманно».

11. Цельс в 37-й книге «Дигест». Нет сомнения в том, что, из ка­кой бы провинции ни происходил человек, которого привели из за­ключения, судить его должен тот, кто возглавляет ту провинцию, в которой (против заключенного) выдвинуто обвинение. § 1. Некото­рые наместники провинций имеют обыкновение придерживаться та­кого (порядка), что, когда они проведут судебное следствие и устано­вят (истину), они отсылают этого (подсудимого) вместе с протоколом (судебного следствия) к тому, кто стоит во главе той провинции, от­куда происходит этот человек. Такого (порядка) следует придержи­ваться, когда имеется (серьезное) основание.

12. Каллистрат в 5-й книге «О судебных расследованиях». Вои­ны, если они упустят заключенных (из-под стражи), сами подверга­ются опасности. Ведь божественный Адриан постановил в (своем) рескрипте легату¹⁵ Статилию Секунду, что всякий раз, когда заклю­ченный убежит от воинов, надлежит расследовать, убежал ли он вследствие слишком большой небрежности воинов или благодаря случаю, а также (убежал) ли один из многих или многие одновремен­но; и должны подвергнуться (высшему) наказанию только те воины, от которых убежали заключенные, чья вина окажется очень большой, в ином случае назначать им наказание следует в зависимости от сте­пени (их) вины. Тот же принцепс также постановил в своем рескрипте Сальвию, легату Аквитании, что тот, кто отпустил заключенного или сознательно содержал так, что заключенный смог убежать, должен быть приговорен к смертной казни. Однако, если это случилось из-за пьянства либо нерадивости стражника, его следует подвергнуть те­лесному наказанию и перевести в худший род войска¹⁶. Если же он упустил случайно, то не следует назначать ему какое-либо наказание.

¹⁵ Легатом называли наместника императорской провинции.

¹⁶ То есть в менее престижный и нижеоплачиваемый: например, из кавалерии в пехоту или из пехоты во флот.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, III 33

§ 1. Если заключенный убежит от штатских (стражников), то, по моему мнению, надо провести такое же расследование, которое, (как) я сообщил, должно проводиться в отношении лиц, принадле­жащих к воинам.

13. Он же в 6-й книге «О судебных расследованиях». Тех, кто, бу­дучи заключены в тюрьму, тайно сговорились бежать, совершив взлом в тюрьме, следует наказывать более сурово, чем требует то де­ло, из-за которого они оказались в заключении. Хотя бы (впоследст­вии) выяснилось, что они невиновны в совершении того преступле­ния, из-за которого оказались заключенными в тюрьму, их все-таки следует наказать. Тех же, кто изобличил их заговор, необходимо ос­вободить (от наказания)¹⁷.

14. Геренний Модесгин в 4-й книге «О наказаниях». Вряд ли стоит доверять новобранцу (охрану) заключенного. Ведь в случае его потери виновным является тот, кто поручил ему этого (заклю­ченного). § 1. (Охранять) заключенного следует поручать не одному, а двум (стражникам). § 2. Если они из-за нерадивости упустят (за­ключенного), то в зависимости от степени вины они либо подвер­гаются телесному наказанию, либо меняют род войска. А если за­ключенный был лицом незначительным, то после телесного наказа­ния они восстанавливаются (в своем ранге). Но если кто-либо от­пустит заключенного из сострадания, он (должен) поменять род войска. Если же кто-либо, отпуская заключенного, прибегнет к об­ману, то в наказание он приговаривается либо к смертной казни, либо к переводу в самый низкий воинский ранг. Иногда предостав­ляется помилование, ведь, когда заключенный убежал вместе с одним из стражников, другому предоставляется помилование. § 3. Но и если заключенный покончит с собой или погибнет, это вменяется в вину (сторожившему его) воину, ^<то есть он будет подвергнут телесному наказанию*¹⁸. § 4. А если сам стражник убьет заключенного, он ви­новен в убийстве. § 5. Следовательно, если сообщают, что заклю­ченный умер случайно, это должно быть доказано свидетельскими показаниями, и тогда (стражнику) будет предоставлено помилова­ние. § 6. Кроме того, если заключенный был упущен по вине (стражника), то после рассмотрения дела в суде для его поимки воину обычно предоставляют (определенный) срок и присоединяют к нему другого воина, если только важно, чтобы (бежавший заклю­ченный) был пойман. § 7. К тому же, (как) с одобрением говорит Сатурнин, если (кто-либо) упустит беглого (раба), которого надо вернуть господину, то при наличии у (виновного) средств ему при­казывают вернуть господину цену (этого раба).

|' Перевод этого фрагмента сделан с учетом конъектуры Т. Моммзена. |« Согласно П. Крюгеру, средневековая глосса (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, IV 35

Титул IV". К закону Юлия о (преступлении) против величия²⁰

1. Ульпиан в 7-й книге «Об обязанностях проконсула». Преступ­лением, весьма близким к святотатству, является то, которое называют (преступлением) против величия. § 1. Преступлением же против величия является то, которое совершается против римского народа или против его безопасности. Ответственность за него несет тот, усилиями и по злому умыслу которого будет принято решение о том, чтобы без при­казания принцепса были убиты заложники, (или) чтобы вооруженные боевым оружием или камнями люди находились в Городе или соедини­лись против государства, или (чтобы) были заняты (публичные) места либо храмы, или чтобы произошла сходка или собрание или люди при­зывались к восстанию; или усилиями и по дурному совету которого будет принято решение о том, чтобы был убит какой-нибудь магистрат римского народа или тот, кто имеет высшую военную или граждан­скую власть, или чтобы кто-либо поднял оружие против государства; или тот, кто пошлет врагам римского народа вестника или письмо ли­бо даст знак или злоумышленно сделает так, чтобы врагам римского народа помогли советом против государства; или тот, кто будет побу­ждать или подстрекать солдат (с той целью), чтобы произошло восста­ние или бунт против государства;

2. Он же в 8-й книге «Обсуждений», или тот, кто не ушел из про­винции после того, как его сменили; или тот, кто оставил войско ли­бо частным человеком перебежал к неприятелю; или кто сознательно записал или огласил ложь в государственных документах, ибо и это приводится в 1-й главе закона о (преступлении) против величия.

3. Марциан в 14-й книге «Институций». Закон XII таблиц пове­левает карать смертной казнью того, кто побудит неприятеля (к на­падению на Римское государство) или кто выдаст римского гражда­нина неприятелю. Закон же Юлия о (преступлении) против величия предписывает, чтобы ответственность нес тот, кто оскорбит государ­ственное величие, то есть тот, кто отступит во время сражений либо без причины оставит крепость или лагерь²¹. На основании этого же закона ответственность несет и тот, кто поведет войну без приказа принцепса или осуществит набор и соберет войско, или тот, кто не передал войско преемнику, когда его сменили в провинции, или тот, кто оставит командование или войско римского народа, или тот, кто, будучи частным человеком, вместо начальника или магистрата соз­нательно со злым умыслом что-либо совершит, или тот, кто что-либо из описанного выше попытается сделать;

" Bas. 60.36. Ср. С. 9.8 (примеч. ред.).

²⁰ Закон императора Юлия Августа Октавиана 8 г. до н.э. (примеч. ред.).

²¹ Здесь переводчик вместо tenuerit принимает указанное Т. Моммзеном другое чте-

ние - temere, что представляется более правильным и подходящим по смыслу.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, IV 37

4. Сцевола в 4-й книге «Правил», или вследствие злого умысла которого кто-нибудь приведен к присяге, чтобы действовать про­тив государства; или вследствие злого умысла которого войско римского народа будет приведено в засаду или предано неприяте­лю; или о ком утверждается, что вследствие его злого умысла сде­лано так, чтобы враги не попали под власть римского народа; или усилиями и по злому умыслу которого врагам римского народа бу­дет оказана помощь провиантом, военным снаряжением, оружием, лошадьми, деньгами или чем-нибудь другим или (будет сделано так), чтобы друзья римского народа стали врагами; или вследствие злого умысла которого будет сделано так, чтобы царь чужеземного народа не повиновался римскому народу²²; или усилиями и по злому умыслу которого будет сделано так, чтобы врагам римского народа были даны заложники, деньги, вьючный скот против государства. Равным образом и тот, кто освободит (преступника), признанного в суде виновным и вследствие этого заключенного в оковы. § 1. От это­го обвинения сенат освободил того, кто расплавил не одобренные статуи императора.

5. Марциан в 5-й книге «Правил». Не совершает преступления против величия тот, кто чинит обветшавшие статуи цезарей. § 1. Не со­вершил преступления против величия и тот, кто, наобум бросив ка­мень, нечаянно зацепил статую; и так Север и Антонин письменно ответили Юлию Кассиану. § 2. Он же письменно ответил Понтию, что не считается что-либо совершающимся против величия в случае про­дажи еще не освященных изображений цезаря.

6. Венулей Сатурнин во 2-й книге «О публичных судах». Те, кто уже освященные статуи или изображения императора расплавил или совершил что-нибудь другое подобное, несут ответственность на ос­новании закона Юлия о (преступлении) против величия.

7. Модестин в 12-й книге «Пандектов». Бесчестные, которые не имеют права обвинения, без всякого сомнения допускаются к этому обвинению. § 1. Но и воины, которые не могут выступать в суде по другим делам, (допускаются к данному обвинению), ибо тех, кто стоит на страже мира, тем более следует допускать к этому обвине­нию. § 2. Обвиняющие, и даже своих господ, рабы также выслушива­ются, и вольноотпущенники, (обвиняющие) патронов. § 3. Однако судьям следует рассматривать это обвинение не как случай (выказать) глубокое уважение к императорскому величию, но (основываясь) на истине; ибо следует обращать внимание и на личность: мог ли он со­вершить (такое), и совершал ли прежде что-нибудь, и имел ли наме­рение (совершить), и в здравом ли уме он находился. И необдуманные

"Другой вариант чтения: «...вследствие злого умысла которого будет сделано так, чтобы царь... не повиновался или чужеземцы из друзей стали врагами римского на­рода».КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, V 39

речи не должны легко вести к наказанию, потому что, хотя безрас­судные заслуживают наказания, однако к ним, как к сумасшедшим, следует быть снисходительным, если только деликт не является та­ким, что либо подпадает под предписание закона, либо должен быть наказан по примеру закона. § 4. Преступление действием про­тив величия, как, например, осквернение статуй или изображений, особенно усугубляется в отношении воинов.

8. Папиниан в 13-й книге «Ответов». В следствиях об оскорбле­нии величия выслушиваются даже женщины. Например, заговор Сер­гия Катилины раскрыла женщина, Фульвия²³, и донесла об этом кон­сулу Марку Туллию.

9. Гермогениан в 5-й книге «Извлечений из права». Божествен­ный Север постановил сохранять имущество вольноотпущенников тех (патронов), которые осуждены за преступление против величия, для детей осужденных, и только тогда изымать (его) в пользу казны, если никто из детей осужденного не объявится.

10. Он же в 6-й книге «Извлечений из права». Может быть обви­нен в преступлении против величия тот, с помощью, по совету и зло­му умыслу которого провинция или город переданы врагам.

11. Ульпиан в 8-й книге «Обсуждений». Кто умирает находясь под судом, тот умирает пребывая в прежнем состоянии, потому что обвинение прекращается со смертью, за исключением, пожалуй, того случая, если кто-либо был обвинен в (преступлении) против величия. Ибо при этом обвинении, если только он не будет оправдан с помо­щью наследников, наследственное имущество изымается в пользу казны. Ясно, что не каждый обвиненный по закону Юлия о (преступ­лении) против величия находится в том же положении, но только тот, кто обвинен в измене отечеству, будучи настроен враждебно против государства или принцепса. Но если кто-либо по другой причине об­винен по закону Юлия о (преступлении) против величия, то он вслед­ствие смерти освобождается от обвинения.

Титул V²⁴. К закону Юлия о наказаниях за прелюбодеяния²⁵

1. Ульпиан в 1-й книге «О прелюбодеяниях». Этот закон принят божественным Августом.

2. Он же в 8-й книге «Обсуждений». Законом Юлия преду­смотрено, что тот, кому следует начать (обвинение) с прелюбодея, так как женщина вышла замуж до уведомления (об обвинении), может предъявить иск против женщины только тогда, когда дове­дет процесс до конца. А только тогда считается, что кто-либо довел

²³ В тексте ошибочно стоит Юлия.

²⁴ Bas. 60.37. Ср. С. 9.9 (примеч. ред.).

²⁵ Закон императора Юлия Августа Октавиана 18 г. до н.э. (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, V \ 41

процесс до конца, когда он довел (дело) и до осуждения. § 1. Эта прескрипция по справедливости²⁶ противопоставляется обвиняю­щему по праву супруга в случае, если утверждается, что он нарушил закон потому, что, начав обвинение в прелюбодеянии, отказался (от него). § 2. Законом Юлия о прелюбодеях предписано обвинение да­же в сводничестве, так как определено наказание в отношении того супруга, который что-либо получит от прелюбодеяния своей жены, а также в отношении того, кто оставит у себя (жену), уличенную в прелюбодеянии. § 3. Однако не налагается наказание за прелюбо­деяние на того, кто дозволяет своей жене совершать преступление и презирает свое супружество и кого не возмущает бесчестье. § 4. Тот, кто утверждает, что совершил это (прелюбодеяние) вследствие сводничества супруга, разумеется, желает уменьшить свою вину, но такого рода послабление недопустимо. И по этой причине в случае, если обвиненный в прелюбодеянии пожелает обвинить мужа в сводничестве, то, будучи уже раз обвиненным, он выслушан не бу­дет. § 5. Если в публичном суде муж обвинит (свою) жену, то уст­ранит ли мужа от обвинения ссылка на сводничество? И я склонен считать, что не устранит. Следовательно, сводничество мужа ухудшает (положение) его самого, но не оправдывает женщину. § 6. Отсюда позволительно спросить: может ли тот, кто производит следствие (по делу) о прелюбодеянии, выносить решение против мужа за сводничество? И я думаю, что может. Ибо когда Клавдий Горг, светлейший муж, при обвинении жены был изобличен в том, что оставил у себя жену, уличенную в прелюбодеянии, то и без об­винителя он был осужден божественным Севером за сводничество. § 7. Посторонний же, выдвигая обвинение в сводничестве после то­го, как был признан виновным, никоим образом себя не оправдает и не подвергнет мужа наказанию. § 8. Если одновременно к обвине­нию приступят муж и отец женщины, то спрашивается: кому следу­ет давать предпочтение? И больше оснований к тому, чтобы был предпочтен муж, ибо надо полагать, что он будет добиваться обви­нения с более сильным гневом и большим возмущением, причем на­столько, что даже если отец опередит (его) и предъявит письменное обвинение, то следует утверждать то же самое, если муж не пренеб­регает (делом) и не медлит, но готовит обвинение, собирает и обес­печивает себя доказательствами, дабы легче было доказать (обви­нение) вершащим суд о прелюбодеянии. § 9. Но и всякий раз, когда другие, которые могут обвинять после мужа и отца, принимаются за обвинение, законом определено, чтобы тот, кто выносит решение по данному делу, постановил по поводу законного обвинителя.

²⁶ Здесь переводчик принимает чтение et merito, что представляется более подходящим по смыслу.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, V 43

3. Он же во 2-й книге «О прелюбодеях». Следовательно, если только отец не обвинит мужа в том, что он бесчестный, или не дока­жет, что он скорее действует по тайному соглашению с женой, чем из желания обвинить, он будет стоять после мужа.

4. Он же в 8-й книге «Обсуждений». Если муж опередит и начнет обвинять, то для отца срок (для обвинения) не истекает, потому что он не может начать обвинение, с тем, однако, условием, что для обо­их срок течет, пока один занимается (обвинением). Когда же муж уп­редил, тогда оставшийся срок не течет для того, кто не может обви­нять. И это может быть сказано в отношении того, кто начинает (об­винение) как с прелюбодея, так и с прелюбодейки. Ибо срок для него прекращает течь в отношении того, в отношении кого он не начинает (обвинение). Это предписано по отношению к мужьям и отцам. § 1. Посторонним же, которые могут обвинять, возможность обви­нять предоставляется после мужа и отца. Ибо спустя 60 дней посто­ронним дается четыре месяца, причем с учетом только присутствен­ных дней. § 2. Если посторонний раньше начнет обвинение, то спра­шивается: разрешается ли обвинение и мужу, присоединившемуся к нему? И я скорее полагаю, что также в этом случае следует выслу­шать мужа, если только последнего опередили не из-за (его) небреже­ния. И поэтому, даже если женщина будет освобождена от обвинения, выдвинутого посторонним обвинителем, все же следует разрешить мужу возобновить обвинение, если он сможет сослаться на уважи­тельные причины, которые воспрепятствовали ему начать обвинение.

5. Юлиан в 86-й книге «Дигест». Несомненно, моя жена может быть обвинена в прелюбодеянии, совершенном в прежнем браке, так как законом Юлия о наказаниях за прелюбодеяния прямо предусмат­ривается, что, если будет не замужем та, в отношении которой предъ­явят иск о прелюбодеянии, обвинитель свободен в своем решении, предпочесть ли ему раньше обвинить прелюбодея или прелюбодейку. Если же она замужем, (то необходимо), чтобы прежде он довел до конца (дело) о прелюбодее, а затем (обвинил) женщину.

6. Папиниан в 1-й книге «О прелюбодеях». Закон Юлия имеет ме­сто (тогда) только, когда прелюбодеяние или разврат допущены между свободными лицами. Что же касается рабынь, то несомненно будет иметь место и иск по закону Аквилия, и также применяется (иск) об оскорблениях, и не должно быть отказано также в преторском иске о порче (чужого) раба. И к обвиненному в такого рода преступлении не следует быть снисходительным по причине нескольких исков. § 1. Закон путано и слишком вольно употребляет (понятия) «разврат» и «прелюбо­деяние». Но собственно прелюбодеяние совершается в отношении за­мужней женщины. (Такое) название образовалось от (выражения) «ребе­нок, зачатый от другого». Разврат же совершается в отношении девст­венницы или незамужней женщины. Это то, что греки называют порчей.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, V 45

§ 2. Женатый сын семейства в данном законе не отличается от того, кто является лицом своего права. Также и божественный Адриан в реск­рипте предписал Росиану Гемину, что на основании этого закона сын обвиняет и вопреки желанию отца. § 3. Даже если муж обвиняет двоих в другом преступлении, он сможет по праву мужа обвинить третьего, потому что это дело не входит в число прочих.

7. Марциан в 10-й книге «Институций». Если кто-либо вопреки сенатусконсульту возьмет в жены свою подопечную, то браком это не является, и может быть,обвинен в прелюбодеянии тот, кто был опе­куном или попечителем и взял в жены до достижения 26-летнего воз­раста (подопечную), которая не была (ему) отцом обещана, просва­тана или предложена по завещанию.

8 (7). Во 2-й книге Папиниана «О прелюбодеяниях» Марциан за­мечает. Общее обвинение в кровосмешении может быть предъявлено против двоих одновременно.

9 (8). Он же во 2-й книге «О прелюбодеях». Тот, кто сознательно предоставит свой дом для совершения разврата или прелюбодеяния с чужой матерью семейства или с мужчиной либо получит прибыль от прелюбодеяния своей жены, к какому бы сословию он ни принадле­жал, наказывается как прелюбодей. § 1. Всем известно, что названием «дом» обозначается также жилище.

10 (9). Ульпиан в 4-й книге «О прелюбодеяниях». И если кто-либо предоставил (для названных целей) дом друга, он несет ответст­венность (по этому закону). § 1. Но и если кто-либо позволит совер­шить разврат в поле или в бане, он должен считаться (прелюбодеем). § 2. Но и если обычно собираются в каком-нибудь доме, чтобы дого­вориться о (совершении) прелюбодеяния, то хотя бы в том месте ни­чего не совершалось, однако считается, что он предоставил свой дом для совершения разврата или прелюбодеяния, так как без упомянуто­го разговора прелюбодеяние не совершилось бы.

11 (10). Папиниан во 2-й книге «О прелюбодеяниях». Матерью се­мейства называется не только замужняя женщина, но и вдова. § 1. В соот­ветствии с этой главой закона к ответственности привлекаются также женщины, предоставившие дом или получившие что-либо, узнав о разврате. § 2. Женщина, которая, дабы избежать наказания за прелю­бодеяние, совершила сводничество или предоставила свои услуги на сцене, за прелюбодеяние может быть обвинена и осуждена на основа­нии сенатусконсульта.

12(11). Он же в единственной книге «О прелюбодеях». Воин, при­мирившийся с любовником своей жены, должен быть освобожден от присяги и сослан. § 1. Весьма справедливо будет сказать, что воин, кото­рый имел в наложницах дочь сестры, подвергается наказанию за прелю­бодеяние, хотя он не (состоял) в браке. § 2. Ту, которая находится под судом по обвинению в прелюбодеянии, нельзя защищать в ее отсутствие.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, V 47

§ 3. Свекор после того, как в присутствии свидетелей заявил, что он намеревается обвинить (свою) невестку в прелюбодеянии, подав наме­стнику письменное заявление, предпочел отказаться от обвинения и истребовать доход от приданого. Вопрос: считаешь ли ты допустимой такого рода его уловку? Ответ: позорнейший пример (подает) тот, кто стал обвинять свою невестку, а затем предпочел отказаться, удовлетво­ренный получением дохода от приданого, как будто брак расторгнут по вине женщины. Поэтому справедливо будет отстранен тот, кто не постыдился предпочесть выгоду от приданого мести за свое семейство. § 4. Всем известно, что виновный в прелюбодеянии может быть обви­нен в течение полных пяти лет со дня совершения преступления и в слу­чае смерти женщины. § 5. Некто желал обвинить женщину в прелюбо­деянии и потребовал, чтобы ему не засчитывали те дни, когда он нахо­дился в тюрьме. После того как я разрешил это, ко мне явился тот, кто оспорил мое (мнение). Я прошу написать мне поскорее, одобряешь ли ты чье-либо мнение. Ответ: твое мнение подкрепляют и слова, и смысл закона, в соответствии с которым обвинителю следует засчитывать полезные дни, то есть (дни), в которые он мог (предъявить) обвинение с соблюдением (всех) формальностей. Поэтому, без сомнения, не должно было противоречить твоему мнению то, что дни, в которые кто-либо находился в тюрьме, стоят вне счета полезных дней. § 6. Известно, что к 60 дням, которые считаются полезными для начавшего обвинение суп­руга, причисляются также и праздничные дни, если только обвинитель имел возможность явиться к наместнику, потому что можно передать письменное заявление и без выслушивания сторон. Если он утратил эту привилегию, (ему) не запрещается принести свою жалобу "^судье*" в течение других четырех месяцев. § 7. Вопрос: может ли мужчина об­винять по праву супруга ту женщину, которая, хотя и была с ним обручена, отцом была отдана в жены другому? Ответ: я считаю, что обвинитель такого рода устанавливает нечто новое, желая обви­нить в прелюбодеянии только потому, что прежде обрученная с ним девушка отдана отцом в жены другому. § 8. После смерти супруга обвиняется в прелюбодеянии женщина, § 9. которая вследствие несо­вершеннолетия сына желает получить от обвинителя отсрочку. Должна ли она быть выслушана? Ответ: я не считаю прибегающей к законной защите ту женщину, которая, дабы избежать законного обвинения, вы­ставляет в оправдание возраст сына; ибо обвинение в прелюбодеянии, которое предъявляется женщине, не обязательно вредит малолетнему, хотя может и она быть прелюбодейкой, и у несовершеннолетнего ока­заться умершим отец. § 10. Мне, желающему обвинить в прелюбодея­нии ту, которая после совершения прелюбодеяния продолжала оста­ваться в том же браке, возразили. Я спрашиваю: справедлив ли ответ?

²⁷ Согласно Э. Зеккелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, V 49

Ответ: ты должен был знать, что, пока сохраняется тот брак, в кото­ром, как утверждается, было совершено прелюбодеяние, женщина не может обвиняться в прелюбодеянии, но и любовник тем временем не может быть обвинен. § П. Хотя утверждают, что женщина вышла за­муж за того, кто подозревается в прелюбодеянии, но обвинить ее мож­но не раньше, чем он будет изобличен как прелюбодей. Иначе, пожа­луй, к этому будут прибегать, особенно мужчины, желающие разру­шить второй, основанный на добром согласии брак, говоря, что жен­щина вступила в брак с любовником. § 12. После того как женщина услышала, что (ее) отсутствующий муж умер, она сочеталась браком с другим. Вскоре (после этого) муж возвратился. Я спрашиваю: что сле­довало бы решить по поводу этой женщины? Ответ: возбуждается во­прос не столько права, сколько факта; ибо если по прошествии долгого времени без доказательства какой-либо (ее) преступной связи она, вве­денная в заблуждение ложными слухами, будучи как бы свободной от прежних уз, вторично сочеталась законным браком, так как правдо­подобно, что она была обманута, то она никак не может считаться заслуживающей наказания. Поэтому если будет доказано, что вы­мышленная смерть мужа стала аргументом для заключения брака, то, так как вследствие этого деяния страдает целомудренность, она должна быть наказана сообразно с характером совершенного пре­ступления. § 13. Я женился на обвиненной в прелюбодеянии. Вскоре после того, как она была осуждена, я развелся с ней. Я спрашиваю: считается ли, что я дал основание к разводу? Ответ: так как по закону Юлия тебе было запрещено оставлять у себя такую жену, то ясно, что ты не считаешься давшим основание к разводу. Поэтому право будет толковаться так, как будто развод совершился по вине женщины.

13 (12). Ульпиан в 1-й книге «О прелюбодеяниях». Следующие слова закона: «Пусть впредь никто сознательно со злым умыслом не совершает разврат и прелюбодеяние» - относятся и к тому, кто скло­нял, и к тому, кто совершил разврат или прелюбодеяние.

14 (13). Он же во 2-й книге «О прелюбодеях». Если находящаяся в прелюбодейной связи не была женой, но была наложницей, то хотя по праву супруга нельзя обвинять ту, которая не была женой, по праву по­стороннего, однако, не будет воспрещаться выдвигать обвинение, если только она та, которая не утратила имени матроны, вступив в конкуби­нат, как, например, (вольноотпущенница), которая была наложницей патрона. § 1. Ясно, что законной ли была жена (по гражданскому праву) или незаконной, муж может выдвинуть обвинение. Ибо и Секст Цецилий говорит, что этот закон относится ко всяким бракам, и приводит такие (слова) Гомера²⁸ - ведь, говорит, не только Атриды жен своих любят:

«Из смертных людей не только Атриды жен любят».

²⁸ Homer. Iliad. IX.340 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, V 51

§ 2. Но муж может наказывать за прелюбодеяние и ту жену, которая была непотребной, хотя, будь она вдовой, разврат с ней совершался бы безнаказанно. § 3^й. Божественные Север и Антонин предписали, что за то же самое следует наказывать даже невесту, потому что не позволяется осквернять ни какой бы то ни было брак, ни надежду на брак. § 4. Но даже если она является той женщиной, с которой совер­шили кровосмешение, либо той, которая хотя почиталась женой, однако женой быть не может, то следует сказать, что по праву суп­руга ее обвинять нельзя, а по праву постороннего - можно. § 5. Су­дья (в деле) о прелюбодеянии должен рассмотреть и расследовать, был ли муж, живя целомудренно, и для жены образцом соблюдения добрых нравов. Ведь представляется весьма несправедливым, чтобы муж требовал от жены целомудрия, которого сам не обнаруживает. Это обстоятельство может и осудить мужа, но не прекратить дело по причине зачета между обоими взаимного преступления. § 6. Если кто-нибудь пожелает обвинить свою жену и заявит, что она совершила прелюбодеяние прежде, чем вышла за него замуж, то он не сможет по праву мужа начать обвинение, потому что она не совершила прелю­бодеяние, когда была его супругой. Это может быть сказано и по от­ношению к наложнице, на которой кто-либо после этого женился, либо по отношению к подвластной дочери, на супружество которой отец позже согласился. § 7. Если кто-нибудь ясно докажет, что его жена, находясь у врагов, совершила прелюбодеяние, то правильнее будет сказать, что он может обвинять по праву мужа. Но только то­гда супруг накажет за прелюбодеяние, если она не была изнасилована врагами. Впрочем, та, которую насилуют, находится не в том поло­жении, чтобы ее осуждали за прелюбодеяние или разврат. § 8. Если прелюбодеяние совершит та, которая была приведена в дом (мужа), будучи моложе 12 лет, и после этого достигнет у него (в доме брачно­го) возраста и станет женой, то ее нельзя обвинять по праву мужа за то прелюбодеяние, которое она совершила, выйдя замуж до (этого) возраста, но сообразно с рескриптом божественного Севера, кото­рый приведен выше, она может быть обвинена только как невеста. § 9. Однако и если та, с которой развелись, вскоре после этого снова была принята (мужем), но не так, как будто продолжается тот же са­мый брак, а как будто состоялся другой (брак), то следует рассмот­реть, может ли она обвиняться за деликт, который совершила в прежнем браке. И я полагаю, что не может, потому что, приняв ее снова, (муж) изгладил деликты прежнего брака. § 10. То же самое сле­дует сказать и в случае, если (кто-либо) пожелает обвинить в разврате ту, на которой потом женился; ибо слишком поздно он порицает те нравы, которые одобрил женитьбой.

²⁹ Ср. Coll. 4.6 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, V 53

15(14). Сцевола в 4-й книге «Правил». Тот, с помощью, по сове­ту и злому умыслу которого сделано так, чтобы застигнутые в пре­любодеянии мужчина или женщина за деньги или благодаря какой-либо другой сделке освободились от кары, присуждается к тому же наказанию, которое установлено для тех, кто объявляется виновным по обвинению в сводничестве. § 1. Если муж с целью обесчестить свою жену подкупит прелюбодея, чтобы самому уличить (ее), то в силу сенатусконсульта, принятого по такому делу, и муж, и жена от­вечают по обвинению в прелюбодеянии. § 2. Прежде всего мужу либо отцу ту дочь, которую он имеет в (своей) власти, разрешается обви­нять из-за развода в течение 60 дней, и никому другому в продолже­ние этого срока не предоставляется возможность подавать жалобу. Сверх этого времени право (обвинения) ни у того, ни у другого не продлевается. § 3. Те, которые обвиняют по праву супруга, не избе­гают опасности ложного обвинения.

16 (15). Ульпиан во 2-й книге «О прелюбодеяниях». Если муж яв­ляется магистратом, то отец может его опередить (при обвинении); однако же не должен. И Помпоний полагает, что нужно утверждать: пока муж исполняет магистратуру, следует воспрепятствовать также обвинению со стороны отца, дабы не похищать у мужа право, кото­рым этот последний обладает наравне с тем. Следовательно, у отца 60 дней не истекают, так как он не может обвинять. § 1. Седьмой гла­вой закона Юлия о прелюбодеяниях устанавливается так: «Пусть ни­кто не причисляет к обвиняемым того, кто, не отказываясь, тогда бу­дет отсутствовать для пользы государства». Ибо отсутствующего для пользы государства сочтено несправедливым причислять к обвиняе­мым в то время, как он служит государству. § 2. «Не отказываясь» добавляется по необходимости. Впрочем, если кто-нибудь с целью избежать обвинения сделал так, чтобы отсутствовать для пользы го­сударства, то эта хитрость ему совсем не принесет пользы. § 3. По­этому если кто-нибудь присутствует, но считается за отсутствующего, например тот, кто служит в ночной страже или городском гарнизоне, то следует утверждать, что его можно обвинять, потому что ему не нужно прилагать усилия для того, чтобы присутствовать. § 4. И вообще необходимо сказать, что извинительно отсутствие только тех, которые отсутствуют для пользы государства в другой провинции, чем та, в которой они обвиняются. Поэтому если кто-нибудь совершит прелю­бодеяние в той провинции, в которой он находится, то его можно обвинять, за исключением случая, если это будет лицо, на которое не распространяется судопроизводство наместника. § 5. Если отец и муж еще до истечения 60-дневного срока откажутся обвинять, то тотчас ли начинает отсчитываться срок для постороннего? И преж­де всех Помпоний полагает, что посторонний может быть допущен к обвинению сразу, как только те откажутся. Я думаю, что с ним следуетКНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, V 55

согласиться, ибо правильно говорят, что того, кто откажется пода­вать иск, не следует после этого выслушивать. § 6. Закон Юлия о пре­любодеяниях особо запрещает некоторым обвинять в прелюбодея­нии, например тому, кто моложе 25 лет, потому что не сочтен подо­бающим обвинителем тот, кто еще слишком молод. Это справедливо в том случае, если он преследует не осквернение своего собственного брака. Но если он пожелает мстить за свой собственный брак, то хотя бы он приступил к обвинению по праву постороннего, все же он бу­дет выслушан, так как мстящему за свою собственную обиду никакие возражения не предъявляются. Конечно, если он приступает к обви­нению, движимый юношеским легкомыслием либо даже возбужден­ный пылкостью молодости, то на него при обвинении едва ли будет наложено наказание за ложное обвинение. Тем, кто моложе 25 лет, мы считаем также того, кому идет 25-й год. § 7. Возражения, которые обычно предъявляются обвиняющим в прелюбодеянии, как правило, обсуждают прежде, чем кто-либо будет признан обвиняемым. Однако после того, как он однажды был признан таковым, он не может предъявлять возражение. §8. Если женщина остается во вдовстве, то во власти обвинителя начать с того, с кого он пожелает, - с прелюбо­дея или с прелюбодейки. § 9. Если кто-нибудь одновременно обвинил и прелюбодея, и прелюбодейку, то он ничего не достигает и сможет, как будто никого не обвинил, снова начать с кого пожелает, потому что при первом обвинении он ничего не достигает.

17(16). Он же в 1-й книге «О прелюбодеяниях». Тот, кто развелся с женой, может после этого объявить о предстоящей жалобе (на нее), дабы она не вышла замуж за Сея, и если объявит (об этом), то и на­чать может с нее.

18(17). Он же во 2-й книге «Комментариев к закону Юлия о пре­любодеяниях». Что мы понимаем под объявлением о предстоящей жалобе - (объявление, сделанное) перед судьей, или же простое? Я лично думаю, что достаточно, если (кто-нибудь) объявит о намере­нии подать жалобу о прелюбодеянии, хотя бы он объявил не перед судьей. § 1. Так как же в случае, если он не объявил о предстоящей жалобе, но отдал обвинительное заявление прежде, чем та вышла за­муж, и она вышла замуж, узнав об этом или даже не зная? Я полагаю, не считается, что ей было объявлено о предстоящей жалобе, и поэто­му обвинитель не может начать с нее. § 2. Так что же, если он только объявил, чтобы она не выходила замуж, но не добавил, по какой причине, - разве считается, что она правильно вышла замуж? Но лучше придерживаться того, что его заявление о предстоящей жалобе считается сохраняющим право выбора за обвинителем, который объ­явил об обвинении. Следовательно, если вообще в объявлении он упомянул о преступлении, (состоящем в) прелюбодеянии, то, хотя он и не указал судью, мы с большим основанием полагаем, что женщинуКНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, V 57

можно обвинять, как если бы (обвинение) предшествовало объявле­нию о предстоящей жалобе. § 3. Однако что, если в объявлении он персонально указал того, с кем она совершила прелюбодеяние, а за­тем пожелает обвинить ее (в прелюбодеянии) с другим лицом? Есть больше оснований к тому, что его не следует выслушивать, потому что он обвиняет не в том преступлении, о котором объявил. § 4. Но и если он объявит о предстоящей жалобе через поверенного, то я пола­гаю, что он, если пожелает, может начать обвинение, и объявления поверенного достаточно, § 5. Следовательно, даже если он объявит о предстоящей жалобе через управляющих, то есть господин объявит через раба, объявление будет иметь законную силу. § 6. Вопрос: мо­жет ли один обвинить прелюбодейку, а другой - прелюбодея, чтобы, хотя обоих вместе один и тот же одновременно обвинять не может, их, однако, можно было по отдельности (обвинить) разным (лицам)? Но по свойству дела следует признать то, что могут быть допущены разные обвинители, лишь бы женщину не обвиняли первой, если она вышла замуж до объявления о предстоящей жалобе. Следовательно, женщина будет ждать вынесения приговора относительно прелюбо­дея. Если он будет оправдан, то женщина через него победит и более не может обвиняться; если он будет осужден, то женщина (тем самым) не осуждена, но будет вести в суде свое дело, так что, пожалуй, может и выиграть дело либо благодаря помилованию, либо по справедливо­сти, либо с помощью закона. Ибо что, если (предполагаемый) прелю­бодей был побежден враждой, вызвав подозрение у наместника в си­лу ложных доказательств и подкупленных свидетелей, и он не поже­лал или не смог обжаловать решение, а женщина, получив добросове­стного судью, защитит свое целомудрие? § 7. Но если прежде, чем его осудят,

19 (18). Макр в 1-й книге «О публичных судах», или прежде, чем его начнут преследовать по суду,

20 (19). Ульпиан во 2-й книге «Комментариев к закону Юлия о прелюбодеях», прелюбодей умрет, то установлено, что даже в случае смерти прелюбодея женщину можно обвинять без прескрипции. § 1. Но и если не смерть, а какое-либо другое наказание устранит об­виняемого, мы и тогда еще говорим, что можно подавать жалобу на женщину. § 2. Если в то время, когда в качестве обвиняемого по вы­бору (судебным порядком) преследовали (прелюбодея), прелюбодей­ка не была замужем, а когда его оправдывают, обнаруживается, что она замужем, то следует утверждать, что ее можно обвинять и в слу­чае оправдания прелюбодея, так как в то время, когда по выбору (су­дебным порядком) преследовали прелюбодея, она не была замужем. § 3. Замужнюю не может обвинять не только тот, кто обвинил прелю­бодея и не выиграл дело, но даже другой, если прелюбодей оправдан. Поэтому, если (обвинитель) посредством тайного соглашения вошелКНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, V 59

в сговор с прелюбодеем и тот был освобожден, он дал замужней жен­щине гарантию против всех (обвинителей). Ясно, что, если она пере­станет быть замужем, ее можно будет обвинять. Ибо и закон не за­щищает никакую другую, но только ту, которая замужем, пока она будет замужем.

21 (20). Папиниан в 1-й книге «О прелюбодеяниях». Отцу дается право убить прелюбодея вместе с дочерью, которую он имеет под (своей) властью. Таким образом, никакой другой отец не будет по праву делать то же самое; однако не (будет) и отец, (являющийся) подвластным сыном;

22 (21). Ульпиан в 1-й книге «О прелюбодеях», (ведь может слу­читься и так, что ни отец, ни дед не могут убить), и это делается вполне справедливо: ведь ясно, что не может никого иметь в своей власти тот, кто не имеет власти даже над самим собой.

23 (22). Папиниан в 1-й книге «О прелюбодеях». По этому закону родной отец не отличается от отца по усыновлению. § 1. При обвине­нии дочери-вдовы отец не обладает особым правом. § 2. Отцу предос­тавляется право убить в своем собственном доме, хотя бы дочь там не проживала, либо в доме зятя. Однако дом, как в законе Корнелия об оскорблениях, следует понимать и как жилище. § 3. Но тот, кто может убить любовника, с гораздо большим правом может нанести (ему) оскорбление. § 4. Дозволено же убивать женщину и всякого любовни­ка отцу, а не мужу, по той причине, что большею частью любовь отца принимает решение в пользу детей. Впрочем, страсть и порыв мужа, легко принимающего решение, нужно было обуздать.

24 (23). Ульпиан в 1-й книге «О прелюбодеяниях». То, что гово­рит закон - «схватит прелюбодея на дочери», - не кажется излишним, потому что он желал, чтобы эта возможность принадлежала отцу только тогда, если он застигнет свою дочь непосредственно за мерз­ким поступком - прелюбодеянием. Лабеон также это одобряет, и Помпоний написал, что убивают застигнутого непосредственно при совершении плотского совокупления. И это то, что Солон и Дракон называют «во время деяния». § 1. Для отца достаточно, если он имел (дочь) под (своей) властью в то время, когда убивал, а не когда отда­вал замуж: ибо представь, что после этого она вновь стала подвласт­ной. § 2. Почему отцу не разрешается убивать везде, где бы он ни за­стиг (дочь), но только в доме у себя или у своего зятя, (этому) при­водится та причина, что законодатель счел большим оскорблением то, что дочь осмелилась привести любовника в дом отца или мужа. § 3. Однако если отец живет где-либо в другом месте, но имеет и дру­гой дом, в котором не проживает, то он не может убить застигнутую дочь там, где он не проживает. § 4. Когда закон говорит «пусть убьет дочь тотчас», это следует истолковывать так, что он не (должен), убив сегодня любовника, откладывать (задуманное) и убивать дочь спустяКНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, V 61

время, либо наоборот: ибо он, охваченный равным гневом на обоих, должен почти что одним ударом и в едином порыве убить обоих. По­этому если он не достиг (этого), но, пока он убивал любовника, дочь убежала и была схвачена отцом, который (ее) преследовал, по проше­ствии нескольких часов, то будет считаться, что он убил (ее) тотчас.

25 (24). Макр в 1-й книге «Публичных судов». Мужу также раз­решается убить любовника своей жены, но не любого, как отцу. Ибо этим законом устанавливается, что мужу позволено убить застигну­того в своем доме, но не (в доме) тестя, при прелюбодеянии с женой, но такого, кто был сводником, или кто прежде занимался актерским искусством либо выходил на сцену ради пляски или пения или осуж­ден публичным судом и ему не будут возвращены прежние права, или кто был вольноотпущенником этого мужа или жены, либо отца, ма­тери, сына или дочери кого-нибудь из них, - и не важно, был ли он собственностью кого-либо из них или предметом общей собственно­сти с (кем-то) другим, - или кто будет рабом. § 1. И предписывается, чтобы тот муж, который убил кого-либо из таковых, без промедления развелся с женой. § 2. Многие (юристы), впрочем, утверждают, что не имеет никакого значения, является ли муж (лицом) своего права или подвластным сыном. § 3. Сообразно с содержанием закона в отно­шении обоих спрашивается следующее: позволяется ли отцу убить магистрата? Также если дочь заклеймена бесчестьем или жена вы­шла замуж вопреки законам, то обладают ли тем не менее отец или муж этим правом? И что, если отец или муж сводник или запятнан каким-либо (другим) бесчестьем? И правильнее будет сказать, что право убить имеют те, которые могут обвинять по праву отца или супруга.

26 (25). Ульпиан во 2-й книге «Комментариев к закону Юлия о прелюбодеях». В 5-й главе закона Юлия предусматривается так, что мужу позволено безнаказанно для себя по праву задерживать не бо­лее чем на 20 дневных и ночных часов сряду застигнутого у своей же­ны прелюбодея, которого он не пожелал или которого не позволено убивать, для доказывания этого деяния. § 1. Я лично думаю, что по отношению к отцу следует соблюдать то, что определено по отноше­нию к мужу. § 2. Но даже если муж застигнет (прелюбодея) не в своем доме, он сможет его задержать. § 3. Но однажды отпущенный пре­любодей не может быть задержан вновь. § 4. Так что же, если он убежал, можно ли его, приведя обратно, держать под стражей 20 ча­сов? И я склонен считать, что с большим основанием здесь следует утверждать: приведя обратно, его можно задержать ради доказатель­ства случившегося. § 5. Когда добавляется: «ради доказательства это­го деяния», то это служит к тому, чтобы он предоставил свидетелей, которые будут полезны обвинителю для доказательства того, что обвиняемый застигнут при прелюбодеянии.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, V 63

27 (26). Он же в 3-й книге «Обсуждений». При сохранении брака женщина не может обвиняться в прелюбодеянии теми, кто кроме му­жа допускается к обвинению, потому что жену, которую муж одоб­рил, и их безмятежный брак (никто) другой не должен беспокоить и тревожить, за исключением случая, если прежде он обвинил мужа в сводничестве. § 1. Но также справедливо, чтобы другой возбудил об­винение, от которого отказался муж.

28 (27). Он же в 3-й книге «О прелюбодеяниях». Если обвинитель потребует, чтобы был произведен допрос под пыткой обвиненного в прелюбодеянии раба, то пожелал ли он сам присутствовать или не по­желал, судьи приказывают оценить этого раба, и когда оценят, то при­кажут, чтобы тот, кто обвинил этого раба, передал тому, кому этот раб принадлежит, столько денег, (сколько раб стоит), и еще столько же. § 1. Но рассмотрим, кому этот штраф следует уплатить, потому что за­кон назвал его (тем), «кому этот раб будет принадлежать». Следова­тельно, мы справедливо будем утверждать, что добросовестный поку­патель, хотя бы он купил у того, кто не является господином, есть тот, кому этот раб принадлежит. § 2. И мы охотно допускаем, что и тот, кто взял в залог, находится в том же положении, так как он, разумеется, был заинтересован в том, чтобы того не допрашивали под пыткой. § 3. Но и если у другого (лица) будет узуфрукт на раба, денежная оценка должна быть разделена между господином и узуфруктуарием. § 4. И если раб будет в общей (собственности) нескольких, то непременно между ними также следует разделить денежную оценку. §5. Если свободный чело­век, в то время как его считают рабом, подвергнут пытке, так как он и сам не знает своего положения, то Цецилий допускает, что скорее ему следует дать аналогичный иск против того, кто клеветнически предъяв­ляет иск, дабы клевета его не осталась безнаказанной из-за того, что он свободного человека, как раба, довел до пытки. § 6. Закон повелевает допрашивать под пыткой рабов или рабынь того или той, в отношении кого проводится следствие, либо (рабов) родителей их обоих, если эти рабы даны родителями ему (или ей) в пользование. Божественный Адри­ан, однако, предписал Корнелию Латиниану допрашивать под пыткой и чужих рабов. § 7. На допросе под пыткой повелевается присутствовать обвиняемому или обвиняемой, их патронам и тому, кто обвинил в пре­ступлении, и патронам дается возможность допрашивать. § 8. Есть боль­ше оснований к тому, что можно допрашивать под пыткой и такого ра­ба, в отношении которого обвиняемый имел узуфрукт, потому что хотя раб ему не принадлежал, однако считается, что он был (у него) в услу­жении. И к допросу имеют касательство отношения не столько собст­венности, сколько служения. §9. Следовательно, и в случае, если чужой раб добросовестно служит обвиняемому, кто-то скажет, что его можно допрашивать под пыткой. § 10. Но даже если рабом будет тот, кому на основании фидеикомисса назначена свобода, или предполагается, чтоКНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, V 65

она назначена, больше оснований к тому, что его можно подвергать пытке. §11. Закон повелевает, чтобы те рабы, которые таким образом допрошены под пыткой, были собственностью казны; равным образом мы отбираем в казну часть (собственности на раба), находящегося в общей собственности; (если раб) находится в собственности (обвиняе­мого), а другому (лицу) принадлежит узуфрукт на него, (в казну отби­рается) одна только собственность³⁰; (если) на кого(-то) обвиняемый имел только узуфрукт, тогда больше оснований к тому, что право на узуфрукт станет принадлежать государству; чужого раба мы во всяком случае в казну не отберем. Причина же изъятия рабов в пользу казны состоит в том, чтобы они без всякого страха говорили правду и не упорствовали во время допроса под пыткой, опасаясь возвратиться под власть обвиняемых. § 12. Они, однако, отбираются в казну не раньше, чем будут подвергнуты допросу под пыткой. § 13. Но даже если они отвечают отрицательно, они тем не менее отбираются в казну. Ибо причина (этого) все еще та же самая - чтобы они не упорствовали во лжи в надежде заслужить вознаграждение, ожидая, что, если будут от­рицать, они возвратятся под власть (прежних) хозяев. § 14. Но и рабы обвинителя, если они подвергнуты допросу под пыткой, отбираются в казну, потому что рабы его, дабы они не лгали, по справедливости от­деляются от его собственности, (рабы) же постороннего не имеют кому угождать. § 15. Если обвиняемый или обвиняемая оправданы, закон постановил, чтобы судьи оценили ущерб и, если (рабы) умерли, (опре­делили), сколько денег они стоили перед допросом, а если они живы -сколько денег стоил причиненный им ущерб или то, что произошло. § 16. Следует отметить, что в 9-й главе (закона) предусматривается: ес­ли раб обвиняется в прелюбодеянии и обвинитель пожелает подверг­нуть его допросу под пыткой, (то хотя) закон повелевает уплатить хо­зяину двойную цену, но в этом случае - одинарную.

29 (28). Марциан в 1-й книге «О публичных судах». То, что при­читается на этих основаниях, истребуется посредством кондикции, которая происходит из закона.

30 (29). Ульпиан в 4-й книге «О прелюбодеяниях». Закон наказал за сводничество мужа, который оставил у себя жену, застигнутую при совершении прелюбодеяния, и отпустил любовника: ведь он должен был также гневаться на жену, которая осквернила его брак. Но муж должен быть наказан в том случае, когда он не может оправдать свое неведение либо скрыть (свою) снисходительность под предлогом неве­рия. Ибо закон сказал так - «(кто) отпустил прелюбодея, застигнутого в доме» - потому, что он предписывал карать (такого) мужа, если он застиг (прелюбодея) непосредственно во время прелюбодеяния. § 1. Ко­гда закон говорит о том, что, если кто-нибудь женился на осужденной

³⁰ То есть право собственности без права узуфрукта.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, V 67

за прелюбодеяние, он отвечает по этому закону, посмотрим, относит­ся ли и (это) к разврату; скорее, да. Несомненно, что, если она осуж­дена по этому закону по другой причине, на ней женятся безнаказан­но. § 2. Наказывается и тот, кто получит мзду (за сокрытие), узнав о разврате. И не важно, будет ли тот, кто получит, мужем или кем угодно другим, потому что всякий, кто получил что-либо за знание о разврате, должен будет подвергнуться наказанию. Впрочем, если кто-нибудь от­казался (от обвинения) даром, он не подпадает под этот закон. § 3. Тот, кто получит выгоду от прелюбодеяния своей жены, наказывается. Ибо немало провинился тот, кто занимался сводничеством по отношению к жене. § 4. Считается же, что выгоду от прелюбодеяния жены получает тот, кто что-нибудь получил, дабы жена прелюбодействовала. Конеч­но, не следует освобождать (от наказания независимо от того), получал он часто или один раз, так как следует считать, что выгоду от прелю­бодеяния жены получает собственно тот, кто что-нибудь получил, что­бы дозволить жене прелюбодействовать некоторым образом как про­ститутке. Поэтому если он дозволил жене совершить преступление не из-за выгоды, но по причине беспечности, или небрежности, или неко­торой снисходительности, или чрезмерной доверчивости, то он счита­ется находящимся вне (действия) закона. § 5. Шестимесячный (срок) различается таким образом, что хотя по отношению к (вторично) вы­шедшей замуж шесть месяцев отсчитываются со дня развода, но по от­ношению к незамужней - со дня совершения преступления. Это, кажет­ся, указывается в рескрипте консулам Тертуллу и Максиму³¹. Кроме того, если со дня развода будет 60 дней, а со дня совершения преступ­ления прошло пять лет, то следовало сказать, что женщину обвинять нельзя, так что предоставление шести месяцев с учетом только присут­ственных дней следует понимать так, что непредъявленное в продолже­ние пяти полных лет обвинение не возбуждается. § 6. Законодатель оп­ределил, чтобы этот пятилетний срок соблюдался, если обвиняемому или обвиняемой предъявляется обвинение в разврате, прелюбодеянии или сводничестве. Так что же, если то, в чем обвиняют, будет другим преступлением, которое вытекает из закона Юлия? Например, есть та­кие, которые предоставили свой дом для разврата, и другие подобные. И лучше сказать, что пятилетний срок назначен при всех преступлени­ях, проистекающих из закона Юлия. § 7. Пятилетний же срок следует считать с того дня, в который какое-либо (преступление) совершено, и до того дня, когда кто-нибудь обвинен или обвинена, а не до того дня, когда производится суд о прелюбодеяниях. § 8. Сверх того в сенату-сконсульте добавлено, что если несколько обвиняли одного и того же, то рассматривается первый день обвинения у того, кто настаивал на обвинении того или той; разумеется, тот, кто обвиняет, имеет в виду свое

¹ Год неизвестен.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, V 69

обвинительное заявление, а не чужое. § 9. Несомненно, что тот, кто на­сильно совершил разврат с мужчиной или женщиной, может обвинять­ся без определения этого срока, так как он, без всякого сомнения, со­вершает публичное насилие.

31 (30). Павел в 1-й книге «О прелюбодеяниях». Отец не может предъявлять иск без риска (обвинения в) клевете. § 1. Шестьдесят дней отсчитываются от развода. Сам 60-й день входит (в число этих) 60 дней.

32 (31). Он же во 2-й книге «О прелюбодеяниях». Пятилетие сле­дует счислять не по полезным дням, но непрерывно. Так что же про­изойдет, если сначала обвинена женщина и по этой причине прелю­бодей не мог быть обвинен в то же самое время, а вследствие продол­жавшегося долго процесса пятилетний срок прошел? Что, если тот, кто до истечения пятилетнего срока обвинил кого-нибудь, не привел процесс к концу или вступил в тайный сговор с обвиняемым и кто-либо другой пожелал снова обвинить того же самого, а пять лет ис­текло? Справедливо исключить из счисления пяти лет то время, кото­рое потрачено на предшествующее обвинение.

33 (32). Макр в 1-й книге «О публичных судах». Не имеет ника­кого значения, убьет ли отец дочь-прелюбодейку первой или нет, лишь бы убил обоих. Ибо, если он убил одного из двух, он будет об­винен по закону Корнелия. А если он, убив одного, другую ранил, то хотя, следуя словам закона, он не освобождается, но божественный Марк и Коммод предписали оставлять его безнаказанным, потому что, хотя после убийства любовника женщина выжила после столь тя­желых ран, которые нанес ей отец, она была спасена скорее в силу слу­чая, чем его желания, так как закон требует равного негодования и же­лает (равной) строгости по отношению к тем, кто уличен. § 1. Когда муж выбрал (для обвинения) одного из прелюбодеев, он не может об­винять другого прежде, чем закончится первый процесс, потому что одному и тому же не позволено обвинять двоих одновременно. Не запрещается, однако, чтобы обвинитель наряду с прелюбодеем или прелюбодейкой одновременно обвинил и того, кто предоставил свой дом либо дал совет взяткой загладить преступление.

34 (33). Марциан в 1-й книге «О публичных судах». Если кто-ни­будь утверждает, что его собственный раб совершил прелюбодеяние с той, которая была его женой, то божественный Пий предписал, что он скорее должен обвинять женщину, чем пытать своего раба с целью пред­варительного решения по отношению к ней. § 1. Если кто-нибудь не про­гонит, но удержит (при себе) прелюбодея, может быть, сына, (застигну­того) с мачехой, или даже вольноотпущенника, или раба с женой, то он от­вечает соответственно смыслу закона, хотя в словах (закона) не содержится (это). А та, которая удерживается, несет наказание. Если же выгнанную (жену) он вернет назад, то согласно со словами (закона) он не отвечает, но все-таки во избежание обмана следует сказать, что он отвечает.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, V 71

§ 2. Если жена получит вознаграждение вследствие прелюбодеяния му­жа, то она отвечает по закону Юлия, как прелюбодейка.

35 (34). Модестин в 1-й книге «Правил». Разврат совершает тот, кто ради любовной связи, а не брака содержит свободную женщину, за исключением, разумеется, конкубины. § 1. Прелюбодеяние совер­шается по отношению к замужней. Разврат осуществляется по отно­шению к оставшейся без мужа, девственнице или мальчику.

36 (35). Он же в 8-й книге «Правил». Если намеревающийся об­винить в прелюбодеянии совершит какую-нибудь ошибку в письмен­ной жалобе, то, если времени достаточно, ему не запрещается испра­вить, дабы дело не прекратилось.

37 (36). Папиниан в 3-й книге «Вопросов». Если прелюбодеяние совершит несовершеннолетний, то он отвечает по закону Юлия, по­тому что (способность совершить) такое преступление начинается после (достижения) зрелости.

38 (37). Он же в 5-й книге «Вопросов». Постановлено, что под­властный сын (может) обвинять жену в прелюбодеянии в публичном суде без соизволения отца, потому что он добивается отмщения за свою собственную боль.

39 (38). Он же в 36-й книге «Вопросов». Если прелюбодеяние будет совершено вместе с кровосмешением, например с падчерицей, невесткой, мачехой, то женщина также равным образом будет наказана, потому что это произошло бы даже при отсутствии прелюбодеяния. § 1. Следует рас­смотреть: если разврат осуществляется с дочерью сестры, то достаточно ли для женщины наказания за прелюбодеяние? Получается, что здесь со­вершено двойное преступление, так как имеет большое значение, заключа­ется ли брак, несмотря на запрещение, по ошибке или в одно и то же время происходит неповиновение законам и осквернение крови. § 2. Поэтому женщина только тогда подвергнется тому же наказанию, что и мужчины, когда совершит запрещенное правом народов кровосмешение. Ибо если будет иметь место применение только нашего права³², то с женщины об­винение в кровосмешении будет снято. § 3. Иногда, однако, имеют обык­новение и по отношению к мужчинам обвинения в кровосмешении, хотя по характеру они более тяжкие, толковать более гуманно, чем прелюбо­деяния, если только кровосмешение совершено в браке, запрещенном законом. § 4. Наконец, братья-императоры простили Клавдии преступле­ние в кровосмешении по причине несовершеннолетия, но повелели рас­торгнуть запрещенный законом союз, хотя в другом случае преступление прелюбодеяния, которое совершается после достижения зрелости, не из­виняется возрастом. Ибо выше сказано, что и женщины, не сведу­щие в праве, не отвечают за преступление кровосмешения, хотя при совершении прелюбодеяния они не могут иметь никакого оправдания.

³² То есть ius civile.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, V 73

§ 5. Те же императоры предписали, что после расторжения брака, кото­рый пасынок добросовестно заключил с мачехой, не следует допускать обвинения в кровосмешении. § 6. Они же дали письменный ответ Пол-лиону в следующих словах: «Обычно кровосмесительные браки не ут­верждаются, (но извиняются); и по этой причине мы освобождаем от на­казания за прежний деликт того, кто отказывается от такого брака, если только он еще не обвинен». § 7. Но кровосмешение, которое совершается при недозволенном супружеском союзе, обычно извиняется полом, воз­растом или даже исполнением наказания, которое совершается по доб­рой совести, во всяком случае, если ссылаются на ошибку. И это легче (извиняется), если никто не обвинил. § 8. Император Марк Антонин и сын Коммод предписали: «Если муж, влекомый порывом гнева, убьет застигнутую при прелюбодеянии жену, то он, конечно, не будет присуж­ден к наказанию по закону Корнелия об убийцах». Ибо и божественный Пий ответил в рескрипте Аполлонию в следующих словах: «Тот, кто не отрицает, что убил свою жену, застигнутую при прелюбодеянии, может быть освобожден от смертной казни, так как чрезвычайно трудно сдер­жать справедливое негодование; и он должен быть наказан потому, что зашел слишком далеко, а не потому, что не должен был мстить за себя. Следовательно, достаточно будет отдать его в постоянную работу, если он низкого звания, и сослать на остров, если почтенный». § 9. Вольноот­пущеннику не дозволяется легко посягать на доброе имя патрона. Но если он пожелает по праву супруга обвинить в прелюбодеянии, следует разрешить, как если бы он претерпел тяжелое оскорбление. Конечно, следует решить, может ли он безнаказанно убить патрона, которого за­стал при прелюбодеянии с женой, если тот из числа тех, кого другой, за­стигнув, может убить. "\Это кажется нам жестоким, ибо следует беречь его доброе имя, тем более - жизнь^>33. § 10. Если кто-нибудь занимает почет­ную должность или находится на государственной службе, то хотя он обвиняется, но обвинение его откладывается, и он обещает (предоста­вить) ^<обеспечение явки в суд* по окончании срока службы. И Тиберий Цезарь таким образом это предписал.

40 (39). Он же в 15-й книге «Ответов». Решение наместника про­винции упоминало изнасилованную женщину. Я ответил, что она не совершила (ничего) против закона Юлия о прелюбодеяниях, хотя из-за стыдливости она помешала немедленно сообщить мужу о своем ос­корблении. § 1. Также в случае с замужней женщиной обвинение в пре­любодеянии может быть предъявлено против прелюбодея посторон­ним, хотя бы прежний муж не обвинялся в сводничестве. § 2. Также в случае смерти жены во время брака муж по праву требует включить в число обвиняемых прелюбодея. § 3. Замужняя женщина не обвиняется в прелюбодеянии прежде, чем будет осужден прелюбодей, если только

³³ Согласно М. Пампалони, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, V 75

уведомление (о предстоящем обвинении), посланное (судье) или в дом женщины, не пришло до свадьбы. § 4. Я ответил, что без страха наказа­ния может пребывать в браке женщина, которой повелели жить в из­гнании за связь с разбойниками, потому что она была осуждена не за прелюбодеяние. § 5. Обвинение в кровосмешении, соединенном с пре­любодеянием, не исключается прескрипцией о пятилетнем сроке (дав­ности). § б³⁴. Решено, что хотя двоих прелюбодеев, мужчину и женщину, даже муж не (может) по праву обвинять одновременно за общее пре­ступление, но когда двоим было сообщено (о предстоящем обвинении) тем, кто затем пожелал отказаться (от обвинения), я ответил, что отказ (от обвинения) необходим по отношению к обоим лицам. § 7. Общее обвинение в кровосмешении можно предъявлять против двоих вместе. § 8. Я ответил, что производить под пыткой допрос рабов касательно господ, обвиненных в кровосмешении, следует только в том случае, если утверждается, что кровосмешение произошло через прелюбодеяние.

41 (40). Павел в 19-й книге «Ответов». Вопрос: может ли та, кото­рую муж угрожал обвинить в прелюбодеянии, но ничего не предпринял ни по праву супруга, ни по публичному праву, выйти замуж за того, кого муж определил как виновного в прелюбодеянии с ней? Павел от­ветил, что ничто не препятствует тому, чтобы та, о которой спрашива­ется, могла выйти замуж за того, кого муж подозревал. § 1. Также спрашивают: считается ли тот же муж, который снова принял к себе ту же (отвергнутую) жену, отказавшимся (от обвинения) или совершив­шим сводничество? Павел ответил, что тот, кто после выдвижения об­винения в прелюбодеянии снова принял к себе ту же (отвергнутую) же­ну, считается отказавшимся (от обвинения), и потому права обвинения у него на основании того же закона после этого не остается.

42 (41). Он же в 1-й книге «Сентенций». При обвинении в прелю­бодеянии не следует давать никакой отсрочки, кроме как для того, что­бы (в суде) были представлены стороны, или (если) судья, побуждае­мый характером процесса, после расследования дела разрешит это.

43 (42). Трифонин во 2-й книге «Обсуждений». Если тот, кто по­лучил право (ношения золотого) кольца, совершил прелюбодеяние с женой патрона, или со своей патроной, или с (женой) того, либо с тобой, вольноотпущенником чьего отца, матери, сына либо дочери он был, то должен ли он быть наказан как вольноотпущенник? И ес­ли он будет застигнут при прелюбодеянии, то безнаказанно ли он будет убит? И я скорее считаю достойным одобрения, что его следует подвергнуть наказанию для вольноотпущенников, потому что зако­ном Юлия о наказаниях за прелюбодеяния постановлено для сохра­нения браков считать таковых за вольноотпущенников, и не следует ухудшать положение патронов за это благодеяние.

³⁴ Ср. D.48.16.1.10 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, VI 77

44 (43). Гай в 3-й книге «Комментариев к закону XII таблиц». Если по закону брак не расторгнут и по этой причине женщина все еще считается замужней, то если кто-либо на ней женится, прелюбо­деем все-таки он не будет. То же самое ответил Сальвий Юлиан, по­тому что прелюбодеяние, говорит он, не совершается без злого умыс­ла, более того, следует утверждать, что даже тот, кто знает, что (женщина) по закону не разведена, не поступает злоумышленно.

45 (44). Папиниан в 4-й книге «Ответов». Также после смерти тещи зять будет обвиняться в кровосмешении подобно прелюбодею после смерти женщины.

!?■■ Титул VI³⁵. К закону Юлия о публичном насилии³⁶

1. Марциан в 14-й книге «Институций». По закону Юлия о пуб­личном насилии привлекается к ответственности тот, кто соберет у себя дома, на участке или в усадьбе всякого рода оружие, кроме как (если он сделал это) в целях охоты, путешествия или плавания.

2. Сцевола в 4-й книге «Правил». Исключается также оружие, которым кто-либо обладает в целях торговли или которое достанется ему по наследству.

3. Марциан в 14-й книге «Институций». В том же положении находятся те, кто вступит в заговор для совершения беспорядка или мятежа, или те, кто будет содержать вооруженных рабов или сво­бодных. § 1. По тому же закону к ответственности привлекается тот, кто, будучи взрослым, появится с оружием в общественном месте. § 2. В этом же положении находятся те, кто преступнейшим образом, подняв мятеж, захватят усадьбы и с оружием в руках разграбят иму­щество. § 3. Также привлекается к ответственности тот, кто при по­жаре похитит что-либо, кроме (строительного) материала. § 4. Кроме того, по этому закону получает наказание тот, кто изнасилует ребен­ка, женщину или кого-нибудь еще. § 5. Но и тот, кто при пожаре на­ходился с оружием в целях ограбления или для того, чтобы помешать хозяину спасать свое имущество, получает то же наказание. § 6. По этому же закону привлекается к ответственности тот, кто с воору­женными людьми изгонит владельца из своего дома, имения или ко­рабля и захватит (это),

4. Ульпиан в 59-й книге «Комментариев к эдикту», станет этим пользоваться, отдаст рабов в ссуду;

5. Марциан в 14-й книге «Институций», тот, кто совершит поджог во время сходки, сборища, беспорядков, мятежа; тот, кто со злым умыслом запрет человека или возьмет в осаду (его дом); или тот, кто

³⁵ Bas. 60.18.1-11. Ср. С. 9.12 (примеч. ред.).

³⁶ Закон императора Юлия Августа Октавиана 17 г. до н.э. (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, VI 79

воспрепятствует погребению, дабы легче ограбить и обобрать труп; или тот, кто насильно обяжет кого-либо в отношении себя, ибо такое обязательство закон признает недействительным. § 1. Если расследуется дело о насилии и владении либо собственности, то божественный Пий предписал по-гречески общине фессалийцев прежде рассматривать (во­прос) о насилии, чем о праве собственности на вещь. Но он и в декрете постановил, чтобы рассматривать дело о насилии прежде, чем о праве собственности или владения. § 2. Кто похитил незамужнюю или замуж­нюю женщину, наказывается смертной казнью. Если отца просьбами склонят к тому, чтобы простить нанесенное ему оскорбление, то посто­ронний, однако, сможет без прескрипции о пятилетнем сроке (давно­сти) привлечь виновного к суду, так как преступление похищения вы­ходит за пределы действия закона Юлия о прелюбодеях.

6. Ульпиан в 7-й книге «Об обязанностях проконсула». И того, кто похитил свободнорожденного ребенка, божественный Пий в сле­дующих словах предписал подвергать наказанию: «Я повелел приба­вить копию письма, поданного мне Домицием Сильваном от имени дяди Домиция Сильвана, побуждаемый его жалобой, в которой он указывал, что его свободнорожденный сын, совсем юноша, был по­хищен и заперт, а затем побоями и пытками доведен до крайне опас­ного состояния. Дорогой Гемин, я бы хотел, чтобы ты его выслушал и, если узнаешь, что это так произошло, сурово покарал (это) дело».

7. Он же в 8-й книге «Об обязанностях проконсула». По закону Юлия о публичном насилии привлекается к ответственности тот, кто, имея военную либо гражданскую власть, римского гражданина во­преки праву апелляции убьет, будет бичевать или прикажет сделать что-либо (из этого) либо набросит что-нибудь (ему) на шею, дабы подвергнуть пытке. Равным образом это будет относиться и к по­слам, послам-ораторам и (их) свите, если кто-либо из них будет обви­нен в том, что ударил или нанес оскорбление.

8. Мециан в 5-й книге «О публичных судах». Законом Юлия о публичном насилии установлено, чтобы никто не заключал в оковы или задерживал обвиняемого, (препятствуя) ему появиться в Риме в течение определенного времени.

9. Павел в 7-й книге «Комментариев к эдикту». Мы должны по­нимать под вооруженными (людьми) не обязательно только тех, кто имел при себе оружие, но также (тех, кто имел) и что-либо другое, что может причинить вред.

10. Ульпиан в 68-й книге «Комментариев к эдикту». (По этому зако­ну отвечает) тот, кто злоумышленно сделает так, чтобы судебный про­цесс не проходил в безопасности или судьи не производили суд, как по­ложено, либо чтобы тот, кто будет обладать гражданской или военной властью, не выносил решений, не повелевал, не действовал там, где будет иметь (на это) право; тот, кто противозаконно требует от кого-либоКНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, VII 81

вопреки его воле публично *или частным образом*³⁷ пообещать (устро­ить) игры или (дать) деньги; равным образом тот, кто со злым умыслом появится с оружием в собрании или там, где публично будет проходить судебный процесс. Исключение составляет тот, кто в целях охоты держит людей, которые (предназначены) сражаться со зверями, и (ему) для этого разрешено иметь помощников. § I³⁸. По этому закону привлекается к ответственности и тот, кто, собрав людей, учинит насилие, в результате которого кто-либо будет высечен и избит, хотя бы человек и не был убит. § 2. Осужденный за публичное насилие лишается воды и огня.

11. Павел в 5-й книге «Сентенций». Те, кто ограбит, разрушит, захватит чужие дома или усадьбы, наказываются смертной казнью, если совершат это с вооруженной толпой. § 1. Названием же оружия охватывается все, чем можно причинить вред отдельному человеку³⁹. § 2⁴⁰. Те, кто носит оружие в целях защиты своей безопасности, не считаются носящими (его) для убийства человека.

12. Павел в единственной книге «Комментариев к Турпиллиеву сенатусконсульту». Те, кто собирает новые налоги, отвечают по за­кону Юлия о публичном насилии.

Титул VII⁴¹. К закону Юлия о частном насилии⁴²

1. Марциан в 14-й книге «Институций». У осужденного за частное насилие по закону Юлия конфискуется третья часть имущества, и оп­ределено, чтобы такой не был ни сенатором, ни декурионом и не полу­чил никакой почетной должности, не заседал в этой курии, не был судьей. И очевидно, что в соответствии с сенатусконсультом он будет лишен всякой почести, как бесчестный. § 1. То же наказание получают те, кто подвергается наказанию по закону Юлия о частном насилии, а также если кто-либо злоумышленно что-нибудь похитит при корабле­крушении. § 2. Но и в соответствии с конституциями принцепсов в экс­траординарном порядке наказываются те, кто разграбит что-либо при кораблекрушениях. Ибо и божественный Пий предписал, что нельзя совершать никакого насилия над моряками, и если кто-либо учинит (это), чтобы он был наказан самым суровым образом.

2⁴³. Сцевола в 4-й книге «Правил». По этому закону привлекает­ся к ответственности тот, кто, собрав людей, учинит насилие, в ре­зультате которого кто-либо будет высечен и избит, даже если человек и не будет убит.

³⁷ Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

³⁸ Ср. D.48.7.2 (примеч. ред.).

³⁹ Ср. преамбулу и § 1 с Paul. Sent. 5.3.3 (примеч. ред.).

⁴⁰ Ср. Coll. 1.13.1 (примеч. ред.).

"' Bas. 60.18.13-19. Ср. С. 9.12 (примеч. ред.).

⁴² Закон императора Юлия Августа Октавиана 17 г. до н.э. (примеч. ред.).

⁴³ Ср. D.48.6.10.1 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, VII 83

3. Макр в 1-й книге «О публичных судах». И не имеет значения, соберет ли кто-либо для совершения насилия свободных или рабов, своих или чужих. § 1. И точно так же привлекаются к ответственности по этому закону те, кого собрали (для учинения насилия). § 2. Но если никого не собрали и никого не избили, однако что-либо незаконно взяли из чужого имущества, <тот, кто это сделает, несет ответствен­ность по данному закону*⁴⁴.

4. Павел в 55-й книге «Комментариев к эдикту». Совершается преступление по закону Юлия о частном насилии, когда утверждают, что кто-либо устроил сходку и сборище, дабы кто-нибудь не был приведен в суд. § 1. И если кто-либо провел допрос чужого раба под пыткой, то, говорит Лабеон, и по этой причине следует умереннее применять эдикт претора об оскорблениях.

5. Ульпиан⁴⁵ в 69-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-нибудь, собрав людей без оружия, изгнал кого-либо со своего участ­ка, он может быть обвинен в частном насилии.

6. Модестин в 8-йкниге «Правил». В соответствии с Волузиевым сенатусконсультом по закону Юлия о частном насилии привлекаются к ответственности те, кто нечестно присоединяется к чужому судеб­ному процессу для того, чтобы то, что получено вследствие присуж­дения в имущество самого (обвинителя), разделить между собой.

7. Каллистрат в 5-й книге «О судебных расследованиях». Если кредиторы ведут тяжбу против своих должников, то они должны посредством судьи требовать то, что, по их мнению, им причитает­ся. В противном случае, если они войдут во владение имуществом своего должника без чьего-либо разрешения, божественный Марк постановил: они не обладают правом (требования) долга. Содержа­ние декрета следующее: «Лучше всего⁴⁶, чтобы ты предъявлял иски, если ты считаешь, что имеешь какие-либо требования. (Противник) твой тем временем должен оставаться во владении, (пока) ты ис­тец». И когда Марциан сказал: «Я не применил никакого насилия», то Цезарь ответил: «Ты думаешь, что насилие имеется только тогда, когда людям наносятся раны? Насилие имеется и тогда, когда кто-либо требует несудебным порядком то, что он считает подлежащим (уплате) себе. Я же считаю, что твоей скромности, достоинству и благочестию не подобает совершать что-либо не по праву. Следо­вательно, если мне будет доказано, что какие-либо вещи должника, не им самим переданные, помимо всякого судьи и без основания находятся во владении кого бы то ни было и он сам произнес в свою пользу решение по этому делу, то он не будет иметь права (ис­требования) долга».

⁴⁴ Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

⁴⁵ Ср. D.43.16.1.2; 50.17.152 рг. (примеч. ред.).

⁴⁶ Ср. D.4.2.13 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, VIII 85

8. Модесгт во 2-й книге «О наказаниях». Если кредитор без реше­ния судьи завладеет имуществом должника, то он несет ответственность по данному закону, лишается трети имущества и подвергается бесчестью.

, Титул VIII⁴⁷. К закону Корнелия об убийцах и отравителях⁴⁸

1. Марциан в 14-й книге «Институций». По закону Корнелия об убийцах и отравителях отвечает тот, кто убьет человека, или по злому умыслу которого возникнет пожар, или кто будет ходить с оружием с целью убийства человека или совершения кражи, или кто, будучи маги­стратом либо начальствуя в публичном суде, приложил старание к тому, чтобы кто-нибудь дал ложные показания, дабы кто-либо невиновный был подвергнут суду и осужден. § 1. Кроме того, отвечает тот, кто с це­лью убийства человека приготовит и даст яд, или кто со злым умыслом даст ложное свидетельское показание, чтобы кто-либо был присужден публичным судом к смертной казни, или кто, (будучи) магистратом либо судьей при расследовании по уголовному делу, получит деньги, чтобы (кто-нибудь) был обвинен по публичному закону. § 2. И тот, кто убьет человека, наказывается без различия того, человека какого звания он убил. § 3. Божественный Адриан⁴⁹ предписал, что того, кто убил челове­ка, можно оправдать, если он совершил это не с намерением убить, и должен быть осужден как человекоубийца тот, кто не убил человека, но ранил, чтобы убить⁵⁰. И это следует установить, сообразуясь с обстоя­тельствами. Ибо если он обнажил меч и пронзил того, то несомненно он совершил это с намерением убить. Но если он в драке ударил ключом или котлом, то хотя он ударил железным орудием, однако не с намерени­ем убить. (Отсюда делается вывод), что следует смягчать наказание тому, кто скорее случайно, чем намеренно, совершил в драке человекоубийст­во. § 4. Божественный Адриан также предписал, что тот, кто убил (чело­века), совершающего насильственные развратные действия по отноше­нию к нему самому или к его домашним, должен быть отпущен. § 5. Но божественный Пий⁵¹ написал, что и на того, кто убил застигнутую при

⁴⁷ Bas. 60.39. Ср. С. 9.16 (примеч. ред.).

⁴⁸ Закон диктатора Корнелия Суллы 81 г. до н.э. (примеч. ред.).

⁴⁹ См. Coll. 1.6 (примеч. ред.).

⁵⁰ В «Сопоставлении законов Моисеевых и римских» приводится тот же рескрипт

Адриана из 7-й книги Ульпиана «Об обязанностях проконсула»: «И того, кто убил человека, обычно оправдывают, но если он совершил это не с намерением убить, а того, кто не убил, но желал убить, осуждают как человекоубийцу. Таким образом, следует, сообразуясь с обстоятельствами, установить, каким железным орудием Эпафродит нанес удар. Ибо если он обнажил меч или ударил метательным оружи­ем, то какое сомнение в том, что он ударил с намерением убить? Если же он ударил ключом или котлом, схватившись случайно, то он ударил железным орудием, но не с целью убить. Следовательно, расследуйте это, и, если было желание убить, пове­лите по праву предать этого раба казни, как человекоубийцу» (Coll. 1.6).

⁵¹ См. D.48.5.39.8 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, VIII 87

прелюбодеянии жену, следует налагать более мягкое наказание, и пове­лел состоящего в низком звании присуждать к вечному изгнанию, а имеющего некоторое достоинство высылать на время.

2. Ульпиан в 1-й книге «О прелюбодеях». Отец не может убить сына, не выслушав (его), но должен обвинить его в присутствии пре­фекта или наместника провинции.

3. Марциан в 14-й книге «Институций». Согласно 5-й главе того же закона Корнелия об убийцах и отравителях наказывается тот, кто с целью убийства человека приготовил, продал или держал яд. § 1. По тому же закону наказанию подвергается тот, кто публично продавал вредные снадобья или держал их с целью убийства человека. § 2. Но такое добавление о «вредном зелье» показывает, что есть кое-какие не вредные зелья. Следовательно, название двусмысленное и заключает в себе как то, что (приготовлено) для лечения, так и то, что приготовлено для убийства, а также то, что называется любовным напитком. Но в этом законе обозначается только то, что держат с целью убийства человека. Согласно сенатусконсульту, однако, приказано ссылать ту, которая хотя не со злым намерением, но по дурному примеру дала для зачатия лекарство, из-за которого та, которая приняла, умерла. § 3. Другим сенатусконсультом сделано так, чтобы наказание по этому закону получали продавцы мазей, если случайно (продавец) даст кому-нибудь цикуту, саламандру, аконит, сосновых гусениц или ядовитого жука, мандрагору и, как средство очищения, шпанскую мушку. § 4. Равным образом тот, с ведома которого его челядь возьмет оружие ради приобретения (или) возвращения владения; также тот, кто будет виновником мятежа; и тот, кто похитит вещи после кораблекрушения; и тот, кто даст ложные показания или позаботится, чтобы их дали с тем, чтобы оклеветать кого-либо невиновного; и тот, кто оскопит че­ловека ради сладострастия либо продажи, - в силу сенатусконсульта они подвергаются наказанию по закону Корнелия. § 5. Наказание по закону Корнелия об убийцах и отравителях - ссылка на остров и кон­фискация всего имущества. Но сегодня обычно подвергают смертной казни, за исключением того случая, если те состоят в более почетном звании, так что они несут наказание по закону (Корнелия). Поэтому простолюдинов обычно (либо на кресте распинают), либо бросают зверям, знатных же лиц ссылают на остров. § 6. Перебежчиков, где бы их ни застали, позволено убивать, как врагов.

4. Ульпиан в 7-й книге «Об обязанностях проконсула». По закону Корнелия об убийцах отвечает тот, кто, будучи магистратом, совершит касательно убийства человека что-либо из того, что не разрешено за­конами. § I⁵². После того как некто благодаря шалости стал причиной смерти, божественным Адризчом было одобрено распоряжение Игнация

⁵² Ср. Coll. 1.1I.1 (примеч. ред).КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, VIII 89

Таврина, проконсула Бетики, который сослал того на пять лет. § 2. Тот же божественный Адриан предписал: «Хотя постановлено, чтобы не оскопляли, но те, кто обвиняется в этом преступлении, подвергают­ся наказанию по закону Корнелия, и имущество их по справедливо­сти должно быть изъято моим фиском. Рабов, однако, которые ос­копляют, следует присуждать к смертной казни. И если те, которые обвиняются в этом преступлении, не явятся (в суд), то и в отноше­нии отсутствующих следует выносить приговор так, как будто они отвечают по закону Корнелия. Ясно, что, если именно те подают жалобу, которые претерпели это оскорбление, наместник провин­ции должен выслушать тех, кто лишился мужской силы, потому что никто не должен оскоплять свободного или раба ни против воли, ни с разрешения, и никто по собственной воле не должен подвер­гать себя оскоплению. А если кто-нибудь поступит против моего эдикта, то как для врача, который оскопит, это будет уголовным (преступлением), так и для того, кто по собственной воле подверг себя оскоплению».

5. Павел во 2-й книге «Об обязанностях проконсула». Также те, кто делает евнухом (путем сжатия детородных органов), в силу указа божественного Адриана Ниннию Гасте находятся в том же положе­нии, что и те, кто оскопляет.

6. Венулей Сатурнин в 1-й книге «Об обязанностях проконсула». Тот, кто отдает раба для оскопления, в силу сенатусконсульта, кото­рый был принят в консульство Нерация Приска и Анния Вера⁵³, ли­шается половины имущества.

7. Павел в единственной книге «О публичных судах». В законе Корнелия умысел считается за содеянное, *но грубая неосторожность в этом законе не считается за умысел*⁵⁴. Поэтому если кто-нибудь бросится с высоты и упадет на другого и убьет его, или обрезчик, бросив сук с дерева, не предупредит и убьет проходящего мимо, то он не подлежит наказанию по этому закону.

8. Ульпиан в 33-й книге «Комментариев к эдикту». Если станет из­вестно, что женщина употребила насилие против своего чрева, чтобы вытравить плод, то наместник провинции удалит ее в изгнание.

9. Он же в 37-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-нибудь убьет ночного вора, то останется безнаказанным °голько тогда, если не мог без опасности для себя пощадить его^>55.

10⁵⁶. Он же в 18-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-нибудь злоумышленно сожжет мой дом, он будет наказан смертной казнью, как поджигатель.

⁵³ Консулы 83 г. н.э. (примеч. ред.).

⁵⁴ Согласно А. де Медио, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

⁵⁵ Согласно О. Карлова, возможно, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

⁵⁶ Ср. Coll. 12.7.I (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, IX 91

11. Модестин в 6-й книге «Правил». Рескриптом божественного Пия только иудеям позволяется обрезать своих сыновей; на того, кто сделает это не принадлежащему к той же религии, налагается наказа­ние, как для оскопляющего. § 1. В случае если раб брошен к зверям без (решения) судьи, то наказанию будет подвергнут не только тот, кто продал (его), но и тот, кто (его) приобрел. § 2. После закона Пе-трония и сенатусконсультов, относящихся к этому закону, у хозяев отнята власть по своему усмотрению отдавать рабов для сражения со зверями; но, представ перед судьей, раб будет подвергнут такому на­казанию, если жалоба хозяина справедлива.

12. Он же в 8-й книге «Правил». Если малолетний⁵⁷ или безумный убьют человека, то они не отвечают по закону Корнелия, так как одного защищает невинность намерения, другого извиняет роковое несчастье.

13. Он же в 12-й книге «Пандектов». В силу сенатусконсульта к наказанию по этому закону повелевается присуждать того, кто со­вершит или устроит дурные жертвоприношения.

14. Каллистрат в 6-й книге «О судебных расследованиях». Боже­ственный Адриан в таких словах предписал: «При преступлениях внимание обращается на намерение, а не на результат».

15. Ульпиан в 8-й книге «Комментариев к закону Юлия и Па­лия». Не имеет никакого значения, убьет ли кто-нибудь или вызовет причину смерти.

16. Модестин в 3-й книге «О наказаниях». (Если) убийство соверши­ли по собственной воле или со злым умыслом, то пребывающие в-какой-либо должности обычно ссылаются, а (люди) менее значительного поло­жения наказываются смертной казнью. Более легкому наказанию могут быть подвергнуты декурионы, однако так, чтобы это совершили, посове­товавшись прежде с принцепсом и по его приказу, за исключением, по­жалуй, случая, если бунт не может быть успокоен иначе.

17⁵⁸. Павел в 5-й книге «Сентенций». Если человек, которого ударили в драке, умрет, следует принять во внимание удары каждого из собравшихся для этого.

Титул DC⁵⁹.0 Помпеевом законе об убийстве ближайших родственников⁶⁰

1. Марциан в 14-й книге «Институций». Помпеевым законом об убийстве ближайших родственников предусматривается, что в случае, если кто-нибудь убьет отца, мать, деда, бабку, брата, сестру, двоюродного брата по отцу, двоюродного брата по матери, брата отца,

⁵⁷ Моложе 7 лет.

⁵⁸ Ср. Coll. 1.7.2 (примеч. ред.).

⁵⁹ Bas. 60.40. Ср. С. 9.17 (примеч. ред.).

⁶⁰ Закон Гнея Помпея Великого 55 г. до н.э. (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, IX 93

брата матери, сестру отца, двоюродного брата по сестре матери, двоюродную сестру по сестре матери, жену, мужа, зятя, тестя, отчима, пасынка, падчерицу, патрона, патрону или это будет содеяно по его злому умыслу, то он подвергается тому наказанию, которое преду­смотрено законом Корнелия об убийцах. Но и мать, которая убьет сына или дочь, терпит наказание по этому закону, и дед, который убьет внука, и кроме этого тот, кто купил яд, чтобы дать отцу, хотя бы и не смог дать.

2. Сцевола в 4-й книге «Правил». Но брат этого (убийцы), кото­рый только знал и не сообщил отцу, был выслан, а врач наказан смертью.

3. Марциан в 14-й книге «Институций». Но следует знать, что закон Помпея включает двоюродных братьев, но не охватывает рав­ным образом еще тех, кто находится в равной или более близкой сте­пени родства. Но и мачеха, и невеста не упоминаются, однако по смыслу закона подразумеваются;

4. Он же в 1-й книге «О публичных судах», как отец и мать жени­ха и невесты охватываются названием «тесть и теща, свекор и свек­ровь», так и обрученные - (названием) «дети и зятья».

5. Он же в 14-й книге «Институций». Говорят, что когда некто убил на охоте своего сына, который прелюбодействовал с мачехой, то божественный Адриан сослал его на остров, потому что он убил его скорее как разбойник, чем по праву отца. Ибо отеческая власть должна основываться на родственной любви, а не на жестокости.

6. Ульпиан в 8-й книге «Об обязанностях проконсула». Вопрос: подвергаются ли наказанию за убийство ближайших родственников те, кто убил (своих) родителей, или также соучастники? И Мециан говорит, что не только убийц ближайших родственников, но также соучастников следует подвергать тому же наказанию. Поэтому со­участники, даже посторонние, должны быть подвергнуты тому же самому наказанию.

7. Он же в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Если с ведома кредитора деньги даны для совершения преступления, например для приготовления яда или даже для того, чтобы дать их разбойникам и грабителям, которые бы убили отца, то наказанию за убийство бли­жайших родственников будет подлежать тот, кто получил деньги, и те, кто из них с этой целью дал взаймы или кто (их) с этой целью по­обещал.

8. Он же в 8-й книге «Обсуждений». Если обвиненный в убийстве ближайших родственников между тем умрет, то если он сам лишил себя жизни, наследником должен быть фиск; в ином случае - тот, кого он пожелал, если только он составил завещание; если он умер без за­вещания, то у него будут наследниками те, кто призывается (к насле­дованию) по закону.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, X 95

9. Модестин в 12-й книге «Пандектов». По обычаю предков уста­новлено такое наказание за убийство ближайших родственников: пусть отцеубийцу, подвергнув порке розгами до крови, после того зашьют в кожаный мешок вместе с собакой, петухом, змеей и обезьяной, а затем бросят мешок в глубокое море. Это при условии, если море достаточно близко. В противном случае, сообразно с постановлением божествен­ного Адриана, его бросают зверям. § 1. Те, кто убьет других лиц, неже­ли мать, отца, деда и бабку, - выше мы сказали, что таковых наказы­вают по обычаям предков,- будут подвергаться уголовному наказа­нию или караться смертной казнью. § 2⁶¹. Конечно, если кто-нибудь в безумии убьет родителей, он останется без наказания, как предписали божественные братья⁶² в отношении того, кто в безумии убил мать. Ибо достаточно, что он наказан самим безумием, и следует более тща­тельно следить за ним либо даже заключить (его) в оковы.

10. Павел в единственной книге «О наказаниях по всяким зако­нам». Всегда разрешается обвинять тех, кто может подлежать наказа­нию за убийство ближайших родственников⁶³.

Титул X^м. О Корнелиевом законе о подлоге⁶⁵ и о Либониевом сенатусконсульте⁶⁶

1. Марциан в 14-й книге «Институций». Наказание по Корнелиеву закону налагается на того, кто злоумышленно дает ложные свидетель­ства и принимает во внимание ложные доказательства. § 1. Также по сенатусконсульту карается тот, кто примет деньги за судебную защиту или свидетельские показания либо заключит соглашение и вступит в сговор для возложения обязательств на невиновных. § 2. Но и если кто-либо примет деньги за отказ от свидетельских показаний, высказанных или невысказанных, он подлежит наказанию по Корнелиеву закону, так­же и тот, кто подкупит судью или постарается подкупить. § 3. Несет нака­зание и судья, если он пренебрежет конституциями принцепсов. § 4. Те, кто внесет искажения в счета, или в вощеные таблички, или в любой дру­гой незапечатанный документ либо украдет документ, караются по тем же основаниям, что и совершившие подлог. Так и божественный Север осудил по Корнелиеву закону о подлогах префекта Египта за то, что он подделал свои документы, когда возглавлял провинцию. § 5. Тот, кто вскрыл завещание живого человека, подлежит наказанию по Корнелиеву закону. § 6. Кто утверждает, что хранящиеся у другого документы тот выдал его противникам (по тяжбе), он может обвинить того в подлоге.

⁶¹ Ср. D. 1.18.14 (примеч. ред.).

⁶² Макр приписывает это Марку и Коммоду (см. D. 1.18.14).

⁶³ Ср. D. 29.5.13 (примеч. ред.].

⁶⁴ Bas. 60.4I. Ср. С. 9.22-23 (примеч. ред.).

⁶⁵ Закон диктатора Корнелия Суллы 81 г. до н.э. (примеч. ред.).

⁶⁶ Сенатусконсульт 16 г. н.э. (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, X 97

§ 7. Также⁶⁷ сенатусконсульт относится к завещаниям воинов, чтобы наказанию по Корнелиеву закону подлежали те, кто припишет себе легат или фидеикомисс. § 8. Между сыном, рабом и посторонним при записи завещания разница состоит в том, что в случае с посторонним наказание не имеет силы и он может приобрести (по завещанию), если сделана специальная приписка: «что ему я продиктовал и одобрил»; в случае же с сыном либо с рабом достаточно даже общей подписи и для отмены наказания, и для приобретения (по завещанию). §9. На том же основании наказанию за подлог подвергается кое-кто (еще), как также постановили божественные Север и Антонин. Например, опекуны, попе­чители и те, кто после сложения обязанностей не отчитались по опеке либо попечительству, не могут заключать договоры с фиском, подобно тому, кто вопреки этому закону обманет префектов эрария, так что будет наказан так же, как если бы он совершил подлог. § 10. Но это не относит­ся к тем, - как предписали те же принцепсы, - которые вели эти (дела с фиском) до того, как приняли опеку: ведь это не дает (права) на отказ (от опекунства), но исключает обман. § 11. Те же принцепсы предписали, что тот, кто еще не отчитался по опеке или попечительству, тогда только не должен заключать договоры с фиском, если жив тот, опека над кем была назначена. Если же тот скончался, то, даже если он не сдал наследнику свой отчет, он заключает договоры с ним по праву. § 12. Но если опекун или попечитель наследовали по наследственному праву договор с фис­ком, хотя и до сдачи очета, то я полагаю, что наказание не имеет места, даже если тот, над кем установлена опека или попечительство, еще жив. § 13. Наказанием за подлог или как бы за подлог является высылка и конфискация всего имущества. А если что-либо из этого совершит раб, то приказано применять смертную казнь.

2. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». К наказанию по Корнелиеву закону присуждается тот, кто украдет, утаит, отнимет, уничтожит, подчистит, подменит или вскроет завещание, или тот, кто злоумышленно напишет, запечатает или огласит поддельное завеща­ние либо по чьему злому умыслу это будет сделано.

3. Ульпиан в 4-й книге «Обсуждений». Кто, не зная, что завеща­ние поддельное, или примет наследство, или получит легат, или ка­ким-либо образом признает (это), тому не запрещается объявить за­вещание поддельным.

4. Он же в 8-й книге «Обсуждений». Если кто-либо, постарав­шись подложно отписать себе легат, скончался, то это следует ото­брать и у его наследника. Поэтому и божественный Марк полагал, что, если некий наследник, назначенный отцом, уничтожил кодицил-лы и скончался, в фиск следует изъять столько, сколько могло быть выплачено по кодициллам, то есть до трех четвертей (наследства).

⁶⁷ Вставка Т. Моммзена.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, X 99

5. Юлиан в 86-й книге «Дигесг», Сенат отменил наказание для того, кто возложенные на него по завещанию легаты изъял из кодициллов, написанных собственноручно, поскольку он сделал это по приказу отца и сам был моложе 25 лет. Также ему разрешено получить наследство.

6. Африкан в 3-й книге «Вопросов». Если кто-либо припишет себе легат, он подлежит наказанию по Корнелиеву закону, хотя бы легат был недействительным; ведь, как известно, и тот несет ответ­ственность, кто припишет себе легат в том завещании, которое впо­следствии будет уничтожено или даже которое изначально было недействительным. Однако это верно тогда, когда завещание будет завершено. Конечно, если оно не запечатано, то скорее всего сена-тусконсульт не применяется, как не имеет места и интердикт о предъявлении завещания: ведь для того, чтобы сенатусконсульт применялся, следует, чтобы сначала было какое-нибудь завещание, хотя бы недействительное. Ведь и подложным завещанием справед­ливо называется лишь то, которое, не будь оно поддельным, спра­ведливо называлось бы все-таки настоящим завещанием. Итак, по­добным образом и недействительным завещанием называется то, которое, если бы в нем все формальности были соблюдены, называ­лось бы действительным. § 1. Если назначенный наследник сделает приписку о лишении наследства поименно сына либо других лиц, он несет ответственность по сенатусконсульту. § 2. Также и тот, кто своей рукой отнял свободу у раба завещателя и в особенности у то­го, которому он должен был передать легаты или фидеикомиссы, отвечает по сенатусконсульту. § 3. Если патрон в завещании воль­ноотпущенника отписал себе легат и, испросив прощение (у импе­ратора), получил повеление отказаться от легата, может ли он по­лучить выгоду от владения (наследственным) имуществом вопреки завещанию? И скорее следует считать, что не может. И если супруга припишет себе приданое или кредитор - то, что ему на тот момент были должны, и так же, испросив прощение, получат повеление от­казаться от легата, из этого вовсе не следует, что и жене следует от­казать в приданом, и кредитору в его иске: пусть каждый из них не лишится того, что ему по справедливости причитается.

7. Марциан во 2-й книге «Институций». Никоим образом рабы не могут судиться со своими господами, поскольку даже то, что они вообще могут судиться, не признается⁶⁸ ни цивильным правом, ни преторским правом, ни экстраординарным, за исключением (сле­дующего), о чем благосклонно предписали в рескрипте божественные Марк и Коммод: если раб жалуется на то, что таблички завещания, в котором ему дана свобода, утаиваются, его следует допустить к об­винению в сокрытии завещания.

¹ Вставка Т. Моммзена.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, X 101

8. Ульпиан в 7-й книге «Об обязанностях проконсула». Всех, кто обрежет золотые монеты, перекрасит либо подделает, если это сво­бодные люди, должны бросить к зверям, если же рабы - подвергнуть смертной казни.

9. Он же в 8-й книге «Об обязанностях проконсула». Корнелие-вым законом установлено, что тот, кто внесет в золото какую-либо порчу или отчеканит фальшивые серебряные монеты, отвечает по обвинению в подлоге. § I⁶». Тому же наказанию подвергается и тот, кто мог воспрепятствовать чему-либо из этого, но не воспрепятство­вал. § 2. Тем же законом определяется, чтобы никто злонамеренно не покупал и не продавал монеты из сплава серебра со свинцом либо из свинца. § 3™. Наказание по Корнелиеву закону налагается на того, кто, зная о том, что в завещании что-либо подделано, со злым умыс­лом запечатал его либо позаботился, чтобы оно было запечатано, а также на тех, кто со злым умыслом вступил в сговор для подготовки лжесвидетельств либо дачи взаимных ложных показаний. § 4. Тот, кто предоставил обвинителя в имущественной тяжбе, несет то же на­казание, которое несут те, кто принял деньги за возбуждение тяжб.

10. Макр в 1-й книге «О публичных судах». В сенатусконсультах ничего не установлено в отношении того, кто припишет что-либо тому, в чьей власти он находится, и тому, кто находится в той же вла­сти; но также в этом случае нарушается закон, так как выгода от это­го деяния принадлежит отцу либо господину, которому она принад­лежала бы, если бы сын либо раб приписали себе. § 1. Известно сле­дующее: если кто-либо припишет легат постороннему, то хотя бы позже (еще) при жизни завещателя он получил того под свою власть, сенатусконсульты не имеют места.

11. Марциан в 1-й книге «О публичных судах». Если отец при­пишет что-либо своему сыну-воину, находящемуся в его власти, по завещанию соратника сына, с которым он познакомился на военной службе, то, так как отец ничего не приобретает, он не подлежит нака­занию. А если сын приписал матери, то божественные братья предпи­сали в рескрипте, что он не несет наказания, если написал это по по­ручению завещателя, и мать может получить (приписанное).

12. Папиниан в 13-й книге «Ответов». Если ответчик по делу о подлоге уйдет из жизни до того, как будет предъявлено обвинение либо вынесен приговор, то хотя (иск) по Корнелиевому закону прекращает­ся, но то, что приобретено преступлением, не остается наследнику.

13. Он же в 15-й книге «Ответов». Подтверждение ложного но-мена или когномена карается наказанием за подлог. § 1. Ответ: удален­ный на 10 лет из сословия декурионов адвокат, который в судебном

⁶⁹ Согласно К. Феррини, § 1 - интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

⁷⁰ Ср. Coll. 8.7.1 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, X ЮЗ

процессе под руководством наместника огласил поддельный доку­мент, после окончания срока (должен) быть восстановлен в должно­сти, так как, зачитав поддельный (документ), но не изготовив его, он не подпадает под Корнелиев закон. На том же основании плебея, на­казанного временной ссылкой по такому же делу, после его возвра­щения можно избрать декурионом.

14. Павел в 22-й книге «Вопросов». Эманципированный сын, когда писал завещание отца, по приказу отца приписал легат общему рабу сво­ему и Тиция. Спрашиваю: каким будет решение вопроса? Ответ: ты со­единил несколько вопросов. А именно: что касается сенатусконсульта, которым нам запрещается приписывать легат себе либо тем, кто нам подвластен, то (по нему) эманципированный сын также подвергнется тому же наказанию, хотя и написал по приказу отца. Ибо оправдания достоин лишь тот, кто подвластен так, как раб, однако если приказ явст­вует из подписи завещателя: ведь я нашел, что так решил сенат. § 1. Сле­дующий вопрос таков: так как решено, что написанное незаконно явля­ется как бы ненаписанным, будет ли то, что приписано общему рабу пи­шущего и другого, как бы ненаписанным в целом (для обоих) или только касательно того, кто приписал, а товарищу причитается все? И я нашел пометку Марцелла к Юлиану. Ведь Юлиан написал: если кто-либо при­писал себе и Тицию или общему рабу, то, поскольку это считается как бы ненаписанным, весьма легко можно установить, сколько таким образом приобретут Тиций и товарищ. Тот же Марцелл добавляет: разве может товарищу (что-либо) причитаться, если имя раба устраняется, как под­ложное? Это (соображение) должно соблюдаться и в нашем вопросе. § 2. Муж освободил раба, входящего в состав приданого, и в его завеща­нии приписал себе легат. Вопрос: что может получить жена по Юлиеву закону? Ответ: следует сказать, что и патрон, и эманципированный сын подлежат наказанию по эдикту божественного Клавдия, хотя обойден­ные (наследники) могут потребовать владение (наследственным) имуще­ством. Следовательно, если патрон не имеет ничего из имущества воль­ноотпущенника, он не будет обязан жене. Может ли он нести ответствен­ность потому, что в законе добавлено «либо сделал умышленно, чтобы ему не досталось»? Но он не сделал ничего для обмана жены: ведь он за­думал это не против нее. Потому ли мы не отказываем ему в исках, что он должен выдать это другому? Однако, когда тот, кто приписал себе легат по приказу завещателя, даже если принял на себя фидеикомисс, также по приказу завещателя, выдать это другому, сенат тем не менее приказал ему отказаться от легата и оставить его наследнику вместе с обязательством фидеикомисса.

15. Каллистрат в 1-й книге «Вопросов». Божественный Клавдий предписал в эдикте в добавление к Корнелиеву закону, чтобы, если кто-либо, когда будет писать для другого завещание или кодициллы, припишет себе своей рукой легат, отвечал за это так же, как если быКНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, X 105

он нарушил Корнелиев закон, и чтобы не оказывалось снисхождение даже тем, кто отговаривается своим незнанием суровости эдикта. Представляется, что приписывает себе легат не только тот, кто это делает собственноручно, но также и тот, кто удостоивается легата посредством своего раба или подвластного сына под диктовку заве­щателя. § 1. Конечно, конституциями принцепсов устанавливается, что, если завещатель специально своей припиской заявил, что про­диктовал чьему-либо рабу, чтобы его господину был дан легат его наследниками, это имеет силу; но общей подписи завещателя недос­таточно против силы сенатусконсульта, и потому легат должен счи­таться как бы ненаписанным, а рабу, который также приписал себе легат, дается прощение. Я же полагаю, что благоразумнее просить снисхождения у императора, разумеется, тем, кто отказался от того, что оставлено. § 2. Также сенат постановил, что, если раб по приказу своего господина припишет себе свободу в завещании или в коди-циллах, вследствие того обстоятельства, что это приписано им собст­венноручно, он не будет свободен; но свобода ему будет предоставле­на на основании фидеикомисса в том случае, если после этой записи завещатель собственноручно подпишет завещание или кодициллы. § 3. И поскольку в этом сенатусконсульте содержался лишь один вид предоставленной по фидеикомиссу свободы, божественный Пий предписал, что скорее надлежит следовать сути этого сенатускон­сульта, чем букве: ведь рабы, повинуясь своим господам, имеют оп­равдание в принуждении власти, если только добавляется воля госпо­дина, который подписывает, что он продиктовал это и признал. Ведь он говорит, что считается написанным собственноручно господином то, что было написано по его воле. «Однако, - говорит он, - на сво­бодных людей, на которых завещатель не имел никакого права, это распространяться не должно, но следует рассмотреть, имеется ли рав­ным образом необходимость повиноваться и достойное оправдание у тех, кто не делает то, что не разрешено». § 4. Признано, что и матери, которой под диктовку сына ее рабом был приписан легат, следует оказать снисхождение по Корнелиеву закону. § 5. То же самое сенат постановил и о дочери, которая по незнанию права приписала себе легат под диктовку своей матери. § 6. Некто, назначив двух наследни­ков, прибавил, что, если один из наследников скончается бездетным, наследство будет отдано тому, кто жив и имеет детей, или, если оба наследника скончаются бездетными, наследство будет выдано запи­савшему - даже рукой другого - завещание. Представляется, что за­писавшему завещание будет отменено наказание по Корнелиеву за­кону. ^<Но (еще) справедливее, чтобы таким же образом он получил и то, что написано выше^>71.

⁷¹ Согласно П. Крюгеру, интерполяция Юстиниана.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, X 107

16. Павел в 3-й книге «Ответов». Ответ: обвинение в краже докумен­тов не относится к публичному судопроизводству, если только кого-либо не обвиняют в похищении чьего-либо завещания. § 1. Павел ответил, что наказанию по Корнелиеву закону подвергаются все, кто подпишет ка­кой-либо подложный (документ) и кроме завещания. § 2. Но нет сомне­ния, что и другие, которые совершили подлог в счетах, в записях, в офи­циальных донесениях или в каком-либо другом незапечатанном доку­менте либо, чтобы скрыть правду, что-либо утаили, украли, уничтожили, подменили или распечатали, обычно подвергаются тому же наказанию.

17. Он же в 3-й книге «Фидеикомиссов». Когда кто-то собственно­ручно приписал себе в легат раба и получил просьбу его освободить, то сенат постановил, что всем наследникам надлежит его освободить.

18. Он же в 5-й книге «Сентенций». Нам не запрещено записать суп­руге легат в чужом завещании. § I⁷². Если кто-либо припишет себя опеку­ном несовершеннолетнего сына завещателя, даже если возникнет подоз­рение, поскольку он, как покажется, по своей воле стремится к опеке, все же, если он будет признан достойным, он должен быть назначен опеку­ном не по завещанию, а по декрету. И ему не будет разрешено отказаться (от опеки), так как считается, что он следовал воле завещателя.

19. Он же в 5-й книге «Сентенций». Если те, кто чеканил фальши­вые монеты, не захотели доводить этого до конца, они оправдываются в случае искреннего раскаяния. § 1. Обвинение в подмене младенца не имеет никакого временного ограничения, и нет разницы, скончалась или нет та, которая, как утверждается, подменила младенца.

20. Гермогениан в 6-й книге «Извлечений из права». Наказанию за подлог подвергаются и те, кто принял деньги за возбуждение тяж­бы, будучи адвокатами или свидетелями, кто заключил обязательство или соглашение, вошел в товарищество или постарался, чтобы что-либо из этого случилось.

21. Павел в единственной книге «Комментариев к Турпиллиеву сенатусконсульту». Тот, кто продал двоим по разным контрактам одну и ту же вещь целиком, подвергается наказанию за подлог. Это постановил и божественный Адриан. К таким присоединяется и тот, кто подкупил судью. Но их наказание обычно смягчается до времен­ной ссылки, и их имущество не конфискуется.

22. Он же в единственной книге «Комментариев к Либониеву сена­тусконсульту». Следует сказать, что несовершеннолетний не подпадает под этот эдикт: ведь едва ли он может отвечать по обвинению в подлоге, так как злой умысел не относится к этому возрасту. § 1. Если отец при­пишет легат тому сыну, который находится в плену у врагов, то следует сказать, что в случае его возвращения отец подпадет под наказание по се­натусконсульту; если же он скончается там, то отец считается невиновным.

⁷² Ср. Paul. Sent. 3.6.15 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, X 109

§ 2. Но если он припишет (легат) эманципированному сыну, то он посту­пит правильно; то же и касательно отданного в усыновление. § 3. Также если он припишет (что-либо) рабу, которому он отсрочил предоставле­ние свободы по фидеикомиссу, то следует сказать, что он не подпадает под приговор в соответствии с (Либониевым) сенатусконсультом, по­скольку считается, что все приобретенное рабом такого рода должно быть выдано ему после отпуска на волю. § 4. А если он приписал что-либо такому рабу, который служит по доброй совести, то хотя касатель­но (своего) намерения он виновен, поскольку приписывает тому, кого полагает своим, но поскольку добросовестный владелец не (может) при­обрести ни легат, ни наследство, мы скажем, что его следует избавить от наказания. § 5. Если господин припишет легат рабу (на случай), когда тот будет свободным, то мы говорим, что господин оправдан по сенатускон­сульту, поскольку он никоим образом не заботится о своей выгоде. То же самое можно сказать и о сыне после эманципации. § 6. Тот, кто подтвер­дит написанные до завещания кодициллы, в которых ему был приписан легат, подпадает под сенатусконсульт, о чем пишет и Юлиан. § 7. Также он должен подпадать под наказание и отнимая что-либо, как будто что-либо дал себе: например, если у раба, ему по легату оставленного и от­пущенного на волю, он собственноручно отнял свободу. Это так, если он отнял по воле завещателя: ведь если он о ней не знал, то свобода сохраня­ет силу. Также если его попросили выдать легат, приписанный ему, а он отнял фидеикомисс. § 8. Кто собственноручно припишет себе⁷³ права на вольноотпущенника, отвечает не по букве, но по смыслу сенатусконсуль-та. § 9. Также в словах (сенатусконсульта) не упоминается раб, который в чужом завещании припишет себе свободу по фидеикомиссу; но по этому поводу нельзя⁷⁴ колебаться, поскольку, как мы сказали выше, сенат лишь на том условии не предусматривает наказание тому, кто в завещании господина приписал себе свободу по фидеикомиссу, если господин это подписал. Конечно же, следует сказать, что скорее он поступает вопреки сенатусконсульту, чем тот, кто приписывает себе легат, так как свобода в любом случае достанется ему, а легат может быть приобретен для госпо­дина. § 10. Если записавший завещание дал своему рабу свободу по фи­деикомиссу, то посмотрим, не освобождается ли он от наказания, по­скольку (в этом) нет никакой его выгоды, если только он приписал не с той целью, чтобы за большую цену раб был у него выкуплен и освобож­ден. § 11. Но и тот подпадает под установление сенатусконсульта, кто, когда Тицию по легату было предоставлено поместье, собственноручно добавил условие о выплате себе денег. § 12. Тот же, кто по воле отца ис­ключает себя из числа наследников или отменяет в отношении себя легат, не упоминается ни в словах сенатусконсульта, ни по (его) смыслу.

⁷³ «Себе» - вставка Т. Моммзена.

⁷⁴ «Нельзя» -вставка Т. Моммзена.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, X ц 1

23. Он же в единственной книге «О наказаниях гражданских лиц». Вопрос: что есть подлог? И представляется, что это тот (слу­чай), если кто-либо подделает чужой почерк, уничтожит или перепи­шет чужой письменный документ либо счета, но не тот, когда кто-то каким бы то ни было другим образом врет в подсчетах или в счетах.

24. Сцевола в 22-й книге «Дигест». Раб Айталет, которому по за­вещанию Бетита Каллиника были оставлены по фидеикомиссу свобода и часть наследства от тех, кто были назначены наследниками одинна­дцати частей, дал показания при Максимилле, дочери завещателя, за­писанной наследницей двенадцатой части, что он может доказать, что завещание Бетита Каллиника подложно. И, будучи допрошен Макси-миллой при магистратах, он заявил, что докажет, каким образом заве­щание было сделано подложным. И когда Максимилла письменно об­винила в подлоге записавшего завещание и сонаследника Прокула, городской префект, рассмотрев дело, объявил, что завещание не под­ложно, и приказал отобрать в фиск двенадцатую долю Максимиллы. Вопрос: причитаются ли после этих действий Айталету свобода и фи-деикомисс? Ответ: согласно тому, что изложено, причитаются.

25. Ульпиан в 7-й книге «Комментариев к эдикту». О ком будут утверждать, что он от имени претора издал подложное письмо либо обнародовал подложный эдикт, на этом основании он отвечает по штрафному иску из факта (содеянного), хотя является ответчиком по Корнелиеву закону.

26. Марцелл в 30-й книге «Дигест». Если кто-либо уничтожит за­вещание своего отца и, как будто тот умер без завещания, станет вес­ти себя как наследник и тоже в свою очередь умрет, то весьма спра­ведливо будет отобрать все отцовское наследство у его наследника.

27. Модестинв 8-йкниге «Правил». Те, кто в отношении друг друга дали противоположные свидетельства, несут ответственность, как будто они совершили подлог, как указывает и предписание закона. § 1. Объяв­лено, что и тот, кто дал подложное свидетельство вопреки своей подписи, несет наказание за подлог. По поводу бесстыдства того, кто двум (людям) дал разные свидетельства и чья честность столь ненадежна, не следует сомневаться, что он отвечает по обвинению в подлоге. § 2. Тот, кто выда­вал себя за воина, или пользовался недозволенными знаками отличия, или разъезжал по дорогам с поддельной подорожной, должен быть нака­зан самым суровым образом соответственно характеру преступления.

28. Он же в 4-й книге «Ответов». Если должник, указав более ранний срок, искажает обязательство залога, есть место обвинению в подлоге.

29. Он же в единственной книге «Об объясненных случаях». Если кто-либо обманул наместника провинции, составив протокол или подав прошение, никакого иска не предъявляется. Конечно, если он будет обвинен, то понесет наказание за подделку, ведь за это он нака­зывается так же, как если бы совершил подлог. Ибо по этому поводуКНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XI 113

имеются рескрипты, и ради доказательства достаточно привести лишь один, слова которого таковы: «Александр Август - Юлию Ма-руллу. Если твой противник, подав прошение, не написал правду в своих просьбах, он не может пользоваться ответом; более того, если он будет обвинен, (его) следует и наказанию подвергнуть».

30. Он же в 12-й книге «Пандектов». По Корнелиеву закону о за­вещаниях отвечает тот, кто сделал и вырезал поддельную печать. § 1. По поводу подмены младенца выдвигают обвинение только ро­дители или те, к кому это дело относится, а не кто угодно из народа, как при предъявлении публичного обвинения.

31. Каллистрат в 3-й книге «О судебных расследованиях». Божест­венный Пий предписал Клавдию, что следует соответственно тяжести того или иного деликта принимать решения по отношению к тем, кто предъявляет судьям документы, которые они не могут подтвердить; или, если окажется, что они заслужили большего (наказания), чем допускают границы судебной юрисдикции, пусть об этом деле напишут⁷⁵ императо­ру, чтобы он оценил, как они должны быть наказаны. Но божественный Марк со своим братом в силу своей человечности смягчил это решение, чтобы прощали тех, кто представил нечто такое, если - что чаще всего и случается - документы такого рода представлены по ошибке.

32. Модестин в 1-й книге «О наказаниях». Тех, кто злонамеренно испортит выставленные эдикты, сегодня карают наказанием за под­лог. § 1. Если продавец или покупатель испортят публично одобрен­ные меры для вина, зерна или для чего угодно другого или злонаме­ренно совершат обман, то они присуждаются к двойному (возмеще­нию) того, сколько это стоит. И декретом божественного Адриана установлено высылать на остров тех, кто подделал весы или меры.

33. Он же в 3-й книге «О наказаниях». Если кто-либо пользуется поддельными конституциями, которые никто не издавал, по Корне­лиеву закону он наказывается изгнанием⁷⁶.

Титул XI⁷⁷.0 Юлиевом законе о взяточничестве⁷⁸

1. Марциан в 14-й книге «Институций». Закон Юлия о взяточни­честве относится к тем деньгам, которые кто-либо, исполняя магистра­туру, должность, попечительство, посольство или какую-либо иную обязанность, повинность либо государственную службу, взял сам или (кто-либо), кто входит в его свиту. § 1. Закон делает исключение (для лиц), от которых можно получать: от двоюродных братьев и сестер и от более близких по степени родства своих когнатов, от жены.

⁷⁵ «Об этом деле напишут» -вставка Т. Моммзена.

⁷⁶ Interdictio aquae et igni - букв, «запрет воды и огня», формула наказания изгнанием.

⁷⁷ Bas. 60.43. Ср. С. 9.27.

⁷⁸ Закон Гая Юлия Цезаря 59 г. до н.э. (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XI 115

2. Сцевола в 4-й книге «Правил». Дается на основании этого за­кона иск и против наследников (взяточника), но только в течение го­да после смерти того, кто обвинялся.

3. Макр в 1-й книге «О публичных судах». По закону Юлия о взяточничестве привлекается к ответственности тот, кто в то время, когда имел какую-либо власть, получил деньги за вынесение или не­вынесение судебного или административного решения

4. Венулей Сатурнин в 3-й книге «О публичных судах», либо за то, чтобы по своей должности сделать что-либо в большей или мень­шей степени.

5. Макр в 1-й книге «О публичных судах». На основании этого закона дается иск также против помощников (магистратов).

6. Венулей Сатурнин в 3-й книге «О публичных судах». По этому закону привлекаются те, кто получил деньги за то, чтобы вызвать или не вызвать для (дачи) свидетельских показаний. § 1. Осужденному по этому закону запрещается публично давать свидетельские показа­ния, быть судьей либо обвинять. § 2. По закону Юлия о взяточниче­стве установлено, чтобы никто не брал деньги за принятие или увольнение с военной службы; и чтобы никто не брал деньги за мнение, высказанное в сенате либо государственном совете, или за обвинение, или за отказ от обвинения; и чтобы городские магист­раты воздерживались от всякого рода подкупа; и чтобы даров и подарков по своей должности они получали за год не более чем на сумму в 100 золотых.

7. Макр в 1-й книге «О публичных судах». Закон Юлия о взяточ­ничестве предписывает, чтобы никто ничего не брал за назначение или замену судьи или третейского судьи, или за приказ (ему) судить, или за то, чтобы не назначать, не заменять и не приказывать судить; за поме­щение человека в государственную тюрьму и наложение оков или за приказ наложить оковы, или за освобождение из тюрьмы; за присуж­дение или оправдание человека; за судебную оценку спора или за про­ведение или отказ от проведения судебного процесса по уголовному или имущественному (делу). § 1. Ясно, что закон, хотя позволяет брать без ограничения от (некоторых) лиц в виде исключения, но от тех, ко­торые перечисляются в этой главе, ни от кого ни в каком количестве брать не позволяет. § 2. Также определено то, чтобы не считались при­нятыми исполнение общественных работ, выдача, доставка и получе­ние казенного зерна, проведение общественных ремонтных работ, пока это не будет завершено, одобрено и предоставлено в соответствии с законом. § 3. Ныне по закону о взяточничестве наказывают в экстраор­динарном порядке, и в большинстве случаев (виновные) наказываются или изгнанием, или даже более сурово - в зависимости от преступления. Ведь что, если получат деньги за убийство человека? Или даже если не возьмут денег, но убьют, побуждаемые страстью, либо невиновного,КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XII 117

либо того, кого не должны были наказывать? (Такие лица) должны подвергаться смертной казни или, по крайней мере, ссылаться на ост­ров⁷⁹, как были наказаны многие.

8. Павел в 54-й книге «Комментариев к эдикту». То, что вопреки закону о взяточничестве подарено проконсулу или претору, нельзя будет приобрести по давности владения. § 1. Этот же закон делает недействительными (договоры) продажи и аренды, заключенные с той же целью за большую или меньшую цену, и препятствует давно­сти владения до тех пор, пока вещь не вернется во власть того, от ко­го она поступила, или его наследника.

9. Папиниан в 15-й книге «Ответов». Те, кто, приняв деньги, на­рушили порученные им публично обязанности, несут ответственность по обвинению во взяточничестве.

Титул XII⁸⁰. По поводу Юлиева закона о хлебе⁸¹

1. Марциан во 2-й книге «Институций». Судебное разбиратель­ство между рабом и господином имеет место, если раб утверждает, что господин совершил преступление в отношении государственного снабжения продовольствием.

2. Ульпиан в 9-й книге «Об обязанностях проконсула». Юлиев закон о хлебе устанавливает наказание для того, кто причиняет вред снабжению хлебом или входит в сговор с целью повысить цену на хлеб. § 1. Этот же закон запрещает задерживать корабль (с зерном) или судовладельца или злоумышленно учинять (что-либо), чтобы задержать их подольше. § 2. В наказание (закон) устанавливает штраф в 20 "^золотых* ⁸².

3. Папирий Юст в 1-й книге «Об (императорских) конституци­ях». Императоры Антонин и Вер Августы⁸³ постановили в рескрипте следующее: «Совершенно несправедливо, что декурионы продают согражданам хлеб по цене дешевле рыночной». § 1. Они же предписа­ли, что совет любой общины не вправе устанавливать цену зерна, которое получено. А также в рескрипте они постановили дословно следующее: «Хотя женщины обычно не делают заявление такого ро­да, все же, поскольку ты обещаешь доказать, что это имеет отноше­ние к пользе снабжения продовольствием, ты можешь известить пре­фекта хлебного снабжения».

i ⁷⁹ Обычно ссылали на о. Сардиния, где из-за малярии большинство сосланных умира-

\ ли в течение года.

« ⁸⁰ Bas. 60.44 (примеч. ред.).

⁸¹ Имеется в виду закон о снабжении хлебом, принятый Октавианом Августом в 18 г. до н.э.

⁸² Интерполяция; в оригинале, видимо, было: «20 тысяч сестерциев».

⁸³ Имеются в виду Марк Аврелий и Луций Вер. Ср. D. 50.1.8.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XIII 119

Титул XIII^м. Комментарии к Юлиеву закону о казнокрадстве, о святотатствах и о растрате⁸⁵

1. Ульпиан в 44-й книге «Комментариев к Сабину». Юлиевым законом о казнокрадстве предусматривается, чтобы никто посвящен­ных, священных или казенных денег не похищал, не захватывал, не обращал в свое имущество или не делал так, чтобы кто-то (их) похи­тил, захватил или обратил в свое имущество, кроме (тех) только, ко­му это будет дозволено законом; или чтобы никто ничего не положил или не примешал в казенное золото, серебро, медь⁸⁶ или не сделал сознательно со злым умыслом так, чтобы было вложено или приме­шано что-то, из-за чего (монета) становится хуже.

2. Павел в 11-й книге «Комментариев к Сабину». По Юлиеву за­кону о растрате несет ответственность тот, кто казенные деньги, вве­ренные (ему) для определенного использования, удержал за собой и потратил не на то.

3. Ульпиан в 1-й книге «О прелюбодеяниях». Наказание за казно­крадство содержит в себе запрет воды и огня⁸⁷, место которого в настоя­щее время заступила ссылка. Далее, тот, кто низводится в такое (право­вое) положение, теряет как все прежние (свои) права, так и имущество.

4. Марциан в 14-й книге «Институций». По Юлиеву закону о казнокрадстве несет ответственность тот, кто похитил или захватил посвященные и священные деньги. § 1. Но и если (некто) похитил дар бессмертному божеству, он подвергается наказанию за казнокрадст­во. § 2. А (императорскими) мандатами предусматривается по поводу святотатств, чтобы наместники (ревностно) разыскивали святотат­цев, разбойников, похитителей людей и чтобы соответственно пре­ступлению каждого (из них) его карали. И в конституциях (импера­торов) предусматривается так, чтобы святотатцы наказывались дос­тойной карой в экстраординарном порядке.

5 (4, 3). Он же в 14-й книге («Институций»). По Юлиеву закону о растрате несет ответственность тот, у кого остались казенные деньги из тех, которые он получил от сдачи в аренду, от купли, из продовольствен­ного фонда или по какому-либо иному основанию⁸⁸. § 1 (4). Но по этому закону несет ответственность и тот, кто казенные деньги, полученные для определенного использования, удержал за собой и не израсходовал.

⁸⁴ Bas. 60.45. Ср. С. 9.28.29 (примеч. ред.).

⁸⁵ Закон императора Юлия Октавиана Августа 8 г. до н.э. (примеч. ред.).

⁸⁶ Имеется в виду металлическая монета и ее порча путем добавления в золото, сереб­ро или медь примеси другого металла.

⁸⁷ Об интердикте о лишении воды и огня см. D.4.5.5 рг.

⁸⁸ При переводе принята конъектура apud quem ex pecunia quam accepit ex locatione emptione alimentaria ratione.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XIII 121

§ 2 (5). Присужденный (к уплате) по этому закону карается (штрафом) на одну треть больше того, что он должен (вернуть). § 3 (6). Не стано­вится священным место, где найден клад: ведь и если он обнаружен в надгробном памятнике, он извлекается не как священный. Ведь то, что кому-либо запрещается погребать (вместе с умершим), он не мо­жет сделать священным, а деньги погребать (вместе с умершим) нель­зя, как предусматривается и императорскими мандатами. § 4 (7). Но и если (кто-то) похитит нечто из муниципального имущества, то кон­ституциями божественных императоров Траяна и Адриана преду­сматривается, что (в таком случае) совершается преступление казно­крадства. И этим правом мы пользуемся.

6 (5). Он же в 5-й книге «Правил». Божественные Север и Анто­нин написали в рескрипте Кассию Фесту, что если украдено поме­щенное на хранение в храм имущество частных лиц, то полагается иск о краже, а не о святотатстве.

7 (6). Ульпиан в 7-й книге «Об обязанностях проконсула». Нака­зание за святотатство проконсул должен будет установить или стро­же, или мягче сообразно личным качествам (преступника) и сообраз­но обстоятельствам дела, времени, возрасту и полу (правонарушите­ля). И я знаю, что многие (проконсулы) осуждали святотатцев и (на растерзание) диким зверям, некоторые даже сжигали (их) живыми, а другие вешали (их) на виселице⁸⁹. Но следует ограничить наказание осуждением (на растерзание) диким зверям тех, кто толпой взломали храм и унесли дары Богу ночью. Однако, если кто-то днем что-то не­значительное из храма вынес, его следует наказать присуждением к работе в рудниках или, если он знатного происхождения, следует подвергнуть ссылке на остров.

8 (6, 1). Он же в 7-й книге «Об обязанностях проконсула». Счи­тается, что те, кто, работая на государственном монетном дворе, кроме того для себя чеканят деньги государственным штампом или похищают отчеканенную (монету), не изготовлением фальшивых денег занялись, а совершили кражу казенной монеты, что близко к преступлению казнокрадства. § 1 (2). Если кто-либо украл из Це-заревых рудников золото или серебро, то на основании эдикта божественного Пия он карается (присуждением) к изгнанию или работе в рудниках сообразно достоинству (этого) лица. А тот, кто предоставил убежище вору, находится в том же положении, как ес­ли бы он был осужден за кражу, (взятый) с поличным, и лишается гражданской чести. А тот, кто недозволенным образом получил и переплавил золото из рудника, присуждается (к штрафу) в четырех­кратном размере.

⁸⁹ Furca - это слово изначально обозначало двузубые вилы, и названная этим же тер­мином виселица представляла собой двузубую рогатку (вилообразный крест), на которой осужденных бичевали, распинали и вешали.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XIII 123

9 (7). Венулей Сатурнин во 2-й книге «Публичных судов». Не следует обвинять в преступлении казнокрадства, совершенном пять лет назад.

10 (8). Он же из 3-й книги «Публичных судов». Кто сорвет мед­ную таблицу, содержащую (текст) закона, или чертеж земельных уча­стков, или нечто иное (подобного рода), или что-то там изменит, тот несет ответственность по Юлиеву закону о казнокрадстве. § 1. По этому же закону отвечает тот, кто что-либо уничтожит или сотрет в государственных документах.

11 (9). Павел в единственной книге «О публичных судах». § 1. Свято­татцы наказываются смертной казнью. А святотатцами являются те, кто ограбил общественные святыни. Однако те, кто напал на частные святыни или на неохраняемые часовни, заслуживают (наказания) большего, чем воры, и меньшего, чем святотатцы. Поэтому следует внимательно рассмотреть, какая святыня или какое преступление от­носятся к преступлению святотатства. § 2. Лабеон в 38-й книге «По­смертно изданных (книг)» определяет казнокрадство как похищение казенных или посвященных (божеству) денег, совершенное не тем (лицом), на ком лежала ответственность (за них), и поэтому служи­тель храма не совершает казнокрадство в отношении того, что ему доверено. § 3. В той же главе ниже он пишет, что преступление казно­крадства совершает (похищающий) не только казенные деньги, но (иногда) даже частные: (например), если кто-либо, притворяясь кре­дитором императорского казначейства, принял (от должника) то, что причиталось императорскому казначейству, хотя (в этом случае) деньги он похитил у частного лица. § 4. А тот, кто принял деньги для перевозки, или любой другой, к чьей ответственности относятся деньги, не совершает казнокрадство. § 5. Сенат распорядился, чтобы по закону о казнокрадстве несли ответственность те, которые без приказа того, кто будет стоять во главе этого дела, дали возможность осмотреть и переписать государственные документы. § 6. Лабеон в 38-й книге «Посмертно изданных (книг)» написал, что по этому зако­ну несет ответственность тот, кто казенные деньги, (полученные им) для определенного использования, удержал за собой и не потратил. Но против того, кто при сложении с себя полномочий (наместника) провинции, заявив перед государственной казной⁹⁰ о деньгах, кото­рые были у него, удержал (их) за собой, нет иска о растраченных деньгах, поскольку их он должен ^<императорской казне* как частное лицо, и поэтому он относится к должникам (казны); и эти (деньги) с него взыщет тот, у кого есть соответствующая власть, то есть посредством

⁹⁰ Aerarium - государственная казна, в противоположность fiscus - личной казне им­ператора. Можно предположить, что изначально в этом предложении говорилось только об aerarium, а Юстиниановы компиляторы произвели замену aerarium на fis­cus, но только в одном из двух случаев упоминания здесь казны.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XIV 125

взятия залога, ареста, наложения штрафа. Но Юлиев закон о растра­те установил, что эти (деньги) также по истечении годичного срока считаются растраченными.

12 (10). Марциан в 1-й книге «Публичных судов». По этому за­кону несет ответственность тот, кто в государственных документах записал меньше денег, чем он получил от продажи или сдачи в аренду какого-либо (государственного имущества), или нечто другое подоб­ное совершил. § 1. Божественные" Север и Антонин некоего знатней­шего юношу, изобличенного (в преступлении), сослали на остров, когда обнаружилось, что он поместил в храм сундук и там спрятал человека, который после закрытия храма выбрался из сундука и из храма многое похитил, после чего опять возвратился в сундук.

13(11). Ульпиан в 68-й книге «Комментариев к эдикту». Тот, кто сделал пролом в стенах⁹² или вследствие этого что-либо похитил, не­сет ответственность по иску о казнокрадстве.

14 (12). Марцелл в 25-й книге «Дигест». Никоим образом не со­вершается казнокрадство, если я истребую (исковым порядком) день­ги от того, кто должен и мне, и Императорскому казначейству*: ведь у ^<императорского казначейства* не похищаются те деньги, которые отнимаются у его должника, конечно, потому, что тем не менее он остается должником "^императорского казначейства*.

15 (13). Модестин во 2-й книге «О наказаниях». Тот, кто похитил захваченную у врагов (военную) добычу, несет ответственность по закону о казнокрадстве и присуждается (к уплате стоимости похи­щенного) в четырехкратном размере.

16(14). Папиниан в 36-й книге «Вопросов». Уголовные процессы о казнокрадстве, о растрате и о взяточничестве сходным образом возбуждаются против наследника (лихоимца), и не без основания, поскольку в этих (случаях) основное расследование проводится по поводу похищенных денег.

Титул XTV». По поводу Юлиева закона о противоправном домогательстве почетных должностей⁹⁴

1. Модестин во 2-й книге «О наказаниях». В Городе⁹⁵ этот закон ныне не действует, поскольку назначение магистратов относится к по­печению принцепса, а не к милости народа. § 1. Но если кто-либо в муни­ципии будет домогаться магистратуры или жречества в нарушение этого закона, то он наказывается на основании сенатусконсульта (штрафом) в

" При переводе принята версия divi вместо divus.

⁹² По мнению Т. Моммзена, здесь не хватает слов aedis sacrae - «(стенах) храма».

⁹³ Bas. 60.46. Ср. С. 9.46 (примеч. ред.).

⁹⁴ Имеется в виду закон Юлия Цезаря (59 г. до н.э.) либо Августа (18 г. до н.э.), на­правленный против предвыборной коррупции.

⁹⁵ Имеется в виду Рим.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XV 127

100 ^<золотых^> и бесчестьем. §2. Если осужденный на основании этого закона уличит другого (в том же преступлении), то он восстанавлива­ется в прежнем положении, но деньги назад не получает. § 3. Также тот, кто установит новую (местную) подать, подлежит этому наказанию на основании сенатусконсульта. § 4. И если кто-либо, (будучи) обвиняе­мым или обвинителем, вступит в дом судьи, то он согласно Юлиеву судебному закону нарушает закон о противоправном домогательстве, ^о есть он обязан внести в казну 100 золотых*⁹⁶.

Титул XV⁹⁷. О Фабиевом законе о похитителях людей⁹⁸

1. Ульпиан в 1-й книге «Правил». Если покупатель сознательно купит свободного человека, то против него возбуждается (дело) об уголовном преступлении на основании закона Фабия о похищении людей, к ответственности по которому привлекается также продавец, если он сознательно продает свободного (человека).

2. Он же в 9-й книге «Об обязанностях проконсула». "^Надлежит знать, что закон Фабия^>99 не относится к тем, кто, имея рабов в числе отсутствующих, их продал: ведь одно дело отсутствовать, а другое -находиться в бегах. § 1. Также (закон) не имеет отношения к тому, кто поручил поймать и продать беглого раба, ведь он продал не беглого (раба). § 2. Более того, следует сказать, что сенатусконсульт не при­меняется и в том случае, если кто-либо поручит Тицию поймать бег­лого раба (с тем), чтобы в случае поимки он распоряжался им как купленным. § 3. Однако этот сенатусконсульт включает также тех хо­зяев, которые продали из своих рабов беглого.

3. Марциан в 3-й книге «О публичных судах». По закону Фабия не привлекается к ответственности за преступление добросовестный владелец похищенного раба, то есть тот, кто не знал, что раб является чужим, и кто считал, что он делает это по воле господина. И так ^<о добросовестном владельце*¹⁰⁰ написано в самом законе, ведь в нем добавлено: «если сознательно по злому умыслу сделает это». И весь­ма часто императоры Север и Антонин постановляли, что добросове­стные владельцы не привлекаются к ответственности по этому зако­ну. § 1. Не следует оставлять без внимания и то, что по примеру зако­на Аквилия, если тот, ради которого кто-либо нарушил (закон) Фа­бия, умрет, обвинение и наказание по закону Фабия все еще сохраня­ется, как предписали также божественный Север и Антонин.

⁹⁶ Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана.

⁹⁷ Bas. 60.48. Ср. С. 9.20.

⁹⁸ Закон предположительно датируется началом II в. до н.э., возможно, принадлежал консулу 183 г. до н.э. Квинту Фабию Лабеону (примеч. ред.).

⁹ Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана. ¹⁰⁰ Согласно Т. Моммзену, средневековая глосса.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XV 129

4. Гай в 22-й книге «Комментариев к провинциальному эдик­ту». По закону Фабия привлекается к ответственности тот, кто соз­нательно подарит или даст в приданое свободного человека. Также тот, кто по какому-либо из этих оснований сознательно примет свободного, должен находиться в том же положении, в каком нахо­дятся продавец и покупатель. То же самое и в случае, если на него обменяют вещь.

5. Модестин в 17-й книге «Ответов». (Модестин) ответил, что тот, в отношении кого будет доказано, что он принял у себя и укрыл беглого раба, едва ли сможет избежать (наказания) за преступление, если оно доказано, на том основании, что он предъявит (встречный) иск о собственности.

6. Каллистрат в 6-й книге «О судебных расследованиях». О том, что не сразу признается за похитителя людей тот, кто за похищение чужих рабов привлекается по обвинению в воровстве, божествен­ный Адриан предписал в следующих словах: «Кто побудит кого-либо (к похищению) или сам похитит чужих рабов, не будет отве­чать за преступление похищения людей до тех пор, пока не будет проведено следствие, и поэтому об этом деле не следует спрашивать совета у меня, но надлежит следовать мнению судьи, так как он наиболее верно проведет дознание по настоящему делу. Разумеется, следует знать, что всякий, кто привлекается по обвинению в воров­стве за похищение чужих рабов, все-таки лишь по этой причине сразу не считается похитителем людей». § 1. Тот же принцепс о том же деле высказался в следующих словах: «Тот, у кого будет найден тот или иной беглый раб из числа тех, которые нанимаются на ра­боту для выпаса скота, и если тот же (раб) ранее ту же работу вы­полнял у других, то такового неправомерно будет называть укры­вателем чужого раба». § 2. Законом Фабия установлено, что к тако­го рода наказанию привлекается тот свободный, который свобод­норожденного человека или вольноотпущенника вопреки его воле будет скрывать, держать в оковах, купит такового сознательно и со злым умыслом, либо тот, кто будет ему компаньоном в такого рода деле, а также тот, кто склонит чужого раба или рабыню к тому, чтобы те сбежали от господина или госпожи, либо его или ее во­преки (их) воле или без их ведома спрячет от господина или госпо­жи, будет держать в оковах, сознательно по злому умыслу купит такового или будет компаньоном в такого рода деле.

7. Гермогениан в 5-й книге «Извлечений из права». Установлен­ная законом Фабия денежная форма наказания (за это преступление) теперь не применяется; ведь уличенные в такого рода преступлении сообразно деликту заключаются в тюрьму и в большинстве случаев осуждаются на работы в рудниках.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XVI 131

id Титул XVI¹⁰¹. К Турпиллиеву сенатусконсульту¹¹³²

*>>■■ и о прекращении обвинений

1. Марциан в единственной книге «Комментариев к Турпиллиеву сенатусконсульту». Безрассудство обвинителей проявляется тремя спо­собами и подвергается трем наказаниям: ведь они либо клевещут, либо лицемерят, либо увиливают. § 1. Клеветать означает обвинять в лож­ных преступлениях, лицемерить - утаивать подлинные преступления, увиливать - полностью отказываться от обвинения. § 2. Клеветникам назначается наказание на основании Реммиева закона¹⁰³. § 3. Но не в каждом случае тот, кто не доказывает свое обвинение, тотчас считается клеветником. Ведь судебное разбирательство по его делу вверяется ус­мотрению (судьи), производящего следствие, который после оправда­ния обвиняемого начинает расследовать (вопрос) о намерении обвини­теля: руководствуясь какой целью тот взялся за обвинение, - и если только он найдет заблуждение того добросовестным, он его оправдает, а если уличит его в явной клевете, то назначит ему законное наказание. § 4. И то, и другое явствует из самих слов приговора. Ведь если только он объявил в приговоре следующее: «Ты не доказал...» - (значит) он его пощадил, но если он объявил в приговоре: «Ты оклеветал...» -(значит) он его осудил. И даже если он ничего не добавит по поводу наказания, все же против того будет применена сила закона. Ведь, как ответил Папиниан¹⁰⁴, хотя вопрос о фактических обстоятельствах дела находится на усмотрении вершащего суд, однако определение наказа­ния не отдается на его произвол, но остается во власти закона. § 5. Во­прос: если судья вынесет следующее решение: «Луций Тиций, по-видимому, выдвинул безосновательное обвинение», то считается ли, что его официально признали клеветником? И Папиниан (считает), что безрассудство заслуживает прощения за легкомыслие и необду­манная страсть свободна от порока клеветы, и вследствие этого такой (обвинитель) не должен подвергаться никакому наказанию. § 6. Мы доказываем, что преварикатором является тот, кто находится в сго­воре с обвиняемым и лукаво выполняет (свои) обязанности обвини­теля, (а именно) так, что он умышленно скрывает собственные дока­зательства, однако признает ложные оправдания обвиняемого. § 7. Ес­ли же кто-либо отказался от обвинения до прекращения (обвинения), его наказывают. § 8. Прекращения (обвинения) обычно испрашивают и

¹⁰¹ Bas. 60.I.10-27. Ср. С. 9.45 (примеч. ред.).

¹⁰² Турпиллиев сенатусконсульт, принятый в 61 г. н.э., назначал, в частности, наказа­ния за различные виды ложных обвинений.

¹⁰³ Реммиев закон 80 г. до н.э. установил наказание для клеветников, выступавших с заведомо ложными обвинениями.

¹⁰⁴ См. D. 50.1.15 рг.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XVI 133

получают лично у наместника провинции, а также в ходе судебного разбирательства, но не во внесудебном порядке. И это судебное разби­рательство присутствующий (обвинитель) не может поручить кому-либо другому¹⁰⁵. § 9. Если один и тот же (обвинитель) инкриминировал тому же самому (обвиняемому) несколько преступлений, то он должен просить о прекращении обвинения по каждому отдельному (случаю). Кроме того, в зависимости от совершенного правонарушения его на­кажут за это на основании сенатусконсульта. § 10. Обвинение выдвинул тот, кто мог быть отстранен прескрипцией, например наказанный бес­честьем или также¹⁰⁶ любой (обвинивший) в прелюбодеянии мужчину после пяти лет со дня совершения прелюбодеяния при непрерывном исчислении срока или женщину после шести месяцев со дня развода при исчислении срока с учетом только присутственных дней; если он откажется (от обвинения), то весьма сомнительно, должен ли он быть наказан на основании этого сенатусконсульта. Смущает то, что обви­нение фактически будет отсутствовать: промежуток времени и порок личности (обвинителя) в любом случае устраняют его и обеспечивают обвиняемому избавление от страха и опасности. Настраивает на про­тивоположный лад то, что, какое бы ни было выдвинуто обвинение, оно должно прекращаться властью вершащего суд, а не соизволением обвиняющего, и считается заслуживающим большей ненависти тот, кто легкомысленно приступил к столь негодному обвинению. Следова­тельно, вернее (мнение), что также и тот, о ком мы говорим, должен нести ответственность на основании (Турпиллиева) сенатусконсульта. Папиниан же ответил, что женщину, которую не допустили к обвине­нию в подлоге потому, что она выступала в суде не по поводу обиды, нанесенной ей самой или (кому-либо) из близких¹⁰⁷, в случае отказа (от обвинения) не наказывают на основании Турпиллиева сенатусконсуль­та. Итак, собирается ли он и в прочих случаях отвечать так же? Ибо какое имеет значение, вследствие ли слабости пола, или постыдного гражданского состояния, или истечения срока не допускают к какому-либо обвинению? (Таких) следует освободить (от наказания) в еще большей мере, потому что обвинение женщины могло иметь результат хотя бы вследствие ее собственного горя, обвинение же прочих сущест­вует только на словах. Однако он же в другом месте¹⁰⁸ пишет, что никто не может в одно и то же время обвинять в прелюбодеянии двоих, муж­чину и женщину, и все-таки, если он обвинит обоих одновременно, он должен просить (в судебном порядке) прекращения обвинения в отно­шении обоих лиц, чтобы не нести ответственности на основании этого

¹⁰⁵ Очевидно, имеется в виду участие в судебном разбирательстве.

¹⁰⁶ Перевод этого места сделан с учетом конъектуры Т. Моммзена.

¹⁰⁷ Женщина в Древнем Риме могла выступать в суде только по делу, непосредственно касающемуся ее самой или ее близких.

¹⁰⁸ См. D. 48.5.40.6.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XVI 135

сенатусконсульта. И что же далее имеет значение? Обвинение не будет иметь силы по вышеуказанным причинам или из-за количества лиц не будет иметь места? Различаются ли эти (ситуации): кто-либо имеет ни­чем не ограниченную возможность обвинения, но вследствие связи ме­жду лицами его отстраняют от обвинения, или же на формальном ос­новании у кого-то нет возможности обвинения? Итак, по справедливо­сти следует сказать, что все, за исключением женщины и несовершен­нолетнего¹⁰⁹, если только они не испросили прекращения (обвинения), несут ответственность на основании этого сенатусконсульта. §11. Об­винение опекуна, не внушающего доверия, может рассматриваться только в судебном порядке, и никто другой, кроме наместника провин­ции, не может вынести решение по вопросу такого рода. Однако тот, кто отказался от этого (обвинения), не несет ответственности на осно­вании (Турпиллиева) сенатусконсульта. § 12. Также, если кто-либо ут­верждает, что (некто) несет ответственность на основании Турпиллиева сенатусконсульта, приговор по этому делу выносит наместник провин­ции. Однако в отношении отказавшегося от (этого обвинения) не на­значается наказание на основании (Турпиллиева) сенатусконсульта, поскольку тот¹¹⁰, кто утверждает, что кто-либо несет ответственность на основании этого сенатусконсульта, (сам) не является обвинителем. § 13. На основании этого сенатусконсульта несет ответственность и тот, кто (тайно) подсылает или подстрекает обвинителя, или тот, кто пору­чает кому-либо (обвинение) и подготавливает его к обвинению в тяж­ком преступлении, предоставляя доказательства, приводя обвинения; и по справедливости: ведь, сомневаясь в обвинении, которое он выдвига­ет, и избавляя себя от опасности, (связанной) с клеветой или отказом (от обвинения), он по справедливости должен подвергнуться наказа­нию, положенному тем, кто клевещет и отказывается (от обвинения), если только подученный обвинитель не докажет (наличие) преступле­ния, в котором он взялся обвинять. Не имеет значения, лично (кто-либо) поручил (выдвинуть) обвинение или через другого (человека), но, как ответил Папиниан, тот, кто воспользовался этой услугой для того, чтобы поручить обвинение, наказывается не по букве, но по смыслу (Турпиллиева) сенатусконсульта. Ведь подосланного обвинителя рав­ным образом наказывают на основании того же самого сенатускон­сульта, то есть он наказывается только из-за того, что взял на себя ус­лужение чужому страху. § 14. Осужденный обвиняемый подал апелля­цию, затем обвинитель отказался (от обвинения). Несет ли он ответст­венность на основании этого сенатусконсульта? Скорее всего считает­ся, что он несет ответственность, потому что с помощью апелляции погашается обвинительный приговор.

¹⁰⁹ Имеются в виду лица моложе 25 лет.

¹¹⁰ Перевод этого места сделан с учетом конъектуры Т. Моммзена.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XVI 137

2. Павел в отдельной книге «О наказаниях по всяким законам». Тому, кто отказался (от обвинения), в дальнейшем запрещается предъявлять иски и выдвигать обвинения.

3. Он же в 1-й книге «Сентенций». Все клеветники, как в судеб­ных разбирательствах по делам частных лиц, так и в экстраординар­ных уголовных судах¹¹¹, наказываются в экстраординарном порядке в зависимости от характера противоправного деяния.

4. Папиниан в 15-й книге «Ответов». Женщина, которая после сде­ланного (ею) уведомления о причинении ей ущерба, отказываясь (от обвинения), не захотела выдвинуть обвинение в подлоге, не считается ответственной на основании Турпиллиева сенатусконсульта. § 1. После прекращения (обвинения)¹¹² тот же самый (обвинитель) не может опять выдвинуть то же самое обвинение против того же самого (человека).

5. Павел во 2-й книге «Ответов». Вопрос: тот, кто угрожал, что он намерен выдвинуть обвинение в подлоге, подав принцепсу письменное заявление, если он не выдвинул обвинение, несет ли ответственность на основании Турпиллиева сенатусконсульта? Павел ответил, что в тексте Турпиллиева сенатусконсульта тот, о ком спрашивают, не упоминается.

6. Он же в 1-й книге «Сентенций». От обвинения отказался тот, кто договорился со своим противником о прекращении того обвинения, ко­торое он предъявлял. § 1. Намеренно отказался от обвинения тот, кто оставил желание и намерение обвинять. § 2. Считается, что отказался (от обвинения) тот, кто не довел свой процесс до конца в назначенный наме­стником провинции срок для обвинения. § 3. Осведомителям, которые де­лают доносы путем письменного уведомления, приказывают присутство­вать (при рассмотрении) своих письменных уведомлений (в ходе судебного разбирательства). § 4. Наказываются за ложное обвинение те, в отноше­нии которых установлено, что они во вред кому-либо подыскали, напи­сали или представили в суд документ, свидетельство либо что-то еще.

7. Ульпиан в 8-й книге «Обсуждений». Если кто-либо хочет по­вторно обвинить в преступлении, после того как имело место пре­кращение (обвинения) от имени государства, он повторно обвиняет в соответствии с тем правом, в соответствии с которым (первоначаль­но) выдвигал обвинение, ибо против него не могут быть выдвинуты возражения, которые не были выдвинуты до прекращения обвинения; и так постановил в (своем) рескрипте божественный Адриан. § 1. Если кто-либо выдвинул обвинение в мошенничестве или в расхищении наследства и (затем) отказался (от него), то он не подвергнется нака­занию на основании Турпиллиева сенатусконсульта, как и в случае с (обвинением) в воровстве или в обиде, но судья в силу своих полно­мочий назначит наказание за его правонарушение.

"' Это место переведено с учетом аналогичного текста «Сентенций» Павла (1.5.2). ¹¹² Имеется в виду прекращение обвинения по просьбе самого обвинителя.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XVI 139

8. Папиниан во 2-й книге «О прелюбодеяниях». Прекращение (обвинения) совершается или от имени государства по случаю памят­ного дня, либо официального торжества,

9. Макр во 2-й книге «Публичных (судов)», или (какого-либо) успешного деяния,

10. Папиниан во 2-й книге «О прелюбодеяниях», или от своего имени по ходатайству обвинителя. В третьем случае прекращение (обвинения) совершается на основании закона, если обвинитель умер или из-за того, что ему воспрепятствовали на законном основании, чтобы он не смог выдвинуть обвинение. § 1. После проведенного от имени государства прекращения (обвинения) при повторном обра­щении в суд по поводу права мужа (дело) не будет рассматриваться вторично. § 2. Божественный Траян объяснил, что 30 дней, (отведен­ных) для повторного обвинения (того же самого) обвиняемого, вклю­чают в себя только присутственные дни, а именно (начиная) со дня окончания празднеств. И сенат определил, что включаются те дни, в которые каждый может снова вызвать в суд обвиняемого им. Ибо¹¹³ этот срок, (отведенный) для повторного обвинения (того же самого) обвиняемого, проходит только в том случае, если обвинитель также мог явиться (в суд).

11. Он же в единственной книге «О прелюбодеях». Вопрос: несли ли ответственность на основании Турпиллиева сенатусконсульта те, кто был отстранен от (предъявления) обвинения из-за (истечения) срока? Ответ: не стоит сомневаться, что за ложное обвинение не на­казывают тех, которые не смогли довести до конца дело о прелюбо­деянии, будучи отстранены прескрипцией об (истечении) срока.

12. Ульпиан во 2-й книге «О прелюбодеяниях». Если ^<на основа­нии сенатусконсульта имело место прекращение (обвинения) от имени государства*¹¹⁴, что обычно происходит или по случаю какого-либо радостного события, или в честь божественного дома¹¹⁵, или по какой-нибудь (другой) причине, из-за которой сенат принял решение произве­сти прекращение обвинений, и (обвинитель) в назначенный срок не привлек снова обвиняемого к суду, то следует сказать, что Турпиллиев сенатусконсульт (в этом случае) не действует. Ибо не считается, что отказался от обвинения тот, кто (вновь) не обвиняет избавленного (от привлечения к суду) обвиняемого, но он освобождается (от ответствен­ности), так как имело место прекращение обвинений.

13. Павел в 3-й книге «О прелюбодеях». Мы будем считать, что отказался (от обвинения) тот, кто полностью оставил намерение су­диться, а не тот, кто отложил обвинение. § 1. Но тот, кто отказался от обвинения с разрешения императора, не подлежит наказанию.

¹¹³ Перевод этого предложения сделан с учетом конъектуры Т. Моммзена.

¹¹⁴ Согласно Т. Моммзену, глосса.

¹¹⁵ Официальное название императора и членов его семьи.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XVI 141

14. Ульпиан в 7-й книге «Об обязанностях проконсула». Божест­венный Адриан в рескрипте Сальвию Кару, проконсулу Крита, по­становил, что опекуна, который предъявил обвинение от имени ма­лолетнего, в случае кончины подопечного, из-за которого он начал обвинять, не следует принуждать доводить обвинение до конца.

15. Макр во 2-й книге «Публичных (судов)». На основании Турпил-лиева сенатусконсульта несут ответственность те, кто подкупили обвини­телей, или (сами), будучи подкупленными, выдвинули обвинение, но не довели процесс до конца, или иным способом, чем прекращение (обвине­ния), отказались (от обвинения), и те, кто из-за обвинения дали долговую расписку либо заключили какое-либо соглашение. Но следует сказать, что это выражение - «не довели до конца» - относится ко всем, упомяну­тым выше. § 1. Вопрос: имеет ли (Турпиллиев) сенатусконсульт каса­тельство к тем, кто ныне вершит суд по уголовным преступлениям в экстраординарном порядке? Но мы уже на основании священных кон­ституций¹¹⁶ пользуемся этим правом, так что он касается таким образом, что по отдельным делам назначаются отдельные наказания. § 2. (Импе­раторскими) конституциями устанавливается, что те, которых не позво­ляется привлекать к суду за ложное обвинение, не подлежат наказанию на основании этого сенатусконсульта, если они отказались (от обвине­ния). § 3. Если вследствие смерти обвиняемого обвинитель отказался (от обвинения), он не может нести ответственность на основании этого се­натусконсульта, поскольку со смертью обвиняемого процесс прекра­щается, разве что преступление было таким, публичное обвинение по которому сохраняется и против наследников, например (иск) об ос­корблении величия. И то же самое в случае обвинения в вымогательст­ве, поскольку оно также не заканчивается со смертью (обвиняемого). § 4. Впрочем, если обвиняемый умер после того, как обвинитель отка­зался (от обвинения), то по этой причине деликт обвинителя ничуть не смягчается. Ведь, как постановили Север и Антонин¹¹⁷, не следует вы­слушивать того, кто однажды отказался (от обвинения), если впослед­ствии он готов (снова) выдвинуть обвинение. § 5. Те, кто после подписи под доносом об уголовном преступлении до начала судебного разбира­тельства не смогли обратиться в суд в течение года ^<или двух^>|18 (лет) потому, что им препятствовали различные занятия наместников или также (их собственные) обязанности, (связанные с) гражданскими по­винностями, не несут ответственности на основании (Турпиллиева) сенатусконсульта. § 6. Но (если) кто-то сначала выдвинул обвинение, а после прекращения (обвинения), прежде чем было выдвинуто повтор­ное обвинение, случилось другое прекращение обвинения, 30 дней исчис­ляются, начиная не с первого, а со второго прекращения (обвинения).

¹¹⁶ Имеются в виду императорские указы.

¹¹⁷ Имеются в виду императоры Септимий Север и Каракалла.

¹¹⁸ Согласно Ж. Куяцию, интерполяция Юстиниана.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XVII 143

16. Павел в единственной книге «О прелюбодеях». Домициан по­становил в рескрипте¹¹⁹: то, что говорится о празднествах и прекра­щении обвинений, не относится к рабам, которых после обвинения приказывают держать в тюрьме, чтобы процесс не прекращался.

17. Модестин в 17-й книге «Ответов». Луций Тиций обвинил Сея в подлоге, но до завершения судебного процесса вследствие по­милования были прекращены обвинения в преступлениях. Вопрос: если впоследствии он не выдвинул повторного обвинения, несет ли он ответственность на основании Турпиллиева сенатусконсульта? Геренний Модестин ответил, что прекращение обвинений, которое совершается от имени государства, не распространяется на этот род преступлений.

18. Папирий Юст в 1-й книге «Об (императорских) конституци­ях». Императоры Антонин и Вер Августы¹²⁰ постановили в рескрипте Юлию Веру: хотя, как говорят, он достаточно долго вел дело, он не может получить прекращение (обвинения) вопреки желанию против­ника (в судебном процессе). § 1. Также они постановили в рескрипте: если не доказано со всей очевидностью, что противник (в судебном процессе) согласен, прекращение (обвинения) не предоставляется. § 2. Также они постановили в рескрипте: хотя он говорил, что пре­кращение (обвинения) в уголовном преступлении испрошено, как в имущественной тяжбе, тем не менее судебное разбирательство следует возобновить так, чтобы, если он не доказал то, что приводил (в об­винении), он не остался безнаказанным.

Титул XVII¹²¹.0 вызовах в суд или об осуждении отсутствующих

1. Марциан во 2-й книге «О публичных (судах)». Рескриптом божественных Севера и Антонина Великого предписано, чтобы ни­кто не подвергался наказанию заочно. И мы пользуемся таким пра­вом, запрещающим осуждение отсутствующих. Ведь соображения справедливости также не позволяют осуждать кого-либо, не выслу­шав его дело. § 1. Если же кому-либо грозит более строгое наказа­ние, например работы на руднике или подобное наказание либо смертная казнь, то в таком случае следует не налагать наказание на отсутствующего, а внести отсутствующего в число вызванных в суд, дабы он предстал (перед судом). § 2. Наместники же провинций в отношении внесенных в число вызванных в суд должны поступить следующим образом: посредством эдиктов приказать явиться вне­сенным в число (вызванных в суд), дабы иметь возможность сооб­щить им, что они внесены в список (обвиняемых); а также отправить

"»См. D.48.3.2.I.

¹²⁰ Имеются в виду Марк Аврелий и Луций Вер.

¹²¹ = Bas. 60.49. Ср. С. 9140 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XVII 145

письма магистратам по месту их нахождения, чтобы через них можно было сообщить, что те внесены в число вызванных в суд. § 3. С это­го момента начинает отсчитываться годовой срок для того, чтобы они (могли) оправдать себя (перед судом). § 4. Но и Папиниан в 16-й книге «Ответов» написал, что если внесенный в число вы­званных в суд в течение года явится к наместнику провинции и пре­доставит обеспечение, то инструкция (императора) об изъятии его имущества в пользу фиска не применяется. Ведь и если он скончает­ся в течение года (после объявления о вызове), то основание для обвинения прекращается и исчезает, и его имущество переходит к наследникам.

2. Макр во 2-й книге «О публичных (судах)». Годичный срок от­носится к завладению имуществом того, кто внесен в число вызван­ных в суд. § 1. Но если в течение 20 лет фиск не завладеет (этим) иму­ществом, то впоследствии он будет отстранен прескрипцией либо са­мим обвиняемым, либо его наследниками;

3. Марциан во 2-й книге «О публичных судах», ведь божествен­ные императоры пожелали, чтобы любой вопрос касательно фиска, если нет другой, особой прескрипции, устранялся прескрипцией в силу молчания в течение 20 лет.

4. Макр во 2-й книге «О публичных судах». Год следует исчис­лять с того момента, когда о включении в число вызванных в суд ста­ло публично известно либо через эдикт (наместника), либо через письма, отправленные магистратам. § 1. Следовательно, и 20-летний срок для фиска начинает исчисляться с момента, когда включение (в число вызванных в суд) стало общеизвестным. § 2. В целом следует знать, что тот, кто внесен в число вызванных в суд, никакой пре­скрипцией о сроке (давности) не отстраняется от защиты (своего) де­ла (перед судом).

5. Модестин в 12-й книге «Пандектов». В (императорских) манда­тах установлено, чтобы в течение одного года имущество лиц, вызван­ных в суд, было опечатано, дабы они получили обратно полностью все свое имущество, если вернутся и оправдаются (перед судом). Если же они не явятся или не предоставят тех, кто будет их защищать, то по ис­течении года (их) имущество поступает в пользу фиска. § 1. И если имеется какое-либо движимое (имущество), то, чтобы из-за промед­ления оно не ухудшилось или каким-нибудь образом не погибло, бо­жественные Север и Антонин постановили, что тем временем в тече­ние года (его) следует продать, а (вырученные) от этого деньги поло­жить на хранение. § 2. Но и божественный Траян указал в рескрипте, что к движимому (имуществу) также относятся плоды. § 3. Не следует проявлять заботу о том, чтобы находящемуся в бегах его должники тем временем ничего не уплачивали, дабы не способствовать таким образом его бегству.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XVIII 147

Титул XVIII^{1 и}. О допросах (под пыткой)

I»!.

1. Ульпиан в 8-й книге «Об обязанностях проконсула». При рас­крытии преступлений обычно применяется допрос под пыткой. Но посмотрим, когда и в какой мере это следует делать. И божественный Август постановил, и в письме божественного Адриана к Сеннию Сабину говорится, что не следует начинать (расследование) с пыток и поэтому не следует доверять (такому) допросу. § 1. В (этом) рескрипте имеются такие слова: «Прибегать к пыткам рабов нужно только то­гда, когда обвиняемый находится под подозрением и другими дока­зательствами доводится до изобличения (в преступлении) в такой степени, что оказывается, что (для полной достоверности) не хватает только признания рабов». § 2. То же божественный Адриан написал в рескрипте Клавдию Квартину. В этом рескрипте он выразил то (мне­ние), что начинать (следствие) следует с самого подозреваемого, а именно (с того), от кого, по мнению судьи, легче всего можно узнать правду. § 3. В рескрипте божественных братьев, изданном для Луция Тибериана, объявляется, что не следует требовать на допрос (под пыткой) тех, кого обвинитель привел из своего дома, и не следует легко верить, что та, к которой, как говорят, оба родителя относи­лись как к любимой дочери, была подброшена. § 4. Те же (императо­ры) предписали в рескрипте Корнелию Прокулу, что во всяком слу­чае не следует основывать достоверность обвинения на допросе (под пыткой) одного раба, но дело следует рассматривать со (всеми) дока­зательствами. § 5. Божественный Антонин и божественный Адриан предписали в рескрипте Сеннию Сабину: когда утверждается, что рабы вместе с господином вывезли золото и серебро, то их не следу­ет допрашивать по поводу (своего) господина, и, даже если они по собственной воле скажут что-то (о нем), это не вредит господину. § 6. Божественные братья предписали в рескрипте Лелиану Лонгину, что в спорах о наследстве не следует производить допрос (под пыт­кой) раба, (принадлежащего) наследнику¹", даже если было подозре­ние, что наследник, по-видимому, приобрел право собственности на этого (раба) посредством мнимой продажи. § 7. Многократно пред­писано в рескриптах, что раб муниципия может быть подвергнут пытке по поводу лица (из числа) граждан (муниципия), поскольку (такой) раб принадлежит не им, а муниципальной общине (в целом). И то же самое надо сказать относительно прочих рабов, (принадлежа­щих) корпорациям: ведь (такой) раб считается не (рабом) многих (лиц), а (рабом) корпорации. § 8. Если раб находится в моем добросовестном

¹²² Bas. 60.50. Ср. С. 9.41 (примеч. ред.).

¹²³ При переводе принята конъектура Щюльтинга - heredis вместо heredum.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XVIII 149

владении, то, хотя бы я и не имел на него права собственности, мож­но сказать, что он не должен быть подвергнут пытке по моему делу. Также обстоит дело и со свободным человеком, который находится в (моем) добросовестном владении. § 9. Но установлено, что и вольно­отпущенник не подвергается пытке (по делу) в отношении (своего) патрона. § 10. Наш император со своим божественным отцом предпи­сал в рескрипте, что, конечно, и брат (не может быть допрошен под пыткой) против брата, добавив то соображение, что против того¹²⁴, против кого кто-либо (по праву) не принуждается против воли свиде­тельствовать, против того он не должен и подвергаться (допросу под) пыткой. §11. Божественный Траян написал в рескрипте Сернию Кварту, что раб мужа может подвергаться (допросу под) пыткой (по делу) в отношении жены. § 12. Он же в рескрипте написал Муммию Лоллиану, что рабы осужденного могут быть подвергнуты пытке (по делу) в отношении его, поскольку (после приговора) они пере­стали ему принадлежать. § 13. Божественный Пий предписал в реск­рипте, что, если раб будет отпущен на волю для того, чтобы его не подвергали (допросу) под пыткой, он может быть подвергнут пыт­ке, лишь бы его не пытали (по делу) в отношении (бывшего) господина. § 14. Но божественные братья написали в рескрипте, что и тот (раб), который на момент начала расследования принадлежал другому, хо­тя затем стал принадлежать обвиняемому, может быть подвергнут пытке (по делу) в отношении (этого)¹²⁵ (обвиняемого). § 15. Если о каком-то (рабе) утверждается, что он куплен не по праву, то он может быть подвергнут (допросу) под пыткой (против покупателя) не рань­ше, чем будет установлено, что продажа не имела силы; и так написал в рескрипте наш император вместе со своим божественным отцом. § 16¹²⁶. Также (император) Север написал в рескрипте Спицию Антиго­ну следующее: «Так как допрос (под пыткой) рабов против (их) господ не должен проводиться, а если был проведен, не служит руководством для того, кто выносит решение (по делу), то тем более не следует допус­кать доносы рабов против (их) господ». § 17. Божественный Север предписал в рескрипте, что признания обвиняемых не следует прини­мать за раскрытые преступления, если никакое (иное) доказательство не укрепляет уверенность того, кто производит следствие. § 18. Когда некто готов был взять себе на сохранение стоимость раба¹²⁷, чтобы (этот) раб был подвергнут пытке (по делу) против (его) господина, наш император вместе со своим божественным отцом этого не допустили.

¹²⁴ Слова «против того» являются скорее всего ошибкой средневекового переписчика или неудачной интерполяцией - они здесь явно излишни.

¹²⁵ Конъектура Р. Стефануса.

¹²⁶ Ср. С. 9.41.1 (примеч. ред.).

¹²⁷ В обеспечение возмещения ущерба на случай возможной гибели или порчи раба в результате пыток.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XVIII 151

§ 19. Божественный Траян написал в рескрипте, что если рабы как соучастники преступления подверглись (допросу) под пыткой по по­воду самих себя и перед судьей признались в чем-то относительно (своего) господина, то (судья) должен вынести приговор соответст­венно тому, что требует дело. В этом рескрипте говорится, что при­знательные показания рабов отягощают (положение) господ. Но по­следующие (императорские) конституции показывают отступление от этого рескрипта. § 20. По поводу (уклонения от уплаты) податей, в отношении которых ни у кого нет сомнения, что они являются нер­вами государства, также сознание опасности, которая грозит смерт­ной казнью рабу, знающему об обмане, подкрепляет его же призна­ние. § 21. Тот, кто намерен произвести допрос (под пыткой), не дол­жен специально спрашивать, совершил ли убийство Луций Тиций, но должен (формулировать его) общим образом: кто это сделал? Ведь первый (вопрос) кажется больше (свойственным) подсказывающему (ответ), чем старающемуся узнать. И так предписал в рескрипте бо­жественный Траян. § 22. Божественный Адриан написал рескрипт Кальпурнию Целериану в таких словах: «Агрикола, раб Помпея Ва-лента, может быть допрошен относительно самого себя. Если во вре­мя допроса (под пыткой) он скажет больше, то будет (иметь место) донос на обвиняемого, а не нарушение при допросе». § 23. В консти­туциях (императоров) объявляется, что не всегда следует доверять допросу (под пыткой), но и не (следует отвергать его) непременно. Ведь он является делом и ненадежным, и опасным, и таким, которое скрывает истину. Ведь многие в силу стойкости или твердости (в пе­ренесении) пыток относятся к пыткам с таким пренебрежением, что добиться истины от них никоим образом нельзя. Другим свойственно такое малодушие, что они предпочитают лгать что угодно, только бы не терпеть пытки. (В результате) происходит так, что они так или иначе даже признаются (в преступлениях), оговаривая не только себя, но и других. § 24. Кроме того, не следует доверять допросу недругов (подозреваемого), поскольку они с легкостью лгут. Однако под пред­логом неприязненных отношений также не следует лишать доверия следствие. § 25. Доверять или не доверять (его результатам) следует по рассмотрении дела. § 26. В некоторых рескриптах содержится (по­ложение), что, когда кто-то выдал разбойников, не следует доверять их (показаниям) против тех, кто их выдал. Однако в некоторых (ре­скриптах), которые являются более пространными, предусматривает­ся, что не обязательно не будет (доверия), как обычно в отношении прочих лиц, а (надо будет) по рассмотрении дела оценить, следует доверять или нет. Ведь обычно многие, опасаясь, как бы случайно схваченные (сообщники) ке назвали их (самих), выдают тех, конечно, добиваясь безнаказанности для себя, поскольку нелегко поверить тем (сообщникам), когда они обвиняют донесших на них. Но и не следуетКНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XVIH 153

без разбора предоставлять им безнаказанность за такого рода доно­сы; и не следует оставлять без внимания, когда они ссылаются на то, что (подследственные) обвиняют их по той причине, что они сами на них донесли ранее: ведь не должно считаться слабым (такое) доказа­тельство возведенной на них лжи и клеветы. § 27. Если кто-либо без принуждения¹²⁸ признается в злодеянии, не всегда следует ему верить. Иногда ведь дают показания против себя или из страха, или по ка­кой-то иной причине. И существует письмо божественных братьев к Воконию Саксе, в котором содержится (положение), что подлежит освобождению тот, кто дал признательные показания против себя, (если) после осуждения стало известно о (его) невиновности. Слова этого (письма) таковы: «Благоразумно и сообразно замечательному побуждению человеколюбия, дражайший Сакса, что упорствующего в лживых показаниях раба Примитива, который вызвал подозрение в том, что оговорил себя в убийстве из страха перед возвращением к (своему) господину, ты осудил, намереваясь и по поводу соучастни­ков, наличие которых у себя (Примитив) также выдумал, провести следствие, чтобы получить более достоверные показания, чем его собственные против себя. И не напрасен оказался твой столь мудрый замысел, поскольку под пытками было установлено, что те не были его сообщниками, а сам он необдуманно возвел на себя напраслину. Итак, ты можешь освободить (этого раба) от приговора и приказать продать его при посредничестве суда, добавив условие, чтобы он ни­когда не был возвращен под власть (прежнего) господина, в отноше­нии которого мы считаем несомненным, что по получении покупной цены он охотно расстанется с таким рабом». В этом письме указыва­ется, что, будучи как бы осужденным, раб, если он возвращен в пер­воначальное состояние, будет принадлежать тому, кому он принад­лежал до того, как был осужден. Но наместник провинции не может вернуть в первоначальное состояние того, кого он осудил, как и свое судебное решение об уплате денег он не может отозвать. Итак, что же? Нужно, чтобы он написал императору, если когда-либо позднее стало известно основание (для признания) невиновности того, кто считался виновным.

2. Он же в 39-й книге «Комментариев к эдикту». До тех пор пока не ясно, кому принадлежит (наследственное) имущество, нельзя счи­тать, что входящие в состав наследства рабы допрашиваются под пыткой (по делу) в отношении (своего) господина.

3. Он же в 50-й книге «Комментариев к эдикту». Постановлением нашего императора и божественного Севера установлено, что (об­щий) раб многих не может быть допрошен под пыткой (по делу) в отношении кого-либо (из его собственников).

¹²⁸ То есть не под пыткой.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XVIII 155

4. Он же в 3-й книге «Обсуждений». При (расследовании) инце­ста, как и Папиниан¹²⁹ ответил, и в рескрипте написано, пытки рабов не применяются, поскольку не применяется и Юлиев закон о прелю­бодеяниях.

5. Марциан во 2-й книге «Институций». Если кто-либо совратит незамужнюю или состоящую в браке с другим кровную родственни­цу, с которой (по праву) он не может заключить брак, он подлежит ссылке на остров, поскольку (совершенное им) преступление является двойным: он соединил инцест, поскольку вопреки божественному праву осквернил кровную родственницу, и прелюбодеяние, или раз­врат. Следовательно, в этом случае рабы допрашиваются под пыткой (по делу) в отношении своего господина.

6. Папиниан во 2-й книге «О прелюбодеяниях». Когда отец или муж (совращенной женщины) заявляют иск по поводу прелюбодеяния и требуют допросить (под пыткой) рабов обвиняемого, то, если после того, как дело верно изложено, а свидетели представлены, последует снятие обвинения, производится оценка (стоимости) рабов, которые умерли (под пытками). А если последует обвинительный приговор, то (рабы), которые остаются в живых, конфискуются. § 1. Когда произ­водится следствие по поводу поддельного завещания, входящие в со­став наследства рабы могут быть допрошены под пыткой.

7. Ульпиан в 3-й книге «О прелюбодеяниях». Скорее всего меру допроса (под пыткой) должны определять судьи. Следовательно, нужно проводить допрос (так), чтобы раб остался цел либо для при­знания невиновным, либо для наказания.

8. Павел во 2-й книге «О прелюбодеях». Эдикт божественного Августа, который он обнародовал в консульство Вибия Хабита и Луция Апрониана¹³⁰, существует в таком виде: «Я считаю, что не все­гда, не во всех случаях и не в отношении (любых) лиц следует требо­вать (проведения) допросов (под пыткой). И я полагаю и определяю, что для выявления истины они (тогда) приносят наибольший успех и должны применяться, когда подлежащие смертной казни и наиболее тяжкие злодеяния могут быть выявлены и расследованы не иначе как путем допросов рабов (под пыткой)». § 1. По (делу) о прелюбодеянии можно потребовать (проведения) допроса (под пыткой) в отношении раба, отпущенного (завещателем на свободу) под условием, посколь­ку (на момент судебного разбирательства) он является рабом наслед­ника. Но он сохранит свою надежду (на освобождение).

9. Марциан во 2-й книге «О публичных судах». Божественный Пий предписал в рескрипте, что в имущественной тяжбе допрос рабов (под пыткой) может проводиться (в том случае), если истину нельзя выяснить

¹²⁹ Ср. D. 48.5.40.8 (примеч. ред.).

¹³⁰ То есть в 8 г. н.э.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XVIII 157

иначе. Это предусматривается и другими рескриптами. Но это (дело) обстоит так, что в имущественной тяжбе допрос (под пыткой) приме­няется не всегда, но, как предписал в рескрипте и божественный Се­вер, допрос (под пыткой) дозволено проводить, если истина не может быть выявлена иначе, кроме как посредством пыток. Поэтому дозво­лено проводить допрос (под пыткой) и чужих рабов, если этого тре­бует дело. § 1. По тем причинам, по которым нельзя проводить до­прос рабов (под пыткой, направленный) против (их) господина, даже (простой) допрос не имеет силы, и тем более не следует разрешать доносы рабов на (своих) хозяев. § 2. Как предписал в рескрипте боже­ственный Пий, не следует проводить допрос (под пыткой) того, кто сослан на остров. § 3. Но в имущественных тяжбах не следует прово­дить допрос (под пыткой) раба, освобожденного под условием, разве что когда условие (еще) не исполнилось.

10. Аркадий Харизий в единственной книге «О свидетелях». Как и божественный Пий написал в рескрипте Цецилию Ювенциану, не следует проводить допрос (под пыткой) того, кто младше 14 лет. § 1. Но (при расследовании) преступления, (связанного с оскорбле­нием) величия, которое касается личности императоров, вообще все подвергаются пытке, если они привлекаются к даче свидетельских показаний, и дело того требует. § 2. Вопрос: нельзя ли проводить допрос (под пыткой) рабов, (входящих в состав) воинского пекулия (подвластного) сына, (по делу) в отношении (его) отца: ведь в кон­ституциях установлено, что (рабы) отца не должны допрашиваться под пыткой (по делу) в отношении сына? И я считаю верным ска­зать, что и рабов сына не следует допрашивать (по делу) в отноше­нии отца. § 3. Пытки же должны применяться не (в той мере), в ка­кой требует обвинитель, но как (того) требуют соображения благо­разумной умеренности. § 4. Доказательства, представленные обви­нителем, не должны происходить из дома обвиняемого, когда он вызывает для дачи свидетельских показаний или вольноотпущен­ников, или рабов того, кого он обвиняет. § 5. Также при выяснении истины много (пользы) приносят даже сама речь (допрашиваемого) и особая внимательность при расследовании: ведь и из слов, и из того, с какой твердостью, в каком смятении кто-либо что-либо го­ворит или какую репутацию каждый (дающий показания) имеет в своей общине, появляется на свет кое-что (важное) для выяснения истины. § 6. Также не следует в тяжбах о свободе выявлять истину посредством пыток тех (лиц), о статусе которых идет судебное раз­бирательство.

11. Павел во 2-й книге «Об обязанностях проконсула». Даже если раб возвращен (ввиду расторжения договора купли-продажи), он не будет подвергнут пытке (по делу) в отношении покупателя.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XVIII 159

12. Ульпиан в 54-й книге «Комментариев к эдикту». Божествен­ный Адриан написал в рескрипте, что, если некий (раб) для того, что­бы не проводился допрос его под пыткой, заявит, что он является свободным, его не следует подвергать пытке до того, как будет рас­смотрено дело о (его) свободе.

13. Модестин в 5-й книге «Правил». Принято, что раб выдается на допрос (под пыткой) после совершения стипуляции, будучи оценен по определенной цене.

14. Он же в 8-й книге «Правил». Раб, отпущенный на свободу под условием, будучи изобличен в (совершении) деликта, вследствие привилегии ожидаемой свободы должен быть наказан из-за неопре­деленности положения не как раб, но как свободный.

15. Каллистратв 5-й книге «О судебных расследованиях». Не следу­ет проводить допрос (под пыткой) в отношении свободного человека, не колеблющегося относительно свидетельских показаний. § 1. Божест­венный Пий написал Мецилию, что также не следует проводить до­прос (под пыткой) того, кто младше 14 лет, (по делу) в отношении третьего лица, прежде всего потому, что обвинение не пополняется никакими доказательствами сверх (имеющихся). Однако (из этого) не следует, что даже без пыток им же верят (на слово): ведь, как он гово­рит, возраст, который все же считается оберегающим их от жестокости допроса (под пыткой), также делает их же более внушающими подоз­рение в отношении возможной лживости (их показаний). § 2. Тот, кто дал обеспечение тому, кто виндицирует раба, должен рассматриваться в качестве хозяина, и поэтому (по делу) в отношении его (эти) рабы не могут допрашиваться под пыткой, о чем божественный Пий написал в рескрипте в таких словах: «Свое дело ты должен подкреплять другими доказательствами, ведь не должен проводиться допрос рабов (под пыт­кой), поскольку владелец наследства, который предоставил обеспече­ние истцу, все же рассматривается в качестве хозяина (этих рабов)».

16. Модестин в 3-й книге «О наказаниях». Божественные братья предписали в рескрипте, что допрос (под пыткой) может повторяться. § 1. Как предписал в рескрипте божественный Пий, тот, кто дал при­знательные показания по поводу себя, не будет подвергнут пытке (по делу) в отношении других (соучастников).

17. Папиниан в 16-й книге «Ответов». Принято считать, что рабы могут допрашиваться против (своего) господина при расследовании пре­любодеяния, также когда обвинение предъявляет посторонний (человек). Этому (правилу) следовали, верша правосудие, божественный Марк, а затем величайший¹³' император. § 1. Но рабов не пытают и (в ходе) след­ствия против господина (по делу) о разврате. § 2. При расследовании (цела)

¹³¹ Хотя Т. Моммзен рассматривает в данном случае слово maximus как прилагатель­ное, в принципе возможно, что речь идет об имени собственном - Максим.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XVIII 161

о подмене ребенка или если истребует наследство тот, кого прочие сыно­вья (умершего) не признают своим братом, будет проводиться допрос (под пыткой) рабов, входящих в состав наследства, поскольку расследо­вание идет не против (их) господ, (то есть) остальных сыновей, а о пра­вопреемстве в отношении умершего господина. Это согласуется с тем, что предписал в рескрипте божественный Адриан: ведь он в рескрипте предписал, что, когда компаньон обвиняется в убийстве компаньона, следует допросить (под пыткой их) общего раба, что, как кажется, будет в пользу (убитого) господина. § 3. Я дал ответ, что не следует проводить допрос (под пыткой) раба, осужденного на работы в рудниках, (по делу) против того, кто был (его) господином, и что не имеет значения, если (даже) он признается, что был пособником (в совершении) преступления. 18. Павел в 5-й книге «Сентенций». Несколько обвиняемых в (со­вершении) одного преступления должны быть выслушаны таким обра­зом, чтобы (допрос) в первую очередь начат был с того, кто покажется более малодушным и находящимся в нежном возрасте¹³². § 1. Обвиняе­мый, подавленный достаточно очевидными доказательствами, может быть снова подвергнут допросу (под пыткой), особенно если он укрепил дух и тело в отношении пыток. § 2. В той тяжбе, в которой обвиняемый не был изобличен никакими доказательствами, пытки не следует допус­кать с легкостью, но обвинителю необходимо постараться, чтобы под­твердить и доказать то, в чем он обвиняет. § 3. Не следует ради обнару­жения лжи или истины подвергать пытке свидетелей, разве что если ут­верждается, что они присутствовали при (самом) деянии. § Ф". Когда су­дья (иным образом) не может найти (доказательства) относительно ис­тинного происхождения (претендента на наследство), он сможет провес­ти допрос (под пыткой) рабов, входящих в состав наследства. § 5. Нет веры рабу, который добровольно дает какие-то признательные показа­ния по поводу господина: ведь не следует вверять благополучие господ усмотрению (принадлежащих им) рабов. § 6. В память о прежнем господ­стве нельзя допрашивать раба (по делу) в отношении того господина, которым он был продан и которому некогда служил. § 7. Не следует доп­рашивать раба (по делу в отношении его господина), если господин (сам) не предложит (допросить своего раба) под пыткой. §8. Конечно, когда спрашивают, следует ли допрашивать рабов (по делу) в отношении (их) господина, прежде нужно провести расследование относительно права собственности на них. § 9. Наместник (провинции), которому предстоит расследовать преступления, должен накануне известить о том, что он намерен выслушать арестованных, чтобы те, кому следует предоставить защиту, не были озадачены неожиданными обвинениями со стороны об­винителей. Хотя и в любое время, когда обвиняемый требует защиты, не

¹³² Ср. Paul. Sent. 5.14.2 (примеч. ред.).

¹³¹ Ср. § 4-6 и Paul. Sent. 5.16.2; 5.16.4; 5.16.8 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XIX 163

следует отказывать, вплоть до того, что вследствие этого (допросы) аре­стованных и переносятся, и продлеваются. § 10. Арестованные могут быть выслушаны и осуждены не только перед судом, но и во внесудебном порядке¹³'».

19. Трифонин в 4-й книге «Обсуждений». К тому (рабу), которо­му по фидеикомиссу полагается свобода, допрос (под пыткой), как к рабу, применяется не иначе, как если он заподозрен в результате до­просов (под пыткой) других (рабов).

20. Павел в 3-й книге «Декретов». Некий супруг, будучи наследни­ком своей жены, требовал (исковым порядком) от Сура (тех) денег, ко­торые, по его словам, умершая (жена) оставила у того на хранение в отсутствие (мужа), и по этому поводу представил (императорскому) прокуратору одного свидетеля - сына своего вольноотпущенника. Он потребовал также провести допрос (под пыткой) рабыни (Сура). Сур отрицал, что он принял (деньги на хранение, и утверждал), что не сле­дует признавать свидетельство одного человека и что не в обычае на­чинать с допроса (под пыткой), даже если бы рабыня принадлежала другому. Прокуратор (императора) провел допрос рабыни (под пыт­кой). Когда из апелляции (об этом) узнал император, он объявил, что, поскольку допрос (под пыткой) проведен недозволенным образом, не следует верить свидетельству одного (свидетеля), и поэтому правильно было обжаловано (решение прокуратора).

21. Он же в единственной книге «О наказаниях гражданских лиц». Божественный Адриан предписал в рескрипте, что никто не должен быть осужден ради проведения допроса (под пыткой).

22. Он же в 1-й книге «Сентенций». Не следует проводить допрос (под пыткой) тех, кто взят под стражу в отсутствие обвинителей, раз­ве что они обвиняются на основании каких-то подозрений.

Титул XIX¹³⁵. О наказаниях

1. Ульпиан в 8-й книге «Обсуждений». Всякий раз, когда ведется разбирательство по поводу деликта, принято, что (провинившемуся) следует назначать не то наказание, которое допускает его статус в тот момент, когда выносится судебное решение по его делу, а то, которо­му он подвергся бы, если бы судебное решение было вынесено тогда,

¹³⁴ Tribunal - полукруглое возвышение, на котором находилось специальное «курульное

кресло» (sella curulis), только сидя на котором обладавшее юрисдикцией должностное лицо вершило правосудие. Противопоставление «трибунала» и «ровного места» в пере­носном смысле означает в первом случае вынесение решения с соблюдением формаль­ной процедуры рассмотрения дела (causae cognitio) и во втором случае - без соблюдения таковой, то есть фактически в произвольном, внесудебном порядке. В последнем случае облеченное властными полномочиями лицо (magistratus) могло дать устное определение (interlocutio) или письменное решение (subscriptio) по делу даже без выслушивания сторон.

¹³⁵ Bas. 60.51. Ср. С. 9.47 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XIX 165

когда он совершил правонарушение. § 1. Поэтому если раб совершит преступление, а потом объявят, что он получил свободу, то он дол­жен понести такое наказание, которое назначили бы, если бы судеб­ное решение вынесли тогда, когда он совершил преступление. § 2. Также и наоборот, если он низведен в худший статус, ему надле­жит понести такое наказание, которому он подвергся бы, если бы ос­тавался в (своем) прежнем статусе. § 3. В общем решено, что согласно законам о публичных судах и о судебных разбирательствах по обви­нениям частных лиц префекты и наместники провинций, которые вершат суд в экстраординарном порядке, должны применять экстра­ординарное наказание к тем, кто, находясь в нужде, избегает денеж­ного взыскания.

2. Он же в 48-й книге «Комментариев к эдикту». Под осужден­ным за уголовное преступление мы должны понимать того, кому на этом основании вследствие осуждения полагается смертная казнь, или же лишение гражданства, или обращение в рабство. § 1. Известно, что, после того как ссылка заменила (в качестве наказания) лишение воды и огня, никто не (может) утратить гражданство прежде, чем принцепс постановит, чтобы тот был сослан на остров. Ведь намест­ник (провинции), без всякого сомнения, не может ссылать. Однако префект Города имеет право приговаривать к ссылке, и, как считает­ся, тотчас же после приговора префекта (осужденный) лишается гра­жданства. § 2. Мы будем считать осужденным того, кто не стал пода­вать апелляцию, но если он подаст апелляцию, то еще не считается осужденным. Однако и (в том случае), если кто-либо был осужден тем, кто не имел права осуждать за уголовное преступление, он ока­жется в том же самом положении. Ведь тот является осужденным (лишь тогда), когда осуждение имело законную силу.

3. Он же в 14-й книге «Комментариев к Сабину». Для беременной женщины, осужденной на смертную казнь, наказание откладывается до тех пор, пока она не родит. Я знаю даже, что принято не подвер­гать ее допросу (под пыткой), пока она беременна.

4. Марцианв 13-йкниге «Институций». Высланные или сосланные на остров должны воздерживаться от посещения запрещенных (для них) мест. И мы пользуемся тем правом, что высланный, если (ему ка­кие-то) места запрещены, не должен выходить за пределы (мест высыл­ки). В противном случае высланному на время назначается бессрочное изгнание, высланному бессрочно - высылка на остров, высланному на остров - ссылка, сосланному на остров - смертная казнь. И так же (об­стоит дело), если кто-либо не удалится в изгнание в тот срок, в который был обязан, либо же другим образом не подчинится изгнанию, ведь его строптивость увеличивает наказание. И никто не может предоставить изгнаннику по какой-либо причине (право) отлучиться с места ссылки или вернуться домой, кроме императора.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XIX 167

5. Ульпиан в 7-й книге «Об обязанностях проконсула». Как поста­новил божественный Траян в рескрипте к Юлию Фронтону, нельзя вы­носить приговор за преступления в отсутствие (обвиняемого). Но и не следует осуждать кого бы то ни было на основании подозрений, как постановил божественный Траян в рескрипте Адсидию Северу: ибо лучше оставить без наказания преступление виновного, чем осудить невиновного. Однако что касается упорствующих, которые не повину­ются ни вызовам в суд, ни эдиктам наместников (провинций), то следу­ет выносить приговор даже в (их) отсутствие в соответствии с обычаем, (существующим) в судебных разбирательствах (по делам) частных лиц. Кто-нибудь может утверждать, что в этом случае отсутствуют аргумен­ты противной стороны. Что из этого следует? Лучше будет признать, что для отсутствующих можно назначать денежные штрафы или такие (наказания), которые затрагивают гражданскую честь, в случае упор­ного неповиновения и отсутствия (в суде) после повторных вызовов, и (можно установить наказание) вплоть до высылки. Однако если речь идет о более суровом наказании, например о рудниках или о смертной казни, то (такой приговор) не стоит выносить отсутствующим. § 1. Сле­дует, однако, сказать, что в отношении отсутствующего обвинителя иногда необходимо установить более суровое (наказание), чем то, ко­торое предусмотрено Турпиллиевым сенатусконсультом¹³⁶. § 2¹³⁷. Ведь также и при более серьезных правонарушениях имеет значение, совер­шено ли что-нибудь преднамеренно или случайно. И в самом деле, при всех преступлениях это различие должно или привести к справедливо­му наказанию, или допустить (его) смягчение.

6. Он же в 9-й книге «Об обязанностях проконсула». Если кто-либо, например чтобы избежать смертной казни, заявит, что у него есть что сказать принцепсу, касающееся его благополучия, то следует поду­мать, нужно ли отослать его к принцепсу или нет. Многие из наместни­ков провинций столь осторожны, что даже после вынесения (обвиняе­мому) приговора задерживают приведение его в исполнение и ни о чем (далее) не спрашивают; другие совершенно нетерпимо относятся к тем, кто ссылается на что-либо подобное. Некоторые (наместники) не все­гда отсылают (обвиняемых к принцепсу), но и не отказывают им во что бы то ни стало, а выясняют, что именно собираются они сказать прин­цепсу и какими сведениями, касающимися его благополучия, они рас­полагают. И лишь после этого они либо задерживают исполнение при­говора, либо не задерживают. Такой (образ действий) представляется разумным и умеренным. Впрочем, по моему мнению, выслушивать (об­виняемых) после однажды вынесенного приговора вообще не следует, на что бы они ни ссылались. Ведь кто усомнится, что они во избежание

¹³⁶ Турпиллиев сенатусконсульт (61 г. н.э.) предусматривал наказания для обвините­лей, которые, получив взятку, отказывались от предъявленного обвинения.

¹³⁷ Ср. Coll. 1.11.3-4 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XIX 169

кары пользуются (таким приемом) и что тем более заслуживают нака­зания те, кто после столь долгого молчания похваляются, будто знают что-то, касающееся благополучия принцепса. Ведь они не должны бы­ли так долго молчать о столь важном деле. § 1^1И. Когда проконсул уз­нает о виновности (рабов) своих комитов или легата, то возникает во­прос: должен ли он наказать их (сам) или оставить (это) преемнику? Однако существует много примеров, когда (проконсулы) наказывали не только (рабов) своих канцелярских служащих или (рабов) более вы­сокопоставленных подчиненных, но и собственных рабов, что и следу­ет делать, чтобы (рабы), устрашенные примером, допускали меньше правонарушений. § 2. Теперь нам следует перечислить виды наказаний, которые наместники провинций могут назначать любому (преступни­ку). Существуют наказания, которые влекут за собой лишение жизни, обращение в рабство, утрату гражданства или заключаются в изгна­нии, телесном наказании,

7. Каллистрат в 6-й книге «О судебных расследованиях», напри­мер наказание палками, плетьми, оковами,

8. Ульпиан в книге 9-й «Об обязанностях проконсула», или уплату денежного возмещения, связанного с потерей гражданской чести, ли­шение какого-либо почетного звания или запрещение (заниматься) ка­ким-либо делом. § 1. Лишение жизни - это когда, например, кого-либо приговаривают к казни мечом. Но казнить следует (именно) мечом, а не топором, копьем, палкой, петлей или как-то еще. Следовательно, на­местники (провинций) не имеют права позволять (осужденным) свободно выбирать вид смертной казни, а тем более (права) умерщвлять их ядом. Однако божественные братья¹³⁹ издали рескрипт, разрешающий свобод­ный выбор рода смерти. § 2. Враги же (отечества)¹⁴⁰, а также перебежчики приговариваются в наказание к сожжению живьем. § 3. Никого не следу­ет приговаривать к такому наказанию, что (виновных) до смерти секут плетьми или розгами или до смерти пытают. Хотя многие, подвергаясь пыткам, обычно умирают. § 4. Существует наказание, заключающееся в лишении свободы, такого рода, как, например, если кого-либо приго­варивают к рудникам или к работе в рудниках. Ведь имеется множест­во рудников, хотя в одних провинциях они есть, а в других их нет. Но (из провинций) без рудников (осужденных) посылают в такие, где рудники есть. § 5. Как ясно указано в письме божественного Севера к Фабию Цилону, право приговаривать к рудникам особо принадле­жит префекту Города. § 6. Различие же между приговоренными к руд­никам и к работе в рудниках заключается только в оковах, а именно: приговоренных к рудникам заковывают в более тяжелые кандалы, а приговоренных к работе в рудниках - в более легкие. Кроме того,

¹³⁸ Перевод этого параграфа сделан с учетом конъектуры Т. Моммзена.

¹³⁹ Имеются в виду императоры-соправители Марк Аврелий и Луций Вер.

¹⁴⁰ Имеются в виду подданные империи, объявленные государственными врагами.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XIX 171

если (приговоренные) к работе в рудниках совершают побег, их приго­варивают к рудникам, а (побег приговоренных) к рудникам карается более сурово. § 7. Но каждому приговоренному к каторжным работам обычно за побег удваивают срок наказания. Однако удваивать следует только тот срок, который ему оставалось отбыть к моменту бегства; разумеется, не удваивают тот (срок), который он провел в тюрьме по­сле поимки. <А если (совершивший побег) был осужден к 10 годам (ка­торжных работ), то его наказание должно стать пожизненным или заме­нено на работу в рудниках*¹⁴¹. Разумеется, если осужденный к 10 годам (каторжных работ) совершил побег в самом начале (своего срока), то необходимо рассмотреть, следует ли удвоить ему срок, или осудить к пожизненной каторге, или отправить на работу в рудниках. И чаще всего осуждают к отправке (в рудники) или к пожизненной (каторге). Вообще же считается, что если удвоение превысит 10 лет, то не следует ограничивать наказание только (увеличением) срока. § 8. Женщин обычно приговаривают к обслуживанию (работников) рудников либо пожизненно, либо на (определенный) срок, а также к соляным разра­боткам¹⁴². И если они осуждены пожизненно, то являются как бы рабы­нями кары, если же они осуждаются на (определенный) срок, то сохра­няют гражданство. § 9. Наместники (провинций) зачастую приговари­вают (преступников) к заключению в тюрьме или к содержанию в око­вах, однако этого им делать не следует. Ведь наказания такого рода за­прещены, а тюрьма должна использоваться для содержания людей (до приговора), а не для наказания (их). § 10. Также нередко приговаривают к работе в известняковых карьерах или на добыче серы, но эти наказания (скорее следует считать приговором) к рудникам. § II¹⁴³. Надо рассмот­реть, становятся ли рабами кары приговоренные к бою со зверями (на арене), ведь обычно к этому наказанию присуждают более молодых. Ста­ло быть, необходимо выяснить, становятся ли такие (преступники) раба­ми кары или сохраняют свободу. И скорее, что они также становятся ра­бами, ведь от прочих они отличаются (лишь) тем, что их обучают (как) охотников или пиррихариев¹⁴⁴ или еще для какого-нибудь увеселения (публики) пантомимой или иными телодвижениями. § 12. Рабов, без вся­кого сомнения, обычно приговаривают к рудникам или к работе в руд­никах, а также к бою со зверями (на арене). Если их приговорят, они ста­новятся рабами кары и не будут принадлежать тому, чьими они были до приговора. Поэтому, когда некий раб, приговоренный к рудникам, был тотчас по милости принцепса освобожден от наказания, император

¹⁴¹ Согласно Т. Моммзену, интерполяция Юстиниана.

¹⁴² Соляные разработки в провинциях, так же как и рудники драгоценных металлов, являлись императорской собственностью.

¹⁴³ По мнению Т. Моммзена, здесь пропущены рассуждения Ульпиана по поводу при­говоренных к бою на арене, то есть к бою гладиаторов и к травле зверей.

⁴⁴ Имеются в виду танцоры пиррихия — лакедемонской воинской пляски.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XIX 173

Антонин¹⁴⁵ весьма справедливо постановил в рескрипте, что его не сле­дует после этого возвращать под власть господина, поскольку некогда он перестал быть рабом последнего, став рабом кары. § 13. Но если ра­ба приговорят к кандалам пожизненно или на время, он остается (соб­ственностью) того, кому принадлежал до осуждения¹⁴⁶.

9. Он же в 10-й книге «Об обязанностях проконсула». Наместники (провинций) также имеют обыкновение запрещать (кому-либо) высту­пать в качестве адвоката. Причем иногда они запрещают навсегда, а порой только на (определенный) срок, (то есть) на (несколько) лет или даже на время своего управления провинцией. § 1. Можно также запре­тить кому-либо выступать (в качестве судебного ходатая) за опреде­ленных лиц. § 2. Запрещено может быть кому-либо и выступление с хо­датайством в суде наместника, однако при этом не запрещается вести защиту в (суде) легата или прокуратора. § 3. Но если было запрещено выступление с судебным ходатайством в (суде) легата, то я полагаю последовательным, что у (осужденного) не сохраняется право высту­пать с судебным ходатайством и перед наместником. § 4. Иногда кому-либо запрещается не выступление в качестве адвоката, а ведение судеб­ных дел. Однако запрещение вести судебные дела является более тяже­лым (наказанием), чем запрещение выступать в качестве адвоката, по­скольку (осужденному) вообще не позволяется посвящать себя каким-либо занятиям, связанным с ведением судебных дел. Обычно же (осуж­денного) в таком случае отстраняют от (деятельности) юриста, или ад­воката, или нотариуса, *или судебного консультанта^>|47. § 5. Зачастую бывает запрещено также составление каких бы то ни было документов, запись прошений и заверение своей печатью свидетельских показаний. § 6. Обычны и запреты (осужденному) находиться в том месте, где хра­нятся официальные документы, то есть в архиве или в (другом) храни­лище документов. § 7. Нередко запрещается также составлять, запи­сывать и запечатывать завещания. § 8. Бывает и такое наказание, что кому-либо запрещается принимать участие в общественных делах: хотя в этом случае он может участвовать в (делах) частных лиц, (участие) в общественных не разрешается. Обычно таким (осужденным) приговор предписывает «держаться вдали от общественных дел». § 9. Существу­ют и другие наказания: когда запрещается кому-либо заниматься (оп­товой) торговлей или браться за аренду того, что сдает государство, например за (откуп) государственных податей¹⁴⁸. § 10. Как правило, обычно запрещается занятие одной или (несколькими) финансовыми операциями. Рассмотрим, однако, можно ли приговорить кого-либо к

¹⁴⁵ Имеется в виду император Каракалла.

¹⁴⁶ Такой раб отбывал наказание в домашней тюрьме (эргастуле) своего господина.

¹⁴⁷ Согласно Т. Моммзену, глосса (примеч. ред.).

¹⁴⁸ Возможен иной вариант перевода: «...арендовать что-либо у города, например брать на откуп городские подати».КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XIX 175

занятию (определенными) финансовыми операциями. И хотя эти нака­зания, (заключающиеся в том), чтобы заставить человека против воли делать то, что он не может, являются несправедливыми, если мы решим рассмотреть (этот вопрос) в общей форме, однако если рассматривать его исходя из конкретной ситуации, то может существовать справедли­вое основание для принуждения кого-либо к финансовым операциям. И если будет так, то должно последовать (соответствующее) судебное решение. §11. Приблизительно таковы обычно назначаемые наказа­ния. Однако следует знать, что существуют различия среди наказаний, и нельзя всем подряд назначать одно и то же наказание. Во-первых, декурионов нельзя присуждать к рудникам, к работам в рудниках, к распятию или сожжению живьем. И если случится, что им вынесут при­говор такого рода, то его нужно отменить. Однако тот, кто вынес при­говор, не имеет права это сделать, но он должен доложить принцепсу, чтобы его властью изменить или снять наказание. § 12. То же относится к родителям и детям декурионов. § 13. Детьми следует считать не толь­ко сыновей, но и всех детей. § 14. Возникает вопрос: относится ли осво­бождение от этих наказаний только к рожденным после получения (от­цом) декурионата или же вообще ко всем детям, рожденным даже в плебейской семье? Я склонен считать, что (эти правила) должны помо­гать всем. § 15. Конечно, если родитель утратит звание декуриона, а (ребенок) был рожден еще во время его декурионата, то (правило) дей­ствует и он освобождается (от этих наказаний). Если же родитель про­извел на свет сына, будучи переведен в плебеи, тогда тот, как рожден­ный плебеем, будет подлежать наказаниям такого рода. § 16. Согласно постановлению божественного Пия в рескрипте Сальвию Марциану статулибер подлежит тем же наказаниям, что и свободный.

10. Макр во 2-й книге «О публичных судах». В отношении лиц рабского статуса соблюдается то (правило), что их наказывают по примеру низших. И в тех случаях, когда свободного наказывают пал­ками, раба приказывают высечь плетьми и вернуть господину, а ко­гда свободного после наказания палками приговаривают к каторж­ным работам, в этих (случаях) раба, наказав наложением оков на тот же самый срок и выпоров плетьми, приказывают вернуть господину. Если раба, которого наказали наложением оков и приказали вернуть господину, не принимают обратно, то его продают с торгов, и если не найдется покупатель, то приказывают, чтобы он был отдан на ка­торжные работы, причем пожизненно. § 1. (Если) те, кто по (какой-либо) причине были приговорены к рудникам, после этого соверши­ли (другое) преступление, то в отношении их следует выносить реше­ние, как если бы они находились в рудниках, хотя бы их еще не дос­тавили в то место, где они обязаны трудиться'⁴⁹. Ведь они меняют

¹⁴⁹ Приговоренные к рудникам утрачивали свободу и становились «рабами кары».КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XIX 177

свой статус сразу же после того, как им был вынесен приговор. § 2. В отношении личности как плебеев, так и декурионов, которым назначено более строгое наказание, чем предусмотренное законами, (императорскими) указами установлено, что они не лишаются гра­жданской чести. Следовательно, если кто-либо был наказан вре­менными каторжными работами или только избит палками, хотя бы на основании иска, влекущего потерю гражданской чести, на­пример (иска) из кражи, необходимо объявить, что ответчик не ли­шается гражданской чести, поскольку даже один удар палкой пред­ставляет собой более суровое (наказание), чем присуждение к де­нежному взысканию.

11. Марциан во 2-й книге «О публичных судах». Отправляющему правосудие надо внимательно следить за тем, чтобы не был вынесен ни более суровый, ни более мягкий приговор, чем требует (само) дело. Ведь не следует добиваться славы ни сурового, ни милосердного (су­дьи), но надо, тщательно обдумав судебное решение, вынести поста­новление соответственно тому, что требует каждое дело. Разумеется, при более легких правонарушениях судьи должны больше склоняться к мягкости, а при более тяжелых наказаниях они (должны) следовать суровости законов, несколько умеряя ее добротой. § 1. Домашние кра­жи, если они не особенно значительны, не должны быть предметом ис­ковых требований в суде; не следует допускать и обвинение такого ро­да, когда к суду привлекаются раб господином, вольноотпущенник патроном, в чьем доме он проживает, либо наемный работник тем, к кому он нанялся работать. Ведь домашними называются (такие) кражи, когда рабы крадут у господ, или вольноотпущенники у патронов, или наемные работники у тех, у кого они проживают. § 2. Преступление совершается или умышленно, или в порыве страсти, или нечаянно. Умышленно совершают преступления разбойники, создавшие банду, а в порыве страсти - когда (кто-либо) вследствие опьянения обращается к кулакам или к оружию, нечаянно же - когда на охоте копье, брошен­ное в зверя, убило человека. § 3. Смертная казнь имеет место, когда (ко­го-либо) отдают на растерзание зверям (на арене) или приговаривают к другим подобным наказаниям или к казни (мечом).

12. Макр во 2-й книге «Об обязанностях наместника провин­ции». В отношении статуса осужденных не имеет значения, был ли (обычный) публичный суд или нет¹⁵⁰: ведь во внимание принимается только приговор, а не род преступления. Таким образом, те, кто при­говорен к смерти или к растерзанию зверями (на арене), немедленно становятся рабами кары.

¹⁵⁰ Обычный уголовный суд (iudicium publicum) имел место в случае определенных уго­ловных преступлений, предусмотренных соответствующими законами. В остальных случаях дело разбиралось в экстраординарном порядке. В провинциях к началу III в. н.э. (при жизни Макра) обычный уголовный суд практически исчезает.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XIX 179

13. Ульпиан в 1-й книге «Об апелляциях». В настоящее время то­му, кто в экстраординарном порядке рассматривает (дело) о преступ­лении, разрешается выносить (такой) приговор, какой он желает -либо более суровый, либо более мягкий, однако так, чтобы и в том, и в другом случае он не выходил за рамки разумного.

14. Макр во 2-й книге «О военном деле». Некоторые правонару­шения, которые не ведут к наказанию или ведут к более мягкому нака­занию штатского, связаны с тяжелым (наказанием) для воина. Ведь ес­ли воин стал выступать на сцене или позволил продать себя в рабст­во¹⁵¹, его следует приговорить к смертной казни, как пишет Менандр.

15. Венулей Сатурнин в 1-й книге «Об обязанностях проконсу­ла». Божественный Адриан запретил подвергать смертной казни (лиц), принадлежащих к декурионам, если только они не убили (сво­его) родителя. Но в мандатах обстоятельнейшим образом установле­но, что на (этих лиц) следует налагать наказание, (предусмотренное) Корнелиевым законом (об убийствах)¹⁵².

16. Клавдий Сатурнин в отдельной книге «О наказаниях граж­данских лиц». Наказывают либо за содеянное, например за кражи и убийства, либо за сказанное, например за оскорбления и вероломную судебную защиту, или за написанное, например за подлоги и паскви­ли, или за советы, например за сговор и пособничество разбойникам; и помощь кому-либо другому советом приравнивается к преступле­нию. § 1. Но эти четыре рода (правонарушений) следует рассматри­вать в семи аспектах: в отношении мотива, личности, места, времени, характера и объема (содеянного), последствий. § 2. Мотив (необходимо иметь в виду), например, при побоях, нанесенных учителем или роди­телем. (За них) не наказывают, потому что считается, что их употреб­ляют для исправления, а не для оскорбления. Наказания налагаются, когда кто-либо избит посторонним вследствие злобы. § 3. Личность принимают во внимание двояко: (во-первых, личность) того, кто со­вершил правонарушение, (во-вторых) - того, кто пострадал. Ведь по-разному наказываются за одни и те же преступления рабы и свобод­ные и по-разному - тот, кто осмелился на что-либо против господина или родителя, и тот, кто (совершил что-либо) против постороннего, (посягнувший) на магистрата или на частное лицо. При рассмотрении этого обстоятельства учитывается также возраст (правонарушителя).

¹⁵¹ Распространенное в римском мире мошенничество, когда свободного человека продавали, выдавая его за раба, а затем объявляли продажу незаконной и делили полученную плату. В наказание судьи могли оставить проданного мошенника в рабстве, пока он не вернет полученную плату.

¹⁵² Одно из первых свидетельств формирования нового привилегированного социаль­ного слоя - будущих почтенных (honestiores). На них одних теперь распространя­ются привилегии, которыми в эпоху Республики, когда Корнелий Сулла издал свой закон об убийствах, пользовались все римские граждане.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XIX 181

§ 4. Место определяет, что одно и то же (преступное деяние) является либо кражей, либо святотатством¹⁵³, и в наказание необходимо на­значать либо смертную казнь, либо менее суровую кару. § 5. Срок отличает раба, находящегося в самовольной отлучке, от беглого ра­ба, а взломщика или дневного вора - от ночного. § 6. Характером (определяется), что содеянное является либо более, либо менее тяж­ким (правонарушением): например, обычно проводится различие ме­жду явными кражами и неявными, между драками и разбойными на­падениями, между грабежами и кражами, между дерзостью и насили­ем. Об этом величайший греческий оратор Демосфен говорит сле­дующее: «Ведь не удар вызвал гнев, а бесчестье: ибо для свободных людей не столь ужасно быть избитым, хотя и это ужасно, как под­вергнуться при этом оскорблению. Ведь тот, кто бьет, мужи-афиняне, может сделать многое такое, о чем пострадавшему нельзя даже пове­дать другому, (а именно) жестом, взглядом, голосом, всякий раз, как он наносит обиду, когда действует как враг, когда (бьет) кулаком, когда (дает) пощечину. Это возмущает, это выводит из себя людей, не привыкших переносить оскорбления»¹⁵⁴. § 7. Объем (содеянного) от­личает вора от похитителя скота: ведь тот, кто украдет одну свинью, будет наказан как вор, а тот, кто украдет стадо, - как похититель скота. § 8. Последствия необходимо принимать во внимание, напри­мер, (когда что-либо) совершено очень кротким (человеком), хотя закон наказывает того, у кого окажется оружие для убийства челове­ка, не меньше, чем того, кто совершит убийство. И потому у греков случайные несчастья искупались добровольным изгнанием, как напи­сано у лучшего из поэтов:

«...Младого меня из Опуса Менетий

В дом ваш привел, по причине печального смертоубийства, ⁴ В день злополучный, когда, малосмысленный, я ненарочно "^; Амфидамасова сына убил, за лодыги поссорясь»¹⁵⁵.

§ 9. Бывает, что в некоторых провинциях за одни и те же престу­пления назначают более суровые наказания, как, например, в Африке поджигателям сжатого хлеба, в Мизии (поджигателям) виноградни­ков, а где имеются рудники - фальшивомонетчикам. § 10. Иногда случается, что за некоторые преступления наказания ужесточаются, (а именно) когда необходим (предостерегающий) пример в случае чрезмерного числа лиц, занимающихся разбоем.

17. Марциан в 1-й книге «Институций». Некоторые являются ра­бами кары, например те, кто приговорен к рудникам или к работе в рудниках, и, если им что-либо будет предоставлено по завещанию,

¹⁵³ Святотатство (sacrilegium) - кража того, что принадлежит богам, например храмо­вой утвари или храмовых приношений.

¹⁵⁴ Это цитата из речи Демосфена «Против Мидия».

¹⁵⁵ Гомер. Илиада. ХХШ.85-88 (пер. Н. Гнедича).КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XIX 183

это считается ненаписанным, как будто это дано рабу не цезаря, а кары. § 1. Также некоторые являются «лишенными отечества», то есть не имеющими гражданства, как, например, приговоренные к пожиз­ненной каторге или сосланные на остров, поэтому они бесправны в том, что относится к цивильному праву, но в том, что касается права народов, они правоспособны.

18. Ульпиан"⁶ в 3-й книге «Комментариев к эдикту». Никого не наказывают (только) за намерение.

19. Он же в 57-й книге «Комментариев к эдикту». Если господа не защищают рабов в суде, то тех не обязательно тотчас же уводить для наказания, но им следует разрешить, чтобы их защищал даже (кто-либо) другой. А тот, кто вершит суд, должен будет провести следствие по поводу их невиновности.

20. Павел в 18-й книге «Комментариев к Плавцию». Правом, ос­новывающимся на толковании юристов, установлено, что назначен­ное кому-либо наказание не переходит на (его) наследников. Причи­ной этого считается то, что наказание устанавливается для исправле­ния людей, которое прекращается после смерти того, кому установ­лено (наказание)¹⁵⁷.

21. Цельс в 37-й книге «Дигест». В нашем понимании высшая ме­ра наказания означает только смерть.

22. Модестин в 1-й книге «Различий». Если приговоренные к рудникам окажутся бесполезными для выполнения работы из-за немощи, вызванной болезнью или возрастом, то на основании ре­скрипта божественного Пия они могут быть отпущены (на свобо­ду) наместником (провинции), который примет решение по пово­ду их освобождения, если только они имеют родственников по крови или по браку и отбыли не менее 10 лет (назначенного) им в наказание срока.

23. Он же в 8-й книге «Правил». Если из-за неопытности выно­сящего приговор (кого-либо) приговорили к рудникам на неопреде­ленный срок, то считается, что назначен 10-летний срок.

24. Он же в 11-й книге «Пандектов». Нам следует знать, что должны быть низвергнуты статуи тех, кого выслали или сослали в наказание за оскорбление величия.

25. Он же в 12-й книге «Пандектов». Если кто-либо длительное время находился под судом, надо будет до некоторой степени облег­чить ему наказание. Это также установлено (императорскими) указа­ми: тех, кто долгое время находился под судом, не стоит наказывать таким же образом, как и тех, кто сразу получил приговор. § 1. Никто не может быть присужден к тому, чтобы его сбросили со скалы.

¹⁵⁶ Ср. D.2.2.1.2 (примеч. ред.).

¹⁵⁷ Перевод сделан с учетом конъектуры Т. Моммзена.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XIX 185

26. Каллистрат в 1-й книге «О судебных расследованиях». От­цовское преступление или наказание никак не может запятнать сына, ибо участь каждого зависит от его собственного проступка, и он не назначается преемником чужого преступления. Это постановили бо­жественные братья¹⁵⁸ в рескрипте гражданам Гиераполя.

27. Он же в 5-й книге «О судебных расследованиях». Божествен­ные братья написали в рескрипте Аррунцию Силону, что наместники провинций обычно сами не отменяют те приговоры, которые они вынесли. Также они предписали в рескрипте Ветине из Италики, что никто не может изменять собственное судебное решение и не в обычае это делать. Однако, если кто-либо возвел напраслину на самого себя или же был наказан потому, что, не имел документальных доказа­тельств, которые нашел позже, существуют некоторые рескрипты принцепсов, где либо смягчено их наказание, либо (им) предоставле­но восстановление в прежнем положении. Но это могут совершать только принцепсы. § 1. В отношении декурионов и принципалов¹⁵⁹ городских общин, которые совершили тяжкое преступление, в (импе­раторских) мандатах указано, что если кто-либо совершил, как пред­ставляется, такое преступление, за которое его следует выслать на остров, находящийся за пределами провинции, наместнику надо на­писать (об этом) императору, приложив (к письму свой) приговор. § 2. Также в другой главе (императорских) мандатов указано дослов­но следующее: «Если кто-то из принципалов какой-либо городской общины совершит разбой или какое-либо иное преступление, так что они, как представляется, заслуживают смертной казни, ты должен стеречь их закованными в оковы и написать мне, добавив, что совер­шил каждый (из них)».

28. Он же в 6-й книге «О судебных расследованиях». Степени нака­зания за тяжкие преступления примерно таковы: высшим наказанием считается присуждение к распятию; также сожжение заживо, которое хотя и заслуженно носит название высшего наказания, однако рас­сматривается после первого вследствие того, что этот род наказания был добавлен позднее; также отсечение головы. Затем (идет) близкое к смертной казни наказание рудниками. После этого - ссылка на остров. § 1. Прочие наказания представляют опасность для гражданской чести, а не для жизни, свободы и гражданства, например высылка на (опреде­ленный) срок, пожизненно или на остров, или когда кого-либо отправ­ляют на каторгу или подвергают палочным ударам. § 2. Палками обычно наказывают не всех, но только тех, кто являются свободными и к тому же принадлежат к низшим, почтенные же не подвергаются нака­занию палками. И это в императорских рескриптах особо указано.

¹⁵⁸ Имеются в виду императоры Марк Аврелий и Луций Вер.

¹⁵⁹ Принципалами называли самых богатых и влиятельных декурионов, занимавших

высшие посты в муниципиях.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XIX 187

§ 3. В некоторых городских общинах те, кто обычно называют себя юношами¹⁶⁰, имеют обыкновение вызывать (своим поведением) шум­ные приветствия народной массы. Если они ни в чем более не провини­лись и прежде не получали внушения от наместника (провинции), то их (надлежит) отпустить, наказав палками, или запретить им также (по­сещение) зрелищ. Но если, наказанные таким образом, они будут (сно­ва) уличены в том же самом, их следует наказать изгнанием, а иногда (даже) и смертной казнью, а именно когда они неоднократно вели себя мятежно и буйно и, будучи не раз схвачены и подвергнуты более мягкому наказанию, упорно продолжали предаваться тому же само­му безрассудству. § 4. Выпоротых рабов принято возвращать госпо­дам. § 5. И, если говорить в общем, все, кого запрещено наказывать палками, должны располагать таким же уважением к (их) рангу, каким располагают декурионы. Ведь нелогично утверждать, что тот, кого указами принцепсов запрещено наказывать палками, может быть при­говорен к рудникам. §6. Божественный Адриан постановил в своем рескрипте дословно следующее: «Никто не должен приговариваться к работе в рудниках на (определенный) срок, но тот, кто был осужден на (определенный) срок, не должен считаться присужденным к рудникам, даже если он будет выполнять работу рудокопа, ведь он сохраняет сво­боду, которую теряют осужденные пожизненно к работе (в рудни­ках)»¹⁶¹. Поэтому и женщины, осужденные таким образом, рождают свободных. § 7. Запрещено прибегать к статуям или (другим) изобра­жениям принцепсов для оскорбления (кого-либо) другого. Ведь так как законы в равной мере предоставляют безопасность всем людям, то по справедливости считается, что к статуям или (другим) изображениям принцепсов прибегают скорее для оскорбления другого (человека), чем для собственной защиты, если только кто-либо, удерживаемый могу­щественными людьми в оковах или в заключении, не прибегнет к за­щите такого рода. Ибо им следует оказывать снисхождение. Сенат ре­шил, что никто не (должен) прибегать к (императорским) статуям или (другим) изображениям. Того же, кто нес перед собой изображение Це­заря из желания унизить другого, божественный Пий повелел в реск­рипте заключить в государственную тюрьму. § 8. Все преступления против патрона, сына патрона¹⁶², отца, родственника, супруга, супруги и прочих близких людей должны караться более сурово, чем (преступ­ления) против посторонних. § 9. Отравителям следует назначать в нака­зание смертную казнь, а если необходимо будет оказать уважение (их) рангу, - ссылку. § 10. Грабители, которые занимаются этим ради добычи,

¹⁶⁰ Имеются в виду организации молодежи, или «юношей», широко распространенные в городах ранней Римской империи.

¹⁶¹ Перевод этого параграфа сделан с учетом конъектуры Т. Моммзена.

¹⁶² По мнению Т. Моммзена, в оригинале было: «...против патрона, патроны, сына патрона или патроны...»КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XIX 189

считаются наиболее близкими к разбойникам, и, если они принялись нападать и грабить, имея при себе оружие, им в наказание назначают смертную казнь, во всяком случае если они совершали это преступле­ние многократно и на дорогах. Прочие (грабители) присуждаются к рудникам или высылаются на острова. §11. Сжигают на костре по большей части рабов, которые строили козни (с целью лишить) жизни своих господ; иногда также (сжигают) свободных - плебеев и (иных) лиц низшего статуса. § 12. К смертной казни присуждают поджигате­лей, совершивших поджог внутри города из-за вражды (к кому-либо) или ради добычи, и в большинстве случаев их сжигают живьем. Те же, кто (поджог сельскую) хижину или загородный дом, (наказываются) несколько мягче. Однако случайные пожары, если они, хотя их можно было бы избежать, вследствие небрежности тех, у кого они начались, причинили ущерб соседям, являются предметом судебных разбира­тельств по делам частных лиц, так что пострадавший ведет дело по по­воду причиненного ущерба, либо за них назначается умеренное нака­зание. § 13. В том, что касается изгнанников, степени наказания были установлены эдиктом божественного Адриана. Таким образом, тот, кто выслан на (определенный) срок, если он вернется (без разрешения), высылается на остров; если уедет тот, кто выслан на остров, его (следу­ет) выслать на остров; если убежит тот, кого выслали, его наказывают смертной казнью. § 14. Тот же самый принцепс постановил в рескрипте, что также и относительно заключенных под стражу должна соблю­даться (подобная) градация, то есть чтобы те, кто был осужден на (оп­ределенный) срок (и бежал), приговаривались к пожизненному заклю­чению, а те, кто был присужден пожизненно, приговаривались к руд­никам; те, кто провинился в этом, будучи приговорен к рудникам, (должны) быть подвергнуты высшей мере наказания. § 15. Многими признано, что пользующихся дурной славой разбойников следует рас­пинать на крестах в тех местах, где они занимались разбоем, чтобы и другие, видя это, удерживались страхом от подобных преступлений и чтобы для родственников и свойственников убитых было утешением, что наказание осуществлено в том же самом месте, где разбойники со­вершали убийства. Некоторые же приговаривали их к растерзанию зверями (на арене). § 16. Назначая любую кару, наши предки более су­рово наказывали рабов, чем свободных, а пользующихся дурной сла­вой - (более сурово), чем людей с безупречной репутацией.

29. Гай в 1-й книге «Комментария к закону Юлия и Папия»^т. Те, кого приговаривают к высшей мере наказания, тотчас теряют и граж­данство, и свободу. Это состояние, таким образом, предшествует смертной казни и иногда охватывает длительное время, как это случается

¹⁶³ Имеются в виду два закона, на которых со временем стали ссылаться как на один, -закон Юлия и Папия Поппея (18 г. до н.э.) и закон Папия Поппея (9 г. н.э.), - свя­занные с брачным законодательством Августа.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XIX 191

в отношении личности тех, кого приговаривают к растерзанию зве­рями (на арене). Часто также имеют обыкновение сохранять им (жизнь) после осуждения для того, чтобы их можно было подвергнуть допросу (под пыткой) по поводу других (людей).

30. Модестин в 1-й книге «О наказаниях». Если кто-либо совер­шит что-то (такое), из-за чего легкомысленные людские души терза­ются суеверным ужасом перед божеством, то божественный Марк постановил в рескрипте людей такого рода высылать на остров.

31. Он же в 3-й книге «О наказаниях». Наместник (провинции) не должен освобождать присужденных к бою со зверями (на арене) из-за благоволения (к ним) народа, но если их сила и мастерство таковы, что их можно достойно показать народу римскому, то (наместник) должен посоветоваться с принцепсом. § 1. Божественный Север и Ан­тонин постановили в рескрипте, что нельзя перевозить осужденных из провинции в провинцию без разрешения принцепса.

32. Ульпиан¹⁶⁴ в 6-й книге «Комментариев к эдикту». Наместник (провинции) или судья вынес такое предварительное заключение: «Ты совершил насилие». Если (это сделано) на основании интердик­та, то (обвиняемый) не будет заклеймен (бесчестьем) и не последует наказание по Юлиеву закону¹⁶⁵, если же на основании (совершенного) преступления, то это - другое дело. А что, если наместник не разли­чит, (судить ли) на основании Юлиева (закона) о публичном или Юлиева (закона) о частном насилии? Тогда следует дать оценку на основании (характера) преступления. Но если предъявлены обвине­ния на основании и того, и другого закона, то надо следовать более мягкому закону, °го есть о частном (насилии)*¹⁶⁶.

33. Папиниан во 2-й книге «Вопросов». Братья-императоры по­становили в рескрипте, что рабы, осужденные к заключению в оковы на (определенный) срок, по истечении (этого) срока (могут) получить свободу, а также наследство или легат, потому что обусловленное приговором временное наказание представляет собой погашение ви­ны. Если же благодеяние свободы застанет их в оковах, то логика права и дословный текст (императорского) указа препятствуют (их) свободе. Разумеется, если по завещанию дарована свобода и к тому времени, когда принимается наследство, истек срок заключения в оковы, то (раб) будет считаться отпущенным на волю на законном основании; точно так же и (в том случае), если должник отпустил на волю раба, данного в залог, и его наследство было принято после освобождения (раба) из-под залога.

¹⁶⁴ Ср. D. 3.1.1.6 (примеч. ред.).

¹⁶⁵ Имеются в виду принятые в 17 г. до н.э. по инициативе Августа Юлиевы законы о публичном и частном насилии.

¹⁶⁶ По мнению П. Крюгера, глосса.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XIX 193

34. Он же в 16-й книге «Ответов». Раб не присуждается к ка­торжным работам ни пожизненно, ни тем более на (определенный) срок. Следовательно, когда по ошибке (раб) был присужден к ка­торжным работам на (определенный) срок, то я ответил, что по исте­чении этого срока он должен быть возвращен господину. § 1¹⁶⁷. Я от­ветил, что также и те, кто через подставное лицо дал обвинителю по­вод, в соответствии со смыслом сенатусконсульта несут наказание, (полагающееся) обвинителю¹⁶».

35. Каллистрат в 1-й книге «Вопросов». В мандатах принцепсов, которые вручаются наместникам провинций, указано, что никого нельзя осуждать к пожизненному заключению в оковы, и это также постановил в рескрипте божественный Адриан.

36. Гермргениан в 1-й книге «Извлечений из права». Присужден­ные к рудникам, а также и к услужению рудокопам становятся раба­ми, но (не обычными, а рабами) наказания.

37. Павел в 1-й книге «Сентенций». В интересах продовольствен­ного снабжения народа принято дарданариям¹⁶⁹ за (использование) фальшивых мер назначать наказание в экстраординарном порядке в зависимости от масштабов содеянного.

38. Он же в 5-й книге «Сентенций». Если кто-либо что-то украл из принадлежащего принцепсу рудника или из священного монет­ного двора¹⁷⁰, его присуждают в наказание к руднику или изгнанию. § 1. Перебежчики к врагам либо те, кто разглашает им наши замыс­лы, или сжигаются живьем, или распинаются на крестах. § 2. За­чинщики мятежа и беспорядка за подстрекательство народа в зави­симости от (своего) ранга или распинаются на кресте, или отдаются на растерзание зверям, или высылаются на остров¹⁷¹. § 3. Из тех, кто совращает еще не достигших брачного возраста девиц, (лиц) низше­го (сословия) приговаривают к рудникам, а почтенных высылают на остров или отправляют в изгнание. § 4. Тот, кто не докажет, что он был выкуплен (из рабства) на собственные средства, не может добиваться (в суде) свободы, более того, после наложения оков его возвращают тому же самому господину или приговаривают к руд­никам, если сам господин (это) предпочитает. § 5. Те, кто дает напи­ток, вызывающий выкидыш или любовь, даже совершая это без (злого) умысла, тем не менее (подлежат наказанию), так как это де­ло подает дурной пример; те, кто принадлежит к низшим, (пригова­риваются) к рудникам, а почтенные высылаются на остров с лишением

¹⁶⁷ Ср. D.48.16.1.13 (примеч. ред.).

¹⁶⁸ Видимо, имеется в виду запрет вольноотпущенникам выступать обвинителями своих патронов или тайно выставлять против них других обвинителей.

¹⁶⁹ Дарданарии - оптовые спекулянты продовольствием, особенно хлебом.

¹⁷⁰ Имеется в виду императорский монетный двор.

¹⁷¹ Ср. Ли/. Sent. 5.22.1.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XIX 195

части имущества. Если же из-за этого погибнут женщина или муж­чина, то (виновные) приговариваются к высшей мере наказания¹⁷². § 6. Завещание, не имеющее никакой правовой силы, утаивают без­наказанно: ведь нет ничего, что согласно ему могло быть истребо­вано (в судебном порядке) или основываться (на нем). § 7. Кто при живом (завещателе) вскроет, огласит, распечатает завещание, тот несет ответственность по Корнелиеву закону"³. И в большинстве случаев либо низшие приговариваются к рудникам, либо почтен­ные - к ссылке на остров¹⁷⁴. § 8. Если кто-нибудь докажет, что письменные доказательства по его тяжбе вероломно выданы (его) поверенным противной стороне, то поверенный, если он из низ­шего (сословия), приговаривается к рудникам, если он из почтен­ных - к пожизненной высылке¹⁷⁵ с конфискацией половины имуще­ства. § 9. (Если) кто бы то ни было документы, переданные ему на хранение, отдаст в отсутствие (поручившего) другому лицу или ве­роломно выдаст противной стороне, то в зависимости от статуса (этого) лица его приговаривают либо к рудникам, либо к высылке на остров¹⁷⁶. § 10. Если устанавливают, что подсобные судьи¹⁷⁷ бы­ли подкуплены, то в большинстве случаев наместник провинции либо удаляет их из курии, либо отправляет в изгнание, либо вы­сылает на (определенный) срок¹⁷⁸. § 11. Воин, который, получив меч, вырвался из тюрьмы, приговаривается в наказание к смерт­ной казни. Такое же наказание полагается и тому, кто дезертировал вместе с тем, кого он сторожил. § 12. Воин, который наложил на себя руки, но не довел дело до конца, должен быть приговорен в наказание к смерти, если только он не совершил (этого) из-за невы­носимой боли или болезни, или какой-либо скорби, или по какой-то другой (уважительной) причине. В таком случае его лишь от­правляют в позорную отставку.

39. Трифонин в 10-й книге «Обсуждений». Цицерон в речи «В за­щиту (Авла) Клуенция Хабита»¹⁷⁹ написал, что некая женщина из Милета, когда он находился в Азии¹⁸⁰, была приговорена к смертной казни за то, что, получив деньги от подназначенных наследников,

¹¹¹ Ср. Paul. Sent. 5.23.14.

¹⁷³ Имеется в виду закон Корнелия Суллы (82 г. до н.э.), карающий за подделку заве­щаний.

¹⁷⁴ Ср. Paul Sent. 5.25.7. "'Ср. Раи/. Sent. 5.25.8. ^m Ср. Paul. Sent. 5.25.9.

¹⁷⁷ Подсобными судьями называли тех, кому магистрат или наместник, отправлявшие правосудие в порядке чрезвычайного судопроизводства, делегировали свои пол­номочия.

¹⁷⁸ Ср. Paul. Sent. 5.28. "* С/с. pro Cluent.XI.32.

¹⁸⁰ Имеется в виду римская провинция Азия.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XX 197

она самолично с помощью снадобий вытравила у себя плод. Но и (в том случае), если какая-либо (женщина), поскольку была бере­менна, после развода причинит насилие своей материнской утробе, чтобы не родить сына уже ненавистному мужу, ее (следует) наказать временным изгнанием, как постановили в рескрипте наши наилуч­шие императоры¹⁸¹.

40. Павел в 3-й книге «Декретов»™. Решено, что Метродор, по­скольку он сознательно принял у себя бежавшего врага¹⁸³, (должен) быть выслан на остров; а также и Филоктет, поскольку, не будучи в неведении относительно того, что тот скрывается, долгое время делал вид, что не знает этого, (должен) быть выслан на остров.

41. Папиниан во 2-й книге «Определений». Санкция законов, ко­торая в конце (их текста) налагает определенное наказание на тех, кто не повинуется предписаниям закона, как представляется, не отно­сится к тем случаям, для которых в самом (тексте) закона специаль­но добавлено (указание на) наказание. (Ведь) несомненно, что во всяком ином праве специальное (положение) отменяет общее (по­ложение), и совсем неправдоподобно, что за один (и тот же) деликт по одному и тому же закону назначаются наказания по разным оцен­кам суммы, подлежащей взысканию.

42. Гермогениан в 1-й книге «Извлечений из права». С помощью толкования законов наказания лучше смягчать, чем ужесточать.

43. Павел в 1-й книге «Ответов». Император Антонин¹⁸⁴ предпи­сал в рескрипте Аврелию Атилиану: «Наместник (провинции) не мо­жет за пределами срока своих полномочий запретить кому-либо за­ниматься своей профессией». § 1. Он же ответил, что тот, кто из-за совершенного им преступления утратил почетный титул декуриона, не может, чтобы избежать наказания, заявлять притязание на почет­ное звание сына декуриона¹⁸⁵.

Титул XX¹⁸⁶. Об имуществе осужденных

1. Каллистрат в 1-й книге «О праве фиска и народа». Вследствие осуждения имущество конфискуют (в тех случаях), когда (подсудимого) приговаривают к смертной казни или лишению гражданства либо переводят его на положение раба. § 1. Даже если те, которые были зачаты до осуждения, родились после него, они получают (свои) доли

¹⁸¹ Имеются в виду Септимий Север и Каракалла.

¹⁸² Сборник решений императорского суда, в котором сам Павел заседал в качестве консультанта.

¹⁸³ Имеется в виду враг римского государства.

¹⁸⁴ Имеется в виду император Каракалла.

¹⁸⁵ Сыновья декурионов пользовались теми же привилегиями, что и сами декурионы.

¹⁸⁶ Bas. 60.52. Ср. С. 9.49 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XX 199

из имущества осужденных отцов. § 2. Однако детям предоставляется (их) доля только (в том случае), если они рождены в законном браке. § 3. Детям того, у кого изъята только половина имущества, не предостав­ляются доли. И это же постановили в рескрипте божественные братья¹⁸⁷.

2. Он же в 6-й книге «О судебных расследованиях». Следует отби­рать (личные вещи) не (тогда), когда кто-то доставлен в тюрьму, а после его осуждения¹⁸⁸. И это постановил в рескрипте божественный Адриан.

3. Ульпиан в 33-й книге «Комментариев к эдикту». Приданое конфискуется у женщины, осужденной на основании (одного из) пяти законов: об оскорблении величия, об общественном насилии, об убийстве родственников, об отравителе, об убийцах.

4. Папиниан во 2-й книге «О прелюбодеях». И (в этом случае) суп­руг имеет (право предъявлять) к фиску вообще все иски полностью.

5. Ульпиан в 33-й книге «Комментариев к эдикту». Но если она приговорена к суровому наказанию на основании другого закона, каковой закон не ведет к конфискации приданого, потому что (осуж­денная) прежде становится рабыней наказания, то справедливо, что приданое отходит в пользу мужа, как будто она мертва¹⁸⁹. § 1. А если была сослана дочь семейства, то, как говорит Марцелл, ^<чье мнение как раз верно, брак не обязательно расторгается из-за ссылки, ведь, поскольку женщина остается свободной, ничто не препятствует тому, чтобы и мужчина, и женщина сохранили супружеское чувство. В том случае, если, говорит Марцелл, женщина будет так настроена, что захочет развестись с мужем, тогда^>19° (ее) отец будет судиться по по­воду приданого. Но если она является матерью семейства и была со­слана в то время, когда находилась в прочном браке, то приданое остается у мужа. ^<Однако, если после этого брак был расторгнут, она может судиться (по поводу приданого), как будто из уважения к выс­шей справедливости иск появился (только) сейчас*¹»¹.

6. Он же в 10-й книге «Об обязанностях проконсула». Божествен­ный Адриан в рескрипте Аквилию Брадуе постановил следующее: «Как именно надо понимать термин «панникулярия», явствует из самого названия¹⁹². Ведь неверно кто-либо скажет, что (словом) «панникуля­рия» обозначается имущество осужденных. И если осужденный имел поясной кошелек, никто не должен будет тотчас требовать его себе (в качестве панникулярии), но (лишь) одежду, которая будет на (осуж­денном), мелкие деньги в поясе, которые он держит при себе для своего

¹⁸⁷ Имеются в виду императоры Марк Аврелий и Луций Вер.

¹⁸⁸ По обычаю личные вещи казненных забирали себе тюремщики и палачи. См. ниже, D. 48.20.6.

¹⁸⁹ Обращение в рабство римляне уподобляли гражданской смерти, отсюда крылатое выражение римских юристов: «Рабство подобно смерти».

¹⁹⁰ Согласно Г. Крюгеру, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

¹⁹¹ Согласно Г. Крюгеру, интерполяция Юстиниана.

¹⁹² Панникулярия - букв, «лохмотья, ветошь, тряпки».КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XX 201

пропитания, или дешевые кольца, то есть такое имущество, которое стоит не больше пяти золотых. Но если у какого-нибудь осужденного будет на пальце (перстень) с сардониксом или с другим драгоценным камнем большой стоимости, или если будет за пазухой какая-нибудь (долговая) расписка на большую сумму, то нет такого правила, по ко­торому это (можно) будет удержать в качестве панникулярии». Пан-никулярия - это то, что заключенный принес с собой в тюрьму; «до­быча» - это (одежда), в которую он облачен, когда его ведут на казнь, как показывает и само название. *И пусть ни спекуляторы, ни опционы самовольно не требуют себе того, что было снято с (осуж­денного) в тот момент, когда он был наказан^>|93. Наместники про­винций не должны это обстоятельство обращать в свою пользу, но и не (должны) допускать, чтобы этим имуществом неправомерно поль­зовались опционы или комментариенсы¹⁹⁴. Но из этих средств следует покрывать (расходы), которые обычно делаются по праву наместни­ков, например из этого (фонда) выдавать деньги на пергамент неко­торым оффициалам или награды тем воинам, которые совершат ка­кой-нибудь подвиг, а также одарять оттуда варваров, прибывающих (к наместнику) или в составе посольства, или по (какому-нибудь) дру­гому поводу. Часто накопленные в этом (фонде) деньги наместники даже пересылали в фиск, что является чрезмерной щепетильностью, так как вполне достаточно, если никто не обратит (их) на собственные ну­жды, но сохранит для использования на служебные надобности.

7. Павел в единственной книге «О долях (отцовского имущества), которые отдаются детям осужденных». Поскольку естественный ра­зум, как некий не выраженный словесно закон, признает (право) де­тей на наследство родителей, словно призывая их к законному преем­ству, вследствие чего и в гражданском праве им присвоено имя «сво­их наследников», и к тому же они не могут быть устранены от этого преемства даже последней волей родителя, если нет серьезных осно­ваний, то справедливейше считается, что в каждом таком случае, ко­гда вследствие вины родителя осуждение отнимает имущество, при­нимаются в расчет дети, чтобы из-за чужой провинности не претер­пели слишком сурового наказания и между тем не были доведены до крайней нужды те, за кем нет никакой вины. Принято, чтобы это опре­делялось с некоторой умеренностью, дабы те, которые должны были получить по праву наследования все имущество (умершего), имели предоставленные им доли из этого (имущества). § 1. Если будет при­говорен к смерти вольноотпущенник, у его патрона нельзя будет отнять

¹⁹³ Согласно Т. Моммзену и О. интерполяция Юстиниана.

¹⁹⁴ Спекуляторы, опционы и комментариенсы — это канцелярские служащие из воен­ных (оффициалы), входившие в штат наместника (см.: Смышляев А.Л. Об эволю­ции канцелярского персонала Римской империи в III в. н.э. // Вестник древней ис­тории. 1979. №3. С. 60-81).КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XX 203

то, что он должен был бы получить (на законном основании) из имущества этого (вольноотпущенника), если бы приговоренный умер своей смертью; оставшаяся часть имущества, которая не пе­рейдет к тому, кто отпустил раба на волю, должна быть конфиско­вана. § 2. Справедливо, чтобы из имущества осужденных усыновлен­ным детям, если усыновление не было совершено с целью обмана, выделялись не меньшие доли, чем природным. Усыновление считает­ся совершенным с целью обмана, даже если кто-либо, не (находясь) под судом, но вследствие осознания безнадежности (своего) положе­ния, из страха перед угрожающим (ему) обвинением усыновляет с тем, чтобы из имущества, которое он полагает для себя уже потерян­ным, была выделена доля. § 3. Если осужденный имеет много сыно­вей, приводятся примеры, в соответствии с которыми многочислен­ным детям выделялось все имущество осужденного. Но и божествен­ный Адриан постановил в рескрипте следующим образом: «Много­численность сыновей Альбина настраивает меня в пользу (его) детей, поскольку я предпочел бы, чтобы (Римское) государство укрепля­лось скорее за счет умножения людей, чем изобилия денег; потому я желаю, чтобы им было отдано их отцовское (имущество), которое обнаруживает столько владельцев, пусть даже они получат все его целиком». § 4. Далее, за счет того (имущества), которое осужденный приобрел бесчестным образом, доли (его) детей не увеличиваются, например, если он приказал убить своего кровного родственника и принял его наследство или вступил во владение (наследственным) имуществом, ибо так постановил в рескрипте божественный Пий. В соответствии с этим тот же принцепс постановил следующее, ко­гда дочь семейства была уличена в отравлении того, кем была назна­чена наследницей: хотя по приказу отца, под чьей властью она нахо­дилась¹⁹⁵, она приняла это наследство, однако оно должно быть кон­фисковано. § 5. То, что приобрел после осуждения тот, чье имущество было конфисковано, если он был выслан, принадлежит (его) наслед­никам, назначенным им (по завещанию) или получающим (его) без завещания. Ведь высланный на остров имеет право завещать и полу­чать по завещанию, как и остальные права. Если же (осужденный) сослан, то фиск забирает также и приобретенное позднее, так как, утрачивая гражданство, тот не может иметь наследника.

8. Макр в... книге «О публичных судах». У детей патронов со­храняется полное право патроната также и в отношении конфискован­ного имущества отцовского вольноотпущенника. Если имеется сын патрона этого вольноотпущенника, то фиск не может претендовать на (законную) долю сына патрона. § 1. Если сын патрона исключается

¹⁹⁵ Начиная с этого слова и до конца данного титула во Флорентийской рукописи лакуна, поэтому в издании Т. Моммзена текст восполнен на основе Базилик.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XXI 205

(из наследования) из-за имеющихся у вольноотпущенника детей, то достаточно сказать, что фиск не может претендовать (на его долю), потому что дети вольноотпущенника исключают сына патрона, а сам он устраняет фиск. § 2. Даже если сын патрона не требует (введения) во владение (наследственным) имуществом, он, несомненно, исключа­ет фиск (в том, что касается) принадлежащей ему (по закону) доли из имущества отцовского вольноотпущенника. § 3. У высланного иму­щество может быть конфисковано по особому приговору, однако он не лишается прав в отношении (своих) вольноотпущенников, кроме как по распоряжению принцепса. § 4. Если осуждается отец, выде­ливший дочери приданое, то у фиска нет прав на это приданое, даже если впоследствии дочь умрет, (находясь) в браке,

9. Каллистратв... книге...^m если только не будет доказано, что отец позаботился о детях из страха перед осуждением.

10. Макр в... книге «О публичных судах». Даже если отца осудили после того, как он обещал дать за дочерью приданое, муж требует его (по суду) из (конфискованного) имущества ее (отца) от фиска. § 1. Если отца осуждают после расторжения брака (его) дочери, но после того, как дочь согласилась с ним на истребование приданого, фиск требует его от мужа (по суду). Если же он был осужден до того, как она достигла с ним согласия, то она сама имеет право на иск по поводу приданого.

11. Марцианв... книге «Опубличных судах». Если кто-либо, бу­дучи осужден, подал апелляцию и умер, когда решение по ней еще не было принято, то его имущество не конфискуется, ведь так и его по­следнее завещание имеет силу. То же самое и (в том случае), если его апелляция не была принята¹⁹⁷. § 1. Тот, кто является обвиняемым не по делу об оскорблении величия, может управлять (своим) имущест­вом, давать деньги в долг и принимать то, что ему должны, если доб­росовестные должники платят ему (долги); но то, что он отчуждает в ущерб (фиску), после (его) осуждения считается недействительным.

Титул XXI¹⁹⁸. Об имуществе тех, которые до вынесения приговора или лишили себя жизни, или подкупили обвинителя

1. Ульпиан в 8-й книге «Обсуждений». Декретами принцепсов установлено, что при (тяжких) уголовных преступлениях тому (обви­няемому), кто подкупил противника, (это) не причиняет вреда, но только в таких делах, в которых наказанием является смертная казнь. Ведь посчитали, что того, кто любым образом хотел выкупить собст­венную кровь, следует простить¹⁹⁹.

¹⁹⁶ По предположению О. Ленеля, здесь было: «...в 1-й книге «О праве фиска»».

¹⁹⁷ То есть если уже после его смерти стало известно, что апелляцию отклонили.

¹⁹⁸ Bas. 60.53. Ср. С. 9.50 (примеч. ред.).

¹⁹⁹ Ср. D.49.14.29 рг. (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XXI 207

2. Макр во 2-й книге «Публичных (судов)». «Императоры Се­вер и Антонин²⁰⁰ - Юлию Юлиану. Разумно, что те, кто, будучи об­винены разбойниками, умерли, подкупив своих обвинителей, не оставляют (тем самым) наследникам средства защиты, как сознав­шиеся в преступлении». § 1. Если тот, о вине которого было написа­но императору, - например, потому что он был декурионом или потому что его должны были выслать на остров, - умрет прежде, чем императором будет дан письменный ответ, то может быть по­ставлен вопрос: (следует) ли считать, что он умер до вынесения при­говора? Основанием (для решения) является сенатусконсульт, при­нятый в отношении тех, кто, будучи прислан в Рим, умерли до (вы­несения) приговора. Его дословное содержание таково: «Так как никто не может считаться осужденным в течение этого года прежде, чем в отношении его в Риме состоится суд и будет объявлен приго­вор, то имущество какого-либо умершего не конфисковано прежде, чем в отношении его в Риме объявлен приговор, и этим имуществом должны владеть (его) наследники».

3. Марциан в единственной книге «О доносчиках». Не имеют наследника те, кто, будучи обвинены в (противозаконном) деянии или уличены в преступлении, лишили себя жизни из страха перед грозящим обвинением. Однако Папиниан в 16-й книге «Ответов, расположенных в должном порядке» написал так, что не следует конфисковать имущество тех, кто наложил на себя руки, не будучи обвинен в преступном деянии: ведь признано, что заслуживает на­казания не (само) безбожие (этого) поступка, а связанный с (нечис­той) совестью страх, которым обвиняемый охвачен так, словно он сознался. Следовательно, (люди) должны быть либо обвиненными, либо уличенными в преступлении, чтобы в том случае, если они по­кончат с собой, их имущество (подлежало) конфискации. § 1. С дру­гой стороны, как постановил в рескрипте божественный Пий, имущество того, кто лишил себя жизни, (находясь) под судом, сле­дует конфисковать лишь тогда, если его обвиняли в таком престу­плении, что в случае осуждения он должен был подвергнуться смертной казни или изгнанию. § 2. Он же постановил в рескрипте, что тот, кто был обвинен в незначительной краже, хотя бы он по­кончил с собой, повесившись, не считается находящимся в таком же (правовом) положении, как если бы его имущество следовало отобрать у наследников, так как и у него самого оно не было бы отобрано, если бы его уличили в совершении (этой) кражи. § 3. Итак, следует утверждать, что имущество того, кто наложил на себя ру­ки, конфискуется только в том случае, если он был связан с таким преступлением, что в случае изобличения лишался бы имущества.

²⁰⁰ Имеются в виду Септимий Север и Каракалла.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XXII 209

§ 4. Божественный Антонин²⁰¹ постановил в рескрипте²⁰², что, если кто-либо покончит с собой из-за отвращения к жизни или какой-либо нестерпимой боли или по иной (уважительной) причине, он имеет наследника. § 5. Однако, по-видимому, и отец, который наложил на себя руки, потому что, как утверждали, он убил своего сына, причинил себе смерть скорее всего из-за скорби по утраченному сыну. И потому божественный Адриан постановил в рескрипте, что его имущество не должно быть конфисковано. § 6. Но это так различается: имеет значе­ние, по какой причине кто-либо лишил себя жизни, как, например, когда расследуется, не должен ли быть наказан тот (воин), который наложил на себя руки, но не довел (дело) до конца, как будто он сам вынес себе приговор. Ведь он должен быть наказан в любом случае, если только он не был вынужден сделать это из-за отвращения к жизни или какой-либо нестерпимой боли. И если кто-либо без при­чины наложил на себя руки, он по справедливости должен быть на­казан, ведь тот, кто не пощадил себя, гораздо меньше щадит друго­го. § 7. Если же какие-либо (люди) умерли, находясь в оковах или под (надзором) Поручителей*, при неясном исходе (их) дела, то, как ус­тановлено в (императорских) мандатах, их имущество не должно быть конфисковано. § 8. Рассмотрим (вопрос) о том, кто, лишив (се­бя) жизни без какого-либо серьезного основания, умер, (находясь) под судом: если наследники готовы принять участие в судебном раз­бирательстве и доказывать невиновность умершего, следует ли их вы­слушать, и должно ли имущество (лишившего себя жизни) поступить в пользу фиска не раньше, чем будет доказано наличие преступления, или же в любом случае оно должно быть конфисковано? Но божест­венный Пий постановил в рескрипте Модесту Таврину, что, если на­следники готовы принять на себя защиту, имущество не следует конфи­сковывать, если не будет доказано наличие преступления.

Титул XXII²". Об изгнанных, сосланных и высланных

1. Помпоний в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Глава из ре­скрипта божественного Траяна Дидию Секунду: «Я знаю, что из-за алчности прежних времен имущество высланных конфисковывалось. Но моему милосердию подобает иное, и я отказался от этого примера среди прочих (мер), которыми я определял²⁰⁴ безупречность моих по­мыслов».

²⁰¹ Имеется в виду император Каракалла.

²⁰² См. С. 9.50.1.

²⁰³ Bas. 60.54 (примеч. ред.).

²⁰⁴ При переводе вместо temporum воспринято прочтение temperavi, содержащееся в одной из рукописных традиций, и хотя и не воспринятое как основное в издании Т. Моммзе-на, однако, по мнению переводчика, дающее более удовлетворительный смысл.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XXII 211

2. Марциан в 13-й книге «Институций». Божественный Пий напи­сал в рескрипте, что высланный не может отпускать (раба) на волю.

3. Алфен в 1-й книге «Извлечений». Тот, кто утратил гражданство, не лишает (своих) детей никакого другого права, кроме того, что к ним должно было поступить от него самого, если бы он, будучи в числе граж­дан, умер без завещания, то есть его наследства и вольноотпущенников, и если еще что-то иное в этом роде можно отыскать. А то (имущество), ко­торое (им) предоставляется не отцом, а родом, муниципальной общиной, самой природой, остается у них в неприкосновенности. Итак, и братья будут законными наследниками братьям, и со стороны агнатов будут иметь силу опеки и наследства: ведь это им дал не отец, а его предки.

4²⁰⁵. Марциан во 2-й книге «Институций». Высланные на остров сохраняют детей в своей власти, поскольку и все другие свои права они сохраняют: ведь им только покидать остров не дозволено. И все свое имущество они также сохраняют, кроме того, которое, быть мо­жет, у них конфисковано. Ведь у тех, которые отправлены в постоян­ное изгнание или высланы, какой-либо (судья) может по приговору конфисковать часть имущества.

5. Он же в 1-й книге «Правил». Изгнание может быть трех (ви­дов): или запрет (на пребывание) в определенных местах, или строгое изгнание, так что запрещается (пребывание) всюду, кроме определен­ного места, или привязка к острову, то есть высылка на остров.

6. Ульпиан в 9-й книге «Об обязанностях проконсула». Среди нака­заний есть также высылка на остров: эта кара лишает римского граждан­ства. § 1. Но наместникам провинций не дано право высылать на остров, хотя оно дается префекту Города: ведь это высказано в письме божест­венного Севера префекту Города Фабию Цилону. Итак, всякий раз как наместники провинций посчитают, что кого-то следует выслать на ост­ров, они должны само это отметить (в приговоре), а имя этого (преступ­ника), чтобы выслать его на остров, следует написать императору. Затем так (надо) написать императору, отослав (ему) полное обоснование, чтобы император определил, следует ли придерживаться решения этого (наместника) и должен ли (осужденный) подвергнуться высылке на остров. А только тем временем, пока идет переписка, (наместник) дол­жен приказать, чтобы этот (преступник) находился в тюрьме. § 2. Боже­ственные братья написали в рескрипте, что декурионы муниципальных общин за уголовные преступления подлежат ссылке или высылке. На­пример, Приска, до (начала) расследования прямо признавшегося в убийстве и поджоге, они приказали выслать на остров.

7. Он же в 10-й книге «Об обязанностях проконсула». Есть два ро­да высланных: есть некоторые, которые высылаются на остров, а есть те, кому просто запрещается (находиться) в провинциях, но даже не

^20SCp. lust. Inst. 1.12.2 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XXII 213

определяется остров (для поселения). § 1. Высылать на остров могут на­местники провинций, однако так, что, если притом они имеют остров под своим началом, то есть входящий в пределы той провинции, которой они управляют, они также могут специально назначить этот остров и выслать на него. А если же не имеют (такого острова), то хотя они при­говаривают к высылке на остров, но направляют письмо императору, чтобы он сам назначил остров. Как бы то ни было, они не могут при­говаривать (к ссылке) на тот остров, которого они не имеют в той провинции, которой управляют. Высланного следует отдать под стра­жу до тех пор, пока император не определит остров (для его высыл­ки). § 2. Разница между высланными и сосланными состоит в том, что кто-либо может быть сослан на остров и на время, и навсегда. § 3. Тот, кто сослан или на время, или навсегда, сохраняет римское гражданство и не утрачивает завещательную способность. § 4. В некоторых рескрип­тах объявляется, что имущество временно сосланных не подлежит кон­фискации ни полностью, ни частично, и подвергнуты порицанию при­говоры тех, которые конфисковали часть имущества временно сослан­ных или (все) имущество, однако так, что не отменяются приговоры, которые были вынесены таким образом. § 5. Есть в провинции Египет своего рода ссылка как будто на остров - высылать в Оазис. § 6. Но как никто не может ссылать на остров, который ему не подвластен, так никто не имеет и права ссылки в провинцию, которая не находится под его началом: например, наместник Сирии не вышлет в Македо­нию. § 7. Но он может высылать за пределы собственной провинции. § 8. Также можно высылать с предписанием пребывать в определенной части провинции, например, чтобы (высланный) не выезжал из какого-либо города или не покидал какой-либо регион. § 9. Но я знаю, что на­местники обычно высылают и в более пустынные части провинции. § 10. Любой же (наместник) может запрещать (находиться) в той про­винции, которой он управляет, а в другой - не может. И так написали в рескрипте божественные братья. Отсюда получалось, что тот, кто был выслан из той провинции, где он имел место жительства, может пребы­вать на своей родине. Но наш император со своим божественным от­цом об этом деле позаботились. Ведь они написали в рескрипте Мецию Пробу, наместнику провинции Испания, что тот, кто управляет той провинцией, где некто имеет место жительства, (может) запретить (ему находиться) даже в той провинции, откуда он родом. Но является спра­ведливым, чтобы предписание (этого) рескрипта относилось и к тем, которые, не являясь жителями этой провинции, совершили в ней какое-то преступление. § 11. Были высказаны сомнения: может ли некий (на­местник) запретить кому-то (находиться) в той провинции, откуда тот родом, хотя сам (наместник), управляя той провинцией, где тот живет, не запрещает (пребывание) в своей (провинции)? Например, (намест­ники) имеют обыкновение запрещать (находиться) в Италии, хотя наКНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XXII 215

родине (пребывать) не запрещают. Или же последовательным будет считать, что (подобным запретом наместник) запретил (находиться) также в той провинции, которой он управляет? Скорее следует одоб­рить это (мнение). § 12. Но, напротив, тот, кто управляет родной (для высланного) провинцией, не получил права запрещать (пребывание) в той провинции, в которой живет тот, кто высылается. § 13. Если кто-либо допустит такое мнение, согласно которому тот, кто в другой про­винции совершил (преступление), может быть выслан тем, кто управля­ет этой провинцией, то получится, что этот высланный должен избе­гать трех провинций помимо Италии - и той, где он совершил преступ­ление, и той, где жил, и той, где родился. И если вследствие его собст­венного (правового) положения, или (его) отца, или патронов²⁰⁶ ока­жется, что (высланный) происходит из разных провинций, мы последо­вательно скажем, что ему запрещено (пребывать) даже во многих про­винциях. § 14. Однако некоторым наместникам дозволено запрещать (пребывание) в нескольких провинциях, как, например, наместникам Сирии и Дакий²⁰⁷. § 15. Установлено, что тот, кому запрещено (нахо­диться) на родине, должен также избегать города (Рима). Но, напротив, если кому-либо запрещено (находиться) в городе (Риме), то не считает­ся, что ему запрещено (пребывать) на своей родине. И так установлено во многих (императорских) конституциях. § 16. Если кому-то прямо запрещено (находиться) не на своей родине, а в какой-то (другой) общи­не, то надо рассмотреть, скажем ли мы (в этом случае), что ему запреще­но (находиться) также на своей родине, а равно в городе (Риме). Это бо­лее вероятно. § 17. Тем, кого высылают, может даваться и обычно дается наместниками срок для того, чтобы удалиться (в изгнание). Ведь и по обычаю положено, чтобы приговор возвещался так: «Такого-то из та­кой-то провинции и с этих островов я высылаю, и он должен будет уда­литься в такой-то срок». § 18. Божественные братья написали в реск­рипте, что высланный, безусловно, может подать прошение императо­ру. § 19. Кроме того, некоторым по приговору обычно запрещается пре­бывать в родном округе или внутри (городских) стен, покидать (пределы) отчизны или пребывать в каких-то деревнях²⁰⁸. § 20. Декурионов обычно отлучают от (их) сословия или на время, или навсегда. § 21. Также на ко­го-то можно наложить (такую) кару, чтобы он не получал (полагающих­ся ему) почестей. Это не значит, что он перестает быть декурионом, так как может быть так, что кто-то хотя является декурионом, но к почестям не допускается. Ведь кто-нибудь и сенатором может быть, и, однако, по­честей не требовать²⁰⁹. § 22. Можно запретить кому-то отдельный (вид)

²⁰⁶ Перевод выполнен согласно конъектуре Руккера - patronorumve.

²⁰⁷ В Римской империи было две Дакии - Dacia Mediterranea и Dacia Ripensis; Сирии

тоже было две - Syria Phoenice и Syria Coele (prima Syria - secunda Syria).

²⁰⁸ Слово vicus в принципе имеет и иные значения - «поселок, улица, переулок».

²⁰⁹ По другой версии рукописной традиции - поп iure petere («не по праву требовать»).КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XXII 217

почестей, однако так, чтобы тот, кому запрещена одна почесть, не мог требовать не только этой почести, но также и тех, которые важнее этой почести. Ведь весьма курьезно, чтобы тот, кому в наказание запрещены меньшие (почести), домогался больших. Однако тому, кому запрещены большие (почести), не запрещается требовать меньших. Но если кому-то в наказание воспрещено (исполнение его) обязанностей, то (такой) приговор не будет иметь никакой силы: ведь наказание не должно на­делять свободой (от общественных повинностей). Следовательно, и если кому-то в наказание запрещены почести, можно будет сказать, если те почести были связаны с большими издержками по должности, что бесчестье в силу этого не принесет ему пользы;

8. Марциан во 2-й книге «Публичных судов», но я считаю, что, хотя почести он лишается, издержки он все же должен произвести.

9. Ульпиан в 10-й книге «Об обязанностях проконсула». Намест­ник (провинции) может обязать кого-либо не выходить из своего дома,

10. Марциан во 2-й книге «Публичных судов», однако не так, чтобы тот не (мог) делать необходимые издержки²¹⁰.

11. Ульпиан в 10-й книге «Об обязанностях проконсула». Иногда налагается денежный штраф на тех, которые привечают высланных, иногда даже сами они высылаются, конечно, если те, (кого они при­ютили), были высланы за тяжкое преступление.

12. Марциан в книге... Тот, кто, будучи выслан из родного (го­рода), не выезжает, на время (силой) высылается из провинции.

13. Павел в книге... Вольноотпущеннику сосланного не дозволе­но находиться в Риме, поскольку (это) не дозволено и его патрону.

14. Ульпиан в книге... Сосланным является тот, кому навсегда или на время запрещается (пребывать) в провинции или в городе (Риме) и (его) предместьях. § 1. И есть большая разница между ссылкой и изгна­нием: ведь изгнание отнимает и гражданство, и имущество, а при вы­сылке то и другое сохраняется, если только не конфискуется имущест­во. § 2. Ссылать могут император, сенат, префекты и наместники про­винций, но не консулы. § 3. С тем, кто, утратив гражданство, обладает имуществом, кредитор судится исками по аналогии.

15. Марциан в книге... Изгнанный утрачивает гражданство, но сохраняет свободу, теряет цивильное право, но пользуется (правом) народов. Итак, он покупает, продает, сдает и берет в аренду, меняет, занимается ростовщичеством и другими подобными делами. Поэтому также правильно он несет (то обязательство), которое приобрел по­сле присуждения (его к изгнанию). Также в этих делах кредиторы, которые заключили с ним договоры добросовестно, имеют пре­имущество перед фиском, который преемствует в правах изгнанно­му в случае (его) смерти. Ведь имущество, которое у него находится на

²¹⁰ То есть покупать продукты и предметы первой необходимости.КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XXIII 219

момент присуждения (к изгнанию), изгнанный отчуждать не может. § 1. И наследником назначаться, и легаты приобретать может тот, кого наместник (провинции) изгоняет, не спросив (о том) императора.

16. Он же в книге... Когда Ульпиан Дамасцен попросил у императо­ра, чтобы ему было позволено (по завещанию) оставить необходимое на пропитание изгнанной матери и также мать попросила через своего вольноотпущенника дозволения оставить кое-что сосланному сыну, император Антонин ответил им так: «Нельзя вопреки обычаю и пуб­личному закону оставлять лицам такого рода наследство, легат или по фидеикомиссу, и не подобает изменять их (правовое) положение. Но поскольку вы благочестиво попросили (об этом), дозволяю вам (вашей) последней волей оставить им (средства), которых достаточно для про­питания и иных необходимых потребностей, чтобы им позволено было приобрести, если к ним что-либо по этим основаниям перейдет».

17. Помпонийв книге... Не запрещается почтить сосланного ста­туями и изображениями. § 1 (18). Сосланный сохраняет в неприкосно­венности свой (правовой) статус и имущество, которое он имеет, и власть над детьми, (независимо от того), на время ли он выслан или навсегда. § 2. А вот изгнание не может быть временным.

18 (19). Калпистрат в книге... Хотя бы это и не содержалось в приго­воре, высланный не может находиться ни в Риме, поскольку он является общим отечеством, ни в том городе, в котором пребывает или через ко­торый проезжает принцепс: ведь видеть принцепса позволено только тем, кто может входить в Рим, поскольку принцепс - отец отечества. § 1. Когда в отношении свободных людей выносится такой приговор, по которому их имущество конфискуется, каковым, (в частности), является, (присужде­ние) к высылке на остров, то по этому самому приговору они теряют прежнее (правовое) положение и тотчас подвергаются определенным для них по этому (приговору) наказаниям, разве что нечто связанное с вели­чием (императора) потребует того, чтобы наказание было усилено²¹¹.

Титул XXIII²¹². Об осужденных и возвращенных затем в прежнее положение

1. Ульпиан в 38-й книге «Комментариев к эдикту». Изгнанный и восстановленный (в правах) патрон допускается к (наследственному) преемству (в правах своего умершего) вольноотпущенника. § 1. Но если восстановлен (в правах патрон), присужденный к рудникам, то разве даже после восстановления (в правах) нахождение в рабстве из-за наказания уничтожает право патроната? И скорее всего, что раб­ство (из-за наказания) не уничтожает право патроната.

²¹¹ Имеется в виду, что осужденный будет дополнительно изобличен в преступлении, связанном с оскорблением величия императора.

²¹² Bas. 60.68. Ср. С. 9.51 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК ВОСЬМАЯ, XXIV 221

2. Он же в 5-й книге «Мнений». Если изгнанный, будучи восста­новлен (в правах), по милости принцепса получил обратно звание, од­нако во всех своих имущественных правах восстановлен не был, то он не может быть привлечен к суду (по имущественному спору) ни креди­торами, ни от имени государства. Но когда принцепсом ему была пре­доставлена также возможность возврата своего имущества, от которо­го он (тем не менее) предпочел отказаться, он не сможет освободиться от (ответственности по тем) искам, по которым отвечал до приговора.

3. Папиниан в 16-й книге «Ответов». После отмены наказания фиск удержал (за собой) имущество высланного на остров. Установле­но, что (в таком случае) кредиторы на основании прежних отношений не имеют (права на) иски против того, кто некогда был (их) должни­ком. А если он получил обратно имущество, уступленное (ему) вместе с восстановлением звания, то нет необходимости в исках по аналогии, поскольку (тогда) и прямые иски полагаются (кредиторам).

4. Павел в 17-й книге «Вопросов». Женщина, осужденная к руд­никам, родила (там) того (ребенка), которого она зачала прежде, а затем была восстановлена (в правах) принцепсом. Более гуманным будет сказать, что (в этом случае) считаются восстановленными ей также права кровного родства.

Титул XXTV²¹⁵. О трупах тех, кто был подвергнут казни

1. Ульпиан в 9-й книге «Об обязанностях проконсула». В (выдаче) тел (преступников), осуждаемых на смертную казнь, не следует отказы­вать их кровным родственникам; и божественный Август в 10-й книге (сочинения) о своей жизни также пишет, что он придерживался этого (правила). Но сегодня тела тех, кого присуждают к смерти, погребают­ся не иначе, как если поступило ходатайство и дано разрешение, и ино­гда (хоронить казненных) не разрешается, особенно осужденных за ос­корбление величия (императора). Также можно просить (о выдаче) тел тех (преступников), которые осуждаются на сожжение, разумеется, что­бы можно было предать погребению собранные кости и прах.

2. Марциан во 2-й книге «Публичных (судов)». Если кто-либо был изгнан или выслан на остров, наказание остается (в силе) даже после (его) смерти, и нельзя оттуда его (тело) переносить в другое ме­сто и (там) хоронить, не испросив (предварительно) разрешения им­ператора, как весьма часто писали в рескриптах Север и Антонин, и многим ходатаям они именно это разрешали.

3. Павел в 1-й книге «Сентенций». Тела казненных следует отда­вать для погребения любым (лицам), просящим (об этом).

²¹³ Bas. 60.69 (примеч. ред.).

Сайт управляется системой uCoz